Ditemukan 849 data
55 — 12
dalam Berita Acara Penyidik Polri dibacakan, yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa ahli bekerja di Dinas Kesehatan Kabupaten Lamongan bidang Sumberdayakesehatan;e Bahwa ahli bekerja di kantor Dinas Kesehatan kabupaten Lamongan sejak tahun1995 sampai dengan sekarang;e Bahwa pada dasarnya ada 3 macam obat yang beredar yaitu obat bebas yang caramendapatkannya tanpa resep dokter, obat keras atau obat daftar G yang caramendapatkannya harus dengan resep dokter dan yang ketiga adalah obat daftar Oyang
117 — 31
sebagai berikut:e DPP PPN sebesar Rp.1.081.730.864,00 merupakan Peredaran Us:milik Patra Drilling Contractor atas bagian/haknya dalam pelaksansjasa pengeboran yang dilakukan oleh Pemohon Banding dan PDrilling Contractor kepada Total E&P Indonesie berdasarkan kontpenyerahan jasa drilling Nomor 4600001229 beserta amandemennye atas jasa kontraktor yang ditagih langsung oleh PT Patra DrillContractor sejumlah Rp.1.081.730.864,00 tersebut juga sucdilaporkan sebagai penyerahan kepada Total E&P Indonesie oyang
9 — 4
Bahwa upaya penasehatan oleh saksi sudah diupayakan maupunupaya mediasi oyang dilakukan oleh Hakim mediator sudah pernahdilakukan, tetapi tidak berhasil merukunkan/menyatukan keduanya;Menimbang, bahwa terungkapnya fakta di persidangan bahwa(sikap) Tergugat dan/atau Penggugat, dalam kurun waktu yang relatif telahcukup lama tidak dapat dirukunkan dan tidak satu ranjang lagi, patutdiduga sebagai sikap yang tidak mau lagi bersatu dalam rumah tanggadan kondisi tersebut dapat diklasifikasikan sebagai pertengkaran
25 — 7
Bahwa upaya penasehatan oleh saksi sudah diupayakan maupunupaya mediasi oyang dilakukan oleh Hakim mediator sudah pernahdilakukan, tetapi tidak berhasil merukunkan/menyatukan keduanya;Menimbang, bahwa terungkapnya fakta di persidangan bahwa(sikap) Tergugat dan/atau Penggugat, dalam kurun waktu yang relatif telahcukup lama tidak dapat dirukunkan dan tidak satu ranjang lagi, patutdiduga sebagai sikap yang tidak mau lagi bersatu dalam rumah tanggadan kondisi tersebut dapat diklasifikasikan sebagai pertengkaran
13 — 6
Bahwa upaya penasehatan oles saksi sudah diupayakan maupunupaya mediasi oyang dilakukan oleh Hakim mediatot sudah pernahdilakukan, tetapi tidak berhasil merukunkan/menyatukan keduanya;Menimbang, bahwa terungkapnya fakta di persidangan bahwa(sikap) Tergugat dan/atau Penggugat, dalam kurun waktu yang relatiftelah cukup lama tidak dapat dirukunkan dan tidak satu tempat tinggallagi, patut diduga sebagai sikap yang tidak mau lagi bersatu dalam rumahtangga dan kondisi tersebut dapat diklasifikasikan sebagai
147 — 38
lain sebagai berikut:e DPP PPN sebesar Rp.802.009.709,00 merupakan Peredaran Us.milik Patra Drilling Contractor atas bagian/haknya dalam pelaksan
oyang
18 — 0
dan sidang jawab jinawabsedangkan pada persidangan selanjutnya tidak pernah hadir ataupun mengutusorang lain sebagai wakil/kuasa hukumnya tanpa alasan yang sah meskipuntelah dipanggil dimuka sidang maupun menurut relaas panggilan nomor :1328/Pdt.G/2017/PA.Pwt tanggal 19 September 2017 telah dipanggil secararesmi dan patut untuk hadir di persidangan; Bhwa untuk menguatkan dalil Gugatannya, Penggugat/Kuasa Hukumnyatelah mengajukan bukti Surat berupa :002Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama QREe =oyang
110 — 25
Oleh karena itu harus digunakan suatu pertimbanganhukum untuk mencari kejelasan status hukum bagi oyang yang mafqud. ParaFugoha telah sepakat bahwa yang berhak untuk menetapkan status bagi oranghilang tersebut adalah Hakim/Pengadilan Agama, baik untuk menetapkanbahwa orang hilang tersebut telah meninggal atau belum;Menimbang, bahwa ada 2 (dua) macam pertimbangan hukum yangdapat digunakan dalam mencari kejelasan status hukum bagi orang yanghilang, yaitu: a.
32 — 6
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari : Senin tanggal 16 Maret 2015 dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Timur oyang diketuaiSATRIYO BUDIYONO.SH.Mhum. dengan Hakim Anggota IDA MARION.SH.MH. danSABARULINA Br GINTING SH.MH. putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalamsidang yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut dibantu olehSUMINARMI.SH., Panitera Pengganti, pada Pengadilan Negeri tersebut
ADRIANA PONTOH
Tergugat:
1.TOMMI MANDEROS
2.YOPI MANDEROS
Turut Tergugat:
1.YAN PITERSON MANDEROS
2.BENHUR MANDEROS
3.MEITI MANDEROS
4.VIKSON MANDEROS
5.YULIANA HERMANUS
6.NEYBI HERMANUS
7.HERDI MANDEROS
8.CHRISTINA MANDEROS
91 — 35
I, II, III,IV, V, VI semula Kuasa Para Tergugat I, II, II, IV, V, VI memberikan jawaban padatanggal 10 Oktober 2018 pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Tergugat I dan Tergugat II menolak secara tegas dalil yang disampaikanoleh Penggugat sebagaimana dalam gugatan kecuali halhal yang secara tegasdiakui kebenarannya ;Bahwa benar Almarhumah KONTARARI KAMPUNGBAE dan Almarhuma MARITJEPONTOH telah meninggal dunia dan telah meninggalkan harta warisan berupa:Sebidang tanah kintal di kampung Batuputih oyang
10 — 5
Bahwa upaya penasehatan oleh saksi sudah diupayakan maupunupaya mediasi oyang dilakukan oleh Hakim mediator sudah pernahdilakukan, tetapi tidak berhasil merukunkan/menyatukan keduanya;Menimbang, bahwa terungkapnya fakta di persidangan bahwa(sikap) Tergugat dan/atau Penggugat, dalam kurun waktu yang relatif telahcukup lama tidak dapat dirukunkan dan tidak satu tempat tinggal lagi,patut diduga sebagai sikap yang tidak mau lagi bersatu dalam rumahtangga dan kondisi tersebut dapat diklasifikasikan sebagai
84 — 29
merupakan dalildalil yang mengadaada dan tidakberdasarkan hukum dan memrupakan kesimpulan yang keliru daripenggugat, juga yang tergugat kuasai adalah dusun dati batu badiri danbukan dusun dati haturu besar sperti yang dijelaskan oleh penggugat, dankelihatanya penggugat telah dengan sengaja mencampur adukan dusundati batu badiri milik tergugat yang kuasai secara turun temurun dengandusun dati haturu besar dan perlu penggugat tau bahwa dusun dati batubadiri ini telah dinikmati secara turun temurun oleh oyang
13 — 5
Bahwa upaya penasehatan oles saksi sudah diupayakan maupunupaya mediasi oyang dilakukan oleh Hakim mediatot sudah pernahdilakukan, tetapi tidak berhasil merukunkan/menyatukan keduanya;Menimbang, bahwa terungkapnya fakta di persidangan bahwa(sikap) Tergugat dan/atau Penggugat, dalam kurun waktu yang relatiftelah cukup lama tidak dapat dirukunkan dan tidak satu tempat tinggallagi, patut diduga sebagai sikap yang tidak mau lagi bersatu dalam rumahtangga dan kondisi tersebut dapat diklasifikasikan sebagai
20 — 1
Tangkapan layar percakapan Hande Phon Oyang bermaterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (Bukti P.3).Hal. 10 dari 20 Hal. Put. No. 846/Pdt.G/2020/PA.PwrB. Saksi :1.SAKSI 1, umur 26 tahun , agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga ,bertempat tinggal di Dusun Xxx RT.02.
12 — 8
Pemohon NIKRe oyang asiinya dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kuantan SingingiHalaman 4 dari 19 halaman Putusan nomor 241/Pdt.G/2020/PA.TIktanggal 24 Januari 2020, bermeterai cukup dan di nazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya oleh ketua majelis, ternyata cocok, laludiberi tanda bukti P.1 dan diparaf;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor MM Tanggal 12Oktober 1995 atas nama Pemohon dan Termohon yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kantor
9 — 1
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Noror : iRe =oyang so dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Musi Rawas;e. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Noror : iRn yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Musi Rawas;f. Fotokopi Akta Kelahiran Nomor :Ree yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Musi Rawas;g. Fotokopi Akta Kelahiran Nomo : iinn yandikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Musi Rawas;h.
29 — 3
No.954 /Pdt.G/2013 /PAJU.Bahwa saya yakin hakim akan bijaksana dalam memutuskan perkara ini,karena dengan memutus gugatan perceraian ini maka siksaan lahirbathin yang saya alami terus menerus dalam kehidupan ini akan selesai; Bahwa hak asuh anak mohon diputuskan pada Penggugat sepenuhnyakarena anakanak masih dibawah umur dan akhirakhir ini Tergugatmabukmabukan sesuai dengan jawaban Tergugat pada poin 4 M dan Oyang telah diakui oleh Tergugat sehingga memberikan contoh yang tidakbaik bagi perkembangan
40 — 4
Orang tersebut haruslah oyang mampu bertanggungjawab secara hukum demikian jugaHakim/Majelis Hakim yang mengadili suatu perkara pidana diwajibkan meidentitas pelaku supaya tidak salah mengadili orang yang di ajukan sekTerdakwa dipersidangan sebagaimana ketentuan Pasal 155 ayat (1) KUHAFMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadirkan seoTerdakwa bernama Mahri Bin Nasiran yang diajukan kehadapan persidaidan didakwa telah melakukan tindak pidana Narkotika, pada awal persidarMajelis Hakim telah melakukan
30 — 11
tersebatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Para Terdakwa telah terperbuatannya memenuhi unsurunsur dari Pasal 363 Ayat (1) ke3 danKUHP sebagaimana dakwaan primair;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair telah terbukti ndakwaan selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didperundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan pidana tanpa kesalahan (geen straaf zonder schuld);Menimbang, bahwa dari ketentuan diatas diisyaratkan agar supaya oyang
12 — 6
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1362/DIS/CS/SJ/V1/2004 tertanggal15 Juni 2004 atas nama ES oyang diterbitkan DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sinjai, oleh Hakim bukti tersebuttelah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan ternyata cocok telah bermeteraicukup serta distempel pos, lalu diberi tanda P.2.3.