disana;Bahwa terdakwa pergi ketempat kerja di Pulau Bangka terlebih dahulu, dankemudian bermaksud nantinya kembali, tetapi orang tua saksi korban sudahlaporkan keDesa, dan belum di selesaikan di Desa terdakwa sudahdilaporkan ke Polsek;Bahwa sejak kejadian pemukulan tersebut terdakwa sudah tidak tinggaldengan saksi korban di rumah kakeknya Johanis Alelo, terdakwa sudahkembali tinggal dengan orang tua terdakwa, sedangkan saksi korban Verenjuga sudah tinggal dengan orang tuanya;Bahwa terdakwa tidak penah

terdakwa pergi ketempat kerja di Pulau Bangka terlebihdahulu, dan kemudian bermaksud nantinya kembali, tetapi orang tua saksikorban sudah laporkan keDesa, dan belum di selesaikan di Desa terdakwasudah dilaporkan ke Polsek; Bahwa benar sejak kejadian pemukulan tersebut terdakwa sudah tidaktinggal dengan saksi korban di rumah kakeknya Johanis Alelo, terdakwasudah kembali tinggal dengan orang tua terdakwa, sedangkan saksi korbanVeren juga sudah tinggal dengan orang tuanya; Bahwa benar terdakwa tidak penah

Bahwa pada sekitar bulan Desember 2010 Tergugat tanpa alasan yang jelaspergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua sendiri diDesa Tambaksari, Kedungreja, Cilacap dan tidak penah kembali lagi kepadaPenggugat, sejak itulah antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang selama selama +3 tahun dan tidak pernahberkumipul laQ) j

sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui saat Para Pemohon melangsungkan akadnikah; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis; Bahwa saat menikah Para Pemohon yang menjadi wali pernikahanPemohon II adalah orang tua Pemohon II yaitu xxxxxx dandiwakilkan oleh Paman Pemohon Il yang bernama xxxxxx yangmenjadi saksi adalah xxxxxx dan saksi sendiri dengan maskawinberupa sehelai kain Jarit dan sudah diserahkan dengan tunai; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah

Para Pemohon melangsungkan akadnikah; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa saat menikah Para Pemohon yang menjadi wali pernikahanPemohon II adalah orang tua Pemohon II yaitu xxxxxx dan diwakilkanoleh Paman Pemohon II yang bernama xxxxxx yang menjadi saksiHal 4 dari hal 9 Putusan Nomor 0250/Pdt.P/2019/PA.Kbm.adalah xxxxxx dan saksi sendiri dengan maskawin berupa sehelaikain Jarit dan sudah diserahkan dengan tunai; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah

tua Penggugat dan belumdikaruniai anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak akhir tahun 2014 mulai tidak harmonis, seringberselisih dan bertengkar karena masalah ekonomi yang kurang tergugat bekerjasebagai buruh harian lepase Bahwa sekarang penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal dimanaTergugat telah pergi meninggalkan penggugat dan pulang kerumah sendiri sampaisekarang sudah 8 bulan lamanyae Bahwa selama berpisah saksi tidak pernah melihat Tergugat dtangkerumahpenggugat dan tidak penah

telahhidup rukun dan belum dikaruniai anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak akhir tahun 2014 mulai tidak harmonis,sering berselisih dan bertengkar karena masalah ekonomi yang kurang tergugatbekerja sebagai buruh harian lepase Bahwa sekarang penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal dimanaTergugat telah pergi meninggalkan penggugat dan pulang kerumah sendirisampai sekarang sudah 8 bulan lamanyaBahwa selama berpisah saksi tidak pernah melihat Tergugat dtangkerumahpenggugat dan tidak penah

Bahwa selama pergi Tergugat tidak penah memberi nafkah, membiarkan sertatidak mempedulikan Penggugat ;6. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup untuk meneruskan rumah tangganyadengan Tergugat ;7. Bahwa Penggugat bekerja sebagai buruh serabutan, dan bila ada pekerjaanmendapat upah sehari Rp.10.000, (sepluh ribu rupiah), Penggugat adalahorang miskin yang tidak mempunyai harta apa apa, dan mempunyaitanggungan 2 (dua) orang anak ;8.

yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat karena sejak awal tahun 2008dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan secaraterus menerus yang tak mungkin dapat untuk dirukunkan kembali karenakekurangan ekonomi, sehingga pada 12 Pebruari 2010 yang akibatnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah kakak Tergugat yang bernamaSLAMET dengan alamat di Kabupaten Purbalingga, dan selama pergi Tergugattidak penah

mayam dibayar tunai:; Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon Iladalah Jejaka dan Perawan; Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atausesusuan dengan Pemohon Il dan tidak ada larangan menurut hukumuntuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4 (empat)orang anak; Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai danPemohon II tidak penah

tunai; Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon IIadalah Jejaka dan Perawan; Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atausesusuan dengan Pemohon Il dan tidak ada larangan menurut hukumuntuk melangsungkan pernikahan; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4 (empat)orang anak; Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang ataumasyarakat yang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai danPemohon II tidak penah

Kibang Trijaya, 04 Mei2002Bahwa pemohon telah melaporkan kesalahan tersebut kepada LurahSungai Mempura Kecamatan Mempura dan telah membuat suratpernyataan yang diketahui oleh Lurah Sungai MempuraHalaman 5 Penetapan Nomor 27/Pdt.P/2020/PN.SakBahwa sepengetahuan Saksi tidak ada keluarga atau masyarakat yangkeberatan nama istri Pemohon diganti dari nama FITRIANA menjadiFITRI YANA dan tempat lahir anak Pemohon diperbaiki dari semula ;Kibang Budi Jaya menjadi Kibang Trijaya.Bahwa istri Pemohon tidak penah

Jaya,04 Mei 2002 seharusnya tertulis yang benar Kibang Trijaya, 04 Mei2002Bahwa pemohon telah melaporkan kesalahan tersebut kepada LurahSungai Mempura Kecamatan Mempura dan telah membuat suratpernyataan yang diketahui oleh Lurah Sungai MempuraBahwa sepengetahuan Saksi tidak ada keluarga atau masyarakat yangkeberatan nama istri Pemohon diganti dari nama FITRIANA menjadiFITRI YANA dan tempat lahir anak Pemohon diperbaiki dari semula ;Kibang Budi Jaya menjadi Kibang Trijaya.Bahwa istri Pemohon tidak penah

Bahwa istri Pemohon tidak penah terlibat tindak pidana dan perbaikannama istri pbemohon pada akte kelahiran anak pemohon hanya bertujuanuntuk tertipnya administrasi saja.

HENDRO bin AKSO unimengambil bungkus rokok dibawah pohon pisang yang berada dibelakang temCucian mobil tempat terdakwa bekarja untuk diserahkan kepada saksi Didi Suhary:alias Areng ;Bahwa terdakwa merasa curiga kalau dalam bungkus rokok Djarum Super terselberisi ganja, karena terdakwa sebagai tetangga saksi Hendra penah tiga kali meliHendara menggunakan ganja namun terdakwa tidak bisa menolaknya karena terdak'Sering diajak makan oleh Hendra dan juga dikasin pekerjaan mengurus tanamalbasiah ;Bahwa

HENDRO bin AKSO untmengambil bungkus rokok dibawah pohon pisang yang berada dibelakang tempCucian mobil tempat terdakwa bekarja untuk diserahkan kepada saksi Didi Suharyaalias Areng dan terdakwa merasa curiga kalau dalam bungkus rokok Djarum Suptersebut berisi ganja, karena terdakwa sebagai tetangga saksi Hendra penah tiga kmelihat Hendara menggunakan ganja, tapi terdakwa tidak berani menolak permintaHendra, karena Hendra sering mengajak makan, memberi pekerjaan untuk merawtanaman albasiah, kemudian

rokok yang disimpan dibawah pohon pisang tersebut adalah ganja tapi terdakwa sucmerasa curiga kalau dalam bungkus rokok Djarum Super tersebut berisi ganja, kareterdakwa sebagai tetangga saksi Hendra penah tiga kali melihat Hendara menggunalganja, tapi terdakwa tidak berani menolak permintaan Hendra, karena Hendra sermengajak makan, memberi pekerjaan untuk merawat tanaman albasiah, dan dugterdakwa tersebut terbukti bahwa bungkus rorok yang diserahkan kepada Suharyadi didalamnya b erisi ganja setelah

Pemohon dan Termohon menikah pada November tahun 1994e Pemohon dengan Termohon terakhir tinggal bersama setelah menikah di rumah kontrakan diXXXXXX;e Bahwa ph dengan Termohon telah dikaruniai anak 3 orang;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun sering bertengkar;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon dengan Termohon sering bertengkar disebabkanTermohon selalu merasa kurang apa yang diberikan Pemohon dan juga tidak sepahamdalam menyikapi mempermasalahkan rumah tangga;e Bahwa saksi tidak penah

isteri;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada November tahun 1994Pemohon dengan Termohon terakhir tinggal bersama setelah menikah di rumah kontrakan diXXXXXX;Bahwa ph dengan Termohon telah dikaruniai anak 3 orang;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun sering bertengkar;Bahwa antara Pemohon dan Termohon dengan Termohon sering bertengkar disebabkanTermohon selalu merasa kurang apa yang diberikan Pemohon dan juga tidak sepahamdalam menyikapi mempermasalahkan rumah tangga;Bahwa saksi tidak penah

MrsBahwa saksi penah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar.Bahwa penyebabnya karena Tergugat sudah menikah lagibahkan sudah mempunyai anak dan sudah tidak menfkahi Penggugat.Bahwa tidak, Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak tahun 2017.Bahwa tidak pernah, Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat.Bahwa saksi pernah mencoba untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat tetapi tidak berhasil.Saksi 2, Rosita binti Ihsan, di bawah sumpah, memberikan keteranganyang pada pokoknya

sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah saudara ipar Penggugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada 12 Juli1994.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah milik orang tua Penggugat di Desa Minasa Baji.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak.Bahwa pada awalnya rumahtangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis tetapi sejak tahun 2017 Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar.Bahwa saksi penah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar.Bahwa

Bahwa Saksi mengetahui Pemohon tidak ada hubungankeluarga/darah atau sesusuan dengan Pemohon II dan tidak adalarangan menurut hukum untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Saksi mengetahui selama dalam ikatan pernikahan,Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 orang anak; Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohonll; Saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahbercerai dan Pemohon II tidak penah dimadu; Bahwa Saksi

mengetahui Pemohon tidak ada hubungankeluarga/darah atau sesusuan dengan Pemohon II dan tidak adalarangan menurut hukum untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Saksi mengetahui selama dalam ikatan pernikahan,Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 orang anak, akan tetapisatu orang telah meninggal dunia; Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohonll; Saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahbercerai dan Pemohon II tidak penah

orang anak ; Bahwa sejak bulan September 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena tergugat tidak memberikannafkah lahir kepada penggugat dan anaknya sejak tahun 2013, dantergugat tidak menghargai orang tua penggugat ; Bahwa antara penggugat dengan tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak bulan Februari 2016 sampai sekarang, yaitutergugat telah pergi meninggalkan penggugat ; Bahwa pihak keluarga sudah penah

hidup rukunsebagai suami istri dan telah dikaruniai Seorang anak ; Bahwa sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena tergugat tidak memberikannafkah kepada penggugat dan menjalin hubungan cinta dengan wanitalain ; Bahwa antara penggugat dengan tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak akhir tahun 2019 sampai sekarang, yaitupenggugat telah pergi meninggalkan tergugat ; Bahwa pihak keluarga sudah penah

yang lalu rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena tergugat tidak memberikannafkah kepada penggugat dan tergugat menjalin hubungan cintadengan wanita lain ; Bahwa, kini tergugat sudah mau menikah dengan wanita laintersebut ; Bahwa antara penggugat dengan tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak akhir tahun 2019 sampai sekarang, yaitupenggugat telah pergi meninggalkan tergugat ; Bahwa pihak keluarga sudah penah

dua orang saksi yang telah disumpahmenurut agamanya dan memberikan keterangan sebagai berikut:1.Mista bin Maila, umur 64 tahun, agama Islam, Pendidikan SR, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Jalan membangan RT 1, Kelurahan TanjungPalas Tengah, Kecamatan Tanjung Palas, Kabupaten Bulungan;> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenaPemohon II masih ada hubungan keluarga;> Bahwa saksi hadir dalam akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il;> Bahwa saksi tahu karena Pemohon dan Pemohon II penah

ini tidak ada orang yang mempermasalahkan ataumengingkari status Pemohonl dengan Pemohon II sebagi suamiisteri;Abd Samad bin Seman, umur 64 tahun, agama Islam, Pendidikan SG,pekerjaan Pensiunan PNS, bertempat tinggal di Jalan kasimuddin, RT.1,Kelurahan Tanjung Palas Tengah, Kecamatan Tanjung Palas, KabupatenBulungan;:> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenabertetangga> Bahwa saksi hadir dalam akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il;> Bahwa saksi tahu karena Pemohon dan Pemohon II penah

kandungPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1985 yang lalu dan telahdikaruniai anak 4 orang;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumah milik bersamadi XXXXe Medan Area;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 2 bulan yang lalu yangpergi meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai namunakhirakhir ini tidak harmonis namun penyebabnya saksi tidak tahu;e Bahwa saksi tidak penah

/Pdt.G/2015/PAMdne Bahwa saksi sudah lupa tahun menikah Penggugat dan Tergugat namunPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah diakaruniai anak 4 orang;e Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama di XXXXe Medan Area; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis namunsaksi tidak tahu apa penyebabnya;e Bahwa saksi tidak penah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar namunPenggugat hanya mendengar dari pengaduan Penggugat saja;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah

SAKSI I NAMA : XXXXX BIN XXXXxX, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanPPPN, bertempat tinggal di XXXXX RT 04 RW 08, Desa XXXXX KecamatanXXXXX Kabupaten Magelang, dibawah sumpah saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon nikah dangan Termohon 6 tahun yang lalu.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahPemohon selama 5 bulan ;Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar sejak 2 tahun yang lalu,saksi penah

SAKSI IT NAMA XXXXX bin KUSNO, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal Dusun XXXXX RT 04 RW 08, Desa XXXXX KecamatanXXXXX Kabupaten Magelang, dibawah sumpah saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon nikah dangan Termohon tahun 2008 yang lalu.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahPemohon selama 5 bulan ;Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar sejak 2 tahun yang lalu,saksi penah

Bahwa, sejak berpisah Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat, Tergugat tidak penah datang menemui Penggugat ;SAKSI Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kabupaten Semarang ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pokoknya sebagai berikut :a. Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan saksi kenal denganTergugat ;b.

Bahwa, sejak berpisah Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat, Tergugat tidak penah datang menemui Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu tanggapan apapun dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas ;Menimbang bahwa Penggugat

Saksisaksi:1 Saksi pertama, umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kota Semarang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:0 Bahwa saksi adalah kakak sepupu Pemohon;1 Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, suami isteri yang menikah padatahun 1997, penah hidup rukun, dikaruniai 2 orang anak, dan belum pernah bercerai;2 Bahwa sejak bulan Mei tahun 2009 Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran dan perselisihan disebabkan karena

rumah Termohon pergi meninggalkan Pemohon dansudah tidak hubungan layaknya suami isteri lagi hingga sekarang selama 5 tahun 5bulan;3 Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil;2 Saksi kedua, umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Kota Semarang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:4 Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;0 Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, suami isteri yang menikah padatahun 1997, penah

JAYADI KS Bin KARJAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan antara lain sebagai berikut :e Bahwa saksi penah diperiksa polisi dan keterangan saksi itubenar.e Bahwa saksi yang menangkap ke 2 (dua) orang terdakwayang kedapatan membawa senjata tajam dan senjata api padahari Kamis tanggal 04 April 2013 sekitar pukul 04.00 wib diJin.Garuda Kel.Batujaya Kec.Batuceper Kota Tangerang ;e Bahwa pada saat dilakukan penangkapan oleh saksi pada saatitu terdakwa membawa senjata api tanpa ada iin dari pihakyang

SAEPUDIN MUHTAR dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan antara lain sebagai berikut :Bahwa saksi penah diperiksa polisi dan keterangan saksi itubenar.Bahwa saksi yang menangkap ke 2 (dua) orang terdakwayang kedapatan membawa senjata tajam dan senjata api padahari Kamis tanggal 04 April 2013 sekitar pukul 04.00 wib diJin.Garuda Kel.Batujaya Kec.Batuceper Kota Tangerang ;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan oleh saksi pada saatitu terdakwa membawa senjata api tanpa ada iin dari pihakyang berwenang

LAURENSUS TAMPUBOLON dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan antara lain sebagai berikut :Bahwa saksi penah diperiksa polisi dan keterangan saksi itubenar.Bahwa terdakwa dan terdakwa Hasanudin (dalam berkasterpisah) tersebut tidak menjadi target DPO namun saat itumempunyai naluri terhadap kedua orang yang sedang naiksepeda motor tersebut yang gelagatnya mencurigakan dandikarenakan dijalan tersebut sering terjadi perampasan sepedamotor ;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terdakwa sedangmengendarai

HASANUDIN Als ASAN Bin MINAMAS IBRAHIM dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan antara lain sebagai berikut :e Bahwa saksi penah diperiksa polisi dan keterangan saksi itu benar.e Bahwa benar saksi ditangkap oleh anggota polisi yang berpakaianpreman pada hari Kamis tanggal 04April 2013 sekitar pukul 04.00 wibsaat berhenti dipinggir dijalan garudanKel.Batujaya kec.batuceperKota Tangerang bersama dengan terdakwa ; Bahwa benar pada saatdilakukan penggeledahan saksi membawa sebilah pisau tajam yangsaksi

Tergugat, Tergugat mengakui seringnya terjadi pertengkaran pertengkaranantara keduanya;bahwa penyebab pertengkaran yang saksi dengar ketika saksi mendamaikanPenggugat dan Tergugat, Tergugat suka memukul dan Tergugat sudah menikahlagi dengan perempuan lain;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagi sejak bulanJanuari 2013 ;bahwa sejak pisah rumah Tergugat tidak pernah datang untuk menemuiPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat ;bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat tidak penah

Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain;bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat memukul Penggugat, namun saksiada melihat bekas pukun di muka dan bahu Penggugat;bahwa saksi tahu Tergugat telah menikah lagi dengan permpuan lain tanpaseizin Penggugat;Halaman 11 dari 26 halaman Putusan Nomor : 61/Pdt.G/2013/PA PST.e bahwa akibat dari ketidakrukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Januari 2013;e bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat tidak penah

pernah beberapa kali melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar di rumah mereka;bahwa penyebab pertengkaran yang saksi dengar, Penggugat berselingkuhdengan lakilaki lain ;bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat pernah memukul Penggugat, namunketika mereka didamaikan, Tergugat mengakui pernah memukul Penggugat;bahwa akibat dari pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut, Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Januari 2013;bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat tidak penah

saksi dengar, Peggugat berselingkuhdengan lakilaki lain;bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat memukul Penggugat, namunsaksi ada melihat bekas pukun di muka dan bahu Penggugat;bahwa saksi tahu Tergugat sekarang ini telah nikah dengan perempuan lainakan tetapi saksi tidak tahu siapa nama perempuan tersebut;bahwa akibat dari pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut, Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Januari 2013 yang lalu;bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat tidak penah