selanjutnya saksi Andi lrawan alias Aseng dan saksi NovitaWulandari alias Lilis menemui terdakwa dan Ipan (belum tertangkap) ditani asridan setelah melihat kondisi sepeda motor tersebut, terdakwa langsungmenghubungi Saudi (belum tertangkap) memberitahukan ada sepeda motorbodong (tidak ada suratsurat) mau dijual selanjutnya tidak beberapa lamakemudian Saudi (belum tertangkap) datang dan setelah melihat kondisi sepedamotor masih bagus selanjutnya Saudi memberikan uang sebesarRp.3.500.000, (tiga juta

, hinggaakhirnya kepada Saudi disepakatilah harga sepeda motor tersebutsebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), dari hasilpenjualan itu, Terdakwa dan lvan (orang yang menghubungkanTerdakwa kepada Saudi) masingmasing terdakwa dan temanterdakwa mendapat komisi Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)dibagi dua;.

, hinggaakhirnya kepada Saudi disepakatilah harga sepeda motor tersebutsebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), dari hasilpenjualan itu, Terdakwa dan lvan (orang yang menghubungkanTerdakwa kepada Saudi) masingmasing terdakwa dan temanterdakwa mendapat komisi Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)dibagi dua ;.

, hingga akhirnyakepada Saudi disepakatilan harga sepeda motor tersebut sebesarRp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), dari hasil penjualanitu, Terdakwa dan Ivan (orang yang menghubungkan Terdakwakepada Saudi) masingmasing kami mendapat komisi Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) dibagi dua;eBahwa selanjutnya antara saksi Korban Japet Peranginangin danterdakwa Helvin sudah ada perdamaian yang dituangkan dalam SuratPerdamaian tertanggal 24 September 2014 yang ditandatangani olehsaksi dan

, hinggaakhirnya kepada Saudi disepakatilah harga sepeda motor tersebut sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), dari hasil penjualan itu, Terdakwadan Ivan (orang yang menghubungkan Terdakwa kepada Saudi) masingmasing Terdakwa dan Teman terdakwa yang bernama Ivan mendapat komisiRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dibagi dua;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mengetahui Sepeda MotorSuzuki FU 150 BK 4171 AEN Tahun 2013 warna hitam nomor rangkaMH8BG41EADJ 192807 dan nomor mesin

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan bahwa Anak yang bernama MUHAMMAD ADITYA BIN HUDATUL MUTAQIN, yang lahir di Kota Riyadh, Kerajaan Arab Saudi, pada tanggal 04 Juni 2009, adalah Anak sah dari Pemohon I (Hudatul Mutaqin bin Abdul Fatah) dan Pemohon II (Turijah binti Dimun);
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.231.000,- (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

serta saksisaksi;Telah memeriksa buktibukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II, dengan surat permohonannyatertanggal 29 Mei 2017, yang didaftar di Kepanitaraan Pengadilan Agama KotaBanjar, dengan Register Nomor 0046/Pdt.P/2017/PA.Bjr, tanggal 29 Mei 2017,telah mengajukan permohonan Penetapan Asal Usul Anak, dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut :0 Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II sesuai syariat Islampada bulan Februari 2008 di Kota Riyadh, Kerajaan Arab Saudi

Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran Nomor XXXXX, tertanggal 11Januari 2011, yang aslinya diterbitkan oleh Kedutaan Besar RepublikIndonesia Untuk Kerajaan Arab saudi (Bukti P.4);5 Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran (Syahadah Milad li Ghair alSuudiyin) Nomor 951466, yang aslinya diterbitkan oleh PemerintahKerajaan Arab Saudi (Bukti P.5).B. Saksisaksi :1.

SAKSI I, Umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani,beralamat di, Kota Banjar, merupakan Kakak lpar Pemohon II dan dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :0 Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il;0 Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam;0 Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam, diKerajaan Arab Saudi, sekitar tahun 2008;0 Bahwa Pemohon dan Pemohon II bekerja di Arab Saudi;0 Bahwa Pemohon dan Pemohon II pulang ke Kota Banjar padatahun 2011;0 Bahwa pernikahan

;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.4 dan Bukti P5 (KeteranganKelahiran), serta dikuatkan dangan keterangan saksi SAKSI dan saksi SAKSIIl, terbukti bahwa Pemohon telah melahirkan seorang anak lakilaki pada tanggal04 Juni 2009, di Kota Riyadh, Kerajaan Arab Saudi, yang lalu diberi namaXXXXX;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah),dan dikuatkan dengan keterangan saksi SAKSI dan saksi SAKSI Il, terbuktiPenetapan Nomor 0046/Pdt.P/2017/PA.Bjr Halaman 5 dari 7bahwa Pemohon

Menyatakan bahwa anak yang bernama MUHAMMAD ADITYA, yang lahirdi Kota Riyadh, Kerajaan Arab Saudi pada tanggal 04 Juni 2009, adalahAnak sah dari Pemohon (PEMOHON 1) dengan Pemohon II (PEMOHON II);3.

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon rukun dan harmonisnamun sejak April 2012 rumah tangga antara pemohon dengan Termohonmulai goyah timbul keretakan dimana dalam rumah tangga sudah tidak adaharmonis dan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkanTermohon telah meninggalkan rumah kediaman bersama untuk menjadiTKW di Arab Saudi, sekarang Pemohon sudah tidak mengetahuikeberadaan Termohon yang pastinya di Arab Saudi,.

SAKSI TL, umur 69, dibawah sumpahnya menerangkan Bahwa saksi sebagai menantu Pemohon;e Pemohon dan Termohon adalah suami isteri ;Bahwa setelah pemohon dan termohon berumah tangga di KABUPATENSUMEDANG.dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpercekcokan tersebut disebabkan Termohon telah meninggalkan rumah kediamanbersama untuk menjadi TKW di Arab Saudi, sekarang Pemohon sudah tidakmengetahui keberadaan Termohon yang

pastinya di Arab Saudi;Bahwa saksi mengetahui percekcokan dan perselisihan tersebut melihat danmendengar langsung;Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, dengan caramenasehati pemohon tetapi tidak berhasil ;2.

, sekarang Pemohon sudah tidak mengetahui keberadaan Termohon yangpastinya di Arab Saudi,Menimbang, bahwa dalil Pemohon tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon bahwa benar antara pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihanyang sulit didamaikan disebabkan karena Termohon telah meninggalkan rumahkediaman bersama untuk menjadi TKW di Arab Saudi, sekarang Pemohon sudahtidak mengetahui keberadaan Termohon yang

pastinya di Arab Saudi, Pemohondengan Termohon sudah pisah rumah selama 8 tahun, dengan demikian permohonanPemohon telah terbukti dan cukup beralasan sesuai dengan ketentuan Pasal 39Undangundang Nomor Tahun 1974 jo.

TARSINAH binti HASAN, (Almarhum); Bahwa sejak tahun 2009 TARSINAH binti HASAN bekerja sebagai TKW(Tenaga Kerja Wanita) di Arab Saudi; Bahwa pada tanggal 6 Agustus 2010, TARSINAH binti HASANmeninggal dunia di Arab Saudi karena penganiayaan oleh pihak majikan; Bahwa almarhumah TARSINAH binti HASAN semasa hidupnya sampaimeninggal dunia belum pernah menikah; Bahwa almarhumah TARSINAH binti HASAN meninggalkan ahli warissebagai berikut : HASAN bin HAMDANI sebagai ayah kandung (Pemohon1) dan SANITI binti

IRSAD sebagai Ibu kandung (Pemohon II); Bahwa selain 2 orang ahli waris tersebut di atas, almarhumahTARSINAH binti HASAN juga meninggalkan ahli waris lain (kakakkandungnya) bernama IIS binti HASAN; Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan Penetapan AhliWaris adalah untuk melengkapi persyaratan proses pemulangan jenazahTARSINAH binti HASAN dari Arab Saudi ke Indonesia;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Subang cq.

telah datang menghadap secara pribadidipersidangan;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,para Pemohon telah datang menghadap secara pribadi dipersidangan;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan para Pemohondibacakan oleh Ketua Majelis Hakim, para Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya, hanya Pemohon menambah keterangan bahwa Penetapan3Ahli Waris ini diperlukan oleh Ahli Waris untuk melengkapi persyaratan prosespemulangan jenazah TARSINAH binti HASAN dari Arab Saudi

Iti binti OdoySaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa saksi adalah tetangga dekat para Pemohon; Bahwa benar para Pemohon adalah orang tua kandung dari TARSINAHbinti HASAN, yang pernikahannya dilangsungkan pada tahun 1983; Bahwa saksi tahu rumah tangga para Pemohon telah dikaruniai anak 2orang; Bahwa benar sejak tahun 2009 TARSINAH binti HASAN bekerja sebagaiTKW (Tenaga kerja Wanita) di Arab Saudi; Bahwa

benar pada tanggal 6 Agustus 2010, TARSINAH binti HASANtelah meninggal dunia di Arab Saudi karena penganiayaan oleh pihakmajikan; Bahwa almarhumah TARSINAH binti HASAN semasa hidupnya sampaimeninggal belum pernah menikah; Bahwa almarhumah TARSINAH binti HASAN meninggalkan ahli warissebagai berikut : HASAN bin HAMDANI sebagai ayah kandung (Pemohon1) dan SANITI binti IRSAD sebagai Ibu kandung (Pemohon Il), juga4meninggalkan ahli waris lain (kakak kandungnya) bernama IIS bintiHASAN; Bahwa sakai tahu

Arabia, langsung pulang ke rumah orangtua Penggugat tidak menemui Tergugat dan langsung minta cerai; Bahwa Tergugat awalnya keberatan atas keinginan Penggugat untuk bercerai, tetapidemi kemaslahatan semua Tergugat mengikuti keinginan Penggugat, hanya sajamenuntut bagian dari hasil Penggugat bekerja di Saudi Arabia;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan refliknya secara lisan yang pada pokoknya adalah : Bahwa Penggugat tidak mengirim uang kepada Tergugat, karena

Penggugat selalumemantau kelakuan Tergugat yang tidak baik selama ditinggal oleh Penggugat; Bahwa sepulang dari Arab Saudi, Penggugat langsung minta cerai kepada Tergugat,karena Tergugat menyuruh sendiri untuk menyelesaikan sendiri di Pengadilan;Menimbang, bahwa Tergugat telah menyampaikan dupliknya secara lisan yangpada pokoknya tetap sebagaimana dalam jawabannya semula;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupa :a.

Arabia, selain itu Tergugat suka mabok dan judi ayam; Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia, Penggugat mengirim uangkepada Kakak Penggugat lalu diberikan kepada Tergugat untuk biaya anakanak; Bahwa sejak 4 bulan yang lalu, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap ingin bercerai;2. , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan wirausaha,tempat kediaman diKota Sukabumi

, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalah adikseibu saksi; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun hingga dikaruniai2 orang anak, tetapi sejak 3 tahun yang lalu ada pengaduan dari Penggugat bahwarumah tangganya dengan Tergugat mulai tidak rukun disebabkan masalahekonomi, Tergugat kurang memberi nafkah, maka untuk mensejahterakan keluargaPenggugat bekerja menjadi TKW di Saudi Arabia, selain

itu Tergugat suka mabokdan judi ayam; Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia, Penggugat mengirim uangkepada Kakak Penggugat lalu diberikan kepada Tergugat untuk biaya anakanak; Bahwa sejak 4 bulan yang lalu, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak keberatan dengan kesaksianpara saksi tersebut, tetapi Tergugat membantah masih suka mabok dan berjudi ayam;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan akhirnya tetapdengan

setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahTergugat; Bahwa setahu saksi Penggugat pulang kerumah orang tuanya dan pindah ke DesaLoka tanpa didampingi Tergugat bahwa saksi tidak mengetahui alasan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya; Bahwa setahu saksi ada permasalahan dalam rumah tangga karena Tergugatmenikah lagi dengan wanita idaman lain 2 tahun yang lalu namun saksi tidakmengetahui nama wanita yang dinikahi Tergugat; Bahwa setahu saksi Penggugat pernah berangkat ke saudi

menjadi TKW, dan saatberangkat ke saudi Penggugat sudah tidak kumpul bersama dengan Tergugat danPenggugat pulang dari Saudi baru 3 bulan yang lalu; Bahwa setahu saksi selama Penggugat berada di Saudi sudah tidak adakomunikasi antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa setahu saksi Penggugat pulang dari Saudi ke rumah orang tua Penggugatdan tidak tinggal bersama Tergugat dan tidak ada nafkah dan uang belanja dariTergugat kepada Penggugat;2.

pada tahun 2014 atas izinTergugat dan pulang dari Saudi 2 bulan yang lalu tidak lagi kumpul bersamaTergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui komunikasi antara Penggugat dan Tergugat selamaPenggugat berada di Saudi; Bahwa setahu saksi Tergugat menikah dengan wanita idaman lain asal jawa saatPenggugat berada di saudi; Bahwa saksi sudah menasehati penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkan semuanya

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terlibat dalam perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat menikah dengan wanita idaman lain yang berasaldari Jawa saat Penggugat berada di Saudi ;2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 tahun sejakPenggugat pulang ke rumah orang tuanya dan berangkat ke saudi;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 0018/Pdt.G/2018/PA.Tlg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum Tergugat menikah dengan wanitaidaman lain yang berasal dari Jawa saat Penggugat berada di Saudi tentu telahmenyakiti hati Penggugat di mana hati merupakan salah satu faktor untuk tegak danutuhnya sebuah rumah tangga dan dengan sikap Tergugat tersebut telah menunjukkanbahwa

Bahwa setelah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan 9sekitar tahun kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak stabilkarena Tergugat tidak bekerja, maka pada bulan Februari 2008, Penggugatdengan seizin Tergugat berangkat ke Arab Saudi menjadi TKW dengantujuan ingin merubah ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat;.

Bahwa setelah hampir 7 tahun Penggugat berada di Arab Saudi, Penggugatmendapat informasi dari orang tua Penggugat bahwa uang yang dikirinsetiap bulannya dari Penggugat di Arab Saudi kepada Tergugat untukkebutuhan rumah tangga, ternyata uang kebutuhan tersebut tudak dipakaiuntuk kepentingan rumah tangga, tetapi hanya digunakan untuk kepentinganTergugat saja;. Bahwa pada bulan Maret 2015, Tergugat menjatuhkan talah dibawah tangankepada Penggugat, padahal Penggugat masih di Arab Saudi;.

atas izin Tergugat;Bahwa selama Penggugat bekerja di Arab Saudi, setiap bulannyaPenggugat mengirimkan uang kepada Tergugat di Indonesia, tetapiuang tersebut hanya dipakai oleh Tergugat untuk kepentingan dirinyasendiri, bukan dipakai untuk kepentingan kedua anaknya;Bahwa akibat prilaku Tergugat tersebut, antara Penggugat denganTergugat sering sekali bertengkar melalui telepon dan pada bulanFebruari 2015, Tergugat menjatuhkan talak dibawah tangan kepadaPenggugat ketika Penggugat masih berada di Arab

Saudi dan sejaksaat itu Tergugat keluar dari rumah bersama;Bahwa pada akhir tahun 2015, Penggugat pulang ke Indonesia danTergugat sudah tidak ada di rumah kediaman bersama dan sejak saatitu Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang;Halaman5 dari 11, Ptsn.No.0014/Pat.G/2016/PA.Krw.Bahwa pada bulan Desember 2015, saksi mendengar dari keteranganPenggugat bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan perempuanlain;2.

atasizin Tergugat dan pernah pulang pada tahun 2013, saat itu Penggugatdengan Tergugat rukun kembali;Bahwa selama Penggugat bekerja di Arab Saudi, setiap bulannyaPenggugat mengirimkan uang kepada Tergugat di Indonesia, tetapiuang tersebut hanya dipakai oleh Tergugat untuk kepentingan dirinyasendiri, bukan dipakai untuk kepentingan kedua anaknya, akibatnyaPenggugat dengan Tergugat sering bertengkar melalui telepon;Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Februari 2015, Tergugatmenjatuhkan talak dibawah

PUTUSANNomor : 5836/Pdt.G/2010/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW Arab Saudi, tempattinggal di semula di Kabupaten Malang, sekarang bertempat tinggal di DesaKarangsuko RT.15 RW.03 Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang, sebagai"Penggugat";LawanTERGUGAT

Nopember 1999, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GondanglegiKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor: 1004/06/XI/1999 tanggal 02 Nopember1999);Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Desa Brongkal Kecamatan PagelaranKabupaten Malang selama kurang lebih 9 tahun, kemudian pada tahun 2008 Penggugatpergi berangkat bekerja ke Arab Saudi

Kurang lebih sejak tahun 2010 sepulang Penggugat dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain : Tergugat diam diam menjalin hubungan dengan wanita lain, hal tersebut diketahui olehPenggugat melalui beberapa keterangan dari kerabat dekat Tergugat maupunPenggugat, akibatnya Penggugat merasa tersakiti dan dikhianati dan tidak sanggup lagimeneruskan membina rumah tangga

dan sekarang Penggugatsudah pulang sejak tahun 2010;Bahwa sebelum berangkat Penggugat dan Tergugat masih rukun namun sewaktu Penggugatmasih di Arab Saudi ternyata Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa setelah pulang dari Arab Saudi sekita 6 bulan yang lalu Penggugat datang kerumahTergugat tetapi Tergugat tidak ada dan diketahui jika Tergugat kerumah istri mudanyanamun tidak diketahui alamatnya dengan jelas;Saksi II, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan sales, tempat kediaman di semula

diKabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediaman bersamadi rumah Penggugat lalu Penggugat ke Arab Saudi dan pulang sejak tahun 2010.

Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di RT.02 Rw. 06 Desa Nusajati Kecamatan Sampang Kabupaten Cilacap selama 6tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama MOHAMMAD NASRULLOH, umur 10tahun dan NURUL HUDA HIDAYAT, umur 8 tahun yang sekarang dalam pemeliharaanPenggugat; 22 222 nono nn nn nnn nn nn nn nn nn nn nn nn nn nnn n nnn nee eeBahwa tidak benar sejak tahun 2002 antara Pengggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena Penggugat pergi kerja ke Arab Saudi

ijin dengan Tergugat dengan biayapaspor sebanyak Rp. 1.200.000, namun setelah di Arab Saudi selama 6 bulan Penggugattidak pernah memberi kabar bahkan hasil kerjanya juga tidak dikirmkan kepada Tergugattetapi Penggugat mengirim kabar dan uang kepada orang tuanya; Bahwa benar Tergugat pergi meninggalkan rumah orang tua Penggugat ssetelah 6 bulankepergian Penggugat ke Arab Saudi yaitu pada bulan Juni 2003, tetapi karena Tergugat2kecewa kepada Penggugat yang selalu kirim kabar dan kirim uang kepada

orang tuaPenggugat; 222 no nn nn nn nn nn nnn nn nn nn nnn nn nn nn nnn n nnn n eee Bahwa tidak benar Tergugat tidak memberi nafkah, karena Penggugat berada di luar negeri,dan Tergugat tetap memberi nafkah kepada anakanak dan mendidiknya baik di sekolahmaupun TPA; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn n nnn n nnn nee ee Bahwa apabila terjadi perceraian Tergugat meminta pengembalian uang mengurus paspor danhasil dari Arab saudi selama 5 tahun; Menimbang, bahwa kemudian terjadi replik duplk sebagaimana

danbaru pulang 2 bulan yang lalu sedangkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya dansetahu saksi Tergugat tidak pernah menengok Penggugat; Bahwa selama di Arab Saudi Penggugat pernah mengirim uang kepada orang tuaPenggugat sebesar Rp. 3.500.000, dan sepulangnya dari Arab Saudi Penggugat mintadiceraikan karena Penggugat kecewa dengan Tergugat yang telah pulang ke rumah orangtuanya dan tidak mengurus anakanaknya; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Penggugatmembenarkannya

dan 6 bulansetelah kepergian Pengugat, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya karena orang tuanyasakit dan Tergugat Kecewa karena selama Pengggugat di Arab Saudi tidak pernahmemberi kabar akan tetapi kirim kabar dan dan kirim uang kepada orang tuanya;Bahwa setahu saksi sebelum Penggugat pergi ke luar negeri antara Penggugat danTergugat tidak pernah bertengkar dan rukun, bahkan pada saat Pengugat akan berangkatke luar negeeri Tergugat yang membayar semua biaya paspor dan lain lain ;Bahwa Penggugat

kepada Kantor TUH KJRI Jeddah pada SaudiHollandi Bank Jeddah Arab Saudi Tahun 2010 di antaranya (satu) lembar SuratNomor: Dt.

VIL TM/1/Ku.00/23 1/2010 tertanggal 2 Maret 2010 Perihal Transfer UangMuka 30% Sewa Rumah di Arab Saudi Tahun 1430H/2010M.413 1 (satu) bundel fotokopi legalisir dokumen pengiriman/transfer uang sewa rumahdi Arab Saudi kepada Kantor TUH KJRI Jeddah pada Saudi Hollandi Bank JeddahArab Saudi Tahun 2011 di antaranya 1 (satu) lembar Surat Nomor: Dt.VILID/1/Ku.00/533/2011 tertanggal 21 Februari 2011 Perihal Transfer Uang Muka 30% SewaRumah di Arab Saudi Tahun 1432H/2011M.414 1 (satu) bundel fotokopi legalisir

dokumen pengajuan dan realisasi pengiriman/transfer uang sewa rumah dan operasional di Arab Saudi kepada Kantor TUH KJRIJeddah pada Saudi Hollandi Bank Jeddah Arab Saudi Tahun 2012 di antaranya 1(satu) lembar Surat Nomor: Dt.

VIL.MI/1/Ku.00/231/2010 tertanggal 2 Maret 2010 Perihal Transfer UangMuka 30% Sewa Rumah di Arab Saudi Tahun 1430H/2010M.413 1 (satu) bundel fotokopi legalisir dokumen pengiriman/transfer uang sewa rumahdi Arab Saudi kepada Kantor TUH KJRI Jeddah pada Saudi Hollandi Bank JeddahArab Saudi Tahun 2011 di antaranya 1 (satu) lembar Surat Nomor: Dt.VILID/1/Hal. 667 dari 723 hal Putusan No : 25/Pid/TPK/2016/PT.DKI.Ku.00/533/2011 tertanggal 21 Februari 2011 Perihal Transfer Uang Muka 30% SewaRumah di Arab

Saudi Tahun 1432H/2011M.414 1 (satu) bundel fotokopi legalisir dokumen pengajuan dan realisasi pengiriman/transfer uang sewa rumah dan operasional di Arab Saudi kepada Kantor TUH KJRIJeddah pada Saudi Hollandi Bank Jeddah Arab Saudi Tahun 2012 di antaranya 1(satu) lembar Surat Nomor: Dt.

Bahwa, kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2009 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan yang disebabkan karenaTergugat pamit secara baikbaik kepada Penggugat untuk bekerja ke Arab Saudi danselama tahun Tergugat di Arab Saudi Tergugat sering mengirim uang kepada Penggugatnamun setelah itu Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugatmenelpon Penggugat mengatakan Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lainasal Kabupaten Sampang

,Bahwa selama Tergugat berada di Arab Saudi, Tergugat tidak pernah memberi kabardan nafkah kepada Penggugat dan anaknya;Bahwa keberadaan Tergugat di Arab Saudi tidak diketahui serta tidak diketahuialamatnyaBahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat agar berdamai dengan Tergugat,tapi usaha tersebut tidak berhasil;2.

Sampang di bawah sumpahnya menurut tata cara agama Islam telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah saudarakandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, sudah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai anak orang.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat, kemudian pada bulan Oktober 2009 Tergugat pergi ke Arab Saudi

,Bahwa selama Tergugat berada di Arab Saudi, Tergugat tidak pernah memberi kabardan nafkah kepada Penggugat dan anaknya;Bahwa keberadaan Tergugat di Arab Saudi tidak diketahui keberadaannya serta tidakdiketahui alamatnya, namun Tergugat pernah menelpon kepada Penggugat dan saksidengan mengatakan bahwa Tergugat di Arab Saudi telah menikah lagi dengan wanitalain ;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat agar berdamai dengan Tergugat,tapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat

atas ijin Penggugat, namun setelah tahun dari keberangkatanTergugat tersebut, Tergugat tidak ada kabar beritanya dan tidak ada memberikan nafkahkepada Penggugat, selain itu terakhir Tergugat menelepon kepada Penggugat danmengatakan bahwa Tergugat di Arab Saudi telah menikah lagi dengan wanita lain, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir secara hukumdipersidangan dianggap telah mengakui kebenaran dalildalil

Bahwa sejak tahun 2005 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah yang membawa ketidaktenteraman lahir bathin bagipemohon antara lain disebabkan oleh : Bahwa sekitar tahun 2005 Termohon meninggalkan Pemohon pergike Saudi Arabia akan tetapi Pemohon tidak tahu alamat Termohondi Arab Saudi secara pasti ; Bahwa semula Pemohon mengizinkan Termohon pergi kesaudiArabia hanya dua tahun saja, namun sampai sekarang Termohontidak pernah pulang kelombok ; Bahwa Pemohon pernah menghubungi Termohon dan memintaTermohon

untuk pulang ke Lombok, namun Termohon tidak mau ; Bahwa menurut kabar yang dapat dipercaya Termohon sekarangsudah menikah dengan lakilaki lain di Arab Saudi tanpasepengetahuan Pemohon ; Bahwa atas keadaan tersebut, Pemohon sangat menderita lahir danbathin dan tidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumahtangga dengan Termohon serta telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon di hadapan siding Pengadilan Praya ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama

pernikahan Pemohondengan Termohon pada tahun 1996 ; Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah Pemohon di , , , Kabupaten LombokTengah ;Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak lakilaki umur 14tahun 5n nanan nnn nent ene nn nen enenne mensBahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejaklebih kurang 6 tahun yang lalu, tidak pernah kumpul lagi, Pemohontinggal di rumahnya di , , , Kabupaten Lombok Tengah danTermohon tinggal Saudi

Arabia ; Bahwa Termohon pergi ke Saudi Arabia atas ijin Pemohon 2 tahun ;Bahwa selama Termohon di Saudi Arabia tidak pernah mengirimkabar berita kepada Pemohon ;Bahwa saksi pernah menasihati Pemohon akan tetapi tidakberhasil ; SAKSI 2, umur 42 tahun, agam Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di ,, , Kabupaten Lombok Tengah ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaTetangga Saya ; e Bahwa saksi hadir pada saat dilaksanakan pernikahan Pemohondengan Termohon pada tahun 1996 ; Bahwa

setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah Pemohon di , , , Kabupaten Lomboke Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak lakilaki umur 14tahun ; e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejaklebih kurang 5 tahun yang lalu, tidak pernah kumpul lagi, Pemohontinggal di rumahnya di , , , Kabupaten Lombok Tengah danTermohon tinggal Saudi Arabia ; e Bahwa Termohon pergi ke Saudi Arabia atas ijin Pemohon 2 tahun ;e Bahwa selama Termohon

Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terutama disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak punyapekerjaan / penghasilan tetap sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhankeluarga ;Bahwa untuk membantu perekonomian keluarga, Penggugat pada tahun2007 pergi bekerja menjadi TKW ke Arab Saudi, Kemudian pulang keIndonesia pada tahun 2009 ;Bahwa selama bekerja di Arab Saudi, Penggugat pernah mengirim uangkepada Penggugat sebesar + Rp. 15.000.000, (Lima belas juta rupiah)

;Bahwa sejak Penggugat datang dari Arab Saudi sampai dengan sekarangantara Penggugat dengan tergugat tidak pernah berkumpul lagi sebagaisuami istgeri Karena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan laintanpa seijin Penggugat ;10.Bahwa oleh karena sikap Tergugat seperti tersebut, maka akhirnyaPenggugat merasa sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga ;11.

, kemudian pulang ke Indonesia pada tahun 2009, namunsejak Penggugat datang dari Arab Saudi sampai dengan sekarangantara Penggugat dengan tergugat tidak pernah berkumpul lagisebagai suami istgeri karena Tergugat telah menghabiskan uangkiriman Penggugat sebesar Rp. 15.000.000. ; bahwa saksi mendengar sendiri suara mereka ketika sedangbertengkar ; bahwa saksi tahu dengan sebab perselisihnan dan pertengkarantersebut Penggugat dan Tergugat tidak lagi menjalankankewajibannya masingmasing, mereka telah

telah dihadirkan dua orang saksi darikeluarga Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istridan dalam membina rumah tangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak punya pekerjaan /penghasilan tetap sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan keluarga kemudianuntuk membantu perekonomian keluarga, Penggugat pada tahun 2007 pergibekerja menjadi TKW ke Arab Saudi

PUTUSANNomor 0597/Pdt.G/2018/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:XXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tenaga Kerja Indonesia,pendidikan STM, bertempat tinggal di Diplomat Sweets, P.OBox 50302, Riyadh, 11523, Kingdom of Saudi Arabia,telah memberikan kuasa kepada:XXXxXXAdvokat/Pengacara beralamat kantor di DesaPekiringan Alit

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di orang tua Termohon di Desa Paninggaran, KecamatanPaninggaran, Kabupaten Pekalongan selama 2 bulan, kemudianPemohon bekerja menjadi Tenaga Kerja Indonesia di Negara SaudiArabia selama 2 tahun, kemudian pada bulan Maret 2008 pulang keIndonesia, kKemudian tinggal bersama di orang tua Termohon di DesaPaninggaran, Kecamatan Paninggaran, Kabupaten Pekalongan selama2 bulan, kemudian Pemohon berangkat lagi ke Arab Saudi selama 2tahun

, kemudian tinggal bersama lagi di rumah orang tua Termohon diDesa Paninggaran, Kecamatan Paninggaran, Kabupaten Pekalonganselama 2 bulan, kemudian Pemohon berangkat lagi ke Arab Saudiselama 2 tahun, kemudian pulang tinggal bersama di orang tuaTermohon di Desa Paninggaran, Kecamatan Paninggaran, KabupatenPekalongan selama 2 bulan, kemudian Pemohon berangkat lagi keArab Saudi selama 2 tahun 6 bulan, kemudian pulang lagi tinggalbersama di orang tua Termohon di Desa Paninggaran, KecamatanPaninggaran

, Kabupaten Pekalongan selama 9 bulan, KemudianPemohon berangkat lagi ke Arab Saudi sampai dengan Sekarang ;3.

selama 2 tahun, kemudian pulang tinggal bersama di orangtua Termohon di Desa Paninggaran, Kecamatan Paninggaran,Kabupaten Pekalongan selama 2 bulan, Kemudian Pemohon berangkatlagi ke Arab Saudi selama 2 tahun 6 bulan, kemudian pulang lagitinggal bersama di orang tua Termohon di Desa Paninggaran,Kecamatan Paninggaran, Kabupaten Pekalongan selama 9 bulan,Kemudian Pemohon berangkat lagi ke Arab Saudi sampai denganSekarang ;a Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon sudah melakukanhubungan suami

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama danbergaul sebagaimana layaknya suami isteri di rumah Tergugat di , , , KabupatenLombok Tengah selama + 3 bulan, dan pada bulan September 2005 Penggugatberangkat ke Arab Saudi atas izin Tergugat ; 5. Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri namun belum punya anak ;6.

Bahwa 3 bulan setelah menikah tepatnya pada bulan September 2005,Penggugat berangkat ke Arab Saudi atas izin Tergugat ;c. Bahwa setelah Penggugat berada di Saudi Arabia, Tergugat menikahlagi dengan wanita lain tanpa sepengetahuan Penggugat, hal iniPenggugat taahu dari keluarga Tergugat sendiri ;d. Bahwa pada bulan Januari 2012, Penggugat pulang dari Saudi Arabiadan langsung pulang kerumah orang tua Penggugat ;e.

sesusuan serta tidak ada yang keberatanatas pernikahan tersebut ; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dan bergaulsebagaimana layaknya suami isteri di rumah Tergugat di , ,, Kabupaten Lomboke Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggaltetapi saksi lupa lama pisahnya ;e Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal karenaPenggugat pernah pergi ke Saudi

Arabia selama 6 tahun atas ijin Tergugat dansekarang Penggugat sudah pulang dari Saudi Arabia ;e Bahwa sudah tahun Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan langsung pulang kerumah orang tua Penggugat karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain ;e Bahwa selama Penggugat berada di rumah orang tuanya, saksi pernah melihatTergugat pernah datang menjemput Penggugat 4 (empat) kali tetapi Penggugattidak mau ; oon nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnne Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat

Arabia selama 6 tahun atas ijin Tergugat dan sekarangPenggugat sudah pulang dari Saudi Arabia ; e Bahwa sudah tahun Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan langsung pulang kerumah orang tua Penggugat karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain ;e Bahwa selama Penggugat berada di rumah orang tuanya, saksi pernah melihatTergugat pernah datang menjemput Penggugat tetapi Penggugat tidak maukembali ; 272 22 oon nnn nnn nnn neee Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat untuk rukun

2 tahun yang lalu atas izinTergugat dan baru pulang dari saudi 10 bulan yang lalu;Bahwa setahu saksi sebelum Penggugat berangkat ke Saudi 1 kali saksi melihatbekas luka lebam dibagian muka Penggugat kejadiannya 2 minggu sebelumPenggugat berangkat ke Saudi;Bahwa setahu saksi Tergugat sering minumminuman keras saksi melihatsendiri di rumahnya;Bahwa setahu saksi Penggugat pulang dari Saudi ke rumah neneknya danTergugat sudah mengetahui Penggugat pulang dari Saudi;Bahwa saksi tidak mengetahui komunikasi

tahun 2014 dan Penggugatpulang 10 bulan yang lalu dan keduanya pisah rumah Penggugat di rumahneneknya sedangkan Tergugat di rumah orang tuanya; Bahwa setahu saksi sebelum Penggugat berangkat ke Saudi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun disebabkan KDRT, saksi melihat sendiriTergugat menggigit Penggugat ada bekas memar dimulutnya, bibirnya pecah,matanya lebam dan biru, pahanya digigit Tergugat kejadiannya 5 hari sebelumPenggugat berangkat ke Saudi di rumah nenek; Bahwa saksi bersama kakak

telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan alasanperceraian sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat, keterangan mana antara saksiyang satu dengan saksi yang lainnya saling mendukung dan saling bersesuaiansehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa kesaksian para saksi tersebut baik secaraformil maupun secara materil dapat diterima dan dapat dijadikan sebagai alat bukti yangmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa saksi Saksi I menerangkan sebelum Penggugat berangkatke Saudi

1 kali saksi melihat bekas luka lebam dibagian muka Penggugat kejadiannya 2minggu sebelum Penggugat berangkat ke Saudi demikian halnya saksi Saksi IImenerangkan sebelum Penggugat berangkat ke Saudi rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun disebabkan KDRT, saksi melihat sendiri Tergugat menggigitPenggugat ada bekas memar dimulutnya, bibirnya pecah, matanya lebam dan biru,pahanya digigit Tergugat kejadiannya 5 hari sebelum Penggugat berangkat ke Saudi dirumah nenek dan saksi If juga menerangkan

puncak pertengkaran terjadi saatPenggugat pulang dari Saudi dijemput oleh Tergugat ada ancaman dari tergugat dankepala Penggugat dibenturin saksi melihat sendiri ada bekas memar dikepala Penggugatkejadiannya jam 1 malam sekitar 2 bulan yang lalu;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut di atas menurut Majelisdiberikan berdasarkan pengetahuan, penglihatan dan pengalaman para saksi secaralangsung terhadap suatu peristiwa keterangan mana saling bersesuaian antara satu samalain maka Majelis

/strong>MUHAMAD FARDU RUMATANdengan pidana penjara selama5 (Lima)Bulan;

PUTUSANNomor : 1122/Pdt.G/2016/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanTKW/PRT Saudi Arabia, bertempat tinggal di alamat Mr. Salah HamdyLinda, P.O.BOX 127074 Jeddah 21352 Kingdom Of Saudi Arabia.

ke Saudi Arabia hingga sekarang.

Pwd.Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi paspor menunjukkan bahwaPenggugat beralamat di Kabupaten Grobogan, dan saat ini sedang bekerja sebagaiTKW di Arab Saudi.

Namundemikian kedua saksi sepakat bahwa uang kiriman Penggugat tersebut untukkeperluan keluarga Penggugat yang ditingggalkan kerja di Arab Saudi.

Pwd.Besar RI di Arab Saudi tanggal 21 Februari 2008, tetapi pada perpanjangan kontrakberikutnya Tergugat tidak tahu karena Penggugat tidak ijin kepada Tergugat.

Clp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 38 tahun, pendidikan SMP, agama Islam, pekerjaan TKI Arab Saudi,tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, berdasar surat kuasa tertanggal 17November 2014 telah memberikan kuasa kepada AGUS CHANDRA, SH.,MH., Advokat yang beralamat Kantor di Jalan Dr.

Akibatditinggal kanolehTergugat, maka Penggugat guna membiayai kebutuhanhidup dirinya Desember 2013 pergi bekerja di Arab Saudi sampai sekarang..

Yang benar adalah bahwa pada awalbulan Desember 2012 (bukan bulan Desember 2013, seperti dikatakan olehKuasa Hukum Penggugat) istri saya pergi meninggalkan saya karena akanbekerja lagi di Arab Saudi dan itu atas seyin saya, meskipun saya merasa beratmelepas istri saya bekerja di Arab Saudi, apalagi usia pernikahan saya baruberjalan 21 hari. Namun demi masa depan kami berdua, saya merelakan istrisaya pergi bekerja ke Arab Saudi.

Bahwa sejak Desember 2012 Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang,pisah rumah, dan tidak saling memberi nafkah bathin sampai sekarang, yamemang, karena hidup saya dan istri terpisah oleh tempat yang jauh, saya dikampung sedang istri di arab Saudi yang masih saya tunggu kepulangannya;f. Bahwa saya selaku suami (Tergugat) tidak ada niatan sama sekali atau punyasikap untuk pergi meninggalkan istri saya (Penggugat) apalagi sampai 2 tahunberturutturut.

Bahwa atas dasardasar yang dikemukakan oleh Penggugat melalui KuasaHukumnya yang banyak kejanggalankejanggalan, maka saya selaku Tergugatmohon kepada Bapak Hakim Pengadilan Agama Cilacap untuk tidak mengabulkangugatan perceraian dari Penggugat terhadap diri saya seluruhnya;Saya hingga saat ini masih mencintai istri saya tersebut dan masih menunggu diapulang dari Arab Saudi guna membina rumah tangga yang Sakinah, Mawaddah,Warohmah berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut