Ditemukan 1104 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : siman semak samak simah simar sifak simas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 31-01-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1116 K/Pdt/2010
Tanggal 31 Januari 2011 — ROSA MAULANA Br. TARIGAN (ISTERI/AHLI WARIS AKIM EMMANUEL PASARIBU), ; Dr.BONGGAS PASARIBU,DKK
75 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Eksepsi Tentang Obscuur Libels (kabur)Bahwa berdasarkan hukum acara perdata yang berlaku di peradilan kita,setiap gugatan yang diajukan Penggugat haruslah sempurna dan cermat,serta isi gugatan harus terperinci secara jelas dan sistematis ;Bahwa bila kita simak dan teliti secara cermat gugatan Penggugat, padahalaman tiga (3) poin empat belas (14) yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Penggugat memperoleh hak atas tanah terperkara adalah warisan dariOrang Tua Penggugat yang telah terjadi Akta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-11-2016 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2261 K/Pdt/2016
Tanggal 24 Nopember 2016 — HARBRINDEJIT SINGH DILON atau disebut juga H.S., DILLON, dk vs. SAMARIA, dkk
139 — 195 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., 1995, halaman79);Bahwa kemudian yurisprudensi constant pada pokoknyamenegaskan, bahwa gugatan Penggugat harus dinyatakantidak dapat diterima, karena tidak dirinci kerugian yang dituntutPenggugat (mohon simak: putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 550.K/Sip/1970 tanggal 31 Mei1980 dan putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 492.K/Sip/1970 tanggal 21 November 1970; masingmasing termuat dalam: Yurisprudensi Hukum Acara PerdataIndonesia, Jilid 3, Chidir Ali, S.H., Penerbit Armico Bandung
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 30-03-2010 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 234 K/Pid/2008
Tanggal 30 Maret 2010 — RAFIANI WULANDARI BINTI GANEDI
36 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.234 K/Pid/2008182 Perbuatan itu (yaitu perbuatan dan mengabaikan) dilarang dan diancamdengan hukuman oleh undangundang ;3Perbuatan itu. harus dilakukan oleh seseorang yang dapatdipertanggungjawabkan, artinya dapat dipersalahkan karena melakukanperbuatan tersebut.Kalau kita simak rumusan tersebut di atas, suatu perbuatan manusia tidakberarti satu elemen perbuatan saja sebagaimana yang diartikan oleh Hakimdan dijadikan sebagai pertimbangan dalam putusannya ;Suatu perbuatan dapat merupakan beberapa
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 15-01-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Olm
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
145 — 87
  • Reg. 31604049) dan tercatat dalam SIMAK BMNNomor : 2.01.01.04.001.45.Kronologis perolehannya :1. Bahwa pada hari kamis tanggal 19 September 1996atas nama Hendrikus Menbait umur 46 Tahun pekerjaanTani alamat Oeenaimuli Cs 9 Orang telah membuatpernyataan pelepasan Hak dengan Nomor640/P.93/RPH/96 untuk melepaskan sebidang tanahseluas 2.000 Ha (Dua Ribu Hektar) Kepada Negaratanpa ganti rugi apapun dan tanah tersebut akandiperuntukkan Brigif Kupang Korem 161/WS;2.
    Reg. 31604049 dan Simak BMN (BarangMilik Negara) dengan No. Reg. 2.01.01.04.001.45.Sehingga dengan demikian status tanah tersebut sudahmenjadi Barang Milik Negara.Halaman 65 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2020/PN OlmAtas uraian tersebut di atas, mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara aqguo berkenan untuk menolak dalilgugatan PenggugatDALAM REKONPENSI1.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Kepabeanan
Register : 21-09-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 2200/Pid.Sus/2015/PN.Tng
Tanggal 25 April 2016 — CHANDRA LESMANA Als CHANDRA Ad. KAWIE LESMANA
159 — 40
  • TNG.dan apabila kita teliti lebin lanjut kKapan pengakutan itu terjadi (simak rumusanhuruf a sampai dengan h).Menimbang demikian juga Ahli DR.ALI PURWITO SH.MH yang adalahmantan hakim peradilan pajak yang juga banyak menulis buku tentangkepabeanan berpendapat bahwa pasal 102 UU RI No.17 tahun 2006 di tujukanuntuk PENGANGKUT dijelaskan dengan adanya kalimat di luar manifest danHP bukan sebagai barang terlarang jadi penyelesaian atas pelanggarannyadilakukan dengan cara di bayar pajaknya.Menimbang terlepas
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 29-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 110/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 28 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : H. SUDIRMAN alias H.UDDIN Diwakili Oleh : Agustan,S.H.,M.H.
Terbanding/Penggugat : LITAD
48 — 31
  • Bahwa gugatan Penggugat harus ditolak seluruhnya atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima karena salah satu syarat dalamgugatan Perbuatan Melawan Hukum (PMH) adalah adanya kerugianyang dialami oleh pihak Penggugat yang disebabkan oleh perbuatanTergugat artinya kerugian tersebut harus dirinci dan bisa dibuktikanoleh Penggugat, namun apabila kita simak dalil Penggugat pada point 9(sembilan) maka Jelas dalil ini asbun (asal bunyi) saja, tidak mempunyaidasar bagaimana mungkin Penggugat yang
Pengadilan PT KUPANG Pidana Umum Penipuan
Register : 29-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 96/PID/2018/PT KPG
Tanggal 6 Desember 2018 — -. FABIANUS EDE Alias FABI
76 — 22
  • berpangkal tolak pada perumusan strafbaar feitsebagai diberikan oleh Simons yang didukung oleh Van Hamel;dan VOS, serta sifat melawan hukum baik dari aspek teorimaupun yang berkembang dalam praktek peradilan di Indonesiayang sudah menjadi yurisprudensi tetap, dimana unsurunsurcardinal/konstitutif suatu strabaar feit adalah :Pertama, wederrechtelijk danKedua, adalah unsur adanya NIAT/adanya suatu kemauan/adanya suatu). maksud/adanya suatu kesadaran untukmelakukan kejahatan (mens rea).Bahwa apabila kita simak
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata Khusus PHI
Register : 15-06-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 24/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Pgp
Tanggal 10 Agustus 2020 — Eko Darwiko Lawan Yayasan Bahrul Ulum Sungailiat
199 — 62
  • Murjandi selaku Wakil Ketua YayasanBahrul Ulum Sungailiat untuk Klarifikasi dan perundingan bipartit sesuaidengan undangan Disnaker, di saat itu juga hadir Penggugat dan PramujiPratomo;Bahwa pembicaraan yang di simak oleh Saksi yakni Wakil KetuaYayasan menanyakan kepada Penggugat Eko kamu maunya berapa,pada saat itu jawaban Penggugat malulah saya ngomong itu dan pihakDisnaker menyampaikan kepada para pihak silahkan kalian berundingkemball:Bahwa Saksi menerangkan pada pertemuan tersebut Disnaker hanyamemfasilitasi
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 01-07-2013 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 265/Pdt.G/2013/PA.Sgm
Tanggal 9 Juni 2014 — PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI VS TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
29 — 19
  • Akan tetapi jika utanglahyang ditinggalkan oleh penggugat ini yang benar dan tergugat yangmembayar sampai lunas pada Bank Abang Pasar Sungguminasa;19.Bahwa hal ini dapat penggugat kembali membaca Putusan sewaktuproses Perceraian akan tetapi kami tergugat mengingatkan kepadapenggugat tolong baca dan simak kembali dalam putusan Perkara No.505/Pdt.G/2010/PA.Sgm mulai halaman 5 (lima) sampai halaman 9(sembilan) keterangan saksisaksi baik dari pihak pemohon/penggugatdan tergugat/tergugat yang telah berkekuatan
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 02-04-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 96-K/PM.III-12/AD/IV/2018
Tanggal 8 Agustus 2018 — Oditur:
DIAN FITRINSYAH, SH
Terdakwa:
SUDARNO
37 — 16
  • Apabila kita simak secaraseksama, bagaimana Saksi1 bisa mengetahui namanama yang disebutkan oleh Terdakwa jika bukanTerdakwa sendiri yang menyampaikannya, apakahPenasehat Hukum hendak berdalin bahwa keteranganSaksi1 tersebut dikarang sendiri oleh Saksi1?
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 12-04-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 34/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 4 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat : PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH SULTRA Diwakili Oleh : LUSMAN BUA, SH. MH,
Terbanding/Penggugat : HARUN
125 — 42
  • ALI NURHAN juga hanya menerangkan dipersidangan bahwa padatahun 2000 saksi pernah mengantar penggugat ke Bank BPD Sutradi depan SMA I, saat itu penggugat mengatakan ada yang dia mau urustapi saksi hanya tunggu diluar tapi penggugat tidak pernah bilangkepada saksi ada yang penggugat mau urus.Bahwa jika kita simak dan teliti kKeterangan saksisaksi Penggugat tersebutdiatas maka nyata bahwa tidak satupun keterangan saksi yang menerangkanbahwa benar dari pihak Bank BPD Sulawesi Tenggara belum membayar
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 20-06-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 584/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat:
1.Dra. Harmiyati
2.RA. Hanijah
3.Fatmawati
4.Hj. Rahayu Sri Utami, SH, M.Hum, M.Kn
5.Ety Sufyati
6.Sentot Prakoso Utomo, SH
7.Widjanarko
8.Ningwit Handayani
9.Mulyo Santoso
10.Hari Agus Susanto
11.Supadi
Tergugat:
Walikota Surabaya
82 — 25
  • mertamasuk menempati rumah (asrama) dinas itu;Bahwa surat ijin hanya berlaku kepada oknum polisi beserta anakistrinya bilamana mempunyai keluarga, tetapi itu tidak bisadiwariskan secara turun termurun kepada anak cucunya, ibunya,atau adiknya setelah ia tidak berdinas sebagai polisi;Bahwa saksi pernah melihat dan membaca surat itu (bukti suratT2, T3 dan T4) bahwa dalam hal mana isinya yang pertama,terhadap obyek tanah itu maupun bangunan rumah yang ditempatioleh oknum itu tidak terdapat di dalam simak
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-10-2017 — Upload : 31-01-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 217/Pdt.G/2017/PN.Sby
Tanggal 4 Oktober 2017 — Matali melawan Kayatun
76 — 45
  • Bahwa Almarhum Tedjo Juwono telah meninggal pada tahun 2001dan meninggalkan 2 (dua) orang ahli waris yaitu Kayatun sebagai istri(Tergugat dalam perkara aquo dan PAUL SUTEJO sebagai anakkandung dari Almarhum Tedjo Juwono yang juga sebagai ahli warisdari Almarhum Tedjo Juwono tidak disertakan sebagai subyek hukumdalam gugatan Penggugat, maka gugatan Penggugat jadi kurangpihak (simak putusan MARI No. 2438.K/Sip/1980 tanggal 22 MaretHalaman 7 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 217/Pdt.G/2017/PN.Sby1982
Pengadilan PN WAIKABUBAK Perdata
Register : 13-03-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 5/Pdt.G/2018/PN Wkb
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat:
PIA ANA WONA
Tergugat:
ERWIN THEOPILUS
123 — 301
  • Dapat kita simak Putusan (Yurisprudensi)Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 635 K/Sip/1973 tanggal 4 Juli1974 menyebutkan: mengenai honorarium Advokat tidak ada sesuatuperaturan dalam H.I.R yang mengharuskan seorang berperkara mintabantuan dari seorang Pengacara, maka upah tersebut tidak dapatdibebankan kepada Pihak lawan, oleh sebab mana gugatan tersebut harusditolak. Kalau memperhatikan rincian tuntutan ganti rugi tersebut jelas bukan Penggugat (PIA ANA WONA) yang merasa rugi.
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 16-12-2013 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 16-12-2013
Putusan PN GRESIK Nomor 95/PID/2011/PN.GS
Tanggal 18 April 2011 — KHAMSUN,DKK
137 — 33
  • Kalau kita simak secara cermat isi Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP, maka terdapat tiga kategori pelaku, pertama yangmelakukan; kedua menyuruh lakukan, dan ketiga turut melakukanperbuatan.Bahwa secara teori dan praktik, apalagi mengingat kedudukanTerdakwa . Khamsun Terdakwa Il. Drs. H. M. Amin Manan danTerdakwa Ill.
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-06-2013 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 23-12-2016
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 09/Pdt.G/2013/PN Kag
Tanggal 17 April 2014 — - H. MARZUKI A. KARIM ( Sebagai penggugat ) VS - KOMANDAN PANGKALAN TENTARA NASIONAL INDONESIA – ANGKATAN UDARA (TNI-AU) ( Sebagai tergugat )
77 — 21
  • Penggugat pada nomor (1) yangmengemukakan penggugat mempunyai hak atas tanah yang terletak di desa Tanjung Pinangkecamatan Tanjung Batu Kabupaten Ogan Ilir, bahwa di lokasi tersebut adalahmerupakan aset tanah negara milik Pemerintah RI Cq Kementrian Pertahanan RI Cq TNIAU dengan dasar kepemilikan :1) Skep KSAP No 23/Ksap/1950, tanggal 25 Mei 1950.2) Surat Edaran Mendagri No H.20/5/7/1950, tanggal 9 Mei 1950.3) Surat Edaran Mendagri No 40/25/13/1953, tanggal 13 Mei 1953.4) Inventaris Kekayaan Negara dan SIMAK
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata
Register : 06-05-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Tbt
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat:
1.TJHAI U PIK
2.EDISON
3.JENNIFER LO
4.LO ANGGELINE
Tergugat:
YAYASAN PERGURUAN F.TANDEAN TEBING TINGGI
148 — 32
  • tidak jelas perhitungannya kerugianmateril Para Penggugat tersebut, demikian pula tuntutan kerugianimmaterial sebesar Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah),sehingga gugatan Para Penggugat yang demikian nyatanyatamelanggar syarat fundamental yang ditentukan secara inmperatif olehhukum acara perdata yang berlaku;e Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI pada pokoknyamenegaskan bahwa : gugatan Penggugat harus dinyatakan tidakdapat diterima karena tidak dirinci kerugian yang dituntutPenggugat (Simak
Pengadilan PN PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-01-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN PADANG Nomor 19/Pdt.G/2013/PN.PDG
Tanggal 19 Agustus 2013 — HUSNI SYARKAWI vs DEDI SYAPUTRA, SE, Cs
46 — 16
  • haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;Unquote;Bahwa objek gugatan yang tak jelas adalah objek gugatan yang sangat kabur danmenihilkan kepastian hukum sebagai tujuan terdekat dalam penegakan hukum.Konklusinya, gugatan dengan objek yang obscuur libelllum demi kepastianhukum dan keadilan harus dinyatakan Tidak Dapat Diterima (Niet OntvankelijkVerklaard);3 DALIL POSITA PENGGUGAT TIDAK BERSESUAIAN DENGANPERISTIWA HUKUM (RECHT FEITEN);Hal. 11 Putusan Perdata No.19/Pdt.G/2013.PN.PDG.Bahwa jika Tergugat A simak
Pengadilan PN NABIRE Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 24-05-2012 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN NABIRE Nomor 05/Pid.B/2011/PN.NBE
Tanggal 2 Februari 2011 — ERWIN ODIASIH
160 — 113
  • Pengertian Turunan Surat Pelimpahan Perkara dalam hal ini adalahsurat tembusandari Surat Pelimpahan Perkara ( P31 ) sebagaimana disebut dalampoint a angka1 yang mana P31 tersebut diserahkan kepada Penyidik dan tersangka/penasehat hukum ( yang penyerahannya untuk tersangka/terdakwadiserahkan lewat RUTAN) sehingga apabila hal tersebut ditafsirkanbahwa berkas perkara adalah bagian Turunan Surat PelimpahanPerkara maka kita perlu simak lagi penggalan bunyi pasal 143 ayat 4KUHAP yang berbunyi sebagai berikut
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-09-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 02-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 49/PID/TPK/2014/PT.DKI
Tanggal 24 September 2014 — Ir. HARI BUDIANTO
97 — 62
  • Hari Budianto selaku Direktur Utama PT.Pulau Mas Utama tanggal 21 Maret 2011 danDaftar Simak Dokumen KualifikasiI (satu) lembar Pakta Integritas Ir. Hari Budiantoselaku Direktur Utama PT. Pulau Mas Utamatanggal 21 Maret 2011;I (satu) bundel Formulir isian kualifikasi yangditandatangni oleh Ir. Hari Budianto ;I (satu) lembar Surat Ijin Tempat Usaha (SITU)Nomor : I11/ 803/4929/DT/DP/2009 diberikankepada Ir. Hari Budianto selaku Direktur UtamaPT.
    L ;2 1 (satu) buah odner Daftar Simak Dokumen PekerjaanPelaksanaan Renovasi Gedung Arsip Penataan Bangunandan Lingkungan Kramat Jakarta, terdiri dari fotocopy :I (satu) lembar Pengumuman Pelelangan Umumdengan Pascakualifikasi Nomor : O06/PAN/PEL/STRPBL/II/2011., tanggal 17 Pebruari 2011 ;Qb I (satu) bundel Berita Acara PemberianPenjelasan Pelelangan/Seleksai (Aanwijzing)Nomor : 01/BA/PBLPLK1I5/II/2011., tanggal 24Pebuari 2011 berikut dokumen pendukungnya ;c 1 (satu) lembar Grand Rekapitulasi AnggaranBiaya
    Hari Budianto selaku Direktur Utama PT.Pulau Mas Utama tanggal 21 Maret 2011 danDaftar Simak Dokumen KualifikasiI (satu) lembar Pakta Integritas Ir. Hari Budiantoselaku Direktur Utama PT. Pulau Mas Utamatanggal 21 Maret 2011;lL 1 (satu) bundel Formulir isian kualifikasi yangditandatangni oleh Ir. Hari Budianto ;m 1 (satu) lembar Surat Ijin Tempat Usaha (SITU)Nomor : I1/ 803/4929/DT/DP/2009 diberikankepada Ir. Hari Budianto selaku Direktur UtamaPT.
    L ;2 1 (satu) buah odner Daftar Simak Dokumen PekerjaanPelaksanaan Renovasi Gedung Arsip Penataan Bangunandan Lingkungan Kramat Jakarta, terdiri dari fotocopy :a 1 (satu) lembar Pengumuman Pelelangan Umumdengan Pascakualifikasi Nomor : 06/PAN/PEL/STRPBL/II/2011., tanggal 17 Pebruari 2011 ;b I (satu) bundel Berita Acara PemberianPenjelasan Pelelangan/Seleksai (Aanwijzing)Nomor : 01/BA/PBLPLK15/II/2011., tanggal 24Pebuari 2011 berikut dokumen pendukungnya ;c 1 (satu) lembar Grand Rekapitulasi AnggaranBiaya