Desa Simpang KatemanPelangiran Kabupaten Indragiri Hilir, sampai berpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 7 (tujuh) oranganak ;Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya rukun dan harmonis tetapi sejak akhir tahun2019 Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dengan penyebabTergugat tidak bertanggung jawab dan telah menikah denganperempuan lain;Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah menikah lagi dengan wanitalain dengan menanyakan langsung via telefon

Kabupaten Indragiri Hilir,Propinsi Riau sampai dengan berpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 7 (tujuh) oranganak ;Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya rukun dan harmonis tetapi sejak akhir tahun2019 Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dengan penyebabTergugat sering main domino hingga larut malam dan telah menikahdengan perempuan lain;Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah menikah lagi dengan wanitalain dengan menanyakan langsung via telefon

.* ANAK KETIGA, lahir pada tanggal 19 Agustus 2005.Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan Tergugatmemiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugat atas informasidari teman Penggugat dan atas aduan dari anak yang tidak sengajamembuka telefon genggam Tergugat yang berisi percakapan antaraTergugat dan wanita tersebut, namun Tergugat tidak mau mengaku

terjadi perceraianmenurut hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku, oleh karenaitu pula Penggugat dengan Tergugat berkualitas hukum untuk bertindaksebagai pihakpihak dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2018 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat atas informasi dari teman Penggugatdan atas aduan darianak yang tidak sengaja membuka telefon

Surapati No.34Kota Bandung atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Bandung, dengan sengaja memiliki denganmelawan hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasukkepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karenakejahatan, yang dilakukan terdakwa dengan cara bahwa pada mulanya terdakwamenghubungi saksi korban Steven via telefon guna merental atau menyewa 1 (satu ) unit mobil Grand New Xenia No.

setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Bandung, dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang, yangdilakukan terdakwa dengan cara bahwa pada mulanya terdakwa menghubungisaksi korban Steven via telefon

KUNTO melalui telefon kemudian setelahmenghubungi Sdr. KUNTO TERDAKWA BASAR langsung menyuruh saksiARDIANSYAH Als RIYAN Als ICONK Bin SUGIMAN untuk menjemputNarkotika golongan jenis bukan tanaman tersebut di dekat rumah Sar.KUNTO di daerah Perumnas Kotabaru kel. Handil Jaya Kec. Jelutung KotaJambiBahwa Saksi mengetahui bahwa barang bukti tersebut benar milikTERDAKWA BASAR Bin MUHAMMAD SANUKAR dan saksi ARDIANSYAHkarena saksi beserta personel BNNP lainnya yaitu Sdr.

KUNTO melalui telefon kemudian setelahmenghubungi Sdr. KUNTO TERDAKWA BASAR langsung menyuruh saksiARDIANSYAH Als RIYAN Als ICONK Bin SUGIMAN untuk menjemputNarkotika golongan jenis bukan tanaman tersebut di dekat rumah Sadr.KUNTO di daerah Perumnas Kotabaru kel. Handil Jaya Kec. Jelutung KotaJambiBahwa Saksi mengetahui bahwa barang bukti tersebut benar milikTERDAKWA BASAR Bin MUHAMMAD SANUKAR dan saksi ARDIANSYAHkarena saksi beserta personel BNNP lainnya yaitu Sdr.

ASOL (DPO) menghubungi terdakwa melalui telefon denganmaksud menawarkan narkotika jenis sabu lalu terdakwa menjawab berminatuntuk membelinya, selanjutnya terdakwa dengan Sdr. ASOL janjian untukbertemu di daerah Padalarang Kab. Bandung Barat, lalu sekitar pukul 14.30 wibterdakwa bertemu di tempat yang telah disepakati, selanjutnya terdakwamemberikan uang sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah)kepada Sdr. ASOL kemudian Sdr.

perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai karyawan PT SJP, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sekalipun penghasilan Tergugattelah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masihdibantu oleh orang tua Tergugat, dan pada tanggal 5 Agustus 2020Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita bernamaXXXXXX, yang diketahui Penggugat dari Telefon

perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai karyawan PT SJP, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu olehorang tua Tergugat, dan pada tanggal 5 Agustus 2020 Tergugat telah menjalinhubungan cinta dengan seorang wanita bernama XXXXXxX, , yang diketahuiPenggugat dari Telefon

KUNTO melalui telefon kemudian setelahmenghubungi Sdr. KUNTOTERDAKWA BASAR langsung menyuruh saksi ARDIANSYAH Als RIYANAls ICONK Bin SUGIMAN untuk menjemput Narkotika golongan jenisbukan tanaman tersebut di dekat rumah Sdr. KUNTO di daerah PerumnasKotabaru kel. Handil Jaya Kec. Jelutung Kota JambiBahwa Saksi mengetahui bahwa barang bukti tersebut benar milikTERDAKWA BASAR Bin MUHAMMAD SANUKAR dan saksi ARDIANSYAHkarena saksi beserta personel BNNP lainnya yaitu Sdr.

KUNTO melalui telefon kemudian setelahmenghubungi Sdr. KUNTO TERDAKWA BASAR langsung menyuruh saksiARDIANSYAH Als RIYAN Als ICONK Bin SUGIMAN untuk menjemputNarkotika golongan jenis bukan tanaman tersebut di dekat rumah Sadr.KUNTO di daerah Perumnas Kotabaru kel. Handil Jaya Kec. Jelutung KotaJambiBahwa Saksi mengetahui bahwa barang bukti tersebut benar milikTERDAKWA BASAR Bin MUHAMMAD SANUKAR dan saksi ARDIANSYAHkarena saksi beserta personel BNNP lainnya yaitu Sdr.

ACHMAD ANDHI sebesar 65.000.000; (enam puluhlima juta rupiah) sesuai Petunjuk Saudara HERU tidak lama kemudian SaudaraHERU menghubungi Terdakwa lewat telefon dan mengatakan Bro merapat ke jalanBandara, cari jalan Barito Raya Adonis Samad masuk ada tiang Telfon ke 2 adaplastik hitam kemudian langsung menuju alamat tersebut dengan naik Ojek,Hal 3 dari 11 hal Put No.75/PID.SUS/2021/PT.PLK.sesampai didepan Jalan Barito Raya Adonis Samad kemudian Terdakwa turun darisepeda motor Ojek Terdakwa menyuruh

Terdakwa lewat telefon dan mengatakanBro merapat ke jalan Bandara, cari jalan Barito Raya Adonis Samad masuk adatiang Telfon ke 2 ada plastik hitam kemudian langsung menuju alamat tersebutdengan naik Ojek, sesampai didepan Jalan Barito Raya Adonis Samad kemudianTerdakwa turun dari sepeda motor Ojek Terdakwa menyuruh ojek tersebut untukmenunggu di depan Jalan Barito Raya Adonis Samad kemudian Terdakwa menuju kearah Tiang Telfon ke 2 dan mengambil bungkusan hitam tersebut yang berisi shabukemudian

misalnya ketika uang saku dipenampungan habis saya selalu kirim uang kepada istri saya, bahkan saat diHongkong pun saya juga selalu kirim untuk Istri saya, Jika memerlukan SaksiIbu dan Seluruh keluarga dan Istri saya siap BersaksiTidak benar bahwa sejak akhir tahun 2009 sampai sekarang kami berpisah,saya selalu menjaga hubungan dan menafkahi istri dan anak saya, sebaliknyaistri saya setelah pulang dari Hongkong banyak sekali perubahan sikap, itudisebabkan karena sering menggunakan jejaring sosial dan telefon

denganorang yang tidak jelas, jika saya tanya telefon dengan siapa, Istri saya selalutidak mau menj awab, Handphone dan headset selalu dibawa tidak pemahditaruh.

Bahwa saksi tahu kalau Tergugat sedang di penjara karenapernah salah menghubungi orang di telefon dan ternyata yangtersambung justru dengan Tergugat dan disitulan saksi tahu kalauTergugat sedang di penjara dan sudah 2 tahun menjalaninya karenaTergugat yang mengatakannya melalui telefon. Bahwa saksi tahu bahwa yang menafkahi Penggugat dan anakanaknya semenjak Tergugat di penjara adalah orang tua Penggugat.

Bahwa benar terdakwa mengonsumsi dan terdakwa memesan sabutersebut melalui telefon menelpon sdr.IMUL (dpo) yang mengantarkankerumah terdakwa. bahwa terdakwa memesan narkotika jenis sabu sabu tersebut denganmenghubungi sdr.Mul (DPO) dengan cara menelpon sdr.Mul kemudiandisepakati pada hari minggu tanggal 23 februari 2020 sekira jam 17.00 wibdi jalan nusantara 1 dibelakang mall Mandau city.kemudian terdakwabertemu dengan sdr.Mul (DPO) sedang menggunakan sepeda motor,kemudian setelah itu terdakwa menyerahkan

Bahwa benar terdakwa mengonsumsi dan terdakwa memesansabu tersebut melalui telefon menelpon sdr.IMUL (dpo) yangmengantarkan kerumah terdakwa. bahwa terdakwa memesan narkotika jenis sabu Sabu tersebutdengan menghubungi sdr.Mul (DPO) dengan cara menelpon sdr.Mulkemudian disepakati pada hari minggu tanggal 23 februari 2020sekira jam 17.00 wib di jalan nusantara 1 dibelakang mall Mandaucity.kkemudian terdakwa bertemu dengan sdr.Mul (DPO) sedangmenggunakan sepeda motor, kemudian setelah itu terdakwamenyerahkan

AGIL S, SH bersama saksi BAMBANG NOVI S, SH dan saksi EKO TRIKUSWANTO, SH, Petugas Kepolisian dari Polres Metro Tangerang Kota sedangmelaksanakan tugas piket di Kantor Satresnarkoba Polres Metro Tangerang Kota,kemudian mendapatkan informasi dari warga masyarakat yang tidak maumenyebutkan identitasnya melalui telefon, bahwa akan ada transaksi narkotikagolongan jenis ganja didepan toko Indomaret Kampung Gembor Rt.02 Rw.01Kecamatan Jatiuwung Kota Tangerang.

yang saling bersesuaian serta dihubungkan denganbarang bukti kemudian diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Berawalpada hari Senin tanggal 17 April 2017 sekitar pukul 19.00 Wb, saat saksi M.AGIL S, SH bersama saksi BAMBANG NOVI S, SH dan saksi EKO TRIKUSWANTO, SH, Petugas Kepolisian dari Polres Metro Tangerang Kota sedangmelaksanakan tugas piket di Kantor Satresnarkoba Polres Metro Tangerang Kota,kemudian mendapatkan informasi dari warga masyarakat yang tidak maumenyebutkan identitasnya melalui telefon

sebagaikemenakan ,hal tersebut membuat Pemohon menyuruh SAUDARATERMOHON pergi atau pulang ke bangka belitung karena tidak sukamelihat kedekatan tersebut pada tahun 2006.Bahwa Pada tahun 2008 ,Termohon' pergi ke Pulau Bangka Belitungdengan mendapat izin Pemohon dikarenakan disana ada saudara dankeluarga dari Termohon dan Termohon selalu melakukan perjalanan pulangpergi Jakarta Bangka Belitung,. perjalanan Termohon yang izinnya ketemukeluarga dibangka Belitung, Pemohon yang sebagai suami melakukanhubungan telefon

2012 Anak Pemohon dan Termohon ANAK KE Iditerima kerja sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) dan ditempatkan diBangka Belitung, sehingga makin sering Termohon melakukan perjalananpulang pergi Jakarta Bangka Belitung dengan alasan melihat anak danCucu serta keluarga yang tinggal di Bangka BelitungBahwa pada akhir bulan September 2012 Termohon melakukan perjalananlagi ke Bangka Belitung dengan izin Pemohon yang tanpa curiga sedikitpunkepada Termohon, Lalu Pemohon mencoba menghubungi Termohonmelalui telefon

ACHMAD ANDHI sebesar 65.000.000; (enam puluhlima juta rupiah) sesuai Petunjuk Saudara HERU tidak lama kemudian SaudaraHERU menghubungi Terdakwa lewat telefon dan mengatakan Bro merapat ke jalanBandara, cari jalan Barito Raya Adonis Samad masuk ada tiang Telfon ke 2 adaplastik hitam kemudian langsung menuju alamat tersebut dengan naik Ojek,sesampai didepan Jalan Barito Raya Adonis Samad kemudian Terdakwa turun dariHal 3 dari 11 hal Put No.75/PID.SUS/2021/PT.PLK.sepeda motor Ojek Terdakwa menyuruh

HERU menghubungi Terdakwa lewat telefon dan mengatakanBro merapat ke jalan Bandara, cari jalan Barito Raya Adonis Samad masuk adatiang Telfon ke 2 ada plastik hitam kemudian langsung menuju alamat tersebutdengan naik Ojek, sesampai didepan Jalan Barito Raya Adonis Samad kemudianTerdakwa turun dari sepeda motor Ojek Terdakwa menyuruh ojek tersebut untukmenunggu di depan Jalan Barito Raya Adonis Samad kemudian Terdakwa menuju kearah Tiang Telfon ke 2 dan mengambil bungkusan hitam tersebut yang berisi

berikut : Bahwa, Saksi adalah Ibu kandung Penggugat Bahwa, Penggugat dan Tergugat pasangansuami istri; Bahwa, Saksi tahu Penggugat dan Tergugatsetelah menikah tinggal di banda Aceh kemudian pindah kerumah orang tua Penggugat di Langsa Baro Kota Langsa; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;e Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar dan Saksi mendengar sendiri antara Penggugat danTergugat sering bertengkar melalui telefon

menurut hukumsebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No.9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f KHI;Halaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor 0241/Pdt.G/2017/MS Lgs12Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Majelisberpendapat bahwa apabila dalam suatu rumah tangga antara suamiisteri in casu Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisandan sering terjadi perselisihan karena Tergugat tidak pernah memberinafkah belanja sejak awal pernikahan, Tergugat selalu marahmarahmelalui telefon

maka Pengadilan Negeri Purbalingga berwenangmengadili perkaranya tersebut, menyerahkan Psikotropika selain yangditetapkan dalam Pasal 14 ayat (1), Pasal 14 ayat (2), Pasal 14 ayat (3), Pasal14 ayat (4), yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2019/PN Pbg Halaman 3 dari 28Bahwa pada hari dan tanggal tersebut di atas sekitar pukul 15.00 WIBSaksi Trisnanto Alias Lehor Bin Muhtori memesan Psikotropika 50 (lima puluh)kapsul Psikotropika jenis Alprazolam merek Zipras melalui telefon

tempat kedudukan pengadilan negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan maka Pengadilan NegeriPurbalingga berwenang mengadili perkaranya tersebut, menerima penyerahanPsikotropika selain yang ditetapkan dalam Pasal 14 ayat (3), Pasal 14 ayat (4),yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari dan tanggal tersebut di atas sekitar pukul 15.00 WIBSaksi Trisnanto Alias Lehor Bin Muhtori memesan Psikotropika 50 (lima puluh)kapsul Psikotropika jenis Alprazolam merek Zipras melalui telefon

mengetahui memperjualbelikan Psikotropika jenis Alprazolam;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa di muka persidangan Terdakwa BUDI MULYANTOAlias MOLER Bin SLAMET AHMADI telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 29 April 2019 sekitar pukul 15.00 WIB SaksiTrisnanto Alias Lehor Bin Muhtori memesan Psikotropika 50 (lima puluh)kapsul Psikotropika jenis Alprazolam merek Zipras melalui telefon

penyimpanan sediaan farmasi Pemerintah, rumah sakit danlembaga penelitian dan/atau lembaga pendidikan;c) Sarana penyimpanan sediaan farmasi pemerintah kepada rumah sakitpemerintah, puskesmas dan balai pengobatan pemerintah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi maupunTerdakwa sendiri serta barang bukti pada hari Senin tanggal 29 April 2019sekitar pukul 15.00 WIB Saksi Trisnanto Alias Lehor Bin Muhtori memesanPsikotropika 50 (lima puluh) kapsul Psikotropika jenis Alprazolam merek Ziprasmelalui telefon

Putusan No.751/Pdt.G/201 4/PN.Jkt.Sel.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 04 Desember 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Selatan tanggal 08 Desember 2014 dibawah register No.751 / Pdt.G /2014 / PN.Jkt.Sel. yang isi dari surat gugatan tersebut sebagai berikut :Adapun duduk permasalahan atau alasan mengapa Penggugat mengajukangugatan Perbuatan Melawan Hukum ini adalah sebagai berikut:1.Bahwa sekitar bulan April 2014, Penggugat mendapat telefon

Bahwa Tergugat melalui pembicaraan di telefon yang diterima oleh salahseorang operator PT Rakuten Belanja Online (tempat Penggugat bekerja)meminta untuk berbicara dengan Penggugat, kemudian setelah telefondisambungkan dengan Penggugat, orang tersebut menyampaikan bahwaPenggugat memiliki kewajiban untuk membayar tagihan atas kartu kredityang diterbitkan oleh Tergugat.

Meskipun Penggugat tidak pernahmemberikan persetujuan kepada Tergugat untuk melakukan penagihanke kantor tempat Penggugat bekerja.Bahwa atas adanya telefon tersebut, Penggugat mengatakan tagihantersebut salah alamat karena Tergugat tidak menyampaikan dasar yangjelas atas tagihan dimaksud.Kemudian setelah berulang kali ditelefon olen Tergugat, Penggugat denganitikad baik mencoba untuk meminta datadata terkait tagihan namun sangatdisayangkan Tergugat dengan segala alasan menolak untuk memberikandata

Bahwa mengingat adanya telefon dari Tergugat yang dilakukan secara terusmenerus sehingga menimbulkan gangguangangguan yang berpengaruhpada kinerja Penggugat, kemudian pada tanggal 18 April 2014 Penggugatditemani rekan kantor Penggugat yang bernama Andi Silitonga dengan itikadbaik berinistiatif untuk mendatangi Tergugat pada Bagian CollectionRecovery dan mencari orang yang bernama Pak Andi sebagaimanadiinstruksikan Tergugat melalui pembicaraan pertelefon sebelumnya, namunorang yang dimaksud tidak

samauntuk pembayaran pembelanjaan barang dan/atau jasa yangsama. atau5) transaksi pertama atas Kartu Kredit baru.Tergugat telah lalai atau dengan sengaja tidak melaksanakan kewajibanTergugat untuk mengimplementasikan transaction allert, Halmana nyatadalam printout data penggunaan kartu kredit yang diterbitkan oleh Tergugat,banyak terdapat transaksi dalam jumlah besar dan terjadi berkalikali diPedagang yang berbeda lokasi dalam waktu yang relatif singkat.15.Bahwa lebih lanjut Tergugat melalui nomor telefon

Menetapkankan barang bukti berupa :

keterangan saksi 1 tersebut mengenai alasanpermohonan Pemohon dan Pemohon II dimana saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, Saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan pada tahun 2013 di rumah kediaman Pemohon diDesa Selemam, telah dilaksanakan sesuai dengan syariat Islam, dihadiri CalonSuami (Pemohon ) dan Calon Istri (Pemohon II), dengan wali nikah yaitu ayahkandung Pemohon II bernama Dianto yang diwakilkan secara lisan kepadaImam Mesjid bernama IMAM MESJID melalui telefon

keterangan saksi 2 tersebut mengenai alasanpermohonan Pemohon dan Pemohon II dimana saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, Saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan pada tahun 2013 di rumah kediaman Pemohon diDesa Selemam, telah dilaksanakan sesuai dengan syariat Islam, dihadiri CalonSuami (Pemohon ) dan Calon Istri (Pemohon II), dengan wali nikah yaitu ayahkandung Pemohon II bernama Dianto yang diwakilkan secara lisan kepadaImam Mesjid bernama IMAM MESJID melalui telefon

kepolisiansudah melakukan penangkapan terhadap saksi Al Kaf Candra Als Aldo BinMasdi (terdakwa dalam berkas perkara lain) pada hari yang sama jugayaitu Sabtu tanggal 23 Februari 2019 sekira jam 15.00 Wib;Bahwa benar awalnya Terdakwa dan saksi Al Kaf Candra Als Aldo BinMasdi (terdakwa dalam berkas perkara lain) sedang duduk bersama dirumah saksi Al Kaf Candra Als Aldo Bin Masdi (terdakwa dalam berkasperkara lain) dan tibatiba saksi Al Kaf Candra Als Aldo Bin Masdi(terdakwa dalam berkas perkara lain) mendapat telefon

yang berisi 19 (Sembilan belas) paketnarkotika jenis ganja yang kemudian saksi Al Kaf Candra Als Aldo BinMasdi (terdakwa dalam berkas perkara lain) menyimpan Narkotika jenisdaun ganja tersebut dibelakang rumah saksi Al Kaf Candra Als Aldo BinMasdi (terdakwa dalam berkas perkara lain) ;Bahwa benar kemudian saksi Al Kaf Candra Als Aldo Bin Masdi (terdakwadalam berkas perkara lain) pergi mengantarkan 1 (satu) paket Narkotikajenis daun ganja kepada pelanggan ;Bahwa benar kemudian Terdakwa mendapat telefon

melakukan penangkapan terhadap saksi Al Kaf Candra Als AldoBin Masdi (terdakwa dalam berkas perkara lain) pada hari yang sama juga yaituSabtu tanggal 23 Februari 2019 sekira jam 15.00 Wib;Menimbang, bahwa awalnya Terdakwa dan saksi Al Kaf Candra Als AldoBin Masdi (terdakwa dalam berkas perkara lain) sedang duduk bersama di rumahsaksi Al Kaf Candra Als Aldo Bin Masdi (terdakwa dalam berkas perkara lain) dantibatiba saksi Al Kaf Candra Als Aldo Bin Masdi (terdakwa dalam berkas perkaralain) mendapat telefon

hitam yang berisi 19 (Sembilan belas) paket narkotika jenisganja yang kemudian saksi Al Kaf Candra Als Aldo Bin Masdi (terdakwa dalamberkas perkara lain) menyimpan Narkotika jenis daun ganja tersebut dibelakangrumah saksi Al Kaf Candra Als Aldo Bin Masdi (terdakwa dalam berkas perkaralain) dan kemudian saksi Al Kaf Candra Als Aldo Bin Masdi (terdakwa dalamberkas perkara lain) pergi mengantarkan 1 (satu) paket Narkotika jenis daunganja kepada pelanggan ;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa mendapat telefon