Kaur saksi adalah KonsultanPerencana;Bahwa Kegiatan pengadaan kapal di Dinas Kelautan dan perikanan Kab.Kaur tahun 2015 saksi tahu karena semula saksi di telephon oleh kepalaDinas YETMINSON kalau di Dinas Kelautan dan Perikanan Kab. Kaur adaMOU dengan Kementerian Kelautan dan Perikanan RI tentang pengadaankapal 12 GT dan beliau menyuruh saksi untuk menghubungi saudaraSAPTO selaku Sekretaris Dinas kelautan Kab.

Bahwa setelah berkas lengkap lalu bidang KPO mengecek datakemudian dimintakan SID (Sistem Informasi Debitur) untuk mengetahuiapakah debitur mempunyai tanggungan di Bank lain apa tidak, lalumengadakan cros cek per telephon kepada Terdakwa untuk mengetahuisisa gaji tersebut bisa dipotongkan untuk BKK atau tidak, kemudian olehtim Saksi diadakan analisa kredit, setelah analisa dinyatakan selesaidibidang KPO lalu dimintakan persetujuan dibidang AO (Acoun Oficer)dan Kabid Kredit dan tugas Saksi sebagai

Peternakan dan Perikanan Kab.Hulu Sungai Tengah TA. 2013 terjadi antara bulan Januari tahun 2013sampai dengan bulan Desember tahun 2013 bertempat di KantorDinas Peternakan dan Perikanan Kabupaten Hulu Sungai Tengahyang beralamat di Jl.Perintis Kemerdekaan Kecamatan BarabaiKabupaten Hulu Sungai Tengah ; Bahwa benar saksi mengetahui perihal kegiatan pengadaanspeedboat tersebut yaitu pada awalnya sekira bulan Maret 2013ketika saksi sedang bersama YAN YULIANI lalu) saksi mendengarYAN YULIANI menerima telephon

Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2020/PN AmbPidana Pencucian Uang yaitu dari terdakwa III Soraya Pelu alias Ibu Ayayang mana terdakwa Ill Soraya Pelu alias lbu Aya menyampaikankepada saksi melalui telephon dengan Nomor : 08114781441 Bahwaada teradi permasalahan Perbankan terkait dengan dengan BNIwaktunya tanggal 15 Oktober 2019 sekitar pukul 12.00 Wit, dan padasaat terdakwa Ill Soraya Pelu alias lbu Aya menghubunggi saksiterdakwa Ill Soraya Pelu alias Ibu Aya sedang berada di Waiherutepatnya dirumah kakaknya

Aru yang masuk ke rekening BNI Nomor293540020 atasnama lbu SORAYA PELU sebesar Rp. 200.000.000.Pada tanggal 23 September 2019, sekitar pagi hari terdakwaFARRADHIBHA JUSUF melalui via telephon memerintahkan terdakwaJOSEPH RESLEY MAITIMU, S.Sos alias OCEP untuk yangbersangkutan melakukan Pengiriman uang tunai tanpa disertai fisik uangsebesar Rp. 3.000.000.000, (tiga Miliar rupiah) ke rekening BNInomor7771179998 atas nama M ALIEF FIQRIE FAUZAN SETIADY dansebesar Rp. 3.600.000.000.ke rekening BNI nomor

Pada tanggal 23 September 2019, sekitar pagi hari FARRADHIBHAJUSUF menghubungi terdakwa via telephon dan menyampaikantolong transfer uang ke 2 (dua) rekening ini (Saat ituFARRAHDHIBA JUSUF menyebut nomor rekening ), kemudianterdakwa mengatakan uang fisiknya bagaimana bu, pagu kasnyabagaimana bu setelan itu FARRAHDHIBA JUSUF menjawabterdakwa kamu tidak usah khawatir pemimpin dan auditor sudahtau, terdakwa sudah lapor kemudian terdakwa bertanya lagi berapabanyak bu FARRAHDHIBA JUSUF menjawab terdakwa

Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2020/PN AmbKemudian Pada tanggal 24 September 2019, pada sekitarsiang hari FARRAHDHIBA JUSUF menghubungi terdakwavia telephon dan menyampaikan sebagaimana yangdisampaikan pada tanggal 23 September 2019 tolongtransfer uang ke rekening 2 (dua) rekening ini (Saat ituFARRAHDHIBA JUSUF menyebut nomor rekening ),kemudian terdakwa mengatakan uang fisiknya bagaimanabu, termasuk yang kemarin bagaimana bu setelah ituFARRAHDHIBA JUSUF menjawab terdakwa kamu tidak usakhawatir pemimpin

Terdakwa FARRAHDHIBA JUSUF danbertanya bu bagaimana bisa diselesaikan, TerdakwaFARRAHDHIBA JUSUF menjawab terdakwa sudah sore inibesok jua kemudian terdakwa kembali bertanya bagaimanakalau ditanya dengan auditor" Terdakwa FARRAHDHIBAJUSUF menjawab kan beta su lapor bos dengan auditor jaditenang saja, setelah itu percakapan kami selesai.Kemudian pada tanggal 4 Oktober 2019 FARRAHDHIBAJUSUF telephon terdakwa kembali dan meminta agarterdakwa mengirim lagi uang sebesar Rp. 2.000.000.000,(dua miliar rupiah

Dimana Terdakwa jugamenyampaikan hal yang sama melalui telephon/ HP kepada ASEP YUSUFHENDRA PERMANA tentang permintaan Terdakwa berikut konsekuensinya,padahal Terdakwa mengetahui pasti bahwa Terdakwa dan Tiemnya, bahkanKanwil DJP Jakarta Pusat tidak berwenang menaikkan status ASEP YUSUFHENDRA PERMANA ke tingkat penyidikan atau menjadikan sebagai tersangkaperkara pajak, karena ASEP YUSUF PERMANA bukanlah wajib pajak yangtermasuk wilayah hukum (Kanwil DJP Jakarta Pusat);Menimbang, bahwa dari rangkaian

(enam ratus juta rupiah) yangdisampaikan Terdakwa melalui Sudiarto dan juga telepon langsung kepadaAsep Yusuf Hendra Permana dengan ancaman apabila tidak diberikansejumlah uang tersebut maka ASEP YUSUF HENDRA PERMANA statusnyaakan menjadi Tersangka, nyata nyata telah menimbulkan rasa ketakutanbagi ASEP YUSUF HENDRA PERMANA sehingga setiap terdakwa,menghubunginya ASEP YUSUF HENDRA PERMANA melalui Handphoneselalu merasa ketakutan dan akhirnya merasa trauma menerima telephon dariterdakwa maka ASEP YUSUF

Saksi Triana Wahyuningsih, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa jika dalam SOP kami memang seharusnya memperkenalkann diridan menyampaikan tujuan kedatangannya, tetapi pada saat itu olehkarena 2 (dua) orang kuasanya sudah ada disitu dan kami langsungdisambut dan diajak ke suatu ruang maka kami merasa kuasa sudahmenerangkan kepada pemilik sehingga kami hanya menerangkan akanmelakukan tinjau lokasi sesuai undangan yang sudah kami layangkandan sudah telephon terlebih

dahulu; Bahwa sudah yang telephon staf saksi kepada nomor yang sudah tertera; Bahwa karena yang mengajukan kuasanya pasti kepada kuasanya; Bahwa tidak menanyakan tentang tujuan saksi dan tim datang tetapilangsung menerima memandu kedatangan kami; Bahwa ada, tetapi Ijin Pemanfaatan Tanah itu tidak semua diijinkan, jikaditolak kami tidak mensyaratkan untuk melakukan sosialisasi, tetapi jika 4(empat) aspek terpenuhi maka disampaikan kepada pemohon /kuasanyauntuk memenuhi aspek sosial yaitu sosialisasi

darilokasi pekerjaan; Bahwa terdakwa ada melakukan koordinir akan tetapi hanya berdasarkan/lewatdokumen tanpa ada di cek kepalangan; Bahwa terdakwa ada menandatangani semua laporan; Bahwa saksi sebagai asisten teknis ada menerima honor begitu juga terdakwa,tapi saksi lula berapa besarnya; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwamenyatakan ada keberatan yakni tentang ia. terdakwa tidak pernah melakukan pengawasan dan pengecekan ke lapangan, akantetapi terdakwa ke lokasi atas telephon

Peternakan dan Perikanan Kab.Hulu Sungai Tengah TA. 2013 terjadi antara bulan Januari tahun 2013sampai dengan bulan Desember tahun 2013 bertempat di KantorDinas Peternakan dan Perikanan Kabupaten Hulu Sungai Tengahyang beralamat di Jl.Perintis Kemerdekaan Kecamatan BarabaiKabupaten Hulu Sungai Tengah ; Bahwa benar saksi mengetahui perihal kegiatan pengadaanspeedboat tersebut yaitu pada awalnya sekira bulan Maret 2013ketika saksi sedang bersama YAN YULIANI lalu) saksi mendengarYAN YULIANI menerima telephon

Ketibung;Bahwa di Kecamatan Katibung ada 16 (enam belas) wajib pajak namunyang 3 (tiga) sudah tidak aktif lagi;Bahwa setelah wajib pajak mekukan pembayaran pajak, wajib pajak harusmenyampaikan bukti setoran pajak untuk dilaporkan ke BPPRD dan wajibpajak membayar pajaknya ke Kas Daerah di Bank Lampung;Bahwa semua wajid pajak di wilayah KUPT telah melaksanakankewajibannya membayar pajak;Bahwa sejak bulan Agustus 2018 SPTPD wajib pajak peyerahannyasudah tidak melalui UPT lagi, Karena para KUPT di telephon

.: 18 /Pid.Sus/Tipikor/2014/PN.Bijm 132e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan Penyidik dansebelum menandatangani berita acara tersebut terlebih dahulu BAPtersebut dibaca oleh saksi dan isi BAP tersebut benar.e Bahwa saksi pernah menjadi narasumber pada tanggal 22 November 2010untuk kegiatan di SKPD Lakhar BNK Kabupaten Balangan, bertempat digedung pertemuan Mayang Maurai.e Bahwa awalnya saksi mendapat telephon dari Dinas Kesehatan Kab.Balangan bahwa pihak SKPD Lakhar BNK Balangan akan

2007e Sertifikasi Merk dan Kementrian Hukum danHak Asasi Manusia RIDokumen Melampirkan Surat Izin Industri Perakitan dariPendukung Kementrian Perindustrian RIe Melampirkan surat Pernyataan JaminanKeaslian Barang dari Pabrikan Komputer Melampirkan Surat Pernyataan JaminanLegalitas OS & Aplikasi dari PabrikanKomputere Merk Branded Lokal yang mempunyaikantor pusat operasional & tempatperakitan di IndonesiaPurna Jual Melampirkan Daftar informasi layanan purna jualterdekat dari Pabrikan, berikut nomor telephon

;Bahwa saksi membuat telaah staf tersebut karena didesak oleh terdakwa dansaksi juga tidak tahu dengan kegiatan tersebut;Bahwa saksi pernah melaporkan pada Sekwan setelah didesak oleh terdakwa;Bahwa Pencairan dana tersebut harus ada persetujuan dari Sekwan;Bahwa saksi yang memberikan uang tersebut kepada terdakwa dan ada dalambentuk tunai dan trensfer melalui Bank dan ada juga saya berikan kepada istriterdakwa;Bahwa saksi mendapatkan faktur tersebut dari rumah makan Pauh, LubukSikoci setelah di telephon

Maksimal penarikan dana chas perhari adalah Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah);Bahwa specimen cek/giro harus lengkap di tanda tangani oleh Ketua dan Bendahara sebelum penarikan dana;Bahwa penarikan dana Komite/Panitia Pembangunan hanya dapat dilakukanapabila Konsultan Lapangan ikut hadir ke bank tempat penarikan untukmenyaksikan kebenaran proses penarikan tersebut; Bahwa selain itu adanya konfirmasi via telephon kepada pihak bank/tellermengenai akan adanya penarikan sejumlah dana pada

CHRISTIANmengajak saksi menonton film di bioskop, awalnya terdakwa melarang,namun CHRISTIAN mengotot supaya saksi dan CHIRISTIAN tetapnonton, setelah selesai nonton CHIRISTIAN saksi suruh antar temanpulang ke rumah terdakwa ; Bahwa setelah sampai di rumah, CHRISTIAN ketukketuk kamarterdakwa dan tidur di kamar terdakwa, akhirnya CHRISTIAN tidur dilantai di kamar sebelah bergabung dengan VIJAI dan GADING ;; Bahwa setelah bangun pagi CHRISTIAN melihat bahwa DJAKQIada tidur bersama terdakwa, akhirnya CHRISTIAN telephon

nnn nnn nnn eeeBahwa SPP dan SPM yang telah dibuat oleh SKPD diteruskan ke BagianKeuangan untuk selanjutnya diterbitkan SP2D sebagai dokumen syahuntuk pencairan dana sesuai dengan alokasi yang telah ditetapkan olehBahwa selama saksi menjabat sebagai Kepala Bagian Keuangan SetdaInhu, saya telah melakukan pencairan uang APBD melalui Kas Daerahyang diajukan oleh masing masing SKPD untuk biaya kegiatan, ada jugabeberapa pengeluaran/pencairan yang tidak syah yaitu atas perintahLisan, kadang melalui telephon

Samsiah (Saksi1) karenakarena dulunya adalah tetangga Saksi dan tidak adahubungan keluarga sedangkan dengan para Terdakwatidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Agustus 2020 sekirapukul 21.15 WIB ketika Saksi bertugas jaga rukomendapat telephon dari kakak Saksi nnenyannpaikanbahwa anggota Kompi Damuli telah menangkap 2 (dua)orang, dan Saksi jawab bahwa Saksi baikbaik saja,setelah telepon tersebut, Saksi melihat anggota KompiDamuli lebih kurang 30 (tiga puluh)

ParaPenggugat telah mengalami kerugian baik kerugian materil maupunkerugian immateril akibat dari perouatan melawan hukum yang dilakukanoleh Tergugat dengan rincian sebagai berikut:a.Kerugian MateriilDana Yang Telah Dikeluarkan oleh Para Penggugat untuk :a).b).d).Pengambilan Dana untuk Pembebasan Tanah di Jimbaran dansekitarnya sebesar Rp. 4.747.046.282, (empat milyar tujuh ratus empatpuluh tujuh juta empat puluh enam ribu dua ratus delapan puluh duarupiah);Pengambilan untuk Biaya Pemasangan Telephon

Sekitar jam 11 siang Entari telephon saksi kalauMukhidin dan Hafidz di rumahnya Entari. Kata Entari Sholat Jumatan didekat Rumah Bu Intari itu pun sampai malam dan menunggu saksi. Jadisaksi ditelphon Hafidz berkalikali akhirnya pukul + 11.30 Wib / 12 malamhujan deras, saksi datang di rumah saksi Desa Seso. Ternyata KPA (Aksin),Hafidz, Mukhidin dan seorang sopir waktu itu saksi tidak kenal (Sukir) sudahdi jalan depan rumah saksi. Kata Hafidz, Entari setuju harga Rp.500.000, /M?.

Dalam aanwizjing ini ada dijelaskan tentang syarat tenaga teknisuntuk pelatinan;Bahwa terdakwa sebelumnya tidak kenal dengan pak Yuda (marketing)PT.Indo Tekno Plus, tapi baru pada saat terdakwa menghubungi PT.IndoTekno Plus itu, ternyata beliau yang mengangkatnya;Bahwa pada tanggal 26 Mei 2011, terdakwa ada meminta surat dukungankepada PT.Indo Tekno Plus lewat Telephon kemudian Distributor (PT.IndoTekno Plus) meminta speknya, selanjutnya terdakwa emaikan.

dandiperintahkan hanya untuk menyerahkan kepada TOTO HUTAGALUNG.Bahwa terhadap pinjaman uang kepada JEFRI SINAGA sebesar Rp. 3Milyar yang memerintahkan saksi adalah Walikota Bandung dan EDISISWADI.Bahwa mengenai penyerahan uang, saksi hanya diperintahkan untukmenyerahkan uang kepada Toto Hutagalung, sehingga saksi tidakkonfirmasi kepada Terdakwa.Bahwa dipersidangan, TOTO HUTAGALUNG memberikan pertanyaanyaitu terhadap telepon TOTO HUTAGALUNG yang meminta uang sebesarRp. 10 juta, apakah saksi masih ingat bahwa telephon

deskripsi percakapan telepon, antara saksi dengan PASTISEREFINA SINAGA sebagaimana dalam BAP saksi, saksi membenarkanbahwa TOTO HUTAGALUNG pernah meminta bantuan kepada PASTISEREFINA SINAGA terhadap perkara yang ditanganinya, selanjutnyaPASTI SEREFINA SINAGA mengatakan satu tim dalam perkara tersebutdan harus dibangun timnya, kemudian PASTI SEREFINA SINAGAmengatakan dua lawan satu okelahmasith bisa menang;e Bahwa dipersidangan diperdengarkan rekaman percakapan antara saksiDOLOROSA SINAGA dengan nomor telephon

62218009213 denganTOTO HUTAGALUNG dengan nomor Handphone 6282126952389tanggal 21 Februari 2013;e Bahwa saksi membenarkan transkrip percakapan tersebut adalah suarasaksi dengan TOTO HUTAGALUNG;e Bahwa kemudian saksi menghubungi TOTO HUTAGALUNG danmemberitahukan bahwa benar PASTI SEREFINA SINAGA yangmenangani perkara tersebut;e Bahwa dipersidangan diperdengarkan rekaman percakapan antaraPASTI SEREFINA SINAGA dengan Handphone nomor 62811935905dengan saksi DOLOROSA SINAGA dengan nomor telephon 62811824128tanggal