Putusan Nomor 619/B/PK/PJK/2017sebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor 001/RAPPN/VII/2012 tanggal 13 Juli 2012, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:Bahwa sehubungan dengan Keputusan Terbanding Nomor KEP339/WPJ.29/2012 tanggal 18 April 2012 berkenaan dengan penolakan keberatanterhadap Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai BarangDan Jasa Nomor 00003/207/09/735/11 tanggal 28 Februari 2011 maka denganini

perkenankan Pemohon Banding mengajukan Banding di Pengadilan Pajaksesuai dengan Pasal 27 UndangUndang Nomor 6 tahun 1983 sebagaimanatelah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 28 Tahun 2007 tentangKetentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan dengan keterangan danpenjelasan sebagai berikut:Formal Banding:Bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Nomor 00003/207/09/735/11 tanggal 28 Februari 2011 untukMasa Pajak Mei 2009 diterima oleh Pemohon Banding pada tanggal

/11 membetulkankesalahan tulis atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar tersebut, dimanaJumlah yang telah disetujui berdasarkan Pembahasan Akhir Hasil Pemeriksaansemula tercantum adalah Rp6.680.111.191,00 dibetulkan menjadi Rp0,00;Bahwa Keputusan Terbanding Nomor KEP339/WPJ.29/2012 tanggal 18April 2012 mengenai penolakan keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Nomor 00003/207/09/735/1 1tanggal 28 Februari 2011 masih merujuk ke Surat Ketetapan Pajak

Putusan Nomor 619/B/PK/PJK/2017Pembetulan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiNomor 00003/207/09/735/1 1;Bahwa dengan demikian substansi hukum dari dasar penerbitanKeputusan Terbanding Nomor KEP339/WPUJ.29/2012 tanggal 18 April 2012masih mengandung cacat formal karena di dalam Keputusan tersebutmerupakan keputusan terhadap Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar yangsalah bukan mengacu ke Keputusan Pembetulan yang seharusnya adalahKeputusan Terbanding Nomor KEP019/WPUJ.29/KP

Kenaikan Pasal 13 ayat (3) KUP 0,00 3.278.949.260,00 0,00Jumlah PPN yang masih harus0,00 6.680.111.191,00 0,00dibayar Perhitungan SKPKB Nomor 00003/207/09/735/11 tanggal 28 Februari 2011:Bahwa perhitungan SuratKetetapan Pajak Kurang BayarPajakPertambahan Nilai Barang Dan Jasa Nomor 00003/207/09/735/11 tanggal 28Februari 2011 untuk Masa Pajak Mei 2009 adalah sebagai berikut: Jumlah Rupiah MenurutUraian SPTSKPKBPembahasanakhir disetujui Dasar Pengenaan Pajak37.028.782.195,0070.678.927.407,0070.678.927.407,00

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 735/Pdt.G/2023/PA.Sky oleh Penggugat;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 515.000,- ( lima ratus lima belas ribu rupiah);

735/Pdt.G/2023/PA.Sky

735/PID.B/2014/PN MLG

PUTUSANNOMOR : 735 / PID.B /2014/ PN. Mig. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : ALIP BUDIONO ;Tempat lahir : Malang ;Umur / Tg lahir :29 Tahun / 26 Juli 1985 ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Roman Rt. 04,Rw. 02,Kel. Gedogwetan,Kec.

Penyidik, sejak tanggal 24 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 12Nopember 2014 ;e Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 13 Nopember 2014 sampaidengan tanggal 22 Desember 2014;e Penuntut Umum, sejak tanggal 18 Desember 2014 sampai dengan tanggal16 Januari 2015 ;e Majelis Hakim Pengadilan Negeri Malang, sejak tanggal 22 Desember 2014sampai dengan tanggal 20 Januari 2015 ;e Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Malang, sejak tanggal 21 Januari2015 sampai dengan tanggal 21 Maret 2015 ;Perkara Nomor: 735

Pada saat Terdakwaturun saksi RESTU KARLINA RAHAYU menyadari jika handphonemiliknya sudah tidak ada, karena merasa curiga dengan Terdakwa, saksiturun dan melihat handphone milik saksi dipegang oleh Terdakwa,kemudian saksi RESTU KARLINA RAHAYU beruaha mengejar danakhirnya Terdakwa tertangkap oleh warga kemudian diamankan oleh saksiAJI YULEMBARIONO dan ANTOKO untuk dibawa ke Polres Malang.Perkara Nomor: 735/Pid.B/2014 Hal. 3 dari 16Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa , saksi KURNIA DWI C mengalamikerugian

Soekarno Hatta Malang ;e Bahwa pada saat itu Terdakwa sedang dikerumuni massa sesaat setelahmelakukan pencurian didalam angkot ADL dan setelah saksi melakukanpenangkapan lalu saksi lakukan interogasi baru saksi ketahui bahwaterdakwa dikerumuni dan dikeroyok masa terkait dirinya telahPerkara Nomor: 735/Pid.B/2014 Hal. 5 dari 16melakukan pencurian didalam angkot dan dari pengakuan terdakwaselanjutnya terdakwa saksi bawa ke polresta Malang ;e Bahwa dari hasil interogasi bahwa terdakwa telah melakukan

Perkara Nomor: 735/Pid.B/2014 Hal. 15 dari 16

.44433/PP/M.XIV/99/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TergugatMenurut PengugatPendapat Majelis: Gugatan: 2008: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadappenerbitan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP493/WPJ.29/2012 tanggal 14 Mei 2012 tentang Pengurangan atau PembatalanKetetapan Pajak yang Tidak Benar atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari sampai denganDesember 2008 Nomor : 00004/207/08/735

/10 tanggal 16 April 2010;: bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Nomor : 00004/207/08/735/10 tanggal 16 April 2010 oleh KPPPratama Tanjung berdasarkan Laporan Pemeriksaan Pajak Nomor : LAP11/WPJ.29/KP.0805/2010 tanggal 22 Februari 2010;: bahwa atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar a quo, Penggugatmengajukan Permohonan Pengurangan atau Pembatalan Ketetapan Pajakyang Tidak Benar yang kedua dengan surat Nomor : 013/LAXI/2011 tanggal10 November 2011 dan dengan

Ketentuan Formal Pengajuan Gugatan: bahwa Surat Gugatan Nomor : 023/LAVI/2012 tanggal 12 Juni 2012ditandatangani oleh Komisaris.bahwa Surat Gugatan Nomor : 023/LAVI/2012 tanggal 12 Juni 2012menyatakan tidak setuju atas Keputusan Tergugat Nomor : KEP493/WPJ.29/2012 tanggal 14 Mei 2012 tentang Pengurangan atau PembatalanKetetapan Pajak yang Tidak Benar atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari sampai denganDesember 2008 Nomor : 00004/207/08/735

Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.2. ketentuan perundangundangan lainnya serta peraturan hukum yang berlakudan yang berkaitan dengan perkara ini.: Menyatakan gugatan Penggugat terhadap Keputusan Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor : KEP493/WPJ.29/2012 tanggal 14 Mei 2012 tentangPengurangan atau Pembatalan Ketetapan Pajak yang Tidak Benar atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Januari sampai dengan Desember 2008 Nomor00004/207/08/735

Menyatakan Penetapan Nomor : 735/Pdt.G/2012/PN.BTM tanggal 17 Januari 2013 yang dimohonkan Tergugat I dan Tergugat II tidak sah dan batal demi hukum ;4. Menyatakan Pengadilan Negeri Batam tidak berwenang untuk MENETAPKAN Pengangkatan anak bernama CHERRY MARCELLA OKTAVIA, yang dilahirkan di Batam, 30 Maret 2005 dan yang berwenang adalah Pengadilan Negeri Pekanbaru ;5.

Bahwa atas Penetapan Nomor : 735/Pdt.P/2012/PN.BTM tanggal 17Januari 2013 yang dikeluarkan Pengadilan Negeri Batam dan dikabulkannyaPengangkatan Anak (Adopsi) anak bernama : CHERRY MARCELLA OKTAVIA ,Penggugat dan Penggugat II merasa sangat keberatan karena tidak sesuaidengan faktafakta hukum yang sebenarnya ;10.

BIM, tanggal 17 Januari 2013 haruslah ditolak dan tidakberdasarkan hukum ;ANALISA TERHADAP PENETAPAN NOMOR : 735 / Pdt.P / 2012 / PN.BTM, TANGGAL 17 JANUARI 2013.15. Bahwa Penetapan Pengangkatan Anak Nomor : 735 / Pdt.P / 2012 / PN.BIM, tanggal 17 Januari 2013 adalah termasuk dalam jenis penetapan anakantar Warga Negara Indonesia yang dilakukan secara langsung ;16.

Bahwa berdasarkan apa yang tertera dan didalilkan di dalam PenetapanNomor : 735/Pdt.P/2012/PN.BIM, tanggal 17 Januari 2013 penuh kejanggalan,yaitu :111.

Menyatakan Penggugat dan Penggugat II adalah Penggugat yang benardan sah menurut hukum ;Bu Menyatakan Penetapan Nomor : 735/Pdt.G/2012/PN.BTM tanggal 17Januari 2013 yang dimohonkan Tergugat dan Tergugat II tidak sah dan bataldemi hukum ;4.

Bahwa Tergugat dan Tergugat II pada tanggal 6 Desember 2012 telahmengajukan surat pennohonan untuk pengangkatan anak yang bernamaCHERRY MARSHELLA OKTAVIA yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Batam di bawah register nomor : 735 /PDT.P/2012/PN.BITM tertanggal 2117Desember dan kemudan oleh Hakim Pengadilan Negeri BatamMERRYWATI.TB,SH.M.HUM dalam penetapan nomor 735 /PDT.P/2012/PN.BITM tertanggal 17 Januari 2013 menetapkan : menyatakan sailpengangkatan anak yang dilakukan Tergugat dan Tergugat

735/Pdt.G/2015/PN.SBY

PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2015/PN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara : 22922222 nnn n nnn nnn nnn nn nnn ncn nnn nnnc encesLUCIA WIDYARINI SOETANTO, Umur 34 tahun, Agama Budha, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat JI. Dnharmahusada Utara 1/12 Rt/Rw010/002, kel. Mojo, kec.

Mojo kec.Gubeng Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai,selanjutnya disebut Sebagdl.................:0ceceeeeeees TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;2n nnn nnn nnn nn nnn conn cennn nnnSetelah membaca berkas perkara;2nn nnn n nnn nnn nnnSetelah mendengar Penggugat; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 07 September2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya padatanggal 07 September 2015 dalam Register Nomor 735/

Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah mempunyai 1 (satu)orang anak perempuan, dengan nama: SYDNEY MARGEAUX CHOU, lahir di MedanPutusan No.735/Pdt.G/2015/PN.Sby.

SAKSIINDAHWATI SOETANTO, menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ibu dariPenggugat dan mertua dari Tergugat ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah ;Putusan No.735/Pdt.G/2015/PN.Sby.

Tanjung Jabung Barat dengan Sertifkat Hak Milik yangterdiri dari sebagai berikut :Sertifikat Hak Milik Nomor 735 tahun 1997Luas tanah lebar 60 meter panjang 274 meter (19,074 m2)Dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Ruma Sebelah Selatan berbatas dengan Suak Parit 6 Sebelah Timur berbatas dengan Tanah H.

Ahmad Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Roro.Bahwa atas bidang tanah yang tersebut di atas pada angka 1 denganSertifikat Hak Milik Nomor 735 tahun 1997 telah dikuasai tanpa hak dantanpa seizin dari Penggugat dan merupakan Perbuatan Melawan Hukumoleh Tergugat;Bahwa Penggugat telah berusaha menjelaskan kepada Tergugat bahwatanah tersebut berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 735 tahun 1997adalah sah hak milik Penggugat akan tetapi pihak Tergugat tetap bersikerasuntuk menguasai tanah objek sengketa

Tanjung Jabung Barat dengan Sertifkat Hak Milik yang terdiri darisebagai berikut:Sertifikat Hak Milik Nomor 735 tahun 1997Luas tanah lebar 69 meter panjang 278 meter (19,074 m2);Dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Ruma; Sebelah Selatan berbatas dengan Suak Parit 6; Sebelah Timur berbatas dengan Tanah H.

Tanjung Jabung Barat denganSertifkat Hak Milik yang terdiri dari sebagai berikut:Sertifikat Hak Milik Nomor 735 tahun 1997;Luas tanah lebar 69 meter panjang 279 meter (19,074 m2);Dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Ruma; Sebelah Selatan berbatas dengan Suak Parit 6; Sebelah Timur berbatas dengan Tanah H.

Tanjung Jabung Barat denganSertifkat Hak Milik Nomor 735 tahun 1997, dengan Luas tanah yang disebutkandalam perbaikan gugatan penggugat yaitu lebar 69 meter panjang 278 meter(19,074 m2). Dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Ruma; Sebelah Selatan berbatas dengan Suak Parit 6; Sebelah Timur berbatas dengan Tanah H.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.Tgm dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanggamus untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 705.000 (tujuh ratus lima ribu ).

735/Pdt.G/2022/PA.Tgm

735 K/Pdt.Sus/2011

PUTUSANNo. 735 K/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Hak Kekayaan Intelektual (Merek) dalam tingkatkasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara :PT.

No. 735 K/Pdt.Sus/20111010 Sinar Laut Abadi nomor IDM000165615; Sinar Lautan Abadi nomor IDM000165612; Sinar Laut Perkakas nomor IDM000165638; dan; Sinar Lautan Perkakas nomor IDM000165642;yang dijadikan dasar oleh Penggugat mengajukan gugatan a quo senyatanyamasih dalam sengketa dan saat ini masih dalam pemeriksaan pengadilan sebagaiberikut :a.

No. 735 K/Pdt.Sus/20111212logo kelas 35 yang terdaftar atas nama Tergugat I tersebut jelas mempunyaipersamaan pada pokoknya dengan merek Sinar Laut Mandiri nomorIDM000150454, Sinar Lautan Mandiri IDM000165627, Sinar Lautan Mandiri+Logo IDM000165603, Sinar Laut No.

No. 735 K/Pdt.Sus/201122antara SINAR LAUT ABADI milik Pemohon Kasasi dengan merekmerek SINARLAUT MANDIRI dan lainnya atas nama Termohon Kasasi I.g Senyatanya Pemohon Kasasi telah memperoleh kepastian hukum sebagaimana :e Bukti TI3.b, berupa Putusan tanggal 18 September 2008 No. 59/Merek/ 2008/PN .Niaga Jkt.

No. 735 K/Pdt.Sus/2011

735/Pdt.P/2018/PN Jkt.Tim

PENETAPANNomor : 735/Pdt.P/2018/PN.Jkt.TimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telahmemberikan Penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini atas permohonanyang diajukan oleh :M.

jalanPenggilingan No.22 Rt.016 Rw.07 Kelurahan PenggilinganKecamatan Cakung, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ini ;Setelah memeriksa buktibukti surat ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi ;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyatanggal 13 September 2018, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Timur tanggal 13 September 2018, dibawah RegisterNo.735

Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Bumi dan bangunanHalaman 2 dari 6 halaman, Penetapan No. 735/Pdt.P/2018/PN Jkt Timdan perkotaan Tahun 2016, atas nama M. Sarip, diberi tanda P10;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon mengajukan 2 dua) orangsaksi, yang memberikan keterangan dipersidangan dibawah disumpah, yangpada pokoknya sebagai berikut:Saksi 1.

,M.H, Hakim pada Pengadilan NegeriJakarta Timur sebagai Hakim Tunggal, Penetapan mana diucapkan pada hariitu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut,dibantu oleh INA SUSILAYANTI, S.H Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Jakarta Timur, dengan dihadiri oleh Pemohon;Halaman 5 dari 6 halaman, Penetapan No. 735/Pdt.P/2018/PN Jkt TimPanitera Pengganti, Hakim,INA SUSILAYANTI, S.H SUPARMAN NYOMPA,S.H.

,M.H,.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya Proses : Rp. 75.000, Biaya Panggilan : Rp. 100.000, PNBP Panggilan :Rp. 5.000, Redaksi : Rp. 5.000, Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 221.000, (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).Halaman 6 dari 6 halaman, Penetapan No. 735/Pdt.P/2018/PN Jkt Tim

- Menyatakan bahwa permohonan banding Pembanding dapat diterima untuk diperiksa ditingkat banding;- Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Sda tanggal 10 Maret 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Rajab 1442 Hijriah , dengan mengadili sendiri :1. Menyatakan gugatan Penggugat Tidak dapat diterima (niet onvantkelijk verklard);2.

PEMBANDING, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, semula sebagaiTergugat sekarang sebagai Pembanding;MelawanTERBANDING, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, semula sebagaiPenggugat sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusanPengadilan Agama Sidoarjo Nomor 735

Terbanding pada tanggal 1 April 2021;Bahwa Pembanding dan Terbanding telah rujuk kembali dan sudahberhubungan suami isteri dan mohon agar Putusan Pengadilan AgamaSidoarjo a quo dibatalkan, sebagaimana ternyata dalam Surat KeteranganPanitera Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 0735/Pdt.G/2021/PA.SdaTanggal 15 Maret 2021;Bahwa Pembanding tidak mengajukan Memori Banding sebagaimanadiuraikan dalam Surat Keterangan Tidak Menyerahkan Memori Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 735

/Pdt.G/2021/PA.Sda tanggal 15 April 2021;Bahwa Pembanding dan Terbanding telah diberitahukan untukmemeriksa berkas perkara banding (jnzage) pada tanggal 1 April 2021, akantetapi Pembanding dan Terbanding tidak melaksanakan inzage sebagaimanaSurat Keterangan Tidak Memeriksa Berkas Perkara (inzage) yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Sdatanggal 15 April 2021;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal

Dengan demikian gugatan Penggugat/Terbanding sudah tidak beralasan hukum, oleh karenanya harus dinyatakantidak dapat diterima (niet onvantkelijk verklard).Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka Putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Sda tanggal 10 Maret 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Rajab1442 Hijriah harus dibatalkan dan selanjutnya Majelis Hakim Banding akanmengadili sendiri dengan amar putusan seperti tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa

735/Pdt.G/2015/PA.SIT

No. 735/Pdt.G/2015/PA. Sit2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar kurang lebih 2 Tahundan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, telah melakukanhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) tidak mempunyai anak;3.

No. 735/Pdt.G/2015/PA.

No. 735/Pdt.G/2015/PA. Sit1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (RADEN RORO AGUS CONDRO NOVIA binti RADEN AGUSSOEDIATMIKO);4.

No. 735/Pdt.G/2015/PA. Sit

Sebidang tanah pekarangan SHM Nomor : 429/Desa Denanyar, Surat Ukur tanggal 16 Maret 1995, No.735/1995, Luas: 460 M2 yang terletak di Desa Denanyar, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang ; 3.3. Sebidang tanah pekarangan SHM Nomor : 430/Desa Denanyar, Surat Ukur tanggal 16 Maret 1995, No.736/1995, Luas: 745 M2 yang terletak di Desa Denanyar, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang ; 4.

Sebidang tanah pekarangan SHM Nomor : 429/Desa Denanyar, Surat Ukurtanggal 16 Maret 1995, No.735/1995, Luas: 460 M? yang terletak di DesaDenanyar, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang ;1.3. Sebidang tanah pekarangan SHM Nomor : 430/Desa Denanyar, Surat Ukurtanggal 16 Maret 1995, No.736/1995, Luas: 745 M?

yang terletak di DesaDenanyar, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang, diberi tanda bukti P 10 ;Foto copy sebidang tanah pekarangan SHM Nomor : 429/Desa Denanyar, GambarSituasi tanggal 16 Maret 1995, No.735/1995, Luas: 460 M?

yang terletak di Desa Denanyar,Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang ;Sebidang tanah pekarangan SHM Nomor : 429/Desa Denanyar, Surat Ukur tanggal16 Maret 1995, No.735/1995, Luas: 460 M? yang terletak di Desa Denanyar,Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang ; Sebidang tanah pekarangan SHM Nomor : 430/Desa Denanyar, Surat Ukur tanggal16 Maret 1995, No.736/1995, Luas: 745 M?

Sebidang tanah pekarangan SHM Nomor : 429/Desa Denanyar, Surat Ukurtanggal 16 Maret 1995, No.735/1995, Luas: 460 M? yang terletak di DesaDenanyar, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang ;3.3. Sebidang tanah pekarangan SHM Nomor : 430/Desa Denanyar, Surat Ukurtanggal 16 Maret 1995, No.736/1995, Luas: 745 M?

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara nomor 735/Pdt.G/2024/PA.Bm dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Bima tahun 2024;

735/Pdt.G/2024/PA.Bm

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.44434/PP/M.XIV/99/2013Jenis Pajak : Gugatan Pajak Penghasilan BadanTahun Pajak : 2008Pokok Sengketa : bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadap SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Badan Nomor00005/206/08/735/10 tanggal 16 April 2010 oleh KPP Pratama Tanjung berdasarkanLaporan Pemeriksaan Pajak Nomor : LAP11/WPJ.29/KP.0805/2010 tanggal 22Februari 2010;Menurut Tergugat : bahwa Tergugat menerbitkan Surat Keputusan : KEP940

/WPUJ.29/2012 tanggal 14Menurut Penggugat: bahwa menghubungi surat Penggugat Nomor :September 2012 tentang Pembetulan atas Surat Keputusan Pengurangan atauPembatalan Ketetapan Pajak yang Tidak Benar Nomor : KEP494/WPJ.29/2012tanggal 14 Mei 2012 tentang Pengurangan atau Pembatalan Ketetapan Pajak yangTidak Benar atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan BadanTahun Pajak 2008 Nomor : 00005/206/08/735/10 tanggal 16 April 2010;022/LAV1I/2012 hal PengajuanGugatan Atas Penerbitan Keputusan

Tergugat Nomor : KEP494/WPJ.29/2012Tanggal 14 Mei 2012 yang Penggugat terima pada tanggal 18 Mei 2012 dari PetugasKantor Pos dan Giro tentang Keputusan Pengurangan atau Pembatalan KetetapanPajak Yang Tidak Benar atas SKPKB PPh Badan Tahun 2008 Nomor00005/206/08/735/10 tanggal 16 April 2010 dengan uraian sebagai berikut : Uraian Semula Dikurangkan/ Menjadi(Rp) Dihapuskan) (Rp)(Rp)Peredaran Usaha 9.858. 152.971,00 2.281.904.171,00 9.858.152.971,00Penghasilan Neto 4.647.454.734,00 (2.437.410.082,00

jabatan : Direktur;bahwa Surat Gugatan Nomor : 028/LAXI/2012 tanggal 23 November 2012menyatakan tidak setuju atas Keputusan Tergugat Nomor : KEP940/WPJ.29/2012tanggal 14 September 2012 tentang tentang Pembetulan atas Surat KeputusanPengurangan atau Pembatalan Ketetapan Pajak yang Tidak Benar NomorKEP494/WPJ.29/2012 tanggal 14 Mei 2012 tentang Pengurangan atau PembatalanKetetapan Pajak yang Tidak Benar atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2008 Nomor : 00005/206/08/735

peraturan hukum yang berlaku dan yangberkaitan dengan perkara ini;: Menyatakan gugatan Penggugat terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP940/WPJ.29/2012 tanggal 14 September 2012 tentang Pembetulan atas SuratKeputusan Pengurangan atau Pembatalan Ketetapan Pajak yang Tidak BenarNomor : KEP494/WPJ.29/2012 tanggal 14 Mei 2012 tentang Pengurangan atauPembatalan Ketetapan Pajak yang Tidak Benar atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2008 Nomor : 00005/206/08/735

Bahwa Penggugat memiliki 1 (satu) unit Kendaraan roda 4 (empat) mereksedan Toyota Vios dengan Nomor Polisi Nomor BK 735 IE warna silver metalicdengan nomor mesin 1NZX113935 dan Nomor rangka MROS3HY4249008646dan untuk selanjutnya disebut kendaraan roda 4 (empat);6.

Bahwa kendaraan roda 4 (empat) milik Penggugat tersebut semula dibeliPenggugat dari pemilik bernama Setio Wahyudi berdomisili di Tebet Barat DalamVI K/2 RT 5/4 JS telah dimutasi sejak tanggal 07 November 2008 yang semulaberNomor Polisi B 8963 WT menjadi BK 735 IE dan sewaktu Penggugat masihbertugas dalam dinas di Palu, Sulawesi Tengah dipergunakan untuk keperluantransportasi keluarga besar terlebin kepada isteri dan anakanak yang menetapberjauhan serta berdomisili di Medan, Sumatera Utara sementara

Bahwa dengan demikian suratsurat berharga atas kepemilikan 1 (satu) unitkendaraan roda 4 (empat) merek sedan Toyota Vios dengan Nomor Polisi NomorBK 735 IE atas nama Penggugat diberikan oleh Penggugat sebagai agunan ataspinjaman Penggugat kepada Tergugat dan unit kendaraan dalam penguasaanPenggugat.

Syahrin Nasution yangmenyatakan jika mobil sedan Vios BK 735 IE milik Penggugat berada dipinggirjalan di depan Perumahan Mega Asri (dekat dengan kantor temanPenggugat tersebut) yang lagi rusak berat (patah as roda);16. Bahwa setelah menerima kabar tersebut Penggugat langsung menghubungiSdr. Agus Chandra untuk menghubungi dan konfirmasi tentang berita tersebutkepada Sdr.

Bahwa tindakan Tergugat yang telah memerintahkan Debt Collectornya dan/atau Debt Collectornya bertindak atas nama dan kepentingan Tergugatmelakukan upaya paksa dengan menarik atau dengan cara menderek mobilsedan Vios BK 735 IE milik Penggugat yang berada dipinggir jalan dan sedangrusak berat (patah as) di depan komplek Perumahan Mega Asri yang sedangdibangun Jalan Dr.

Menetapkan nama SULAIMI binti MESERUT (alm) yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/07/VIII/2011 tanggal 12 Agustus 2011 sebenarnya adalah SULAENI binti MISERUT (alm)3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut dikantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.119000,- (seratus sembilan belas ribu rupiah)

Malang guna diadikan sebagai alas hukum untukmengurus Akta Kelahiran Anak;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara im, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.DeMengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama SULAIMI binti MESERUT (alm) yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 735

Keluarga atas nama kepala keluarga SULAENI Desa KemiKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang Nomor: 3507132209110001 tanggal 07Nopember 2012; (P.2)Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/07/VIII/2011 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang tanggal 12 Agustus 2011; (P.3)Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten MalangNomor : Kk.13.07.04/Pw.01/121/2012 tanggal 22 Jum 2012; (P.4)Surat Keterangan Nomor : 471.1/339/421604/2012 tanggal 19 Juni

Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar nomor : 04 OA oa 0169161 tertanggal 6 Juni 1996atas nama orang tua MISERUT; (P.6)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4, P.5 dan P.6 telah ternyatabahwa nama Pemohon SULAIMI bint MESERUT (alm) yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor: 735/07/VII/2011 tanggal 12 Agustus 2011 sebenarnya adalahSULAENI binti MISERUT (alm);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makasesuai dengan pasal 33 ayat (4) Keputusan Menteri Agama

Menetapkan nama SULAIMI binti MESERUT (alm) yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor : 735/07/VIII/2011 tanggal 12 Agustus 2011 sebenarnya adalahSULAENI binti MISERUT (alm)3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut dikantorUrusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang4.

735/ PDT. G/2014/PN Dps

PUTUSANNomor 735/ PDT.

/PN Dps, tanggal tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini; Hal. dari 40 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2014/PN DpsSetelah membaca penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri DenpasarNomor 735/Pdt.G/2014/PN Dps, tanggal tentang penetapan hari sidang pertama pemeriksaanperkara ini; Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat bukti yang diajukan oleh kedua belahpihak yang berperkara; Setelah mendengar keterangan

Di Kantor Kepolisian kota besarDenpasar; Hal. 3 dari 40 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2014/PN DpsAdanya pendampingan Laporan Polisi No.

OceanBlue Pool Villa) selesai, tunggakan Tergugat dari pembayaran fee kepada Penggugatsebesar $ 123000 belum dibayar oleh Tergugat, dan Tergugat selalu menundanundadan minta waktu untuk membayar fee Penggugat dengan alasan Tergugatmengalami krisis; Hal. 29 dari 40 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2014/PN Dps30Bahwa sebelum Mr Hong pindah ke Korea, Tergugat (PT.

, SH.Hal. 45 dari 40 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2014/PN Dps

735/Pid.SUS/2012/PN.JKT.BAR

PUTUSAN.NOMOR : 735/Pid.SUS/2012/PN.JKT.BAR.

selama 6 (delapan) tahun dikurangkan selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan membayardenda sebesar Rp.1000.000.000,00, (satu milyar rupiah) subsidair 10 (sepuluh)bulan penjara ;3 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) bungkus plastic klip berisikan kristal warna putih dengan berat brutto3,86 gram kemudian di bawa ke laboratories dengan berat netto 2,9866 gramsetelah hasil pemeriksaan laboratories dengan sisa berat netto 2,9607 gram ;Hal. 1 dari 7 Put.No.735

puluh) tabletwarna hijau muda dengan berat netto seluruhnya 14,9670 gram setelah hasilpemeriksaan laboratories dengan sisa 85 (delapan puluh lima) tabletNimetazepam dengan berat netto seluruhnya 14.1355 gram ;e 1 (satu) buah handphone Esia warna hitam ;e 1 (satu) buah handphone Esia warna putih ;e 1 (satu) buah handphone Blackberry Gemini warna putih ; dipergunakan dalam berkas perkara atas nama terdakwa SUPRIANNA AlsDAYAK 5 222252 n nnn nnn nnn nn nn nnn ncn cnn nnn nnn nnnHal. 2 dari 7 Put.No.735

jenis shabu tersebut di temukan dan di perlihatkan isinya kepadaterdakwa yang ternyata benar berisi Narkotika jenis shabu sebanyak 2 (dua) paket plasticklip, lalu saksi Windy menitipkan kepada terdakwa untuk diamankan, setelah terdakwamenerima titipan Narkotika jenis shabu dari saksi Wendy Anggraini Als Windykemudian sekira pukul 02.00 wib tepatnya hari Sabtu tanggal 07 Januari 2012 tibatibadatang saksi Suharto, Sap dan saksi Heri Purwanto petugas kepolisian berpakaian premanHal. 3 dari 7 Put.No.735

SUTAJLSH.MH.PANITERA PENGGANTI,MUSA ARIEF AINLSH.M.Hum.KESUMAWATLSH.MH, Hal. 7 dari 7 Put.No.735/Pid/Sus/2012/PN.JKT.BAR ;

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 735/Pdt.G/2024/PA.Kdl, dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp167000,00 ( seratus enam puluh tujuh ribu );

735/Pdt.G/2024/PA.Kdl