) mayam dibayar tunai; Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon Iladalah Jejaka dan Perawan; Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atausesusuan dengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukumuntuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai danPemohon II tidak penah

tunai; Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon Iladalah Jejaka dan Perawan; Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atausesusuan dengan Pemohon Il dan tidak ada larangan menurut hukumuntuk melangsungkan pernikahan; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang ataumasyarakat yang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai danPemohon II tidak penah

dua) mayam dibayar tunai; Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon Iladalah Jejaka dan Perawan; Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atausesusuan dengan Pemohon Il dan tidak ada larangan menurut hukumuntuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai danPemohon II tidak penah

tunai; Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon Iladalah Jejaka dan Perawan; Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atausesusuan dengan Pemohon Il dan tidak ada larangan menurut hukumuntuk melangsungkan pernikahan; Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang ataumasyarakat yang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai danPemohon II tidak penah

saksi tahu, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat kumpul baik dantinggal di rumah orang tua Penggugat sampai tahun 2011, kemuadian Tergugatpergi ke Semarang untuk sekolah perkapalan;Bahwa saksi tahu, antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai orang anak;Bahwa saksi tahu, sejak setahun yang lalu atau setelah kepergian Tergugat keSemarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,disebabkan Tergugat sudah tidak menghiraukan Penggugat dan Tergugat tidakpenah pulang dan tidak penah

JAYADI KS Bin KARJAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan antara lain sebagai berikut :e Bahwa saksi penah diperiksa polisi dan keterangan saksi itubenar.e Bahwa saksi yang menangkap ke 2 (dua) orang terdakwayang kedapatan membawa senjata tajam dan senjata api padahari Kamis tanggal 04 April 2013 sekitar pukul 04.00 wib diJin.Garuda Kel.Batujaya Kec.Batuceper Kota Tangerang ;e Bahwa pada saat dilakukan penangkapan oleh saksi pada saatitu terdakwa membawa senjata api tanpa ada iin dari pihakyang

SAEPUDIN MUHTAR dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan antara lain sebagai berikut :Bahwa saksi penah diperiksa polisi dan keterangan saksi itubenar.Bahwa saksi yang menangkap ke 2 (dua) orang terdakwayang kedapatan membawa senjata tajam dan senjata api padahari Kamis tanggal 04 April 2013 sekitar pukul 04.00 wib diJin.Garuda Kel.Batujaya Kec.Batuceper Kota Tangerang ;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan oleh saksi pada saatitu terdakwa membawa senjata api tanpa ada iin dari pihakyang berwenang

LAURENSUS TAMPUBOLON dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan antara lain sebagai berikut :Bahwa saksi penah diperiksa polisi dan keterangan saksi itubenar.Bahwa terdakwa dan terdakwa Hasanudin (dalam berkasterpisah) tersebut tidak menjadi target DPO namun saat itumempunyai naluri terhadap kedua orang yang sedang naiksepeda motor tersebut yang gelagatnya mencurigakan dandikarenakan dijalan tersebut sering terjadi perampasan sepedamotor ;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terdakwa sedangmengendarai

HASANUDIN Als ASAN Bin MINAMAS IBRAHIM dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan antara lain sebagai berikut :e Bahwa saksi penah diperiksa polisi dan keterangan saksi itu benar.e Bahwa benar saksi ditangkap oleh anggota polisi yang berpakaianpreman pada hari Kamis tanggal 04April 2013 sekitar pukul 04.00 wibsaat berhenti dipinggir dijalan garudanKel.Batujaya kec.batuceperKota Tangerang bersama dengan terdakwa ; Bahwa benar pada saatdilakukan penggeledahan saksi membawa sebilah pisau tajam yangsaksi

Tergugat, Tergugat mengakui seringnya terjadi pertengkaran pertengkaranantara keduanya;bahwa penyebab pertengkaran yang saksi dengar ketika saksi mendamaikanPenggugat dan Tergugat, Tergugat suka memukul dan Tergugat sudah menikahlagi dengan perempuan lain;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagi sejak bulanJanuari 2013 ;bahwa sejak pisah rumah Tergugat tidak pernah datang untuk menemuiPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat ;bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat tidak penah

Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain;bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat memukul Penggugat, namun saksiada melihat bekas pukun di muka dan bahu Penggugat;bahwa saksi tahu Tergugat telah menikah lagi dengan permpuan lain tanpaseizin Penggugat;Halaman 11 dari 26 halaman Putusan Nomor : 61/Pdt.G/2013/PA PST.e bahwa akibat dari ketidakrukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Januari 2013;e bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat tidak penah

pernah beberapa kali melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar di rumah mereka;bahwa penyebab pertengkaran yang saksi dengar, Penggugat berselingkuhdengan lakilaki lain ;bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat pernah memukul Penggugat, namunketika mereka didamaikan, Tergugat mengakui pernah memukul Penggugat;bahwa akibat dari pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut, Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Januari 2013;bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat tidak penah

saksi dengar, Peggugat berselingkuhdengan lakilaki lain;bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat memukul Penggugat, namunsaksi ada melihat bekas pukun di muka dan bahu Penggugat;bahwa saksi tahu Tergugat sekarang ini telah nikah dengan perempuan lainakan tetapi saksi tidak tahu siapa nama perempuan tersebut;bahwa akibat dari pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut, Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Januari 2013 yang lalu;bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat tidak penah

SAKSI I NAMA : XXXXX BIN XXXXxX, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanPPPN, bertempat tinggal di XXXXX RT 04 RW 08, Desa XXXXX KecamatanXXXXX Kabupaten Magelang, dibawah sumpah saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon nikah dangan Termohon 6 tahun yang lalu.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahPemohon selama 5 bulan ;Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar sejak 2 tahun yang lalu,saksi penah

SAKSI IT NAMA XXXXX bin KUSNO, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal Dusun XXXXX RT 04 RW 08, Desa XXXXX KecamatanXXXXX Kabupaten Magelang, dibawah sumpah saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon nikah dangan Termohon tahun 2008 yang lalu.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahPemohon selama 5 bulan ;Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar sejak 2 tahun yang lalu,saksi penah

Bahwa, sejak berpisah Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat, Tergugat tidak penah datang menemui Penggugat ;SAKSI Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kabupaten Semarang ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pokoknya sebagai berikut :a. Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan saksi kenal denganTergugat ;b.

Bahwa, sejak berpisah Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat, Tergugat tidak penah datang menemui Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu tanggapan apapun dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas ;Menimbang bahwa Penggugat

Saksisaksi:1 Saksi pertama, umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kota Semarang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:0 Bahwa saksi adalah kakak sepupu Pemohon;1 Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, suami isteri yang menikah padatahun 1997, penah hidup rukun, dikaruniai 2 orang anak, dan belum pernah bercerai;2 Bahwa sejak bulan Mei tahun 2009 Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran dan perselisihan disebabkan karena

rumah Termohon pergi meninggalkan Pemohon dansudah tidak hubungan layaknya suami isteri lagi hingga sekarang selama 5 tahun 5bulan;3 Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil;2 Saksi kedua, umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Kota Semarang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:4 Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;0 Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, suami isteri yang menikah padatahun 1997, penah

B/ON1K/PN Skh Bahwa Saksi berada di gedung tersebut sejak pukul 17.00 Wib karenamenjemput Suami Saksi; Bahwa Saksi meninggalkan sepeda motor tersebut dalam keadaanterkunci stang namun tanpa kunci ganda; Bahwa Saksi mengetahui sepeda motor tersebut hilang sekitar jam 19.00Wib ketika akan pulang; Bahwa Saksi sendiri bekerja di BRI unit Cisaat pada bagian penagihan; Bahwa Saksi mengenal Terdakwa yang merupakan nasabah yangbeberapa kali Saksi tagih; Bahwa sekitar 1 (satu) bulan sebelumnya Terdakwa penah

Skb Bahwa gedung Prudensial di lengkapi CCTV dan dari rekaman CCTVterlihat bahwa yang membawa sepeda motor milik Saksi Deshanty Sriwatyberperawakan seperti Terdakwa;Bahwa Saksi Deshanty Sriwaty mengenal Terdakwa yang merupakannasabah yang beberapa kali ditagihnya;Bahwa menurut keterangan Saksi Deshanty Sriwaty sekitar 1 (satu) bulansebelumnya Terdakwa penah meminjam sepeda motor Saksi DeshantySriwaty tersebut ketika melakukan penangihan dengan alasan akanmengambil uang;Bahwa sepeda motor tersebut

mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda type Beatwarna merah dengan Nomor Polisi F 6922 LM milik Saksi DeshantySriwaty yang diparkir di tempat parkir motor yang berada di basementgedung Prudential yang terletak di Jalan Bhayangkara No.203 KotaSukabumi;Bahwa sepeda motor tersebut dalam keadaan terkunci stang namuntanpa kunci ganda; Bahwa Terdakwa mengenal Saksi Deshanty Sriwaty karena seringmenagih Terdakwa yang berhutang di BRI unit Cisaat,Bahwa sekitar 1 (satu) bulan sebelumnya Terdakwa penah

mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda type Beatwarna merah dengan Nomor Polisi F 6922 LM milik Saksi DeshantySriwaty yang diparkir di tempat parkir motor yang berada di basementgedung Prudential yang terletak di Jalan Bhayangkara No.203 KotaSukabumi:Bahwa sepeda motor tersebut dalam keadaan terkunci stang namuntanpa kunci ganda;Bahwa Terdakwa mengenal Saksi Deshanty Sriwaty karena seringmenagih Terdakwa yang berhutang di BRI unit Cisaat:Bahwa sekitar 1 (satu) bulan sebelumnya Terdakwa penah

PECK LIE dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan antaralain sebagai berikut :e Bahwa saksi penah diperiksa polisi dan keterangan saksi itubenar.e Bahwa saksi sebagai korban penipuan;e Bahwa pada waktu yang sudah tidak diingat lagi secara pasti ditahun 2006, awalnya terdakwa H. ABDULLAH Bin DUWEL(Alm) mendatangi saksi dirumah yang beralamat di Jl.

KANDAI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan antaralain sebagai berikut :e Bahwa saksi penah diperiksa polisi dan keterangan saksi itubenar.e Bahwa saksi mengetahui lokasi tanah yang dibeli oleh saksi PeckLie berada di Kp.

DJAYA MUHAMAD RAIS DJAMIAN dibawah sumpah padapokoknya menerangkan antara lain sebagai berikut :e Bahwa saksi penah diperiksa polisi dan keterangan saksi itubenar.e Bahwa saksi adalah sebagai pelapor yang berstatus sebagaikaryawan saksi PECK LIE;1010Bahwa pada tahun 2006 Sdr.Ahmad yang merupakan keponakanterdakwa memperkenalkan terdakwa kepada saksi Peck Lie danterdakwa menceritakan kepada saksi PECK LIE bahwa terdakwamemiliki sebidang tanah di daerah serpongtangerang seluas 5800 m* yang sedang bersengketa

AGUS RUSBANA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkanantara lain sebagai berikut :Bahwa saksi penah diperiksa polisi dan keterangan saksi itubenar.Bahwa saksi mengetahui Lokasi tanah yang dibeli oleh saksiPeck Lie berada di Kp.

H.USMAN HALITYANA, M.Si Bin NAHALI dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan antara lain sebagai berikut :Bahwa saksi penah diperiksa polisi dan keterangan saksi itubenar.Bahwa saksi menjabat sebagai Camat Sawangan Kota DepokJawa Barat terhitung sejak tanggal 29 Desember 2006,berdasarkan Surat Keputusan Walikota Depok Nomor: 821.24/SK.47/Peg/2006.Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan saksi mengenalSdr.Zaenudin HG yang pernah menjabat sebagai Sekretaris DesaBedahan sebelum Kecamatan Sawangan menjadi

dan untuk pengurusan Akta kelahiran anakanaknya,persyaratan daftar Haji;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tahun 1973, di KantorUrusan Agama Kecamatan Padas Kabupaten Ngawi;Bahwa yang menjadi wali nikahnya Pemohon dengan Pemohon II adalahayah pemohon II yang bernama AYAH KANDUNG PEMOHON;Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Pemohon Il adalah orang lainsehingga tidak ada halangan untuk menikah;Bahwa selama Pemohon I dengan Pemohon II menjadi Suami isteri sah, tetapberagama Islam dan belum penah

mereka tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Padas Kabupaten Ngawi;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tahun 1973, di KantorUrusan Agama Kecamatan Padas Kabupaten Ngawi;Bahwa yang menjadi wali nikahnya Pemohon dengan Pemohon II adalahayah pemohon II yang bernama AYAH KANDUNG PEMOHON;Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah orang lainsehingga tidak ada halangan untuk menikah;Bahwa selama Pemohon I dengan Pemohon II menjadi Suami isteri sah, tetapberagama Islam dan belum penah

Penetapan No 51/Pdt.P/2019/MS.Skmmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah dimadu;Bahwa Para Pemohon bellum memiliki Surat nikah sebagai buktipernikahannya;Bahwa Saksi mengetahui maksud Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan itsbat nikah ini adalah untuk bukti sahnya pernikahan ParaPemohon;SAKSI II, Bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena Saksi adalahtetangga

enam) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah

Bkls Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun, namun sejak tahun 2005 mulai terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menikah lagi denganwanita lain sebanyak dua kali; Bahwa saksi penah melihat bekas cekikan Tergugat di leherPenggugat, namun saksi belum pernah melihat pertengkaranPenggugat dan Tergugat secara lagsung; Bahwa setahu saksi Tergugat juga jarang memberi nafkahkepada Penggugat, kemudian Penggugat berjualan sayur untukmemenuhi kebutuhan rumah

Bkls Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran langsung,namun saksi penah melihat bekas cekikan Tergugat di leherPenggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat berjualan sayur untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Juli 2015, Tergugat pergi dari rumahkediaman bersama sedangkan Penggugat tetap di rumah kediamanbersama; Bahwa setahu saksi pihak keluarga telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil

) mayam dibayar tunai; Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon Iladalah Jejaka dan Perawan; Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atausesusuan dengan Pemohon Il dan tidak ada larangan menurut hukumuntuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai danPemohon II tidak penah

tunai; Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon Iladalah Jejaka dan Perawan; Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atausesusuan dengan Pemohon Il dan tidak ada larangan menurut hukumuntuk melangsungkan pernikahan; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang ataumasyarakat yang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai danPemohon II tidak penah

Delapan) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 5 (lima) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah

tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 (lima) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah

Penetapan No 117/Pdt.P/2019/MS.SkmIl tidak penah dimadu;Bahwa Para Pemohon belum memiliki Surat nikah sebagai buktipernikahannya;Bahwa Saksi mengetahui maksud Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan itsbat nikah ini adalah untuk bukti sahnya pernikahan ParaPemohon;SAKSI II, Bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena Saksi adalahtetangga Para Pemohon;Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Para Pemohon yangdilaksanakan pada tanggal O8 Desember

tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4 (empat) oranganak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah

Bahwa pada sekitar bulan Desember 2010 Tergugat tanpa alasan yang jelaspergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua sendiri diDesa Tambaksari, Kedungreja, Cilacap dan tidak penah kembali lagi kepadaPenggugat, sejak itulah antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang selama selama +3 tahun dan tidak pernahberkumipul laQ) j

SAKSI PENGGUGAT I, umur 29 tahun, AgamaIslam,pekerjaan PNS, bertempat tinggal di kecamatanWringin, kabupaten Bondowoso, yang di bawah sumpahnyamenerangkan: Bahwa, saksi adalah kakak kandungPenggugat ; eee eee Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatbelum penah hidup rukun sebagai suami istri; Bahwa, saksi mengetahui bahwa belakangan antaraPenggugat denganTergugat telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenapenikahan Penggugat dengan Tergugat bukan atas dasarcinta

SAKSI > PENGGUGAT II, umur 35 tahun, AgamaIslam,pekerjaan ibu) rumah tangga, bertempat tinggal dikecamatan Wringin, kabupaten Bondowoso, yang di bawahsumpahnya menerangkan: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah sepupuPenggugat ;5 Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatbelum penah hidup rukun sebagai suami istri; Bahwa, saksi mengetahui bahwa belakangan antaraPenggugat denganTergugat telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenapenikahan

) mayam dibayar tunal; Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon Iladalah Jejaka dan Perawan; Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atausesusuan dengan Pemohon Il dan tidak ada larangan menurut hukumuntuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai danPemohon II tidak penah

Penetapan No 77/Pdt.P/2020/MS.BpdSalinansesusuan dengan Pemohon Il dan tidak ada larangan menurut hukumuntuk melangsungkan pernikahan; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang ataumasyarakat yang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai danPemohon II tidak penah dimadu; Bahwa Para Pemohon belum memiliki surat nikah sebagai buktipernikahannya; Bahwa maksud

sudahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya berjalanrukun, mereka tinggal bersama di rumah kontrakan di daerah KotaBandung, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaranbahkan sejak bulan Pebruari 2012;Bahwa yang menyebabkan terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut karena Tergugat lebihmementingkan keluarganya daripada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Agustus2015;Bahwa saksi penah

dengan Tergugat tersebut sudahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya berjalanrukun, mereka tinggal bersama di rumah kontrakan di daerah KotaBandung, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaranbahkan sejak bulan Pebruari 2012; Bahwa yang menyebabkan terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut karena perselisihan tempatkediaman; BahwaPenggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Agustus2015; Bahwa saksi penah