Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan namun baik pemohondan termohon telah sepakat untuk berpisah;Bahwa alasan perceraian sebagaimana di sebutkan dalam PP No 9 tahun1975 adalah ; Salah satu pihak berbuat zina atau menjadi pemabok, pemadat,penjudi, dan lain sebagainya yang sukar disembuhkan; Salah satu pihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahunberturutturut tanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yang sah ataukarena hal lain di luar Kemampuannya; Salah satu pihak mendapat hukuman

Bahwa posita 6 yang telah di sampaikan dalam permohonan pemohonseolaholah termohon masuk klasifikasi unsur yang di sebutkan dalam PPNo. 9 tahun 1975 adalah tidak benar sebaliknya itu yang dilakukan olehpemohon;REKONPENSIDalam rekonpensi ini termohon konpensi mohon disebut sebagai Pemohonrekonpensi dan pemohon konpensi mohon disebut sebagai tergugat rekonpensi;1.

Sgt;Bahwa dalam jawaban yang di sampaikan Termohon jelas jika Termohontidak membantah adanya perkawinan antara Pemohon dengan Termohonyang di lakukan secara hukum Islam sebagaimana yang di dalilkanPemohon dalam permohonannya;Bahwa Termohon juga tidak membantah dalil Pemohon jika antarakeduanya telah berpisah sejak 2 (dua) tahun lalu;Bahwa dalam permohonan Pemohon jelas di sebutkan bahwa alasanpengajuan permohonan adalah karena antara kedua belah pihak suamiistri telah berpisah selama dua tahun berturutturut

namun jika dalil Pemohon ini di bantah karena kelaziman yang terjadidalam persidangan permohonan cerai talak maka selanjutnya Pemohonakan menyampaikan bantahan atas Rekonpensi Termohon;Bahwa terkait dengan nafkah anak, maka sebagaimana yang di sampaikanoleh Pemohon dalam permohonannya jika antara Pemohon dan Termohonmemiliki 3(tiga) orang anak yaitu Roseanna Laws lahir pada tahun 1997,Cristina Laws lahir pada tahun 1999 dan telah menikah serta Ronald Lawslahir pada tahun 2008, tidak ada Pemohon sebutkan

Djaelani' perlu. dilaksanakanpenyempurnaan;Bahwa berdasarkan dalil yang kami sebutkan di atas ternyata jelasKepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Gresik telah melakukanKesalahan Administrasi yaitu kesalahan penjumlahan panjangpanjangdi sket halus dalam Gambar Situasi Nomor 1154 tahun 1979 (ObjekSengketa);Bahwa menurut Pasal 19 ayat (1) da (2) UndangUndang RI Nomor 5Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria:(1) Untuk menjamin kepastian hukum oleh pemerintah diadakanpendaftaran tanah

Putusan Nomor 186 K/TUN/2016(sebagaimana kami sebutkan di dalam poin 2 di atas) dapat dilakukanoleh Kantor Pertanahan Kabupaten Gresik, namun Penggugat tidak bisamelanjutkan pengajuan proses Pemeriksaan Sertipikat (checking) saatmelakukan pengajuan proses balik nama sebagaimana hak Penggugatsebagai pembeli yang beriktikad baik;13.Bahwa berdasarkan surat Tergugat kepada Kepala Kantor WilayahBadan Pertanahan Gresik yang ditembuskan kepada Penggugat melaluisurat 141/300.35.25/1/2014 tertanggal 13 Januari

Bahwa sebagaimana Penggugat sebutkan tenggang waktu pengajuangugatan sebagaimana tercantum dalam Pasal 55 UndangUndangHalaman 14 dari 24 halaman.

Dengan demikian sesuaipasal tersebut di atas gugatan Penggugat sudah kedaluwarsa dalammengajukan surat gugatan yang diajukan ke Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya yang terdaftar tanggal 10 Maret 2014, dikarenakanPenggugat sudah mengetahui Objek Gugatan sejak tanggal 14 April2010, sebagaimana Penggugat sebutkan dalam posita gugatanhalaman 3 angka 1 yang menyebutkan Bahwa pada tanggal 14 April2010, Penggugat membeli sebidang tanah berdasarkan SHM nomor207 yang terletak di Desa lIkerlker Geger, Kecamatan

SARAGIH, BRIGADIR HADIEKWAN melakukan Penangkapan terhadap PABERLAN SIMANJUNTAK.Bahwa sebab dilakukannya penangkapan terlebih dahulu ada informasi dariseorang masyarakat yang tidak mau di sebutkan identitasnya, yang manaorang mengatakan bahwa di Simpang Beo Tanah Garapan Desa SampailiKec. Percut Sei Tuan adanya seorang lakilaki yang bernama PABERLANSIMANJUNTAK menjual nomor tebakan judi Togel.Bahwa dengan ciriciri yang telah di sebutkannya, selanjutnya saksi bersamaBRIPKA INDRA J.

HUTASOITmelakukan Penangkapan terhadap PABERLAN SIMANJUNTAK.Bahwa sebab dilakukannya penangkapan terlebih dahulu ada informasi dariseorang masyarakat yang tidak mau di sebutkan identitasnya, yang manaorang mengatakan bahwa di Simpang Beo Tanah Garapan Desa SampailiKec. Percut Sei Tuan adanya seorang lakilaki yang bernama PABERLANSIMANJUNTAK menjual nomor tebakan judi Togel.Bahwa dengan ciriciri yang telah di sebutkannya, selanjutnya saksi bersamaBRIPKA INDRA J. SARAGIH dan AIPTU L.

M.Jamalyang saksi ketahui telah sebagai suami isteri sejak tahun 1979 saatsaksi menikah dengan adik kandung Pemohon; Bahwa oleh karena saksi tidak hadir saat ijab kabul nikahPemohon, maka mengenai orangorang yang bertindak dalam akadtersebut tidak dapat saksi sebutkan; Bahwa saksi tidak tahu tentang pernikahan Pemohon tersebuttercatat atau tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan; Bahwa Pemohon dengan M.

Putusan Nomor : 60/Pdt.G/2018/MS.Ttn Bahwa saksi tidak hadir dalam agad nikah Pemohon tersebut,maka mengenai orangorang yang bertindak dalam akad tidak dapatsaksi sebutkan, hanya saja ayah kandung Pemohon pada waktu itumasih hidup keadaan usia lanjut; Bahwa saksi tidak tahu tentang pernikahan Pemohon tersebuttercatat atau tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan; Bahwa Pemohon dengan M.

berikut :e Hava Fritzi binti Herman,umur 19 bulan,Bahwa setelah Ikatan perkawinan antara Pemohon denganTermohon putus dengan perceraian, anak tersebut yang masih dibawah umur dan belum memayyiz dan harus diberikan kepadadiberikan kepada Pemohon untuk mengasuhnya ;Bahwa Pemohon selaku ibu kandung dari anak tersebut bersediadan sanggup untuk memelihara dan mengurus serta mengawasiterhadap diri anak tersebut, yang merupakan anak kandungPemohon sendiri;Berdasarkan halhal yang telan Pemohon Pemohon sebutkan

hidupnyaadalah sebagai Pegawai Persero PLN Meulaboh, alm.Syafril adamembuat sebuah tabungan di asuransi Generaly terhadap anak angkatyang bernama Dinda Oktavia Pratiwi binti Umar Dani; Bahwa oleh Asuransi Generaly ingin mengembalikan uang tabunganatas nama Dinda Oktavia Pratiwi binti Umar Dani tersebut, maka olehkarena Dinda Oktavia Pratiwi binti Umar Dani masih dibawah umurdiperlukan Penetapan penunjukan wali dari Mahkamah Syariyah; Bahwa berdasarkan dalildalil dan alasanalasan PemohonanPemohon sebutkan

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIRAtau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugatdatang menghadap di persidangan;Menimbang, tergugat belum dapat di panggil karena alamat tidak di temukansebagaimana di sebutkan dalam surat gugatatn penggugat tersebut, yang kemudian jugatelah di benarkan oleh penggugat, kemudian dalam persidangan penggugat menyatakaningin mencabut perkaranya.

ANAK sebagaimana di sebutkan pada4.1 s/d 4.6 sebagai Ahli Waris Pengganti dari Almh. ANAK ;5. BahwaAlm. ANAK M yang telah meninggal dunia pada Tahun 2009semasa hidupnya menikah dengan seorang perempuan Almh. ISTRIANAK M yang telah meninggal dunia pada Tahun 2004, dan dariperikahan tersebut dikarunia 5 (lima) orang anak masingmasing 3(tiga) orang anak lakilaki, dan 2 (dua) orang anak perempuansebagi ahli waris yaitu :1.

BAPAK berupa sebidang tanah sebagaimana di sebutkan padaangka 7 belum Pernah dibagikan dan sekarang dikuasai olehPENGGUGAT IV (Penggugat IV) dan TERGUGAT IV (Tergugat IV),maka berdasarkan hukum kepada PENGGUGAT IV (Penggugat IV)dan TERGUGAT IV (Tergugat IV) dihukum untuk menyerahkanbagian yang bukan menjadi haknya kepada ahli waris dan ahli warispengganti yang berhak sesuai dengan bagiannya masingmasing ahliwaris dan ahli waris penggati sesuai dengan ketentuan Hukum Islam(Faraidh) dan Kompilasi Hukum

AYAH danIBU selain yang telah saksi sebutkan; Bahwa selain meninggalkan ahli waris Almarhum P. AYAH ketikameninggal dunia juga meninggalkan harta berupa 2 bidang tanahsawah yang terletak di , Kabupaten Probolinggo seluas sekitar 6500M2 dan 2000 M2, kedua bidang tanah sawah tersebut terletak dalamsatu lokasi berdampingan;SAKSI Il, umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempattinggal di Kabupaten Probolinggo.

AYAH danIBU selain yang telah saksi sebutkan;Bahwa selain meninggalkan ahli waris Almarhum P.

merah chanel beserta isinya berupa STNKdan uang tunai Rp.100.000,00 dan satu buah jam tangan warnahitam merk Swiss Army ;e Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 14 Oktober 2011sekira jam 01.00 wib di Perum Betet Indah Blok B8, KelurahanBetet, Kecamatan Pesantren, Kota Kediri ;e Bahwa ceriteranya pada hari Kamis malam Jumat tanggal 13Oktober 2011 seperti biasanya saksi dan suami saksi berangkattidur kurang lebih pukul 22.00 wib, pintu dikunci semua dan pagiharinya barangbarang yang telah saksi sebutkan

merah chanel beserta isinya berupa STNKdan uang tunai Rp.100.000,00 dan satu buah jam tangan warnahitam merk Swiss Army ;e Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 14 Oktober 2011sekira jam 01.00 wib di Perum Betet Indah Blok B8, KelurahanBetet, Kecamatan Pesantren, Kota Kediri ;e Bahwa ceriteranya pada hari Kamis malam Jumat tanggal 13Oktober 2011 seperti biasanya saksi dan isteri saksi berangkat tidurkurang lebih pukul 22.00 wib, pintu dikunci semua dan pagiharinya barangbarang yang telah saksi sebutkan

Swadaya II No. 25, Rt. 03 Rw. 04Kelurahan Sudimara Timur, Kecamatan Ciledug Kota Tangerang.Sedangkan Tergugat yang beralamat di alamat sebagaimana Penggugatsebutkan dalam Gugatannya hanyalah Tuan Nurhasan, sehingga Tergugatlain sebagaimana Penggugat sebutkan dalam Gugatannya menjadi tidakjelas tentang siapa yang Penggugat maksudkan ; 2 Bahwa apabila Pihakpihak yang Penggugat maksudkan dalamgugatannya adalah Ahli Waris Kirin yang menurut dalil Penggugat telahmembuat Perjanjian Pengikatan Jualbeli

sebagaimana telah didalilkan olehPenggugat ; Bahwa dalam poin 2 (dua) gugatannya, Penggugat mendalilkan bahwaTergugat adalah pemilik yang syah atas tanah sebagaimana Penggugatsebutkan diatas, hal itu sangatlah tidak benar dan mengadaada, karenaseperti telah Tergugat jelaskan diatas, bahwa Tergugat tidak memilikihubungan hukum dengan tanah sebagaimana Penggugat sebutkan diatas,adapun yang memiliki hubungan hukum dengan Tergugat adalah sebidangtanah warisan Hak milik adat Girik C No. 14/113 persil

Jadi adalah tidak benar dan keliruapabila Penggugat sebutkan diatas adalah milik dari Tergugat dan telahdijual kepada Penggugat;Bahwa apabila Objek sengketa yang dimaksudkan oleh Penggugat adalahTanah warisan Hak milik adat Girik C No. 14/113 persil 15 b Klas D HIatas nama kirin, yang terletak di Jalan H.

seharga Rp.25300.000.000, (Tiga ratus juta rupiah), tetapi Penggugat tidak dapatmenyebutkan tentang beraga harga pembelian per meter persegi atastanah tersebut, bahkan dalam Akta Pengikutan Jualbeli No. 6tertanggal 16 Januari 2009 juga tidak sebutkan tentang letak danbatasbatas tanah yang di perjanjikan oleh Penggugat dan Tergugat,hal ini juga semakin menunjukkan bahwa Akta PerjanjianPengikatan Jualbeli No. 06 tertanggal 16 Januari 2009 adalah tidakbenar, tidak sah dan cacat hukum ; Bahwa adalah

melakukan sebuah perbuatan yangbertentangan dengan undang undang :7 Bahwa dalam posita gugatan poin 8 (delapan) Pengugatmenerangkan tentang batasbatas tanah yang menjadi obyekjualbeli antara Penggugat dengan Tergugat, hal itu sangatmengadaada karena didalam Akta Perjanjian Pengikatan JualBeli No. 06 tertanggal 16 Januari 2009 tidak ada sedikitpundisebutkan tentang batasbatas tanah yang menjadi obyekperjanjian pengikatan jual beli antara Penggugat dengan ParaTergugat sebagaimana telah Penggugat sebutkan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat rumah selaludalam keadaan rukun damai akan tetapi sejak tanggal 20 Januari2011 mulai terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkandiantaranya : Penggugat mengetahui Tergugat telah menikah denganperempuan lain warga Seumatang Keude Kecamatan PeureulakTimur juga, dan setelah itu Tergugat sudah jarang pulang kerumahdan nafkah untuk Penggugat tidak lagi mencukupi serta telahmengucapkan talak terhadap Penggugat ;Bahwa dengan sebabsebab yang Penggugat sebutkan

Nama : SUMARTIN, SEPekerjaan > PNSAlamat : Jalan Gubernur Soebardjo RT.1L0 RW.03 KelurahanLandasan Ulin Barat, Kecamatan Liang Anggang KotaBanjarbaru Provinsi Kalimantan Selatan.Bertindak untuk dan atas nama pribadi, dan selanjutnya di sebutTERGUGAT/ PIHAK KEDUAPASAL 1Bahwa para pihak sepakat tidak akan mempermasalahkan:Sertifikat Hak Milik Nomor : 01946 Sertifikat Hak Milik Nomor : 3802 Sertifikat Hak Milik Nomor : 7326 Serta 38 Sertifikat Hak Milik lain yang tidak di sebutkan olehPENGGUGAT/PIHAK

(sebutkan tanggal bulan dan tahun) yang akibatnya pemohon pulang kerumahorangtua pemohon hingga terjadi perpisahan dengan termohon selama .... tahun ....bulan sampai sekarang sudah tidak ada hubungan lahir dan batin;6. Bahwa atas sikap atau perbuatan termohon tersebut, pemohon merasa sangatmenderita lahir batin serta tidak sanggup lagi meneruskan hubungan rumahtangganya dengan termohon;7.

ya pakKetua menyatakan sidang ditingjkatkan pada pembuktian.Kemudian Penggugat menyerahkan bukti tertulis berupa Foto copyKTP bermetrai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.1),Satu helai Foto copy kutipan Akta nikah Nomor : XXX/XX/XXX/XXKXXbermeterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan ( P.2)Kemudian Majelis Hakim memerintahkan kepada PaniteraPengganti untuk memanggil saksi Penggugat, dan dipanggil masukkedalam ruang persidangan.Kepada Saksi :Saudara sebutkan identitas atau nama dan

Ya benar dan menerimaketerangannya.Kemudian Majelis Hakim memerintahkan kepada PaniteraPengganti untuk memanggil saksi Penggugat. dipanggil masukkedalam ruang persidangan.Kepada Saksi :Sebutkan identitas dan alamat lengkapsaudara ?SAKSI 2, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Desa = Selorejo, Kecamatan Mojowarno, KabupatenJombang.Apakah Saudara bersediamenjadiSaksi dan disumpah ?

., pada tanggal 24 Maret 2014 dengan posita danpetitum pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 12April 2009 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 188/42/IV/2009 tertanggal13 April 2009 yang dikeluarkan Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Beringin;Bahwa awal penikahan Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat di alamat Penggugat di sebutkan di atas, terakhirPenggugat tetap tinggal pada alamat Penggugat di sebutkan di atas danTergugat

mengaku juga selanjutnya terdakwa membawa saksikorban dihalaman rumah terdakwa dan terdakwa menarik baju bagiandepan saksi korban hingga saksi korban terangkat lalu dibanting.Kemudian pada saat saksi YUGO KURNIADI ingin menolong saksikorban, terdakwa langsung menendang punggung saksi YUGO danmenamparnya.Akibat perbuatan terdakwa ARIADI Alias ARIA Bin JUMIRAN,saksi korban LAMI IRMADAN AULI AROFI Alias LAMI BinJASMI IWAN FADILAH Alias IWAN mengalami bengkak padapunggung bagian bawah sebagaimana di sebutkan

mengaku juga selanjutnya terdakwa membawa saksikorban dihalaman rumah terdakwa dan terdakwa menarik baju bagiandepan saksi korban hingga saksi korban terangkat lalu dibanting.Kemudian pada saat sakst YUGO KURNIADI ingin menolong saksikorban, terdakwa langsung menendang punggung saksi YUGO danmenamparnya.e Akibat perbuatan terdakwa ARIADI Alias ARIA Bin JUMIRAN,saksi korban LAMI IRMADAN AULI AROFI Alias LAMI BinJASMI IWAN FADILAH Alias IWAN mengalami bengkak padapunggung bagian bawah sebagaimana di sebutkan

Daud selain yang telah saksi sebutkan;Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan Penetapan AhliWaris untuk administrasi penarikan uang pada Buku TabunganBank BRI Unit Padang Tiji milik Khalidin bin M. Daud;.

Daud selain yang telah saksi sebutkan; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan Penetapan AhliWaris untuk administrasi penarikan uang pada Buku TabunganBank BRI Unit Padang Tiji milik Khalidin bin M.

terpasang ditanah sebagai tanda pengukuran,Terdakwa mencabut kayu pancang tersebut dengan cara menggoyanggoyangkannya dan kemudian mancabutnya, setelah Terdakwaberhasilmencabut kayu tersebut Terdakwa memegang kayu tersebut sambil melarangorangorang untuk melakukan pengukuran tanah, mendengar perkataanTerdakwa tersebut saksi Saflidayana dan saksi Sinarwati beserta orangorangyang melakukan pengkuran merasa takut dan menghentikan pengukuran tanahtersebut dan menunggu orang yang bernama Udin yang di sebutkan

Berdasarkan alasanalasan sebagaimana telah kami sebutkan diatas,Bersama ini Terbanding I/Tergugat mengajukan permohonan agar Majelishakim Pengadilan Tinggi Banjarmasin di Banjarbaru yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memberikan putusan sebagai berikut :PRIMAIR Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Martapura Nomor 3/Pdt.G/2019/PNMtp, tanggal 6 Agustus 2019.Mengadili Sendiri dan memutuskan :Dalam Eksepsi Menerima Eksepsi Terbanding/Tergugat I.

Berdasarkan alasanalasan sebagaimana telah kami sebutkan diatas,Bersama ini Terbanding II/Tergugat Il mengajukan permohonan agar Majelishakim Pengadilan Tinggi Banjarmasin di Banjarbaru yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memberikan putusan sebagai berikut :PRIMAIR Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Martapura Nomor 3/Pdt.G/2019/PNMtp, tanggal 6 Agustus 2019.Mengadili Sendiri dan memutuskan :Dalam Eksepsi Menerima Eksepsi Terbanding II/Tergugat II.