No.3tahun 2011 tentang Penempatan korban penyalahgunaan Narkotikadalam Lembaga Rehabilitasi Medis atau Lembaga Rehabilitasi Sosial,kemudian di tunjang oleh peraturan bersama :1. Ketua Mahkamah Agung RI Nomor: 01/ PB.MA/III/2014.2. Menteri Hukum dan HAM RI No.3 tahun 2014.

TUNJANG LANGITRp. 290.666.499 N ) Ot BY O PoCV BUKIT TERPADU UTAMA Rp. 52.000.000 total Rp. 851.475.248 Bahwa koordinator yang mencari perusahaan dan dijadikan sebagaipemenang dari setiap distributor telah menikmati keuntungan denganperincian sebagai berikut :Distributor PT.

Tunjang Langit, CV.Tinanda Kuta Dairi, CV. Padang, CV. Debitindo Jaya, CV. Wesanggeni , PT.Elisa Mitra Inovatif, PT. Aurel Duta Sarana, CV. Jaya Agri, PT. BentinaAgung, PT. Astrasesa Parisindo, PT. Barkanatas Dharma, PT.

TUNJANG LANGITNo. AC : 63008000867 tanggal 9 Desember 20142 (dua) lembar asli Faktur barang CV. TUNJANG LANGIT Nomor :017.b/TLFAKTUR/X1V/2014 tanggal 18 Desember 2014 tentangspesifikasi Uninterruptible Power Supply (UPS) dengan jumlah hargatotal sebesar Rp. 5832618000 (Lima milyard delapan ratus tigapuluh dua juta enam ratus delapan belas ribu rupiah)2 (dua) lembar asli Surat jalan CV.

TUNJANG LANGIT) kepada sdri.DEWI MERIANI (Wakil Kepsek Bidang Sarpras SMAN 33 JakartaBarat)2 (dua) lembar asli Faktur Pengiriman UPS dan Batteray Nomor :028.a/ TLFAKTUR/ XV 2014 tanggal 27 November 2014 dari sdr. H.ULYA ABDILLAH (Direktur CV. TUNJANG LANGIT) kepada sdri.DEWI MERIANI (Wakil Kepsek Bidang Sarpras SMAN 33 JakartaBarat)1 (satu) lembar asli Nota pengiriman UPS dan Bateray PT. TALENTBOX INDONESIA No. SPPB : Inernal Memo, No.

langit kepadapt. mustofa jaya mandiri untuk pembayaran dp 50% pemasanganinstalasi listrik di sman 33 jakbarkwitansi pembayaran no. 165/kwittc/mjm/xii/2014 tgl 23122014dari cv. tunjang langit kepada pt. mustofa jaya mandiri untukpemasangan instalasi listrik di sman 33 jakbarkwitansi pembayaran no. 233/kwittl/mjm/xii/2014 tgl 29122014 daricv. tunjang langit kepada pt. mustofa jaya mandiri pembayaran ii(20%) untuk pemasangan instalasi listrik di sman 33 jakbarfoto copy surat permohonan dukungan barang

Desa BelanduaKecamatan Tanah Pinem, Kab.Dairi; Bahwa Awalnya pada hari Kamis tanggal 8 November 2018 sekirapukul 17.00 wib di Pekuburan Umum Dusun Butar, saat itu saksibersama dengan Buyung karoKaro baru selesai membangun tembokkuburan, kemudian datang Tahan Ginting bersama dengan Ariando Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 68/Pid.B/2019/PN Sdk Ginting dengan berjalan kaki dan tibatiba Tahan Ginting menunjangtembok bangunan kuburan yang baru kami buat, lalu = saksimengatakan kepada Tahan Ginting kau tunjang

agar tetap dipekerjakan kembali sebagaipegawai/karyawan PDAM Bengkalis sebagaimana mestinya seperti sediakala pada jabatan semula setelah penurunan jabatan Penggugat yaknimenjadi staf PDAM Sei Pakning;Bahwa Penggugat menuntut kewajiban Tergugat untuk membayar upahpenuh Penggugat tanpa dikecualikan dan diwajibkan pula membayar dendadan bunga atas keterlambatan dibayarnya upah penggugat sebesar bungayang ditetapkan oleh bank untuk kredit perusahaan tersebut serta menuntutTergugat untuk membayar uang Tunjang

Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas atau kabur (obscuur libe),dikarenakan antara judul gugatan dengan posita dan petitum gugatansama sekali tidak saling dukung/tunjang, bahkan saling bertentangan,dan hal tersebut telah terungkap secara tegas dan jelas di dalam judulgugatanadalah perbuatan melawan hukum, namun di dalam posita sertapetitum gugatan jelas mendalilkan dan menunjukkan adanya perbuataningkar janji/wanprestasi, dan hal tersebut nampak dengan tegas dan jelasdiuraikan dalam point 3 s/d point

Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas atau kabur (obscuur libe),dikarenakan antara judul gugatan dengan posita dan petitum gugatansama sekali tidak saling dukung/tunjang, bahkan saling bertentangan,dan hal tersebut telah terungkap secara tegas dan jelas di dalam judulgugatan adalah perbuatan melawan hukum, namun di dalam posita sertapetitum gugatan jelas mendalilkan dan menunjukkan adanya perbuataningkar janji/wanprestasi, dan hal tersebut nampak dengan tegas dan jelasdiuraikan dalam point 3 s/d point

Bahwa amar putusan Pengadilan Tingkat Pertama diambil daripertimbangan hukum yang salah dan keliru, dikarenakan antarapertimbangan yang satu dengan yang lainnya tidak saling tunjang,bahkan saling berentangan, sehingga amar putusan tersebutmengandung cacat hukum dan harus dibatalkan;6.

, maka Terdakwa menjalani pidana penjara sebagai pengganti pidana denda tersebut selama 2 (dua) bulan;

sebagai distributor Bahanbangunan Rangka atap, pelapis anti bocor (diluar pasir dan batu),dengan jabatan terdakwa sebagai Marketing Salesman wilayahKabupaten Nganjuk dan Kediri, dalam melaksanakan pekerjaan tersebutterdakwa mendapat gaji dengan gaji pokok sebesar Rp. 925.000,(sembilan ratus dua puluh lima ribu rupiah) dan ditambah tunjanganlainnya dengantotal gaji perbualan sebesar Rp. 2.917.000, (dua jutasembilan ratus tujuh belas ribu rupiah) dan setiap enam bulan sekaliterdakwa juga diberikan tunjang

Regno. xxxx/Pdt.G/2015/PA.Lpk10.11.12.dalam kamar Penggugat dengan kata lain mengusir Penggugat darirumah Tergugat;Bahwa selain permasalahan dimana Tergugat tidak mau orang lainmenggendong anaknya, Tergugat juga bersikap kasar ketikaPenggugat sedang berada di rumah kakak Tergugat yang sedangmengadakan acara di Xxxx dimana ketika itu Tergugat menariktangan Penggugat lalu mendorong Penggugat hingga jatuh ke lantaikemudian di tunjang Tergugat, perbuatan tersebut dilakukan Tergugattanpa ada sebab dan

diberikanpengugat selaku penggugat dengan nama, tanggal lahir danagama Penggugat yang tercantum didalam surat kuasa dansurat gugatan; Bahwa, berdasarkan hal tersebut diatas, jelas bahwaidentitas penggugat baik nama dan tanggal lahir dan agamaselaku pemberi kuasa menggunakan data yang tidak benardan tidak jelas, maka kuasa yang diberikan oleh Penggugatkepada advokat Agustina Lamablawa SH tertanggal 30 Juni2020 menjadi tidak sah, sebab berdasarkan daftar keluarga(Dk) surat keterangan untuk mendapatkan tunjang

Mengenai identitas penggugatBahwa berdasarkan daftar keluarga (Dk) surat keterangan untukmendapatkan tunjang keluarga tertanggal 31 Desember 2015adalah Gregoris gerakik, tanggal lahir 27 November 1963 danberagama Katolik.

denganmenggunakan tangan kanannya;Bahwa Terdakwa memukul saksi sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa setelah Terdakwa memukul saksi, saksi tidak sadarkan diri, dansetelah saksi sadar kepala bagian belakang saksi sudah dalam keadaanterluka;Bahwa Terdakwa tidak ada menggunakan alat bantu pada waktu memukulsaksi hanya menggunakan tangan saja;Bahwa saksi tidak ada melakukan perlawanan waktu itu;Bahwa yang menyaksikan kejadian tersebut adalah Yahya, Ahmad Basri danSaparudin;Bahwa awalnya Terdakwa ingin meminjam Kayu Tunjang

pemerantaraanatau mediasi antara Penggugat dengan Tergugat menyampaikan SuratAnjuran tertanggal 21 November 2016 yang isinya antara lain :MENGANJURKANMewajibkan kepada Pengusaha PT ANUGERAH LANGKAT MAKMURuntuk membayar hakhak Pekerja/Buruh yang bernama DANIEL GINTINGsebagaimana diatur dalam pasal 156 ayat (4) UndangUndang Nomor 13tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan berupa uang penggantian hak danuang pisah yang diatur dalam peraturan perusahaan PT ANUGERAHLANGKAT MAKMUR dengan perincian :e Uang Pokok + Tunjang

Majelis Hakim berpendapat bahwameskipun pemindahan Penggugat tersebut merupakan kewenanganTergugat (T4), namun tindakan Tergugat tersebut dengan disertaipengurangan upah dan tunjang pulsa merupakan tindakan melampaui apayang telah diperjanjikan (Vide P1), maka sudah seharusnya Tergugatmembayar kekurangan upah Penggugat dan tunjangan pulsa sejak tanggal16 Desember 2015 sampai dengan tanggal 29 Maret 2016 sejumlahRp57.000.000,00 (lima puluh tujuh juta rupiah) dengan rincian: kKekuranganupah bulan Desember

Bahwa hak para Penggugat yang menjadi kewajiban Tergugat, yaitupembayaran Upah hingga berakhimya masa kontrak kerja dan Tunjang HariRaya (THR) telah dibayarkan dan diterima oleh para Penggugat;g. Bahvva dengan demikian, TIDAK TERBUKTI adanya pemutusanhubungan kerja sebagaimana yang dimaksudkan oleh para Penggugat dalamgugatan perkara ini, oleh karenanya, gugatan para Penggugat sudahsepatutnya ditolak karena tidak beralasan dan tidak berdasarkan Hukum;10.

Ptsan.No.10/Pdt/2017/PT.MTR10.Bahwa sekitar tahun 1980, Amaq Mahsin (ayah para penggugat)menggadaikan obyek sengketa kepada Amaq Mahyun dari Dusun Tunjang,Desa Paok Motong dengan uang gadai sebesar Rp. 800.000, (delapanratus ribu rupiah).Bahwa sekitar bulan September tahun 1987, Amaq Mahsin (ayah parapenggugat) meninggal dunia dalam keadaan obyek sengketa belum ditebus.Bahwa setelah Amaq Mahsin (ayah para penggugat) meninggal dunia,sekitar tahun 1988 Mahsun (penggugat 1) mendatangi Amaq Mahyundengan

sepanjang tahun dan kami gunakanuntuk pakan ternak yang hasil jual ternak juga sebagai tambahan penghasilankami,dan sebagian lahan juga kami tanami kayu (akasia dan sengon laut) yaknitanaman yang tidak tergantung musim yang bisa di panen empat (4) sampaienam (6) tahun sekali untuk kayu sengon laut,dan (7) sampai sembilan (9)tahun untuk kayu akasia,agak lama memang,tapi hal itu sepadan hasilnyasebagai tabungan (investasi) kami. selain itu Saga juga mempunyai keahliansebagai tukang kayu dengan di tunjang

Polyprima Karyareksa Upah = PP No. 8 Tahun 1981Gaji Tunjang Gaji PokokNo.

Nama U NIK Masa Dept Pokok/ an Tetap +mu Kerja Bulan (Rp) (Tunjang Tunjanganr an PerumaPeruma hanhan)Denda Totalketeramb keterlambataatan per 1 n Septemberbin (60%) 2008 sampaiMei 20091 MiminAminah 37 19960911 >12 thn LAB 4.235.000 350.000 4.585.000 2.292.500 20.632.5002 Asep 34 20010610 >8 thn OPR 4.550.000 350.000 4.900.000 2.450.000 22.050.000A.Ubaedi3 Sugeng 43 19961105 >12 thn LAB 2.855.000 325.000 3.180.000 1.590.000 14.310.000Mardiono4 Bambang 33 19961046 >12 thn OPR 2.225.000 325.000 2.550.000

atas pemberhentian tersebut, danterdakwa juga tidak diberitahu dengan jelas alasan pemberhentiannya,maka terdakwa marah hingga melakukan memukul dan menendangsaksi sebagai mana tersebut di atas, dan oleh karena saksi Erwan BudiSaputra Bin Bambang Heryanto turun dari pondok dan mendekati saksiTodi Saputra Bin Munsirudin (Alm), maka terdakwa juga menendangsaksi Erwan Budi Saputra Bin Bambang Heryanto, yang kemudianterdakwa dan saksi Erwan Budi Saputra Bin Bambang Heryanto salingpukul dan berebut tunjang

Bahwa Saksi mengetahui pada waktu pembagian tanah oleh PemdaKabupaten Lombok Timur kepada para pegawainya, yaitu antara tahun19731974, yang terletak di Dusun Aik Manis, Desa Labuhan Lombok,Kecamatan Pringgabaya dan sekarang setelah pemekaran menjadiDesa Gunung Malang, Dusun Aik Manis, Kecamatan Pringgabaya;Bahwa pada waktu itu Saksi menjabat sebagai Kepala Sub BagianPengadaan/Umum Dinas Pendapatan Kabupaten Lombok Timur, danSaksi juga mendapat bagian tanah yang terletak di Ret B Nomor 4, diBunut Tunjang

, Desa Bunut Tunjang, Kecamatan PringgabayaBahwa pada waktu itu Bupati mengeluarkan Surat Edaran sebagaidasar pembagian tanah kepada pegawai/karyawan Pemda LombokHalaman 39 dari60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 90/Pdt.G/2015/PN.

Harapan Putra Mandiri tersebut ;Bahwa membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan ;3.SAKSI GONO ISWANTO Bin TUNJANG dibawahsumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari selasa tanggal 24 agustus 2021 jam 17.00 WIB saksiDASIMIM menjual lump (getah karet) kepada saksi ;Bahwa saksi tidak menanyakan asal usul lump (getah karet), karenasaksi DASIMIN sudah biasa menjual lump (getah karet) kepada saksi ;Bahwa saksi

Bahwa kehidupan yang harmonis tersebut, selain dikaruniai anakanak yangcantikcantik dan luculucu, di tunjang pula dengan keadaan ekonomiPemohon dan Termohon yang saling mendukung yang dapat dikatakanhidup berkecukupan, dimana Pemohon dan Termohon berkarier danmempunyai penghasilan yang cukup, Pemohon dan Termohon mempunyaibeberapa harta diantara nya : Sebuah rumah yang terletak diJalan Paledang RT. 04 RW. 15Kelurahan Pasanggrahan Kecamatan Ujungberung Kota Bandung; 1 buah kendaraan Mobil Merk Suzuki