No : 735/Pdt.G/2012/PA.KrsNomor : 0735/Pdt.G/2012/PA.Krs, tanggal 19 April 2012 yang pada pokoknyamengemukakan hal hal sebagai berikut :1,Bahwa pada tanggal 19 Februari 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Probolinggo (Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXtanggal 19 Februari 2009) ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama

No : 735/Pdt.G/2012/PA.Krs2.

No : 735/Pdt.G/2012/PA.Krssecara sah dan patut sesuai pasal 390 HIR / pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 (untuk goib), tidak hadir;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar dapat rukun lagi dengan Tergugat namun tidak berhasil, dan mediasi jugatidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan dalam perkara iniadalah cerai gugat dengan alasan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejaktahun Pebruari

No : 735/Pdt.G/2012/PA.KrsMenimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul akibat perkara inidibebankan kepada Penggugat sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Mengingat segala peraturan perundang undangan yang berlaku dan dalilsyari lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

No : 735/Pdt.G/2012/PA.Krs

tiga) Bulan ;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 735/Pdt.G/2022/PA.Bla dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp330.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

735/Pdt.G/2022/PA.Bla

735/Pdt.G/2007/PA.NGJ

PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2007/PA.NGJ.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Neganjuk telah memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama, dan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam antara :PENGGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di KabupatenNganjuk, selanjutnya disebut PENGGUGAT ;LAWAN :TERGUGAT, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di KabupatenNganjuk, yang sekarang tidak

diketahui tempat tinggalnya dengan jelas, baik di dalammaupun diluar wilayah Indonesia, selanjutnya disebut TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari semua surat perkara ini ;Telah mendengarkan keteranganketerangan dipersidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 24 Juli2007 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk pada tanggal 24 Juli2007 dengan nomor : 735/Pdt.G/2007/PA.NGJ yang isi pokoknya sebagai berikut :PRIMER :1.

Menyatakan perkara nomor : 735/Pdt.G/2007/PA.Ngj ditolak ;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.246.000, (dua ratusempat puluh enam ribu rupiah) ;Demikian dijatuhkan putusan ini oleh Majelis Pengadilan Agama Neganjuk pada hariSelasa tanggal 8 Januari 2008 M bertepatan dengan tanggal 29 Dzulhyjah 1428 H, oleh kamiDrs. Kafit,MH. sebagai Ketua Majelis serta Dra.

Menyatakan batal Surat Keputusan Walikota Pekanbaru Nomor : 735 Tahun 2018, tanggal 26 Desember 2018 Tentang Pemberhentian Karena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan Atau Tindak Pidana Kejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan an. EKA TRISILA, SE;

3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Walikota Pekanbaru Nomor : 735 Tahun 2018, tanggal 26 Desember 2018 Tentang Pemberhentian Karena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan an.

OBJEK GUGATAN :Surat Keputusan Walikota Pekanbaru Nomor: 735 Tahun 2018, tanggal 26Desember 2018 tentang pemberhentian karena melakukan Tindak PidanaKejahatan Jabatan atau Tindak Pidana Kejahatan yang ada hubungannyadengan jabatan atas nama EKA TRISILA, SE;Selanjutnya disebut sebagai Objek SengketaB. KEWENANGAN PENGADILAN :1.

Mengabulkan permohonan penundaan pelaksanaan SuratKeputusan Walikota Pekanbaru Nomor : 735 Tahun 2018,tanggal 26 Desember 2018 tentang pemberhentian karenamelakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan atau TindakPidana Kejahatan yang ada hubungannya dengan jabatanatas nama EKA TRISILA, S.E selama perkara ini berjalanhingga diperolehnya putusan pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap (incraht van gewijsde).2.Menunda Pelaksanaan Surat Keputusan WalikotaPekanbaru Nomor : 735 Tahun 2018, tanggal 26

Menyatakan batal atau tidak sah Surat KeputusanWalikota Pekanbaru Nomor : 735 Tahun 2018, tanggal 26Desember 2018 tentang pemberhentian karena melakukanTindak Pidana Kejahatan Jabatan atau Tindak PidanaKejahatan yang ada hubungannya dengan jabatan atas namaEKA TRISILA, SE.3.

BuktiP4 : Surat Keberatan Terhadap SuratKeputusan No. : 735 Tahun 2018 tentang Pemberhentiankarena melakukan Tindak Pidana Kejahatan yang adahubungannya dengan jabatan atas nama EKA TRISILA, S.E.,pada tanggal 26 Desember 2018 (fotocopy disesuaikandengan aslinya);5.

Menyatakan batal Surat Keputusan Walikota Pekanbaru Nomor :735 Tahun 2018, tanggal 26 Desember 2018 Tentang PemberhentianHalaman 50 dari 52 Halaman. Putusan No. 24/G/2019/PTUN.PBRKarena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan Atau Tindak PidanaKejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan an. EKA TRISILA, SE;3.

Menetapkan merubah nama suami Pemohon yang tercantum dalam Akta Nikah Nomor : 735/14/1974 tanggal 25 Oktober 1974, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasuruan, Kabupaten Pasuruan, semula tertulis SUAMI PEMOHON menjadi NAMA BENAR SUAMI PEMOHON;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan penetapan ini di Kantor Urusan Agama Kecamatan Purworejo, Kota Pasuruan;4.

ANAK 2, umur 32 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan suami Pemohon telah menerima Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasuruan, Kabupaten Pasuruan dengan nomor :735/14/1974 tanggal 25 Oktober 1974, namun terdapat kekeliruan penulisan nama suamiPemohon, dalam Kutipan Akta Nikah nama suami Pemohon tertulis SUAMI PEMOHONpadahal nama suami Pemohon' sebenarnya adalah NAMA BENAR SUAMIPEMOHONsebagaimana ternyata dari ijazahijazah milik suami Pemohon = sertadokumendokumen lain milik

Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan nama suami Pemohon SUAMI PEMOHON yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 735/14/1974 tanggal 25 Oktober 1974 sebenarnya adalah NAMA BENARSUAMI PEMOHON;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di KantorUrusan Agama Kecamatan Purworejo, Kota Pasuruan;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirsendiri

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasuruan, KabupatenPasuruan Nomor : 735/14/1974 tanggal 25 Oktober 1974, bermeterai cukup sesuai aslinya (P.1);2.

sewaktu menikah tersebut di dalam Kutipan Akta Nikah nama suamiPemohon tertulis SUAMI PEMOHONsedangkan nama suami Pemohon yang sebenarnyaadalah NAMA BENAR SUAMI PEMOHON sebagaimana ternyata dari Ijazahijazah suamiPemohon dan dokumen lain milik suami Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dapat disimpulkan bahwa suamiPemohon yang bernama SUAMI PEMOHONsebagaimana yang tertulis dalam Register Akta Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasuruan, Kabupaten Pasuruan dengan Nomor :735

Menetapkan merubah nama suami Pemohon yang tercantum dalam Akta Nikah Nomor :735/14/1974 tanggal 25 Oktober 1974, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasuruan, Kabupaten Pasuruan, semulatertulis SUAMI PEMOHON menjadiNAMA BENAR SUAMI PEMOHON;3.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa II SUPRIHADI PRASETYO bin SANTOSO tersebut;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 739/PID.SUS/ 2019/PT SBY tanggal 11 Juli 2019 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN SBY tanggal 23 April 2019, mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa II menjadi:- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa II SUPRIHADI PRASETYO bin SANTOSO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan

Menetapkan agar Para Terdakwa dibebani membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Sby tanggal 23 April 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Hal. 2 dari 8 hal. Putusan Nomor 877 K/Pid. Sus/20201.

Membebankan kepada Terdakwa Arif Ariyanto bin Djuwardi danTerdakwa II Suprihadi Prasetyo bin Santoso masingmasing membayarbiaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 739/PID.SUS/2019/PT SBY tanggal 11 Juli 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Para Terdakwa melalui PenasihatHukumnya tersebut: Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 23 April 2019Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Sby, yang dimintakan

Sus/2020 Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa dalam dua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding masingmasing sebesarRp2.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 735/Akta Pid.Sus/2019/PN Sby yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Surabaya yangmenerangkan bahwa pada tanggal 23 Oktober 2019 Terdakwa Ilmengajukan permohonan kasasi terhadap Putusan Pengadilan TinggiSurabaya tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 6 November 2019 dari PenasihatHukum Terdakwa

Sus/2020Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiSurabaya Nomor 739/PID.SUS/2019/PT SBY tanggal 11 Juli 2019 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN SBY tanggal 23 April 2019, harus diperbaiki mengenai mengenaipidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 112 Ayat (1) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika

dan UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa IlSUPRIHADI PRASETYO bin SANTOSO tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 739/PID.SUS/2019/PT SBY tanggal 11 Juli 2019 yang menguatkan Putusan PengadilanNegeri Surabaya Nomor 735

735/Pid.B/2013/PN.Kpj

PUTUSANNOMOR 735/Pid.B/2013/PN.Kpj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara :Nama lengkap : MUH.GUS RONI bin SUBARI;Tempat lahir : Malang;Umur/Tanggal lahir : 35 tahun / 23 November 1978 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl. Rogonoto Timur Kel.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan)bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;PUTUSAN NOMOR 735/Pid.B/2013/PN.Kpj., 13.

Rogonoto, mulamula saat itu saksi berdiri ditengah jalanuntuk menyeberangkan kendaraan yang lewat;Bahwa kemudian tampak saksi mendektai Terdakwa lalu terjadi cekcok mulut,namun saksi tidak tahu apa yang dipersoalkan mereka;Bahwa tibatiba saksi melihat Terdakwa memukuli saksi korban denganmenggunakan tangan kosong kena bagian pelipis mata saksi;Bahwa akibat pukulan Terdakwa tersebut saksi korban mengalami luka robek danmemar pada pelipis mata dan menimbulkan rasa sakit sementara waktu;PUTUSAN NOMOR 735

Sebagaiorang yang normal, tentu terdakwa menyadari pemukulan yang dilakukannya terhadapsaksi korban mengani bagian pelipis mata tersebut dapat menimbulkan sakit/lukalukasebagaimana dialami oleh saksi korban tersebut;PUTUSAN NOMOR 735/Pid.B/2013/PN.Kpj.,1 5Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah menghendaki/mengetahuiperbuatannya beserta akibatnya, maka hal tersebut telah membuktian adanya kesengajaanterdakwa untuk menimbulkan sakit/luka pada diri saksi korban;Menimbang, bahwa dengan demikian

PUTUSAN NOMOR 735/Pid.B/2013/PN.Kpj., 7

tentangPembetulan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiNomor: 00006/207/09/735/1 1;Bahwa dengan demikian substansi hukum dari dasar penerbitanKeputusan Terbanding Nomor: KEP338/WPJ.29/2012 tanggal 18 April 2012masin mengandung cacat formal karena didalam Keputusan tersebutHalaman 2 dari 23 halaman.

KP.0803/2011 tanggal 26 Mei 2011Bahwa perhitungan KEP021/WPJ.29/KP.0803/2011 tanggal 26 Mei 2011tentang pembetulan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajakPertambahan Nilai Nomor: 00006/207/09/735/11 untuk Masa Pajak Juni 2009adalah sebagai berikut: Uraian SPT SKPKB Pembahasanakhir disetujuiDasar Pengenaan Pajak 40.908.675.942,00 44.558.695.942,00 40.908.675.942,00Penghitungan PPN Kurang Bayar 2.045.433.797,00 2.410.435.797,00 2.045.433.797,00a.

Kenaikan Pasal 13 ayat (3) KUP 0,00 365.002.000,00 0,00Jumlah PPN yang masih harus 0,00 730.004.000,00 0,00dibayar PERHITUNGAN SKPKB NOMOR: 00006/207/09/735/11 Tanggal 28 Februari2011Halaman 4 dari 23 halaman.

Putusan Nomor 1434/B/PK/PJK/2016Bahwa perhitungan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang Dan Jasa Nomor: 00006/207/09/735/11 tanggal 28 Februari 2011untuk Masa Pajak Juni 2009 adalah sebagai berikut: Jumlah Rupiah MenurutUraian SPT SKPKB Pembahasanakhir disetujuiDasar Pengenaan Pajak 40.908.675.942,00 44.558.695.942,00 44.558.695.942,00 Penghitungan PPN Kurang Bayar2.045.433.797,002.410.435.797,002.410.435.797,00 a.

Putusan Nomor 1434/B/PK/PJK/2016Menyatakan mengabulkan selurunnya permohonan Banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor: KEP338/WPJ.29/2012tanggal 18 April 2012, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2009 Nomor:00006/207/09/735/11 tanggal 28 Februari 2011 yang telah dibetulkan denganKeputusan Terbanding Nomor: KEP021/WPJ.29/KP.0803/2011 tanggal 26 Mei2011, atas nama: PT.

735/Pid.B/2018/PN Rap

PUTUSANNomor 735/Pid.

Iago Asjeg mage elibgpte4d suteN dela nspnsinsgisd E705 yadmeverd VY. iscesat megnes teqeiwse STOSTudvd tedizsne9 dz'o igniamsbib Aso) ewasbie4Ttudaact naps asiibsons9pORU an tslsieepag Wo tO SAC te ANE UR coe oh pga &* Aeb YP oscarPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat, tanggal 20 Agustus2018, Nomor 735/Pid.B/2018/PN Rap, tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim, Nomor 735/Pid.B/2018/PN Rap, tanggal20 Agustus 2018, tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat

Brata Jaya Uliartha.Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman yang akan dijatuhkan kepadaTerdakwa dengan alasan Terdakwa menyesal atas perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulanginya lagi dikemudian hari;Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Rapate Of oonresy teaaiG veira?

Selanjutnya pada pukul 17.00 WIBHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN RapHagA cedee nish spsuineq heed one osrmeynon Asolt ulsdnsdeuce Jceemi tial necsied pha, vine dulug ara autsree; Se 2e8. Pa! qh weadeegel jade? jooqe (isioul sub dulug Bpd euis) em udn sslidrie2 dulugNpMeig vac igo edbrid eye. eed Voi wes uisice cansined nee sailorTosiue 2c diana dauk ede2 ewried oshnins9 ise sniloiT ped iadee sbeqedSYP. eter Vo sder a 30uieM bdo?

Kevin.1 (satu) buah baju merek Foxton.2 (dua) buah baju merk Stafford.Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Rapwe, outer ead stupevb) 000.008 94 tseadee eynnsludieg ise sminonemcece "ave einuineg desc apenuiovss isp syrhing2ni wuilb (dsiquiAl tastes cael ned shea rvudabisT exzisd Isweisd syansibsiod swiseodaieeaes agpsainepasm sw shieT diW 00'S itolug istolse BTOS tmeMofiel o ssiahet ovey eypl odo? oot ot leuk nigio aBesqib pasy pnoinoleyJeng uds.!

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor: 735/Pdt.G/2019/PA.Mpr dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

735/Pdt.G/2019/PA.Mpr

PENETAPANNomor : 735/Pdt.G/2019/PA.Mpraay dil Cpa tl aseDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura, yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu, pada tingkat pertama, dalam persidangan, Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut, terhadap perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir OKU Timur, agama Islam, pekerjaanBidan, Pendidikan Diploma Ill, tempat kediaman diKecamatan Buay Madang Timur Kabupaten Oku Timursebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

Menyatakan perkara nomor: 735/Pdt.G/2019/PA.Mpr dicabut;3.

Menyatakan dan menetapkan : Sebidang tanah yang terletak diKampung Kadaung, Desa Rengasjajar, dahulu Kecamatan Jasinga,sekarang Kecamatan Cigudeg, Kabupaten Bogor, yang tercatat dalamTanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia Nomor BukuPendaftaran Huruf C 735, dahulu seluas +15.600 m?, sekarang hasilpengukuran Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bogor seluas+13.967 m?, Persil 149 a, Kelas Desa IV, dengan batasbatas : SebelahUtara dengan PT.

Menyatakan : Sebidang tanah yang terletak di Kampung Kadaung, DesaRengasjajar, dahulu Kecamatan Jasinga, sekarang Kecamatan Cigudeg,Kabupaten Bogor, yang tercatat dalam Tanda Pendaftaran SementaraTanah Milik Indonesia Nomor Buku Pendaftaran Huruf C 735, dahuluseluas +15.600 m?, sekarang hasil pengukuran Badan PertanahanNasional Kabupaten Bogor seluas +13.967 m?, Persil 149 a, Kelas DesaIV, dengan batasbatas : Sebelah Utara dengan PT.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan : Sebidang tanah yangterletak di Kampung Kadaung, Desa Rengasjajar, dahulu KecamatanJasinga, sekarang Kecamatan Cigudeg, Kabupaten Bogor, yang tercatatdalam Tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia NomorBuku Pendaftaran Huruf C 735, dahulu seluas +15.600 m?, sekaranghasil pengukuran Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bogor seluas+13.967 m?, Persil 149 a, Kelas Desa IV, dengan batasbatas : SebelahUtara dengan PT.

Itan, yang tercatat dalam TandaPendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia Nomor Buku PendaftaranHuruf C 735, dahulu seluas +15.600 m?, sekarang hasil pengukuran BadanPertanahan Nasional Kabupaten Bogor seluas +13.967 m7?

(sesuai luas dalam Sertifikat Hak Milik No.3260 yangdalam Surat Ukurnya diberi warna merah) sedangkan sisanya seluas 735 m?

; Meminta Tergugat untuk melunasi sisa kekurangan pembayaran jual belisebesar Rp.2.570.000.000, (dua milyar lima ratus tujuh puluh jutarupiah) ; Meminta Tergugat untuk mengosongkan dan menyerahkan dalamkeadaan kosong tanah seluas 735 m?

Bahwa sedangkan tanah seluas 735 m? yang diberi warna hijau dandalam Surat Ukur berada dalam garis tidak terputus dan diberi angkaromawi , Vil, X, XI, Xl , Il ill, MV, V, Vi, Vil dengan skala 1 : 1000merupakan fakta bahwa tanah seluas 735 m? tersebut memang adadan tanah seluas 735 m? tersebut bukan berada dalam Sertifikat HakMilik No.8260 dan bukan merupakan objek jual beli tetapi tanahseluas 735 m? tersebut dikuasai oleh Termohon Kasasi karenanyatanah seluas 735 m?

tersebut memang ada tetapitanah tersebut bukan merupakan objek jual beli (tidak termasuk dalamSertifikat Hak Milik No.3260);Bahwa karena tanah seluas 735 m?

tersebutmemang ada dan tanah tersebut bukan merupakan objek jualbeli tapi dikuasai oleh Termohon Kasasi;Tanah itulah (seluas 735 m?

hadir dan tidak mengutus wakilnya yang sah dalam persidangan;

/1992 atas nama Bachtazar seluas 5.000 m²;

Bahwa Penguggat telan menguasai sebidang tanah perkebunanandengan itikad baik atas Sertifikat Hak Milik Nomor : 435 Desa SimpangKapar dengan Luas 5000 M2 Gambar Situasi Tanggal 12 Februari 1992No. 735/1992 sejak tahun 2010 hingga saat ini;2. Bahwa penguasaan Penggugat atas tanah tersebut berdasarkan JualBeli antara Penguggat dengan Tergugat pada tanggal 10 Maret 2010seharga Rp. 22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah);3.

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah yaitu :Sertifikat Hak Milik Nomor : 435 Desa Simpang Kapar dengan Luas 5000M2 Gambar Situasi Tanggal 12 Februari 1992 No. 735/1992.4. Menyatakan Penggugat berhak membuat dan mengurus baliknamasertifikat : Sertifikat Hak Milik Nomor : 435 Desa Simpang Kapar denganLuas 5000 M2 Gambar Situasi Tanggal 12 Februari 1992 No. 735/1992Dari nama BACHTAZAR ke Atas Nama KATENI.5.

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah denganSertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor 435 Desa Simpang Kapar, gambarSituasi tanggal 12 Februari 1992 Nomor 735/1992 atas nama Bachtazarseluas 5.000 m?;6. Menyatakan Penggugat berhak untuk membuat dan mengurus baliknama Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 435 Desa Simpang Kapar,gambar situasi tanggal 12 Februari 1992 Nomor 735/1992 seluas 5.000m? dari nama Bachtazar menjadi nama Kateni;7.

735/Pdt.G/2010/PAJU

PUTUSANNomor : 735/ Pdt.G/ 2010/PA JUBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikan , pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Jakarta Utara, selanjutnya disebutPENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 54 tahun, agama

KelurahanSunter Jaya Kecamatan Tanjung Priok Kota Jakarta Utara,berdasarkan Surat kuasa Khusus tertanggal 11 Oktober 2010,selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca semua surat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat/Kuasanya;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulisdengan suratnya tertanggal 20 September 2010 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Utara dengan register nomor : 735

No.735/Pdt.G/2010/PAJUatas. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukundan harmonis sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 4 orang anakbernama :a. NAMA ASLI ANAK I PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT (L), umur 20tahun;b. NAMA ASLI ANAK II PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT (P), umur 18tahun;c. NAMA ASLIANAK III PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT (L), umur 14tahun;d.

NAMA ASLI ANAK IV PENGGUGAT DENGANTERGUGAT (P), umur 9 tahun;DALAM POKOK PERKARAHal 3 dari 10 Put.No.735/Pdt.G/2010/PAJUe Bahwa terlebih dahulu Tergugat sampaikan pada pokoknya Tergugat tidakmenginginkan perceraian, untuk itu Tergugat menolak dan/atau membantahsemua dalildalil dan/atau jawabanjawaban Tergugat pada nantinya;e Bahwa keinginan Tergugat yang didasari oleh rasa cinta dan sayang sehinggatidak ingin bercerai dengan Penggugat, selain itu sebagai pemeluk agamaIslam sudah selayaknya mengamalkan

AHMAD ZAWAWI Drs.EKO BUDIONO.SH.MHDrs.ABDURRAHMAN MASYKUR, SH, MHPANITERA PENGGANTIHal 9 dari 10 Put.No.735/Pdt.G/2010/PAJU10MILHAN AFFANI ISTIQLAL, SHPERINCIAN BIAYA PERKARA 1. Biaya Pencatatan Perkara 30.000,2. Biaya Panggilan375.000,3. Materai Rp. 6.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 416.000,(Empat ratus enam belas ribu rupiah)10Rp

735 K/Pid.Sus/2013

No. 735 K/Pid.Sus/2013 pekerjaa Pegawai Negeri Sipil (Dosen Universitas Palangka Raya/yangn dikuasakan CV.

No. 735 K/Pid.Sus/2013ratus sembilan puluh tiga juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) dengan No.

No. 735 K/Pid.Sus/2013m. Melaksanakan tugastugas pengguna anggaran/pengguna barang lainnya berdasarkankuasa yang dilimpahkan oleh kepala daerah; dann.

No. 735 K/Pid.Sus/2013kemudian diserahkan kepada Terdakwa HI FRANSISKO, ST. Dan dari hasilpenerimaan keseluruhan dana tersebut Terdakwa II Ir.

No. 735 K/Pid.Sus/201382Rekening 100.003.3602.6 an.

Basuki Widodo No. 8,tanggal 05 Juni 2007 (fotokopi sesuai dengan fotokopinya) ;Bukti P6: Fotokopi Akta Jual Beli No. 66/2010,tanggal 29 Desember 2010, yang dibuat dihadapanFirdhonal, S.H. selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah(fotokopi sesuai dengan fotokopinya) ;Bukti P7: Fotokopi Sertipikat Hak Milik No. 319/Pekayon, tanggal 26 Mei 1994, Gambar Situasi No. 39/1993,tanggal 05 Januari 1993, seluas 735 M2?, tercatat atas10nama Ny. Hj.

Basuki Widodo No. 7, tanggal 05 Juni 2007(fotokopi sesuai dengan aslinya) ;4 Bukti T4 : Fotokopi Gambar Situasi No. 39/1993, tanggal05 Januari 1993, seluas 735 M?

;Menimbang, bahwa setelah mencermati berkas perkara secara seksama, ternyata Penggugatdalam gugatannya mendalilkan bahwa Penggugat adalah pemilik dan pemegang hak yang sah atasSertipikat Hak Milik No. 319/ Pekayon, tanggal 26 Mei 1994, Gambar Situasi No. 39/1993, tanggal05 Januari 1993, seluas 735 M?, tercatat atas nama Ny. Hj.

BasukiWidodo No. 8, tanggal 05 Juni 2007 (Vide Bukti P5) ;6 Fotokopi Akta Jual Beli No. 66/2010, tanggal 29 Desember 2010, yang dibuat dihadapanFirdhonal, S.H. selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (Vide Bukti P6) ;7 Fotokopi Sertipikat Hak Milik No. 319/Pekayon, tanggal 26 Mei 1994, Gambar Situasi No.39/1993, tanggal 05 Januari 1993, seluas 735 M?, tercatat atas nama Ny.

Hj.Maimunah, yang telah dibaliknama menjadi atas nama Wijaya Kusnaryanto (Vide BuktiP7) ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut telah ditanggapioleh Tergugat, yang menyatakan pada pokoknya bahwa proses pencatatan peralihan hak SertipikatHak Milik No. 319/ Pekayon, tanggal 26 Mei 1994, Gambar Situasi No. 39/1993, tanggal 05 Januari1993, seluas 735 Mz?, dari atas nama Ny. Hj.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Palembang, sejak tanggal25 Juni 2015 sampai dengan tanggal 24 Agustus 2015 ;Dimuka persidangan terdakwa didampingi oleh Penasihat HukumWANIDA,SH, Advokat/Pengacara dari Lembaga Bantuan Hukum Sejahtera yangberkantor di Pos Bantuan Hukum Pengadilan Negeri Palembang Jalan KaptenArivai No.16 Palembang, berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor 755/Pid.Sus/2015/PN Plg tanggal 9 Juni 2015;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2015/PN

AGUSTIANmenyerahkan uang sebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepada terdakwa.Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2015/PN PlgBerdasarkan hasil pemeriksaan laboratorium Nomor: 704/NNF/2015 tanggal 26Maret 2015, didapat kesimpulan bahwa barang bukti berupa daundaun keringyang diperiksa positif adalah ganja yang terdaftar sebagai Golongan Nomor Urut8 pada Lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Dimana perbuatan terdakwa melakukan percobaan atau permufakatan jahat untukmelakukan

Idham Kholik,S.H Bin Dunya, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2015/PN Plge Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangannya adalah benar ;e Bahwa saksi adalah anggota Polri pada Polda Sumatera Selatan dan pernahditugaskan untuk menangkap terdakwa ;e Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 12 Maret 2015, sekiraJam.16.30 Wib, bertempat di Jalan Sukabangun , Kelurahan SukamajuKecamatan Sukarami Palembang;e Bahwa

Rozi, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangannya adalah benar ;e Bahwa saksi adalah anggota Polri pada Polda Sumatera Selatan dan pernahditugaskan untuk menangkap terdakwa ;Halaman7 dari 17 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2015/PN PigMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :e

,M.H Panitera Pengganti,Junaidi Perkasa,S.HHalaman 19 dari 17 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2015/PN Pig

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 735/Pdt.G/2024/PA.Lmg dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

735/Pdt.G/2024/PA.Lmg

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan tempat tanggal lahir Pemohon I : Sumbersari / Wajak, 27 tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon II : Blimbing Malang, 11 Juli 1959; ; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/41/IX/1978 tanggal 15 September 1978 diubah

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang dengannomor : 735/41/IX/1978 tanggal 19 September 1978;4.

Menetapkan tempat tanggal lahir Pemohon : Sumbersari / Wajak, 27 tahundan tempat tanggal lahir Pemohon II : Blimbing Malang, 11 Juli 1959 yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/41/IX/1978 tanggal 15September 1978 sebenarnya adalah tempat, tanggal lahir Pemohon :Halaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0795/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgMalang, 11 April 1955 dan tempat, tanggal lahir Pemohon Il : Malang, 17 Juli1959;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

adalah tempat tanggal lahir Pemohon : Sumbersari / Wajak, 27 tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon II : BlimbingMalang, 11 Juli 1959, dan karenanya para Pemohon memohonkan untukperubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.5) memberi bukti bahwabiodata para Pemohon adalah tempat tanggal lahir Pemohon : Sumbersari /Wajak, 27 tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon II: Blimbing Malang, 11 Juli1959 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 735

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 735/41/IX/1978 tanggal 15 September 1978,sebagaimana bukti P.4;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah tempat tanggal lahir Pemohon : Sumbersari / Wajak, 27 tahun dantempat tanggal lahir Pemohon II : Blimbing Malang, 11 Juli 1959;Halaman 6 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0795/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg3.

Menetapkan tempat tanggal lahir Pemohon : Sumbersari / Wajak, 27tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon II : Blimbing Malang, 11 Juli1959: ; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/41/IX/1978Halaman 8 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0795/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlgtanggal 15 September 1978 diubah menjadi tempat, tanggal lahirPemohon : Malang, 11 April 1955 dan tempat, tanggal lahir Pemohon II: Malang, 17 Juli 1959;3.