Bahwa pada awal pernikahan, hubungan Penggugat dan Tergugat sudahberjalan tidak rukun dan tidak harmonis karena sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah: Tergugat malu untuk mengakui bahwa Penggugat merupakan istrinyakepada teman dan kerabat Tergugat. Tergugat tidak bisa memberikan nafkah bathin kepada Penggugat karenamengidap penyakit. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir sejak awal Pernikahansampai dengan sekarang.

Putusan No. 13/Pdt.G/2022/PA.Tbhdengan sekarang,lTergugat malu untuk mengakui bahwa Penggugatmerupakan istrinya kepada teman dan kerabat Tergugat, lergugat tidakbisa memberikan nafkah bathin kepada Penggugat karena mengidappenyakit dan Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat selama12 tahun;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak Januari 2010 sampai sekarang;Bahwa keluarga sudah berupaya untuk merukunkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;2.

Indragiri Hilir, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi AdikPenggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri danbelum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardengan penyebab Persoalan Ekonomi dimana Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir sejak awal Pernikahan sampai dengansekarang, Tergugat malu

Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mohon kepadapengadilan untuk mengabulkan gugatannya dengan menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat tersebut, adalahkarena antara suami istri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dengan penyebab Persoalan Ekonomi dimana Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir sejak awal Pernikahan sampai dengansekarang, Tergugat malu

, maka keduanya patut diterima dandidengar kesaksiannya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut, pada pokoknyamenerangkan hal yang sama dan didasarkan atas pengetahuannya secaralangsung, bahwa para saksi mengetahui kalau rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering diwarnai perselisihandan pertengkaran dengan penyebab Persoalan Ekonomi dimana Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir sejak awal Pernikahan sampai dengansekarang, Tergugat malu

langsung pisah tempattinggal selama 5 tahun;Bahwa selama pisah tempat tinggal, antara Penggugat dengan Tergugatkembali rukun dan dinikahkan ulang;Bahwa pada tanggal 5 Februari 2016, Tergugat ditahan oleh Kepolisiandengan tuduhan pengedar dan pemakai narkoba dan bahkan Tergugatterdaftar di Kepolisian sehingga Tergugat masih Daftar Pencarian Orang(DPO) dan Penggugat baru mengetahui setelah Polisi datang ke rumahorang tua Penggugat menggeledah rumah tersebut, sehingga setelahkejadian, Penggugat sangat malu

Akibat kejadian tersebut Penggugat sangat malu sehinggaPenggugat mengajukan gugatan cerai.Bahwa saksi mengetahui Tergugat menjadi buronan polisi karenaKapolsek mengatakan hal tersebut kepada saksi saat terjadipenggeledahan dan Tergugat melarikan diri saat diamankan olehpolisi.Bahwa selama Tergugat ditahan di Lembaga PemasyarakatanPenggugat tidak pernah menjenguk Tergugat.Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal tidakpernah ada orang yang berusaha merukunkan karena malu atassikap

SekarangTergugat sedang ditahan di lembaga pemasyarakatan.Bahwa akibat kejadian tersebut Penggugat merasa sangat malusehingga Penggugat mengajukan gugatan cerai.Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal tidakpernah ada orang yang berusaha merukunkan karena malu atassikap Tergugat tersebut dan lebih baik bercerai.Hal. 6 dari 14 halamanPutusan Nomor 278/Pdt.G/2016/PA.PwlBahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkannya dan mencukupkan buktibukti serta pada kesimpulannyaPenggugat

bulan Februari 2016 terjadi penggeledahan di rumah orangtua Penggugat yang dilakukan oleh pihak kepolisian untuk mencarikeberadaan Tergugat yang melarikan diri karena dugaan sebagaipengedar narkoba dan Tergugat masuk sebagai daftar pencarian orang(DPO), sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalhingga sekarang; Bahwa saat ini Tergugat telah ditahan di lembaga pemasyarakatan akibatperbuatan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah dirukunkan karena pihakkeluarga merasa malu

Penggugat tidak pernah mengunjungi Tergugat dilembaga pemasyarakatan karena Penggugat merasa malu atas perbuatanTergugat. Kondisi tersebut menunjukkan telah sedemikian rupa terurainyaHal. 10 dari14 halamanPutusan Nomor 278/Pdt.G/2016/PA.Pwlikatan batin Penggugat, sehingga telah memasuki kategori pecahnyaperkawinan (broken marriage).

Penggugat merasa malu karenaTergugat terkena kasus penganiayaan anak dibawah umur sehingga harusmenjalani hukuman di LP (Lembaga Pemasyarakatan) Tuban, bahkan selama ituTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga;5 Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terusmenerus terjadi akhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sulitdidamaikan hingga Desember 2014, meskipun sudah diupayakan perdamaian,namun tidak berhasil, sehingga Tergugat dibawah Polisi, sekarang

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah keponakaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan dan mengajukangugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah kediaman Penggugat selama 4 bulandan tidak dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Penggugat merasa malu

;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah kediaman Penggugat selama 4 bulandan tidak dikaruniai anak ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Penggugat merasa malu karena Tergugatterkena kasus penganiayaan anak dibawah umur sehingga harus menjalanihukuman di LP (Lembaga Pemasyarakatan) Tuban, bahkan selama itu Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga;Bahwa

sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti (P.1),maka telah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksidalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri telah menikah secara sah;e Bahwa sejak November 2014 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Penggugat merasa malu

mendengar hal tersebut, saksi Kemudian menemui Terdakwa danmenanyakan kepada Terdakwa, "kau tadi bilang apa sama anakku", laluTerdakwa mengatakan "kau tanya aja anak kau sendiri", selanjutnya saksimengatakan "uda, coba kau langsung jawab aja", lalu Terdakwamengatakan "kau kaya karena membolo tuyul kan, biar puas kau, anak kauitu kau beli lima juta harganya kan, mentangmentang kau kaya aku tidaktakut";e Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, saksi dan anak saksi yangbernama TIARA RAHMAYANI merasa malu

Terdakwa Rosita,kenapa kau bilang aku pelihara tuyul dan aku beli anak aku ini lima juta,dan pada saat itu Terdakwa Rosita menjawab memang iyalah kaupelihara tuyul makanya kaya, memang betullah kau beli anak ini lima jutaharganya, lalu ibu saksi marahmarah kepada Terdakwa Rosita lalukemudian saksi dan ibu saksi yaitu saksi korban Mirani Alias Butet Tiarapergi meninggalkan Terdakwa Rosita;Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, saksi dan ibu saksi yaitu saksikorban Mirani Alias Butet Tiara merasa malu

Beringin Ujung BaruKelurahan Pangkalan Dodek Kecamatan Medang Deras KabupatenBatubara;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut berawal pada saat saksihendak ke warung Pak Dayat yang tidak jauh dari kediaman TerdakwaRosita, dan pada saat itu saksi mendengar Terdakwa Rosita mengatakankepada saksi Tiara Rahmayani, kau itu tidak malu, kau itu anak orangkaya, kau itu diboli limo juta, omak kau itu kaya karna bolo tuyul;Bahwa pada saat itu saksi Tiara Rahmayani diam sambil menangis pergimenemui ibunya,

mendengar hal tersebut, saksi kemudian menemui Terdakwa danmenanyakan kepada Terdakwa, "kau tadi bilang apa sama anakku", laluTerdakwa mengatakan "kau tanya aja anak kau sendiri", selanjutnya saksimengatakan "uda, coba kau langsung jawab aja", lalu Terdakwamengatakan "kau kaya karena membolo tuyul kan, biar puas kau, anak kauitu kau beli lima juta harganya kan, mentangmentang kau kaya aku tidaktakut";Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, saksi dan anak saksi yangbernama TIARA RAHMAYANI merasa malu

Sus/2018/PN Kissambil membuang air ludah ketanah , setelah itu Terdakwa meninggalkan rumahkorban..Bahwa benar akibat dari perobuatan Terdakwa MUHAMMAD RAFIQ Saksikorban Daun Muklis merasa tidak senang dan merasa malu atas perbuatanTerdakwa yang telah melalukan penghinaan terhadap diri korban dimuka umumyang didengar oleh tetangga korban serta didengar oleh anakanak kandungkorban Daud Muklis.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut

sambil membuang air ludahke tanah , setelah itu Terdakwa meninggalkan rumah Saksi; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa Saksi merasa tidak senangdan merasa malu atas perbuatan Terdakwa yang telah melalukanpenghinaan terhadap diri Saksi di muka umum yang didengar olehtetangga Saksi serta didengar oleh anakanak kandung Saksi;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membantah sebahagianketerangan Saksi dimana Terdakwa tidak ada menunjuknunjuk ke arah Saksi RitaAprilia (istri Saksi);2.

tersebut lalu Saksimelihat Terdakwa yang mengucapkan katakata ngentot dan kemudianSaksi melihat Terdakwa berjalan masuk ke dalam mobil sambil memakimaki Saksi Daud Muklis dengan katakata anjing kau kontol kau sambilmembuang air ludah ke tanah setelah itu Terdakwa pergi meninggalkanrumah Saksi Daud Muklis; Bahwa Saksi tidak mengetahui apa maksud dan tujuan Terdakwamelakukan penghinaan terhadap Saksi Daud Muklis; Bahwa akibat dari perouatan Terdakwa Saksi Daud Muklis merasatidak senang dan merasa malu

yang mana posisi Saksi berada di belakang Saksi DaudMuklis tepatnya Saksi didepan pintu rumah Saksi Daud Muklis laluTerdakwa mengatakan kau urus istrimu jangan ngentot sana sini danTerdakwa berjalan masuk ke dalam mobil miliknya dengan posisiTerdakwa didalam mobil Terdakwa mengucapkan katakata Anjing Kaukontol kau sambil membuang air ludah ke tanah setelah itu Terdakwapergi meninggalkan rumah Saksi Daud Muklis; Bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa Saksi Daud Muklis merasatidak senang dan merasa malu

sini dan Terdakwa mengatakan sambil menunjukke arah Saksi Rita Aprilia dimana posisi Saksi Rita Aprilia dibelakang SaksiDaud Muklis, lalu Terdakwa mengatakan kepada Saksi Daud Muklis Kau urusistrimu jangan ngentot sana sini lalu Terdakwa berjalan masuk ke dalam mobilTerdakwa dengan mengucapkan katakata anjing kau kontol sambilmembuang air ludah ke tanah, setelah itu Terdakwa meninggalkan rumah SaksiDaud Muklis; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa Saksi Daud Muklis merasa tidaksenang dan merasa malu

dipinggir jalan didepan rumah saksi korban sambil menyiram tanaman, laluterdakwa yang merupakan tetangga dengan saksi korban juga sedang beradadihalaman rumah milik terdakwa, lalu terdakwa akan menyiram depot bensin eceranmilik saksi korban dengan air lalu Kemudian antara terdakwa dan saksi korban terjadiadu mulut, dalam adu mulut tersebut terdakwa melontarkan kalimat yang ditujukankepada saksi korban dengan katakata kamu telah meracuni adikmu sendirisehingga saksi korban meerasa keberatan dan merasa malu

halamandengan melempar dengan batu namun lemparan itu mengena pintu rumahterdakwa; Terdakwa kemudian marah selanjutnya terjadi pertengkaranantara saksi dengan terdakwa;e Bahwa dalam pertengkaran tersebutlah terdakwa menuduh bahwa saksimengguna guna (santet) lelaki Alimin hingga menyebabkan Alimin Dataumeninggal;e Bahwa pertengkaran itu terjadi di depan halaman rumah saksi dimanasaksi berdiri di halaman rumah sedangkan terdakwa juga berdiri dihalaman rumahnya;e Bahwa atas tuduhan itu saksi merasa malu

Dataumerasa keberatan dan malu karena hal tersebut diketahui oleh banyakorang padahal hal yang dituduhkan oleh terdakwa tidak benar selanjutnyasaksi korban melapor ke Polisi ;e Bahwa almarhum Alimin Datau meninggal dunia karena penyakit ;e Bahwa antara terdakwa dan saksi korban Nurhiya W.

Bahwa perbuatan yang dituduhkan itumengakibatkan seseorang itu merasa malu ;Menimbang bahwa perbuatan yang dituduhkan kepada seseorang tersebutharuslah perbuatan yang menurut Hukum, adat, agama atau norma yang hidupdilingkungan masayakat itu adalah suatu perbuatan tercela sehingga dapatmenimbulkan perasaan malu pada diri orang yang melakukannya apabila diketahuiorang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan pada pada hariJumat di bulan Oktober 2014 bertempat di pinggir jalan tepatnya

Datau, dengan demikianmenurut Majelis Hakim bahwa tuduhan terdakwa tersebut adalah termasuk dalamperbuatan menyerang kehormatan orang lain sebagaimana dengan pengertianperbuatan merusak kehormatan atau nama baik seseorang yang telahdipertimbangkan sebelumnya ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan terdakwa di persidangan bahwadirinya secara sadar mengetahui dan menyadari bahwa dengan melakukanperbuatan tersebut dapat mengakibatkan rasa malu pada diri saksi korban NurhiyaPutusan Pidana Nomor : 21/

Tergugat belum di karuniai anak; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2020, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, lantaran Penggugat ingin mempunyaianak namun, Tergugat tidak sanggup memberikan keturunan (anak)kepada Penggugat; Bahwa, setahu saksi dari info Penggugat bahwa Penggugat sudahberusaha mengajak Tergugat untuk berobat ke Dokter dan pengobatanalternatif, pengobatan Kampung tetapi Tergugat tetap tidak mau denganalasan malu

Tergugat menyuruhPenggugat untuk pulang ke rumah saksi di Gandasuli dan juga menyuruhHalaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 93/Padt.G/2021/PA.Lbh.Penggugat untuk mengajukan perkara cerai saja di Pengadilan AgamaLabuha, karena dengan hal apapun Tergugat tidak akan berobat;Bahwa, saksi tidak mengetahu nafkah Penggugat;Bahwa, keluarga sudah menasihati Penggugat dan Tergugat berobat keDokter dengan pengobatan Alternatif obat kampung, tetapi ternyataTergugat tetap tidak mau berusaha dengan alasan malu

memberikan nafkah batin kepada Penggugat;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun tidak bertahan lama, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, lantaran Penggugat ingin mempunyai anak namun,Tergugat tidak sanggup memberikan keturunan (anak) kepadaPenggugat;Bahwa, setahu saksi dari info Penggugat bahwa Penggugat sudahberusaha mengajak Tergugat untuk berobat ke Dokter dan pengobatanalternatif, pengobatan Kampung tetapi Tergugat tetap tidak mau denganalasan malu

Tergugat menyuruh Penggugat untukHalaman 5 dari 14 halaman, Putusan Nomor 93/Padt.G/2021/PA.Lbh.pulang ke rumah saksi di Gandasuli dan juga menyuruh Penggugat untukmengajukan perkara cerai saja di Pengadilan Agama Labuha, karenadengan hal apapun Tergugat tidak akan berobat; Bahwa, saksi tidak mengetahu nafkah Penggugat; Bahwa, keluarga sudah menasihati Penggugat dan Tergugat berobat keDokter dengan pengobatan Alternatif obat kampung, tetapi ternyataTergugat tetap tidak mau berusaha dengan alasan malu

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan belum punya keturunan,Penggugat menyuruh Tergugat untuk berobat ke Dokter atau denganpengobatan Alternatif obat kampung, tetapi ternyata Tergugat tetap tidakmau berusaha dengan alasan malu ;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar6 (enam) bulan;Halaman 10 dari 14 halaman, Putusan Nomor 93/Pdt.G/2021/PA.Lbh.4.

Tate / Denda adat; malu wanita perawan yang telah dinikahi secaraadat.++Uang sebesar Rp.77.000.000. ( tujuh puluh tujuh juta rupiah ).7 ( tujuh ) lembar kain adat,dihargai dengan 1 ( satu ) lembar kain= Rp.1.000.000.(satu juta rupiah ) x 7 = Rp.7.000.000.(tujuh jutarupiah )7 ( tujuh ) ekor sapi.dihargai dengan 1 ( satu ) ekor sapi =Rp.5.000.000. ( lima juta rupiah ) x 7 = Rp.35.000.000.( tigapuluh lima juta rupiah ).b.

Tate /Denda adat ; malu keluarga wanita :eSeSUang sebesar Rp.99.000.000.( Sembilan puluh Sembilan jutarupiah ).9 ( Sembilan ) lembar kain adat, dihargai dengan 1 ( satu ) lembarkain = Rp.1.000.000.(satu juta rupiah ) x 9 = Rp.9.000.000.

Menghukum Penggugat , Penggugat II, Penggugat III maupun Turut Tergugatsecara tanggung renteng untuk membayar tuntutan adat Kobalima kepada paraPenggugat berupa :a.: Tate / Denda adat; malu wanita perawan yang telah dinikahi secaraadat.% Uang sebesar Rp.77.000.000. ( tujuh puluh tujuh juta rupiah ).*& 7 (tujuh ) lembar kain adat,dihargai dengan 1 ( satu ) lembar kain= Rp.1.000.000.(satu juta rupiah ) x 7 = Rp.7.000.000.

Tate /Denda adat malu keluarga wanita :% Uang sebesar Rp.99.000.000.( Sembilan puluh Sembilan jutarupiah ).* 9( Sembilan ) lembar kain adat, dihargai dengan 1 ( satu ) lembarkain = Rp.1.000.000.(satu juta rupiah ) x 9 = Rp.9.000.000.(sembilan juta rupiah ).* 9 ( Sembilan ) ekor sapi, dihargai dengan 1 ( satu ) ekor sapi =Rp.5.000.000. ( lima juta rupiah ) x 9 = Rp.45.000.000.( empatpuluh lima juta rupiah ).c.

Tate /Denda adat ; malu keluarga wanita :4 Uang sebesar Rp.99.000.000.( Sembilan puluh Sembilan jutarupiah ).* 9( Sembilan ) lembar kain adat, dihargai dengan 1 ( satu ) lembarkain = Rp.1.000.000.(satu juta rupiah ) x 9 = Rp.9.000.000.(sembilan juta rupiah ).% 9 ( Sembilan ) ekor sapi, dihargai dengan 1 ( satu ) ekor sapi =Rp.5.000.000. ( lima juta rupiah ) x 9 = Rp.45.000.000.( empatpuluh lima juta rupiah ).c.

rumah saya dan menuduh saya pencurikemudian saksi dipanggil keluar dari rumah saksi, karena akan ditikamakan tetapi saksi hanya diam dan tidak menanggapinya lagi, karena saksimerasa takut dan diancam sebuah parang yang disimpan disamping kananTerdakwa ; Bahwa jarak antara saksi dengan Terdakwa pada saat kejadian adalahkurang lebih 5 (lima) meter; Bahwa Terdakwa berteriak sambil mengatakan Haji bawang mi dankurang siri dalam arti Bahasa Indonesia Saksi hanya seorang haji dantidak mempunyai rasa malu

MUHANI keluar dari rumah dan terjadipertengkaran mulut ;Bahwa Terdakwa LAODE mengatakan kepada saksi korban seorang hajiyang tidak tahu malu dan tidak tahu diri, lalu diajak baku tikam ;Bahwa pada saat kejadian Terdakwa LAODE membawa sebilah parangdan hanya dipegangpegang saja, belum sempat dikeluarkan darisarungnya ;Bahwa jarak antara saksi dengan Terdakwa LAODE sekitar 5 (lima) metersebab Terdakwa LAODE berada diluar halaman rumah saksi korban ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa LAODE saksi korban

Ani BintiMande yaitu saksi Juanda alias Kaddase Bin Jamaluddin Baddi di halamanrumah sedang mengangkat barangbarang, lalu Terdakwaberteriakteriakdengan mengatakan Haji tidak tahu malu dan tidak tahu diri, sambilmengepal tangannya dan mengangkatnya ke atas, mendengar teriakanTerdakwa, kemudian saksi Hj. Muhani alias Hj. Mariani alias Hj. Ani BintiMande keluar dan mengatakan ada apa, lalu Terdakwa mengatakan kenapakamu rusak pintu rumah saya, lalu saksi saksi Hj. Muhani alias Hj. Marianialias Hj.

Ani Binti Mande yaitu saksi Juanda alias Kaddase Bin Jamaluddin Baddidi halaman rumah sedang mengangkat barangbarang, lalu Terdakwa berteriakteriak dengan mengatakan Haji tidak tahu malu dan tidak tahu diri, sambilmengepal tangannya dan mengangkatnya ke atas mendengar teriakan Terdakwa,kemudian saksi Hj. Muhani alias Hj. Mariani alias Hj. Ani Binti Mande keluar danmengatakan ada apa, lalu Terdakwa mengatakan kenapa kamu rusak pinturumah saya, lalu saksi saksi Hj. Muhani alias Hj.

Ani Binti Mande sambil marahmarah danberteriakteriak mengatakan haji tidak tahu malu dan tidak tahu diri danmengajak untuk berkelahi/oaku tikam sambil memegang gagang parangnya yangdiselipkan dipinggang Terdakwa merupakan perbuatan yang melanggar haksubyektif dari saksi Hj. Muhani alias Hj. Mariani alias Hj. Ani Binti Mande karenasaksi Hj. Muhani alias Hj. Mariani alias Hj.

Dewi meminta untuk dilakukanvisum;e Bahwa atas katakata yang telah diucapkan oleh Terdakwa, saksi merasatidak senang karena akibat katakata tersebut saksi menjadi malu apalagisaksi Dew Sartika Pgl. Dewi menjadi malu dengan masyarakat sekitar danbahkan kakak lakilakinya tidak mau untuk membiayai kuliah saksi DewiSartika Pgl.

Dewimenjadi malu di masyarakat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan, Terdakwa telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi yang meringankan (a de charge) yaitu saksi EFRIZAL Pgl. EPI dan saksi NIAAPRILIA NENGSIH Pgl.

Si Emi dan keluarganya menjadi malu dimasyarakat;e Bahwa akibat adanya katakata Terdakwa tersebut, saksi Dewi Sartika Pg. Dewimelakukan visum dan dari hasil visum tersebut diketahui saksi Dewi Sartika Pgl.Dewi masih perawan;e Bahwa Terdakwa saat ini sedang hamil dan saat ini kehamilan Terdakwa sudahmemasuki usia sembilan bulan;e Bahwa di persidangan Terdakwa membantah keterangan saksi Midra Pgl. Si Emidan saksi Dewi Sartika Pgl.

Dewi dalam keadan sadar serta Terdakwamengetahui kalau katakata yang Terdakwa ucapkan itu bisa merusak harga diriseseorang dan bisa membuat orang yang ia katakan tersebut malu. Selain itu berdasarkanfakta persidangan diketahui pula Terdakwa mengeluarkan katakata tersebut karenaTerdakwa merasa tersindir oleh katakata saksi Midra Pgl. Si Emi ibu dari saksi DewiSartika Pg. Dewi dan juga dipicu oleh adanya rasa sakit hati Terdakwa kepada saksiDewi Sartika Pgl.

Dewi saat ini menjadi malu di tengahtengah masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat telah nyata adanya perbuatan dari Terdakwa yang dengan sengajamenyerang kehormatan atau nama baik orang lain in casu saksi Dewi Sartika Pgl.

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat tidak mau menerima anak Penggugat dari suami terdahulu, Tergugat merasamalu pada temanteman maupun tetangga karena istri Penggugat adalah janda yangmempunyai anak satu sehingga sikap Tergugat keras pada Penggugat maupun anakPenggugat bahkan Tergugat juga suka memakimaki Penggugat meskipun itu di depanorang banyak sehingga Penggugat merasa malu;.

keterangan yang pada pokonya sebagai berikut :a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakakPenggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah Tergugatselama 8 bulan, kemudian pindah ke rumah milik bersama selama 9 tahun 7bulan dan telah dikaruniai orang anak;Bahwa sekitar tahun 1998 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak mau menerimaanak Penggugat dari suami terdahulu, Tergugat merasa malu

Bahwa sekitar tahun 1998 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak mau menerimaanak Penggugat dari suami terdahulu, Tergugat merasa malu pada temantemanmaupun tetangga karena istri Penggugat adalah janda yang mempunyai anaksatu sehingga sikap Tergugat keras pada Penggugat maupun anak Penggugatbahkan Tergugat juga suka memakimaki Penggugat meskipun itu di depanorang banyak;d.

perkawinan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dihubungkandengan kesaksian para saksi tersebut di atas dapat dikemukakan adanya faktafaktapersidangan sebagai berikut;ahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi bahkan telah terjadi perpisahan sekitar 1 tahun;ahwa hal tersebut terjadi disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran masalah Tergugat tidak mau menerima anak Penggugat dari suamiterdahulu, Tergugat merasa malu

Maka kamihalaman 1 dari 6, Penetapan Nomor 19/Pat.P/2020/PN Sdwsebagai orang tua mau mengganti nama anak kami SHAVINA biar anakkami tidak malu dan minder lagi, berharap dengan ganti nama anak kamimempunyai semangat dan mau berteman sama anakanak lainnya dantidak diejek lagi;4.

Saksi Madalena menerangkan bahwaShavina sering diejek oleh temanteman sekolahnya dengan memanggilnyahalaman 3 dari 6, Penetapan Nomor 19/Pat.P/2020/PN SdwSapi sehingga membuat Shavina menangis dan merasa malu karenadipanggil Sapi;Menimbang, bahwa saksi Madalena selanjutnya menerangkan bahwakarena malu dipanggil Sapi kemudian Shavina tidak mau masuk sekolahsehingga orang tuanya berkeinginan untuk mengganti nama anaknya dariShavina menjadi Elifhelsi Ersi dengan harapan agar temanteman sekolahShavina

mulai dengan petitum angka2 permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 2, Pemohon mohon agarpengadilan memberi Ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama AnakPemohon dari SHAVINA menjadi ELIFHELSI ERSI;Menimbang, bahwa terhadap' petitum ini pengadilan dapatmengabulkannya, karena dipersidangan diperoleh fakta bahwa nama anakPemohon yang sejatinya bernama Shavina tetapi temanteman sekolahnyamemanggilnya Sapi sehingga secara psikologis akan mempengaruhikepercayaan diri anak sehingga anak malu

Tergugat belum pernah melakukan hubungankelamin ( Qobla dukhul)Bahwa sejak pernikahan bulan Mei tahun tahun 2010, kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah terasa goyah ;Bahwa peristiwa itu disebabkan Tergugat tidak tanggung jawab selalumengabaikan selama Penggugat mengikuti Tergugat kurang lebih 2 bulanTergugat tidak pernah membahagiakan Penggugat jika tidur selalumembelakangi sehingga Penggugat sebagai istri sering menanggungperasaan;Bahwa Penggugat dengan pasifnya Tergugat tidak malu

malu sudah berusahamemancing gairah Tergugat dengan pelan berusaha menyentuh badannya tetapiTergugat tetap diam bahkan tidurnya menjauh dari Penggugat yang akhirnyamenjadi pertengkaran ;Bahwa dengan keadaan seperti itu Penggugat seperti tidak ada artinya dimataTergugat mesti yang sudah cukup sabar menanti kehangatan seorang suamitetapi tidak kunjung datang yang akhirnya Penggugat merasa tidak krasan,apalagi ditempat Tergugat pekerjaannya sangat berat dirasakan;Bahwa puncak perselsihan dan pertengkaran

tidak hadir dan tidak pula mengirim orang lainsebagai kuasanya/wakilnya, sedangkan ternyata tidak hadirnya tersebut tidak adaalasan yang sah, maka Tegugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapatdiputus tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan rumah tangganya sudah tidaktenteram karena antara Penggugat dan Tergugat yang sudah kumpul dirumahTergugat 2 bulan tergugat tidak membahagiakan Penggugat karena kaaau tidurTergugat membelakangi Penggugat dan Penggugat tidak malu

malu sudahmemancing gairah Tergugat tapi Tergugt tetap diam lalu terjadi pertengkaran kinitelah hidup pisah 1 tahun 2 bulan .Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2. harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan, yang sah sehinggaPengugat berhak untuk mengajukan perkara ini;Menimbang bahwa saksi keluarga telah menerangkan sebagaimana mestinyaberdasarkan atas penglihatan dan pendengaran sendiri sehingga keterangan tersebutdapat diterima sabagai bukti dalam

dengan saksi Pendi,saksi Muslim dan saksi Buyung, menunggu bongkar ikan hasil tangkapan,sedangkan saat itu korban sedang berada tidurtiduran diatas bangku panjangn,kemudian terdakwa melihat teman terdakwa yang bernama Aceh datang dari arahpintu samping tangkahan Ilham Zebtumori kemudian terdakwa memanggiltemannya tersebut dengan berkata Aceh kesinilah, namun teman terdakwatersebut tidak mendengar dan menghiraukan panggilan terdakwatersebut,kemudian terdakwa mendengar saksi korban berkata tidak tahu malu

, gadanggadang pulo suaro pancilokko digudangko (tidak tahu malu, kuatkuta pula suarapencuri di gudang ini), mendengar hal tersebut terdakwa merasa bahwaperkataan korban tersebut menyindir terdakwa dikarenakan sebelumnya terdakwadengan temannya ada permasalahan dengan anggota kerja / karyawan dari korbanyang bernama Nando alias Kapirik, dimana pada saat itu terdakwa bersamatemannya telah mengambil uang milik Nando alias Kapirik namun permasalahantersebut belum selesai dikarenakan terdakwa dan temannya

, gadanggadang pulo suaro pancilokko digudangko (tidak tahu malu, kuatkuta pula suarapencuri di gudang ini), mendengar hal tersebut terdakwa merasa bahwaperkataan korban tersebut menyindir terdakwa dikarenakan sebelumnya terdakwadengan temannya ada permasalahan dengan anggota kerja / karyawan dari korbanyang bernama Nando alias Kapirik, dimana pada saat itu terdakwa bersamatemannya telah mengambil uang milik Nando alias Kapirik namun permasalahantersebut bellum selesai dikarenakan terdakwa dan temannya

melakukan penganiayaan terhadap korban MaswanNauli Hutagalung dengan cara memukulkan sebuah batu kearah kepala saksikorban dimana pukulan tersebut ditangkis oleh saksi korban denganmenggunakan tangan kanannya, kemudian pengancaman yang dilakukan olehterdakwa kepada korban dengan mengancamkan sebilah parang danmengucapkan katakata kubunuh kau ;e Bahwa benar penyebab terdakwa melakukan penganiayaan dan pengancamanterhadap saksi korban yaitu dikarenakan perkataan saksi korban yang berkatatidak tahu malu

, sudah mancilok gadanggadang pulo suaronyo digudangko(tidak tahu malu, sudah mencuri kuatkuat pula suaranya digudang ini)sedangkan akibat punggung tangan kanan saksi korban bengkak akibatdianianya terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakberkeberatan ;3 Saksi Syahrul Efendi Pasaribu, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari kamis tanggal 20 Juni 2013 sekira pukul 14.00 WIbbertempat di Tangkahan Ilham Zebtumori yang bertempat di

Putusan Nomor 574/Pdt.G/2017/PA.Pwil.Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikarunialseorang anak perempuan bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,umur 2 (dua) tahun dan anak tersebut diasuh oleh Penggugat;Bahwa pada bulan Juni tahun 2016, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karenaPenggugat memanggilmanggil Tergugat tapi Tergugat malah marahmarahdan melempar Penggugat menggunakan Hp;Bahwa setelah kejadian tersebut Penggugat merasa malu

Penggugat dan Tergugat tinggal bersama membina rumahtangga di rumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, namun sejak bulan Juni 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun lagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat melempar Penggugat menggunakan HPdidepan banyak orang sehingga Penggugat sangat malu

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, namun sejak bulan Juni 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun lagi karena terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat melempar Penggugat menggunakan HPdidepan banyak orang sehingga Penggugat sangat malu, kemudiansetelah kejadian tersebut Penggugat pergi meninggalkan Tergugat danPenggugat pulang ke rumah saksi (orang tua Penggugat); Bahwa

Namun sejak bulan Juni 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak dan tidak harmonis lagi disebabkan karenasaat Penggugat memanggilmanggil Tergugat tapi Tergugat malan marahmarah dan Pelempar Penggugat menggunakan Hp, setelah kejadian tersebutHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 574/Pdt.G/2017/PA.Pwil.Penggugat merasa malu karena Tergugat melempar Penggugat di depanbanyak orang sehingga Penggugat merasa tidak dihargai sebagai Istri danpada saat itu pula Penggugat meninggalkan rumah dan pulang

dihubungkandengan bukti tertulis dan saksisaksi di persidangan, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak bulanJuni 2017 karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmelempar Penggugat menggunakan HP didepan banyak orang sehinggaPenggugat sangat malu

Tergugat sering memperlakukan Penggugat tidak sopan didepan banyak orang yang berakibat Penggugat merasa malu;5. Bahwa puncak perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Mei tahun 2019 yang disebabkanTergugat memukul Penggugat dan mengancam Penggugat untukmenyuruh memilin antara Penggugat dan orang tua Penggugat, dan sejaksaat itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat di rumah orang tuaPenggugat;6.

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat karena Tergugat bersifat emosional dan jika marahTergugat melukai bagian badan Penggugat, Tergugat juga seringmemperlakukan tidak sopan Penggugat yang membuat maluPenggugat didepan banyak orang; Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat sendiri danjuga tahu dari cerita Penggugat tentang perselisihnan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat melukalPenggugat dan membuat Penggugat malu

Penggugat,Tergugat juga bersifatemosional dan jika marah Tergugat melukaibagian badan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat sendiri dan jugatahu dari cerita Penggugat tentang perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi saksi tidak pernah melihat Tergugat melukalPenggugat dan membuat Penggugat malu didepan orang banyak,saksi hanya tahu dari cerita Pengugat; Bahwa penyebab lainnya perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang saksi ketahui

Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat tidak menafkahi Penggugat secara Layak danTergugat memiliki sifat temperamental bahkan sering melukai Penggugatsecara fisik serta Tergugat sering memperlakukan Penggugat tidak sopan didepan banyak orang yang berakibat Penggugat merasa malu

Putusan No.763/Pdt.G/2020/PA.Prgmelukai Penggugat secara fisik serta Tergugat sering memperlakukanPenggugat tidak sopan di depan banyak orang yang berakibat Penggugatmerasa malu; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 (Satu) tahun 5 (lima) bulan; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin

tidak sopan dan tidak etis secara lisandengan katakata " Cok wong ayu, wes payu piro lek dodol bawokmu "(Cok orang cantik,sudah laku berapa jualan vagina, cantikcantik jualan laku berapa " dimana katakatatersebut diucapkan terdakwa didepan umum dan banyak orang yang melihat maupunmendengar katakata yang diucapkan terdakwa tersebut.Bahwa katakata tidak sopan dan tidak etis yang diucapkan terdakwa didepanumum dan didepan orang banyak tersebut mengakibatkan saksi korban Suprapti BintiYahmin merasa malu

Mojoroto Kota kediri.e Bahwa terdakwa melakukan penghinaan terhadap saksi dengan perkataan yangdilontarkan dari mulut terdakwa dengan katakata Cok wong ayu wes payu pirolek dodol bawokmu (Cok orang cantik sudah laku berapa jualan vagina).e Bahwa sebelumnya sebelumnya saksi sudah tidak akur dengan terdakwa.e Bahwa dengan kejadian tersebut saksi merasa malu karena dilakukan di depanumum dan banyak yang melihat dan mendengar.e Bahwa pada saat kejadian jarak saksi dengan terdakwa hanya berseberanganjalan.Bahwa

KawiKelurahan Mojoroto Kecamatan Mojoroto Kota Kediri.Bahwa terdakwa mengucapkan katakata jorok kepada saudari Suprapti/istrisaudara dengan katakata: Cok wong ayu wes payu piro lek mu dodol bawok.Bahwa alasan terdakwa mengucapkan katakata kotor tersebut biar malu danterdakwa ingin membina rumah tangga karena istri terdakwa sulit diatur.Bahwa sebelum kejadian antara terdakwa dengan saudari Suprapti (istriterdakwa) sebelumnya memang ada masalah dengan istri terdakwa dan saat inisudah pisah ranjang

sudah laku berapa jualan vagina), dan katakataterdakwa tersebut memang ditujukan kepada saksi korban.Bahwa benar pada saat terdakwa mengucapkan katakata tersebut kepada saksikorban didengar oleh orang orang yang berada di bengkel sepeda motortersebut, yang pada saat itu dibengkel tersebut ada sekitar 5 (lima) orang.Bahwa benar setelah mendengar katakata terdakwa tersebut saksi korban hanyadiam dan tidak berkomentar.Bahwa benar akibat katakata yang diucapkan oleh terdakwa tersebut saksikorban merasa malu

umum.Menimbang, bahwa pada saat terdakwa mengucapkan katakata Cok wong ayu,wes payu piro lek dodol bawokmu " (Cok orang cantik, sudah laku berapa jualan vagina)kepada saksi korban didengar oleh orang orang yang berada di bengkel sepeda motortersebut, dan pada saat itu dibengkel tersebut ada sekitar 5 (lima) orang;Menimbang, bahwa setelah mendengar katakata terdakwa tersebut saksi korbanhanya diam dan tidak berkomentar dan akibat dari katakata yang diucapkan oleh terdakwatersebut saksi korban merasa malu

Akibat perbuatan terdakwa saksi korbanmerasa malu karena foto tersebut yang menampilkan ketelanjangan dirinya telahdilihat banyak orang sehingga oleh saksi korban hal tersebut dilaporkan pada pihakyang berwajib untuk diproses sesuai hukum yang berlaku.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam dengan Pidana sebagaimanadalam Pasal 29 Undangundang nomor 44 tahun 2008 tentang Pornografi danPasal 45 ayat (1) nomor 11 tahun 2008 tentang informasi dan transaksielektronik.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut

keadaan telanjang dan sedang melakukanhubungan suami istri ;Bahwa setelah melihat foto tersebut, saksi langsung menghubungi saksiKatreda Adu ;Bahwa saksi Katreda Adu mengatakan kepada saksi bahwa video hubunganbadan tersebut saksi dapatkan dari saksi Irma Sidin ;Bahwa foto tersebut diupload diakun facebook Eta queen milik saksi KatredaAdu namun yang saksi dengar bahwa yang mengupload adalah terdakwadengan menggunakan akun face book Katreda Adu ;Bahwa akibat perobuatan terdakwa saksi korban merasa malu

telanjang dan sedang melakukan persetubuhan dengan saksi;Bahwa video yang dimaksudkan adalah video saksi korban bersama dengansaksi dalam keadaan telanjang dan sedang melakukan hubungan suami istri ;Bahwa yang membuat/ merekam video tersebut adalah saksi Irma Sidin;Bahwa foto tersebut diupload diakun facebook Eta queen milik saksi KatredaAdu namun yang saksi dengar bahwa yang mengupload adalah terdakwadengan menggunakan akun facebook Katreda Adu ;Bahwa akibat perouatan terdakwa saksi korban merasa malu

pada tanggal 04 Mei 2016 sekitar jam 19.11 wita saksi Katreda Adumendatangi kembali kosan saksi ;Bahwa saksi Katreda Adu memutar video porno saksi korban bersamadengan saksi Yohanes Bitin Berek dalam keadaan telanjang dan sedangmelakukan hubungan suami istri ;Bahwa yang membuat/ merekam video tersebut adalah saksi sendiri ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengupload gambar/foto porno tersebutnamun foto tersebut ada diakun facebbok Eta Queen ;Bahwa akibat perouatan terdakwa saksi korban merasa malu

dan terdakwa memutar video porno saksi korban bersamadengan saksi Yohanes Bitin Berek dalam keadaan telanjang dan sedangmelakukan hubungan suami istri ;Bahwa saat sedang menonton video porno tersebut, terdakwa langsungmenekan pause/berhenti ;Bahwa terdakwa memotret /foto gambar tersebut lalu mengupload/mengunggah foto porno tersebut keakun facebook Eta Queen milik saksi ;Bahwa yang membuat/ merekam video tersebut adalah saksi Irma Sidin.Bahwa benar akibat perobuatan terdakwa saksi korban merasa malu

No. 03/Pid.Sus/2015/PN Gns hal 3 dari 16 hal.berlari ketika saksi rahma berusaha menghindar dengan cara mencubit tangan terdakwatetapi terdakwa tetap mencolekcolek kemaluan saksi rahma dan terdakwa tidakmengatakan apaapa;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi rahma mengalami luka lecetdibagian kemaluan dan saksi rahma merasakan sakit dibagian kemaluan ketika saksi rahmabuang air kecil serta merasa malu terhadap temanteman dilingkungan serta disekolah;Bahwa berdasarkan hasil Hasil Visum Et Refertum

perut saksi rahma dengan tangannya saat tanganterdakwa masuk kedalam celana dalam saksi rahma sehingga saksi rahma tidak bisamenghindar atau berlari ketika saksi rahma berusaha menghindar dengan cara mencubittangan terdakwa tetapi terdakwa tetap mencolekcolek kemaluan saksi rahma dan terdakwatidak mengatakan apaapa;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi rahma mengalami luka lecetdibagian kemaluan dan saksi rahma merasakan sakit dibagian kemaluan ketika saksi rahmabuang air kecil serta merasa malu

ketika sedang mengaji dan jika saksirahma tidak hapal mengaji, terdakwa memasukan tangan kanannya kedalam rok dan celanadalam saksi rahma kemudian jari tangan terdakwa menyoleknyolek kemaluan saksi rahmasecara berulangulang.; Bahwa pada saat kejadian saksi OLIVIA yaitu teman saksi melihat kejadian yangmenimpa saksi.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi rahma mengalami luka lecet dibagiankemaluan dan saksi rahma merasakan sakit dibagian kemaluan ketika saksi rahma buangair kecil serta merasa malu

;e Bahwa pada saat kejadian saksi yaitu teman saksi RAHMA melihat kejadian yangmenimpa saksi RAHMA.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi RAHMA mengalami luka lecet dibagiankemaluan dan saksi RAHMA merasakan sakit dibagian kemaluan ketika saksi RAHMAbuang air kecil serta merasa malu terhadap temanteman dilingkungan serta disekolah;e Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Saksi I.

;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi RAHMA mengalami luka lecet dibagiankemaluan dan saksi RAHMA merasakan sakit dibagian kemaluan ketika saksi RAHMAbuang air kecil serta merasa malu terhadap temanteman dilingkungan serta disekolah;e Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Saksi IV.

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohonberupa Nafkah selama ditinggalkan yaitu Rp.30.000/hari x 3 bulan 3 hari =Rp 2.790.000, Nafkah Iddah selama 3 bulan 10 Hari =Rp. 30.000/hari x 100 hari =Rp 3.000.000, Uang Mut,ah sebanyak Rp. 5.000.000, Uang penutup malu sebanyak Rp. 40.000.000,Jumlah keseluruhan yang harus dibayar oleh Pemohonadalah Rp.50.790.000, dibayar seketika;d.

Uang Penutup malu Pemohon menolak ~~ karena diPengadilan Agama tidak memakai hukum adat hanyamemakai kompilasi Hukum Islam,7. Bahwa berdasarkan hal hal tersebut Pemohon mohonkepada Majelis Hakim untuk memutuskan sebagaiberikut1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untukmengikrarkan Thalak terhadap Termohon;3. Menolak tuntutan Termohon sebab tidak sesuaidengan Kompilasi Hukum Islam,4.

Menghukum Pemohon untuk membayar kepadatermohon berupa Nafkah selama ditingglkan yaitu Rp.30.000/hari x 3 bulan 3 hari = Rp.2.790.000, Nafkah Iddah selama 3 bulan 10 hari = Rp30.000/hari x 100 hari = Rp. 3.000.000, Uang Mut,ah Rp. 5.000.000, Uang Penutup Malu ( Harga diri ) sebanyakRp. 40.000.000,Total yang harus dibayar Pemohon adalah sebesarRp. 50.790.000, dibayar seketika.d. Membebankan biaya perkara ini kepada PemohonHalaman 13 dari 37 hal.

Uang Penutup Malu;Menimbang, bahwa konsekwensi dari perbuatan yangdilakukan antara Penggugat rekonpensi dengan Tergugatrekonpensi sebelum dan sesudah terjadinya pernikahanmenurut Penggugat Rekonpensi menimbulkan malu danhina, oleh karena itu Penggugat menuntut ~ kepadaTergugat rekonpensi berupa uang Penutup maluterhadap Tergugat rekonpensi sebesar Rp. 40.000.000,Menimbang, bahwa gugatan pembayaran uangpenutup malu terhadap Tergugat rekonpensi tidaktermasuk kategori di dalam kewenangan PengadilanAgama

sebagaimana tersebut dalam pasal 49 ( 1)Undang undang Nomor 7 tahun 1989, kemudiankewenangan itu diperluas lagi sebagaimana di dalamUndang undang Nomor 3 tahun 2006 yang diubah denganUndang undang Nomor 50 tahun 2009 Tentang PeradilanAgama, oleh karena itu rekonpensi penggugat' tentangpembayaran sejumlah uang sebagai penutup malu tidakdapat diterima;Halaman 33 dari 37 hal.