Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-12-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 507/Pdt.G/2020/PTA.Sby Tanggal 29 Desember 2020 — PEMBANDING X TERBANDING
184 — 105
184 — 105
tembusannyadisampaikan kepada Pembanding dan Terbanding;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding dalam perkara ini adalah sebagai pihakTergugat dalam pengadilan tingkat pertama, oleh karena itu berdasarkan Pasal61 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaPembanding adalah pihak yang mempunyai /egal standing untuk mengajukanpermohonan banding dalam perkara ini;Menimbag
Register : 31-05-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PA MALANG Nomor 324/Pdt.P/2017/PA.Mlg Tanggal 26 Juli 2017 — Syaifudin Ariefianto bin Bambang Sri Wahono(PEMOHON I)
Tyas Qusnul Chotimah binti Ropi'i(PEMOHON II)
13 — 5
13 — 5
peristiwa perkawinannya seperti dalam teks fiqihtersebut di atas, dan hal itu telah dibuktikan dengan keterangan saksisaksi,oleh karena itu berdasarkan pertimbanganpertimbangan yang telahdikonstruksikan tersebut di atas, dapat ditemukan peristiwa hukum adanya ijabqabul atau aqdun nikah antara pemohon dan wali pemohon Il dan telahmemenuhi rukun dan syaratnya;Menimbang, bahwa adanya ijab qabul atau aqdun nilkah sebagaimanatersebut, akan dipertimbangan dari berbagai aspek sebagai sebagai berikut :Menimbag
Register : 21-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 977/Pid.B/2014/PN.Pbr Tanggal 18 Desember 2014 — Rizki Ritonga Alias Erwin Bin Bela Ritonga;
65 — 2
65 — 2
Majelis, dakwaan yang diperoleh terbuktiadalah dakwaan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut;1 Barang siapa;Mengambil barang sesuatu;Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainDengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak;na FB W WNPencurian pada waktu malam pada sebuah rumah atau perkarangan vang tertutupvang ada rumahnya, dilakukan oleh orang vang ada disitu tiada dengan setahunyaatau bertentangan denean kemauannva orang vang berhak;Menimbag
Register : 06-02-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 06-07-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 260/Pdt.P/2012/PA.Pbg Tanggal 14 Juni 2012 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
: Apabila suami menggantungkan talak pada suatu syarat, maka talak suami itu jatuh manakala syarat itu telah wujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugat patut dikabulkan; Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan sedangkan gugatanPenggugat beralasan dan tidak melawan hak, maka Majelis berpendapat gugatanPenggugat telah memenuhi pasal 125 ayat (1) HIR, maka gugatan Penggugat dapatdikabulkan dengan Verstek; Menimbag
Register : 20-10-2014 — Putus : 14-11-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PTA MEDAN Nomor 148/Pdt.G/2014/PTA.Mdn Tanggal 14 Nopember 2014 — PEMBANDING V TERBANDING
41 — 34
41 — 34
sebagian dan ditolak selebihnya;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata obyek sengketa b dan cdikuasai oleh Tergugat/Terbanding, maka Tergugat/Terbanding patut dihukumuntuk menyerahkan hak bagian Penggugat/Pembanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 43/Pdt.G/2014/PA.Mdntanggal 25 Agustus 2014 M, bertepatan tanggal 29 Syawal 1435 H, dapatdipertahankan dan dikuatkan dengan perbaikan amar yang lengkapnyasebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbag
Register : 16-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 137/Pdt.P/2020/PA.TSe Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
38 — 24
38 — 24
permohonan PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakim menganggap perkara inidapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan secara Islam, namun Pemohon dengan PemohonI tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidaktercatat di KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon Il sangatmembutuhkan bukti pernikahan sah untuk keperluan hukum;Menimbag
Register : 24-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0336/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat bernamaWachid binJemari, pada pokoknya menerangkan bahwa mengenal Penggugatdengan Tergugat, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lainjuga saling melontarkan katakata kasar, dan sejak dua tahun yang laluPenggugat dengan Tergugat pisah rumah;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut,Penggugat berhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 17-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 646/Pdt.G/2016/PA.Plh Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
padapokoknya mengetahui bahwa mengenal Penggugat dengan Tergugat, bahwasejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun lagi karena Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain bernamaWIL, kKemudian sekarang Tergugat juga diketahui telah menikah lagi denganperempuan lain bernama WIL, kemudian sejak dua tahun yang lalu Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggall;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatberhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Putus : 25-04-2014 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN TOBELO Nomor 60/Pid.B/2014/PN.Tob Tanggal 25 April 2014 — - NURYANI Hi TENGKU ALI alias ANI
60 — 26
60 — 26
dalammelaksanakan aktifitasnya sebagai pengepul atau penjual kupon togel tidak memiliki izin daripihakpihak yang berwenang, apalagi menurut Undangundang Nomor 7 Tahun 1974 disebutkanbahwa perjudian masuk dalam kategori kejahatan yang membahayakan kehidupan danpenghidupan masyarakat Bangsa dan Negara, oleh karenanya larangan permainan judiditingkatkan menjadi kejahatan dan ancaman pidananya sangat berat sehingga serta merta tidakdiizinkan lagi menjadi aktifitas permainan yang dilarang oleh Pemerintah ;Menimbag
Register : 07-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0967/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 3 Mei 2016 — pemohon termohon
7 — 0
7 — 0
;Menimbag, bahwa saksisaksi Pemohon in casu sebagai orang dekattelah berusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai denganTermohon, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasanbahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri lagi.
Register : 14-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 28-04-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0755/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 19 April 2016 — pemohon termohon
6 — 0
6 — 0
;Menimbag, bahwa saksisaksi Pemohon in casu sebagai orang dekattelah berusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai denganTermohon, tetapi tidak berhasil ;Hal 8 dari 13 hal Putusan No.0755/Pdt.G/2016/PA.Pml.Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasanbahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri lagi.
Register : 16-02-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 28-04-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0524/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 19 April 2016 — pemohon termohon
12 — 1
12 — 1
;Menimbag, bahwa saksisaksi Pemohon in casu sebagai orang dekattelah berusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai denganTermohon, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasanbahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri lagi.
Register : 30-03-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 109/Pdt.G/2015/Pa.Sgta Tanggal 10 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 11
20 — 11
Tergugat tidak pernah hadir dipersidangansetelah dipanggil dengan patut dan sah maka majelis berpendapat alasan pokokyang didalilkan Penggugat tersebut dianggap tidak disangkal dan dibenarkan olehTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaimana terurai di atas,keterangannya didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri, makasaksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingatpasal 308 RBG;Menimbag
Register : 02-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 177/Pdt.G/2017/PA.Plh Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
pekerjaan tetap dansudah satu tahun Penggugat dengan Tergugat telah pisah;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat bernama lIderos bin Jumberi,pada pokoknya menerangkan bahwa sejak satu tahun terakhir rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena Tergugat seringberjudi dan suka mabukmabukkan dan sejak satu tahun terakhir Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatberhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 24-04-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA GORONTALO Nomor 239/Pdt.G/2015/PA.Gtlo Tanggal 3 Agustus 2015 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
18 — 16
18 — 16
Ramlan Monoarfa MH. yang akan memediasi Pemohondan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan mendiator, mediasi yang telahdilakukan tersebut ternyata tidak berhasil, karena antara Pemohon dan Termohontetap tidak dapat dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah permohonan Pemohonsebagaimana diatas yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbag, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon dimukasidang telah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya
Register : 24-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA AMBON Nomor 106/Pdt.P/2016/PA.Ab Tanggal 22 Nopember 2016 — - Pemohon I
- Pemohon II
17 — 13
17 — 13
dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohonn, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimana yang telah diatur dalam Pasal 171HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut mempunyai kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayai 1 angka 4 R.Bg ;Menimbag
Register : 03-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 0003/Pdt.G/2017/PA.Sal Tanggal 16 Mei 2017 — Pemohon dan Termohon
18 — 1
18 — 1
berperkara secara Prodeo (cumacuma) ;Menimbang, bahwa mengenai permohonan Pemohontersebut,ternyata Pemohon telah mengajukan izin berperkara secara cumacumakepada Ketua Pengadilan Agama Salatiga dan ternyata diizinkansebagaimana Surat Penetapan Nomor 0003/Pdt.G/2017/PA.Saltertanggal,03 Januari 2017;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon untuk berperkara secaracumacuma (prodeo) telah mendapatkan izin dari ketua pengadilan tersebut,maka telah cukup beralasan bagi Majelis Hakim untuk melanjutkanpemeriksaannya ;Menimbag
Register : 10-07-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1058/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 27 Agustus 2014 — PEMOHON
26 — 3
26 — 3
Perdata buktibukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6,P.8, dan P.10 berupa fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, oleh karenanyaberdasarkan alat bukti tersebut harus dinyatakan terbukti bahwa paraPemohon berkapasitas hukum untuk mengajukan permohonan dan atauberperkara di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 harus dinyatakan terbuktibahwa XXXX dengan XXXX adalah suami istri yang telah menikah padatahun 1969;Menimbag
Register : 26-10-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 604/Pdt.G/2016/PA.Plh Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
dengan Tergugatberpisah rumah;;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi tersebut berdasarkanpengetahunnya dan telah nyata mengetahui bahwa benar Tergugat tidakbekerja sehingga tidak ada nafkah kepada Penggugat, Tergugat dapatdikatagorikan tidak bertanggung jawab terhadap keluarga apa yang disaksikantersebut, haruslah kiranya dapat diterima sebagai kesaksian mengingat pasal308 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut,maka Penggugat dapat membuktikan dalildalilnya;Menimbag
Register : 09-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 352/Pdt.G/2021/PN Mnd Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 4
25 — 4
tangga antara Penggugat dan Tergugat adalah rukun danharmonis; namun sejak tahun 2015 Penggugat mengetahui kalau TergugatHalaman 6 dari 10 Halaman Putusan Nomor 352/Pdt.G/2021/PN Mnd.sudah melakukan Peselingkuhan dengan lakilaki lain dan Tergugat sering tidakpulang ke rumah berulangulang kali, namum Penggugat masih menghargaiTergugat sebagai istrinya; akan tetapi sejak tahun 2016 Penggugat danTergugat sudah tidak serumah lagi dan telah pisah ranjang sampai sekarangini, Karena tidak harmonis lagi;Menimbag