25 Mei 2018Keterangan Singkat:Membuktikan bahwa benar jika pada saat dilakukan kunjungan penagihan sesuaidengan bukti no. 10 s/d 12 di atas, Penggugat telah memberitahu danmemperingatkan kepada Tergugat secara patut dan lazim perihal pemenuhanHalaman 8 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 14/Pat.G.S/2018/PN Ambkewajiban pembayaran angsuran pinjaman sesuai yang diperjanjikan dalam SuratPengakuan Hutang, melalui suratsurat perihal Penyelesaian Tunggakan tersebut.12.Copy dari Asli Payoff Report

Foto Copy Memohon Tindak Lanjut Penyelesaian Tunggakan, tanggal 16 Mei2018, diberi tanda P8 ;10.Foto Copy Memohon Tindak Lanjut Penyelesaian Tunggakan, tanggal 18 Mei2018, diberi tanda P9 ;11.Foto Copy Memohon Tindak Lanjut Penyelesaian Tunggakan, tanggal 25 Mei2018, diberi tanda P10 ;12.Foto Copy Pay off Report Printing (Cetakan Laporan Kewajiban) Debitur MulfliFatmona, Account Number : 4864017943104, effective date 18 Juli 2018, diberitanda P11 ;Bahwa bukti surat tersebut telah dicocokan dengan

telah menerima uang sebagai pinjaman Kupedes sejumlah Rp.75.000.000, (Tujuh puluh lima juta rupiah), dengan angsuran selama 36 (tigapuluh enam) bulan dan angsuran tersebut meliputi angsuran pokok dan bungasebesar Rp. 2.833.400, (Dua juta delapan ratus enam puluh enam ribu tujuhratus rupiah), namun Para Tergugat tidak membayar angsuran pinjaman sejakbulan Oktober 2017 ; Bahwa dengan demikian total tunggakan Para Tergugat berupa pokok dan bungayang seharusnya dibayar Para Tergugat sesuai Pay off Report

Copy dari Asli Payoff Report Printing (Cetakan Laporan Kewajiban) Debitura.n.

Print out Asli LN Payoff Report Printing atas nama Sabri Zain account nomor032401500515159, selanjutnya bukti print out surat tersebut diberi tanda P11;12.

2015 Tanggal 28 September 2015 (Bukti P1) Penggugat selaku krediturmemberikan fasilitas kredit KUR kepada Tergugat dan Tergugat II sebesarRp150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah), karenanya pihak Tergugat danTergugat II juga harus memenuhi kewajibannya kepada Pengugat dengan membayarangsuran tiaptiap bulannya dengan angsuran yang sama besarnya meliputiangsuran pokok dan bunga dalam waktu 36 ( tiga puluh enam) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P11 berupa Print out Asli LNPayoff Report

Dengandemikian Majelis Hakim Agung berpendapat untuk menguatkan kembaliputusan a quo karena terkait dengan hubungan istimewa dan telahdidukung Laporan Keuangan Audited yang diakui oleh KAP bahwa ataskesalahan penyajian pada halaman 24 catatan 19 audit report tahun2014, maka terhadap audit report ini telah diakui kKesalahannya olehHalaman 6 dari 9 halaman.

Pid.Sus/2015/PN Pol.Handphone Blackberry 9800 PIN 2615D865 wama hitam IMEI:3565520405851 43 teriampir.e Bahwa terdakwa melalui telepon genggam (handphone) yang digunakanterdakwa merek Nokia model 105 tipe RM908 wama hitam Imei 1:358 134057749876 termasuk didalamnya 1 (satu) buah simcard kartu AS (MSISDN :085340753446 ICCID : 8962100840527534466) pemah berkomunikasi melaluipesan singkat (SMS) dengan saksi DEVI ALDHINO YUSUF dalam kontak diberinama END, sebagaimana terdapat dalam Daftar Examination Report

Periksa Daftar Examination Report Simcard Kartu AS(MSISDN : 085340753446 ICCID : 8962100840527534466) terlampir.e Pada image file HP Blackberry 9800 PIN 2615D865 warna hitam IMEI:356552040585143 ditemukan informasi yang ada hubungan denganmaksud pemeriksaan berupa pesan singkat (SMS) yaitu pesan masuk(incoming) dan pesan keluar (outgoing) dan riwayat panggilan (call log)yaitu. panggilan masuk (incoming), panggilan keluar (outgoing) danpanggilan tak terjawab (missed).

Periksa Daftar Examination Report Simcard Kartu AS (MSISDN :085340753446 ICCID : 8962100840527534466) terlampir.Pada image file HP Blackberry 9800 PIN 2615D865 wama hitam IMEI:356552040585143 ditemukan informasi yang ada hubungan dengan maksudpemeriksaan berupa pesan singkat (SMS) yaitu pesan masuk (incoming) danpesan keluar (outgoing) dan riwayat panggilan (call log) yaitu panggilan masuk(incoming), panggilan keluar (outgoing) dan panggilan tak terjawab (missed).Periksa Daftar Examination Report

Handphone Blackberry 9800 PIN2615D865 wama hitam IMEI: 3565520405851 43 terlampir.Bahwa terdakwa melalui telepon genggam (handphone) yang digunakanterdakwa merek Nokia model 105 tipe RM908 wama hitam Imei 1358134057749876 termasuk didalamnya 1 (satu) buah simcard kartu AS(MSISDN : 085340753446 ICCID : 8962100840527534466) pemahberkomunikasi melalui pesan singkat (SMS) dengan saksi DEVI ALDHINOYUSUF dalam kontak diberi nama END, sebagaimana terdapat dalam DaftarExamination Report Properties antara

Periksa Daftar Examination Report Simcard Kartu AS (MSISDN :085340753446 ICCID : 8962100840527534466) terlampir.Pada image file HP Blackberry 9800 PIN 2615D865 warna hitam IMEI:356552040585143 ditemukan informasi yang ada hubungan dengan maksudpemeriksaan berupa pesan singkat (SMS) yaitu pesan masuk (incoming) danpesan keluar (outgoing) dan riwayat panggilan (call log) yaitu panggilanmasuk (incoming), panggilan keluar (outgoing) dan panggilan tak terjawab(missed).

Jakarta Tourisindo

SALES REPORT (DSR) Bulan April 2014;

2014;

(satu) Map Warna Kuning DAILY SALES REPORT (DSR) Bulan Mei 2015;

Angga KusumaWardani menghubungi BCA (Bank Central Asia) Cabang Pematangsiantar(Saksi Rani selaku Supervisor) dan menjelaskan kalau terjadi salah transfer,lalu Saksi Rani mengatakan bahwa uang sebesar Rp500.000.000,00 (limaratus juta rupiah) sudah masuk ke rekening Nomor 8200258275 atas namaKIKI SITUMORANG.Bahwa masih pada tanggal 2 Desember 2013 sekitar jam 15 : 35 WIB, BRI(Bank Rakyat Indonesia) bagian RTGS mengirim pesan kepada BCA (BankCentral Asia) bagian RTGS melalui Administrative Message Report

Angga KusumaWardani menghubungi BCA (Bank Central Asia) Cabang Pematangsiantar(saksi Rani selaku Supervisor) dan menjelaskan kalau terjadi salah transfer,lalu saksi RANI mengatakan bahwa uang sebesar Rp500.000.000,00 (limaratus juta rupiah) sudah masuk ke rekening Nomor 8200258275 atas namaKIKI SITUMORANG ;Bahwa masih pada tanggal 2 Desember 2013 sekitar jam 15 : 35 WIB, BRI(Bank Rakyat Indonesia) bagian RTGS mengirim pesan kepada BCA (BankCentral Asia) bagian RTGS melalui Administrative Message Report

Nomor 2487 K/Pid.Sus/20161 (satu) lembar print out Surat Administative Massage Report ADM160SY000004 dari BRI ke BCA tanggal 02 Desember 2013 (dilegalisirBRI Cabang Ciputat);1 (satu) lembar Surat Pernyataan Mida Simanjuntak tanggal 04Desember 2013;1 (satu) lembar fotokopi Surat BRI Cabang Ciputat kepada BCAPematangsiantar Nomor: B.2390/KCXV/DJS/12/2013 tanggal 6Desember 2013 perihal Pernyataan Kesalahan Pengiriman Uang;1 (satu) lembar Slip Pengiriman Uang tanggal 19 Desember 2013 senilaiRp500.000.000,00

Siantardengan Berita Pengembalian Dana RIGS Nomor Remit0382.01.006886.60.0 tanggal 2122013;1 (satu) lembar print out Surat Administative Massage Report ADM160SY000004 dari BRI ke BCA tanggal 02 Desember 2013 (dilegalisirBRI Cabang Ciputat);1 (satu) lembar Surat Pernyataan Mida Simanjuntak tanggal 04Desember 2013;Hal. 12 dari 23 hal. Put.

transaksi akhir hariterlinat pada tanggal 2 Desember 2013 jam : 12.44 WIB terkirim uangsebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) ke rekening BCA(Bank Central Asia) Cabang Pematangsiantar Nomor 8200258275atas nama KIKI SITUMORANG ;Bahwa BRI (Bank Rakyat Indonesia) telah melaksanakan peraturanBye Laws BI dimana pada tanggal 2 Desember 2013 sekitar jam 15 :35 WIB, BRI (Bank Rakyat Indonesia) bagian RTGS mengirim pesankepada BCA (Bank Central Asia) bagian RTGS melalui AdministrativeMessage Report

Bahwa dalam pemeriksaan sengketa perkara arbitrase: BANI (Badan ArbitraseNasional Indonesia) No: 657/I/VARBBANI/2015 tanggal 3 Mei 2016,TERGUGAT Il telah melakukan tipu muslihat dengan cara: TERGUGAT Il telahmembuat celah untuk tercapainya suatu keinginan pemeriksaan Bukti SuratLaporan Hasil Survey (REPORT OF CONDITION SURVEY) SUCOFINDOtidak langsung diperiksa di muka persidangan, yakni;TERGUGAT Il pada tanggal 16 Maret 2016 menghadirkan saksi Bapak HerrySoegiarso Suwandi yang menerangkan Laporan

Hasil Survey (REPORT OFCONDITION SURVEY) yang dilaksanakan oleh SUCOFINDO dilakukan saatkapal KM CUN Il5 berada di galangan /docking milik PENGGUGAT, olehPENGGUGAT dibantah karena KM CUN Ill5 sejak tanggal 19 September 2014(vide bukti P8b putusan arbitrase aquo) telah dieksekusi /ditarik kembali olehTERGUGAT Il.

Bahwa TERGUGAT Il menolak secara tegas dalildalil yang diajukan olehPENGGUGAT pada angka 4 halaman 5 s/d 6 yang menyatakan Bahwadalam pemeriksaan sengketa perkara arbitrase BANI No. 657/IVARBBANV2015 tanggal 3 Mei 2016, TERGUGAT II telah melakukan tipumuslihat dengan cara : TERGUGAT Il telah membuat celah untuktercapainya suatu keinginan pemeriksaan bukti surat laporan hasil survey(Report of condition survey) SUCOFINDO tidak langsung diperiksa dimukapersidangan.2.

Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka terbukti tidak ada tipu muslihatyang dilakukan oleh TERGUGAT Il terkait Pemeriksaan Bukti SuratLaporan Hasil Survey (Report Of Condition) SUCIFINDO;Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka dalildalil yang diajukan olehPENGGUGAT adalah dalil yang tidak benar, mengadaada dan berusahaHal 35 dari 70 hal Putusan No.359/Pdt.G/ARB/2016/PN.JKT.PST 4untuk memutar balikkan fakta.

Report Of Condition Survey Sucofindo. (P 5);6. Surat Tanda Terima Kantor Notaris Nanette Cahyanie Handari AdiWasito, S.H tanggal 6 November 2014. (P 6);7. Surat Pemohon No. 008/PNN/IV2016 tanggal 18 Februari 2016. (P7)8. Surat No. 010/PNN/IV2016, tanggal 23 Februari 2016. (P 8);Hal 56 dari 70 hal Putusan No.359/Pdt.G/ARB/2016/PNJKT.PST /9.Salinan Tambahan atas Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan(SKMHT) No. 17/2013 ST.03.782.205.AA tanggal 5 Februari 2013. (P 9);10.

Pertamina Marketing OperationRegion 1 (MOR) dengan nomor : 0024/F11431/2017SO tanggal 27 Januari2017 yang ditandatangani oleh Timbul Simorangkir selaku Pjs.Operation HeadTBBM Medan Group dengan test report nomor TR002SL, dari hasilpemeriksaan uji laboratorium di dapat hasil parameter yang tidak sesuai mutu(mengacu kepada SKDirjen Migas No.17.K/72/GGJM/1999 tanggal 16 April1999) yaitu :Density at 15C batas maksimal 835,hasil 798.1 (masih range kerosene)Smoke point batas minimal 15, hasil 12Flash point

Pertamina Marketing OperationRegion 1 (MOR) dengan nomor : 0024/F11431/2017SO tanggal 27 Januari2017 yang ditandatangani oleh Timbul Simorangkir selaku Pjs.Operation HeadTBBM Medan Group dengan test report nomor TR002SL, dari hasilpemeriksaan uji laboratorium di dapat hasil parameter yang tidak sesuai mutuHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor.90/ Pid. Sus /2017/PN. Bnj.

Pertamina Marketing Operation Region 1 (MOR)dengan nomor : 0024/F11431/2017SO tanggal 27 Januari 2017 yangditandatangani oleh Timbul Simorangkir selaku Pjs.Operation Head TBBMMedan Group dengan test report nomor TR002SL, dari hasil pemeriksaan ujilaboratorium di dapat hasil parameter yang tidak sesuai mutu (mengacu kepadaSKDirjen Migas No.17.K/72/GGJM/1999 tanggal 16 April 1999) yaitu :1.

Pertamina Marketing OperationRegion 1 (MOR) dengan nomor : 0024/F11431/2017SO tanggal 27 Januari2017 yang ditandatangani oleh Timbul Simorangkir selaku Pjs.Operation HeadTBBM Medan Group dengan test report nomor TR002SL, dari hasilpemeriksaan uji laboratorium di dapat hasil parameter yang tidak sesuai mutu(mengacu kepada SKDirjen Migas No.17.K/72/GGJM/1999 tanggal 16 April1999) yaitu :1.

Audit Report) Rp. 1.337.569.394,00e Pendapat diterima dimuka Akhir Tahun (Cfm. Audit Report) (Rp. 919.594.785,00)e Penerimaan Pembayaran gross (Cfm. aktivitas Ledger) Rp.7.799.405.350.00e =Piutang Akhir Rp. 8.217.379.959,00Dikurangi PPN:e =Piutang Awal Tahun (cfm. Audit Report) Rp. 945.974.754,00e ~=Pendapatan diterima dimuka awal tahun (Cfm.

Audit Report) (Rp.3.366.798.834.00)e ~=Penjualan (termasuk PPN) Rp. 10.638.204.039,00e = Penjualan (tidak termasuk Pajak Pertambahan Nilai =Rp.10.638.202.039,00 X 100/10) Rp. 9.671.094.581,00e Penjualan yang dilaporkan pada SPT PPh Badan Tahun 2005 Rp. 9.671.094.582.00SELISTH Rp. 1,00Bahwa dengan demikian, koreksi yang dilakukan Pemeriksa atas Penghasilan dariLuar Usaha sebesar Rp 1.871.896.766,00 menurut Pemohon Banding tidakmendasar, hal ini dikarenakan analisa arus piutang yang dilakukan oleh

Pison Elektrindo ; 1 (satu) lembar copy BLShipment Reconciliation Report Nomor: C al02042011 yang diterbitkan American President Lines (AP. wy ontainerGESU 5676332/40; 1 (satu) lembar copy Kartu Tanda Pengenal (KTP) an MU eee 1 (satu) lembar copy Inward Manifes atas Sara ey APL Minneapolis MV,Dokumen BC 1.0 nomor: 005983 tanggal 2. sem 2011, Dokumen BC 1.1 nomor:005396 tanggal 29 Desember 2010 ; Ss1 (satu) lembar D/O Nom & nggal 30 Desember 2011 a.n PT Pison Elektrindo yang diterbitk Indonesia untuk

1 (satu) lembar Surat Pengambilan Peti Kemas (SP2) TPK Koja Nomor 0226670tanggal 08 Januari 2011 untuk kontainer GESU5676332/40 ; 1 (satu) lembar Fotocopy 1 (satu) lembar Fotocopy system TPK Koja (NEDR) TPKKoja untuk kontainer GESU5676332/40 ; 1 (satu) lembar asli Survey In Kontainer GESU5676332/40 ; 1 (satu) lembar Lembar ke4 Surat Pengambilan Petikemas (SP2) No 3c 1 (satu) lembar Surat Permohonan Pinjam Kontainer PT Piso tanggal 04Januari 2011 ;1 (satu) lembar Equipment Interchange Receip 1 i Report

DKMJKT No. 00620 tanggal 10 Januari 2011.76. 1 (satu) Lembar Permohonan pinjam container an PT Pison Electrindo yangditandatangani Eko Pramono ; 77. 1 (satu) lembar copy BLShipment Reconciliation Report Nomor: C al09042011 yang diterbitkan American President Lines (AP. ontainer TRLU 6702721/40 ;78. 2 (dua) lembar copy Inward Manifes atas Sarana Pen L Bangkok MV,umen BC 1.1 nomor:=Dokumen BC 1.0 nomor: 000056 tanggal 04 J ri000072 tanggal 05 Januari 2011 ;79. 1 (satu) lembar asli Surat Kuasa Pengambila

(satu) lembar SPPB nomor 001495/WBC.08/KPP.03/2011 tanggal ll Januari 2011kontainer TRLU6702721/40 ; 85. 1 (satu) lembar copy Bill of Lading Nomor: APLU 077026972 tanggal 27 Desember2010 untuk kontainer TRLU 6702721/40 yang telah diendorse PT Pison Elektrindo ; 86. 1 (satu) lembar asli Survey In Kontainer TRLU6702721/40 ; 87. 1 (satu) lembar copy Equipment Interchange Receipt & Inspection Report (EIR) GateOut JITC Kontainer TRLU6702721/40 ; Halaman 19 dari 40 halaman perkara No. 467/Pid/2013.PT.Bdg88.89.90

Nomor 010.000.11.00026562 tanggal 17 Pebruari 2011 a.n PT Pison Elektrindo untuk kontainer HLXU6510976/40 ; Halaman 21 dari 40 halaman perkara No. 467/Pid/2013.PT.Bdg120.121.122.123.124.125.126.1 (satu) lembar Surat Pengambilan Peti Kemas (SP2) TPK Koja Nomor 0293447tanggal 17 Pebruari 2011 untuk kontainer HLXU6510976/40 ; 1 (satu) lembar Fotocopy 1 (satu) lembar Fotocopy system TPK Koja (NEDR) TPK Kojauntuk kontainer HLXU 6510976/40 ; 1 (satu) lembar copy Equipment Interchange Receipt & Inspection Report

pajakdan menilai kepatuhan perpajakannya serta tidak dapat digunakan secara langsungsebagai dasar penerbitan surat ketetapan pajak;bahwa dengan demikian penggunaan benchmarking hanya merupakan petunjuk (guidance)Terbanding dalam melihat kinerja wajib pajak, tetapi tidak dapat digunakan secara langsungsebagai dasar perhitungan omset dan harus didukung dengan bukti adanya ketidakpatuhandan faktor pendukung lainnya, bukan hanya karena laba kotor Pemohon Banding lebih kecildi bandingkan "Industrial Report

apakahtingkat profit margin yang digunakan oleh Pemohon Banding (sebesar 4%) sudahmemenuhi ketentuan tingkat yang wajar atau lazim dalam usaha sejenis, dan PemohonBanding tidak memberikan data relevan yang dapat digunakan untuk melakukanpenghitungan tingkat kewajaran atas penilaian tingkat kewajaran dan kelaziman dalamhubungan istimewa dimaksud;bahwa tingkat gross profit sebesar 7.9% yang ditetapkan oleh Terbanding, adalahmerupakan angka/tingkat terendah range 7.9% s.d 17.28% dari data industrial report

pajak dan menilaikepatuhan perpajakannya serta tidak dapat digunakan secara langsung sebagai dasar penerbitansurat ketetapan pajak;bahwa dengan demikian penggunaan benchmarking hanya merupakan petunjuk (guidance)Terbanding dalam melihat kinerja wajib pajak, tetapi tidak dapat digunakan secara langsungsebagai dasar perhitungan omset dan harus didukung dengan bukti adanya ketidakpatuhan danfaktor pendukung lainnya, bukan hanya karena laba kotor Pemohon Banding lebih kecil dibandingkan "Industrial Report

apakah tingkat profit marginyang digunakan oleh Pemohon Banding (sebesar 4%) sudah memenuhi ketentuan tingkat yangwajar atau lazim dalam usaha sejenis, dan Pemohon Banding tidak memberikan data relevanyang dapat digunakan untuk melakukan penghitungan tingkat kewajaran atas penilaian tingkatkewajaran dan kelaziman dalam hubungan istimewa dimaksud;bahwa tingkat gross profit sebesar 7.9% yang ditetapkan oleh Terbanding, adalah merupakanangka/tingkat terendah range 7.9% s.d 17.28% dari data industrial report

2017Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) dan hanya merupakanpaper company serta conduit company/passthrough company adalahsebagai berikut.e Bukti Dupoer Finance BV merupakan paper company:(1) Pendirian perusahaan dilakukan oleh MeesPierson intertrust BV,yang dibuktikan dalam akta pendirian bahwa yang menghadap kenotaris adalah Marco Hans Frank Otto (kuasa dari MeesPiersonIntertrust BV);(2) Tidak terdapat karyawan dan tidak terdapat biaya gaji karyawanatau beban social securities (halaman 10 Annual report

(halaman 10 Annual report) ; dan(4) Alamat perusahaan sama dengan alamat MeesPierson Intertrust BVdan sama dengan alamat Stichting Dupoer yang menjadi pemegangsaham Dupoer Finance BV.e Bukti bahwa Dupoer Finance BV merupakan conduit company ataupassthrough company:(1) Dupoer Finance menerima dana dari GA Global sebesarUS$830,870,000; (halaman 3 Annual report) yang disalurkanseluruhnya kepada 29 perusahaan di Indonesia.(2) Dupoer Finance mencatat penghasilan bunga dari 29 perusahaanIndonesia dan membebankan

biaya pinjaman dalam jumlah yangsama, dengan bukti sebagai berikut:o Terdapat penghasilan kotor berupa bunga US$3,799,408 danpembebanan biaya bunga sebesar US$3.799.408 (halaman 5Annual report)o Terdapat saldo piutang bunga yang sama jumlahnya dengansaldo utang bunga, yaitu sebesar US$3,799,408; (halaman 9Annual report)(3) Harta bersih Dupoer Finance sebesar US$22,604.00, dan lababersin hanya sebesar US$788.00 (halaman 4 Annual report).(4) Harta bersih tersebut tidak sebanding dengan pinjaman yangdisalurkan

For thesereasons, the report from the Committee on Fiscal Affairs entitled"Double Taxation Conventions and the Use of Conduit Companies"concludes that a conduit company cannot normally be regarded as thebeneficial owner if; though the formal owner, it has, as a practicalmatter, very narrow powers which render it, in relation to the incomeconcerned, a mere fiduciary or administrator acting on account of theinterested parties."

tanggal 16 Agustus 2007 dan diterima pihak Fiskus tanggal 20 Agustus2007 yang kemudian dijawab dengan Nomor: S727/WPJ.21/BD.0603/ 2007 tanggal29 Agustus 2007 yang dikatakan telah dikirim melalui pos tanggal 29 Juni 2007dengan lampiran surat pos (tanpa alamat PT.Tekindo Kerjatama) yang sampai saat inisurat penolakan belum Pemohon Banding terima dari kantor pos;Bahwa data penerbitan SKPKB PPh Pasal 21 Tahun 2003 Nomor :00184/201/03/042106 tanggal 29 Mei 2006 yang diambil oleh Pemeriksa adalah dataaudit report

KAP Yuwono & Rekan, padahal yang Pemohon Banding laporkan adalahsesuai dengan keadaan yang sebenarnya dan telah diperiksa oleh KAP Purbalaud &Rekan;Bahwa Audit report KAP Yuwono & Rekan adalah audit untuk PERTAMINAdalam rangka mengajukan tender dan sebelum SPT dimasukkan.

Pemohon Bandingtelah memutuskan kontrak dengan KAP Yuwono & Rekan;Bahwa objek PPh Pasal 21 menurut Pemeriksa yang datanya mengacu kepadaaudit report KAP Yuwono & Rekan adalah sebesar Rp.1.928.687.375 dan tidakdata/buktiRp.529.347.000,00 sebagaimana yang telah Pemohon Banding laporkan di SPTmelihat pengeluarannya, padahal = seharusnya sebesarTahunan PPh Badan dan SPT Tahunan PPh Pasal 21 dan telah didukung dengan buktipengeluaran;Bahwa Pemohon Banding siap memberikan data/bukti pendukung mengenaipengeluaran

tanggal12 Agustus 2014; Surat Peringatan Tunggakan Pinjaman Il No.B.613/IVKC/ADK/09/2014 tanggal 10 September 2014; Surat Peringatan TunggakanPinjaman Ill No.B.711/IVKC/ADK/10/2014 tanggal 31 Oktober 2014;Surat Peringatan Tunggakan Pinjaman NOo.B.96/IVKC/ADK/01/2019tanggal 16 Januari 2019; Surat Peringatan Tunggakan Pinjaman IlNo.B.202/IVKC/ADK/02/2019 tanggal 04 Februari 2019; Surat PeringatanTunggakan Pinjaman Ill No.B.341/IVKC/ADK/03/2019 tanggal 04 Maret2019 diberi tanda bukti P3;Fotokopi Payoff Report

berkekuatan hukum, berdasarkanbukti P1 tentang Akta Perjanjian Kredit No. 10.A tanggal 09 Juli 2009 besertaaddendumaddendumnya, maka telah nyata adalah benar Penggugat telahmemberikan suatu kredit dalam bentuk maksimum pinjaman sebesarRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) tidak termasuk bunga, biaya, denda,provisi dan lainlainnya kepada Tergugat;Menimbang, bahwa pinjaman tersebut telah tersalurkan dari Penggugatyang telah diterima dengan baik oleh Tergugat sesuai dengan bukti P4 tentangPayoff Report

wanprestasi dan oleh karena itu petitum angka 3 Penggugatharuslah dikabulkan dengan perbaikan redaksional;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan petitumangka 4 Penggugat mengenai menghukum Tergugat untuk membayar lunasseketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) kepadaPenggugat sebesar Rp245.833.292,00 (Dua Ratus Empat Puluh Lima JutaDelapan Ratus Tiga Puluh Tiga Ribu Dua Ratus Sembilan Puluh Dua Rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 tentang Payoff Report

TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) dan hanya merupakanpaper company serta conduit company/passthrough company adalahsebagai berikut.e Bukti Dupoer Finance BV merupakan paper company:(1) pendirian perusahaan dilakukan oleh MeesPierson intertrust BV,yang dibuktikan dalam akta pendirian bahwa yang menghadapke notaris adalah Marco Hans Frank Otto (kuasa dariMeesPierson Intertrust BV);(2) tidak terdapat karyawan dan tidak terdapat biaya gaji karyawanatau beban social securities (halaman 10 Annual report

(halaman 10 Annual report) ; danHalaman 19 dari 35 halaman Putusan Nomor 820/B/PK/PJK/2014(4)alamat perusahaan sama dengan alamat MeesPierson IntertrustBV dan sama dengan alamat Stichting Dupoer yang menjadipemegang saham Dupoer Finance BV.e Bukti bahwa Dupoer Finance BV merupakan conduit company ataupassthrough company:(1)(4)Dupoer Finance menerima dana dari GA Global sebesarUS$830,870,000; (halaman 3 Annual report) yang disalurkanseluruhnya kepada 29 perusahaan di Indonesia.Dupoer Finance mencatat

penghasilan bunga dari 29perusahaan Indonesia dan membebankan biaya pinjaman dalamjumlah yang sama, dengan bukti sebagai berikut:o Terdapatpenghasilan kotor berupabunga US$3,799,408dan pembebanan biayabunga sebesar US$3.799.408(halaman 5 Annual report)o Terdapat saldo piutang bunga yang sama jumlahnyadengan saldo utang bunga, yaitu sebesar US$3,799,408;(halaman 9 Annual report)Harta bersih Dupoer Finance sebesar US$22,604.00, dan lababersih hanya sebesar US$788.00 (halaman 4 Annual report).Harta

For these reasons, the report from the Committee onFiscal Affairs entitled "Double Taxation Conventions and the Use ofConduit Companies" concludes that a conduit company cannotnormally be regarded as the beneficial owner if; though the formalomer, it has, as a practical matter, very narrowpovers which renderHalaman 25 dari 35 halaman Putusan Nomor 820/B/PK/PJK/201420.19.219.3it, in relation to the income concerned, a mere fiduciary oradministrator acting on account of the interested parties."

Rekapitulasi Kemajuan Pekerjaan Progres Report Nomor 29/LK/VIII/2012 tanggal 08 Agustus 2012 yang dibuat oleh Terdakwa Ichsan dandisetujui oleh Edi Faisal dan Mahdi, S.Pd., M.Pd. dimana rekap ini berisibobot kemajuan pekerjaan yang salah satunya pada item pekerjaandalam uraian pekerjaan huruf B sub judul Pekerjaan Lantai (satu) padapoin Il tentang Pekerjaan Beton Bertulang dengan jumlah hargaRp584.670.679,35 dengan nilai bobot terhadap total 42,16 % dan bobotkemajuan sub pekerjaan telah 100 %, sehingga

Lupati Karya merasa biaya pekerjaan sudah dapat dicairkan 100 %,kemudian dengan membuat dokumen :1.Rekapitulasi Laporan Kemajuan Pekerjaan (Progress Report) 100 %Nomor 51/LKRLK/IX/2012 tanggal 17 September 2012 diajukan kepadaEdi Faisal dan disetujuinya dengan membubuhkan tanda tangan sertameminta tanda tangan kepada Mahdi, S.Pd., M.Pd. selaku PPTKkapasitas mengetahui, di dalam Progress Report tersebut diterangkanlaporan sebagian item pekerjaan, yaitu pada uraian pekerjaan huruf Csub judul Pekerjaan

Rekapitulasi Kemajuan Pekerjaan Progres Report Nomor 29/LK/VIII/2012 tanggal 08 Agustus 2012 yang dibuat oleh Terdakwa Ichsan binChalid dan disetujui olen Edi Faisal dan Mahdi, S.Pd., M.Pd. dimanarekap ini berisi bobot kKemajuan pekerjaan yang salah satunya pada itempekerjaan dalam uraian pekerjaan huruf B sub judul Pekerjaan Lantai (satu) pada poin Il tentang Pekerjaan Beton Bertulang dengan jumlahharga Rp584.670.679,35 dengan nilai bobot terhadap total 42,16 % danHal. 12 dari 34 hal Putusan Nomor

Rekapitulasi Laporan Kemajuan Pekerjaan (Progress Report) 100 %Nomor 51/LKRLK/IX/2012 tanggal 17 September 2012 diajukan kepadaEdi Faisal dan disetujuinya dengan membubuhkan tanda tangan sertameminta tanda tangan kepada Mahdi, S.Pd., M.Pd. selaku PPTKkapasitas mengetahui, di dalam Progres Report tersebut diterangkanlaporan sebagian item pekerjaan, yaitu pada uraian pekerjaan huruf Csub judul Pekerjaan Lantai II (dua) pada poin III tentang Pekerjaan Atapdan Plafond dengan kontrak awal senilai Rp465.064.100,45,00

No. 275PK/Pdt/2010Bahwa putusan tersebut tidak didasarkan oleh alasanalasan hukum yang jelas dan hanya menggunakan nilaitaksiran secara subyektif belaka;Bahwa dalam acara pembuktian pada persidangan di tingkatpertama, Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukanbukti (T1T2) No. 5. berupa Final report (penilaianProperti) atas bangunan yang menjadi obyek perkara,yang dibuat oleh PT.

., tanggal 26Februari 2006, dalam pertimbangannya pada hal 27 yangmenyatakan secara formal Final Report Penilaian Propertitersebut tidak mempunyai nilai pembuktian karena dalamFinal Report tersebut tidak nampak tanggal, bulan dantahun pembuatannya, sehingga tidak jelas kapan FinalReport Penilaian Properti tersebut dibuat, dan secaramateriil Final Report Penilaian Properti tersebut tidakrelevan untuk dipertimbangkan untuk mengklaim kekurangandiluar yang diperjanjikan antara penggugat dan paratergugat

>Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;

Pendapat Majelis bahwa tidak dapat diyakini Harga Jual Lokal termasukPPN 10% sedangkan export PPN tarif 0% dengan alasan PeredaranUsaha menurut SPT Tahunan PPh Badan tahun pajak 2008 adalahRp.80.026.122.222, dan sama dengan yang diungkapkan di dalamAudit Report Pemohon banding untuk tahun yang berakhir per 31Desember 2008. dengan perincian sebagai berikut : Sales Tahun 2008 (Rp)Lokal 52.991.171.950Export 27.034.950.272Total 80.026.122.222 Bahwa terdapat kekhilafan Majelis Hakim dan suatu kekeliruan

Untuk lebih jelas, kami lampirkan Perhitungan RekonsiliasiPenjualan dari Rekapan harga ratarata jual lokal dan ekspor melawanAudit Report / SPT PPh badan 2008. Hasil Rekonsiliasi (lihat terlampirDok:L01) menunjukan kebenaran bahwaterdapat selisihRp.5.299.116.921, dari perbandingan antara Total Sales Lokal asal dariRekapan Harga jual termasuk PPN 10% sebesar Rp.58.290.288.871,dibandingkan Total Sales Lokal di Laporan Audit per 31/12/2008 sebesarRp.52.991.171.950,.

Rekonsiliasi Penjualan dari Rekapan Harga ratarata jual vs. 7JoftalSales di Audit Report / SPT PPh Badan tahun 2008. (Dok: L071)Halaman 9 dari 13 halaman. Putusan Nomor 453/B/PK/PJK/20152. Rekonsiliasi Penjualan & PPN Keluaran Tahun 2008, antara GeneralLedger vs. SPT Masa PPN 2008. (Dok: LO2)3. Rekapan Perhitungan Harga ratarata Jual Lokal ke pihak Relatedparty dan Non Related party. (Dok: L03)3. Rekapan Perhitungan Harga ratarata Jual Ekspor ke pihak Relatedparty (Dok: L04)IV.