Ditemukan 1019 data
Urut Berdasarkan
Putus : 29-04-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 733 K/PID.SUS/2009 Tanggal 29 April 2009 — LIM JIT WEE alias KIM
67 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP, Undang Undang No. 4 Tahun 2004, UndangUndang No. 8Tahun 1981, UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimanayang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5Tahun 2004, dan perubahan kedua dengan Undang Undang No.3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangber sangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Terdakwa : LIM JIT WEE alias KIM tersebut ;Membebankan Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi
Register : 18-09-2011 — Putus : 02-12-2010 — Upload : 18-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 193/Pid.B/2010/PN. Ska Tanggal 2 Desember 2010 — M. ZAINURI, BSc
99 — 7
99 — 7
CEJ 868200tertanggal 2 Desember 2009; 1 (satu) buah Surat Keterangan Penolakan (SKP)dari Bank BRI Karanganyar tertanggal 30Desember 2009; 1 (satu) buah fotocopy Perjanjian Sewa Menyewadari Notaris Rita Esti Sri Purnawati, SHtertanggal 30 April 2009;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidanadibebani pula membayar beaya perkara ini;Mengingat, pasal 378 KUHP serta peraturan peraturan lainber sangkutan;MENGADI LI. Menyatakan Terdakwa M.
Register : 29-10-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 363/Pdt.G/2018/PN Mks Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat:
H. MUH. ANWAR, SH
Tergugat:
1.MUH. WAHYU
2.ISNAWATI
31 — 10
H. MUH. ANWAR, SH
Tergugat:
1.MUH. WAHYU
2.ISNAWATI
31 — 10
Bahwa ketika Penggugat mulai menagih, TergugatTergugat selalumeminta perpanjangan waktu oleh karena usahanya belum berhasil,kemudian pada pertemuan berikutnya Tergugat 1 bercerita padaPenggugat bahwa ia mempunyai sangkutan di Bank BPR Tamalanreadengan jaminan rumahnya dan akan segera dilelang , karena Tergugat 1mempunyai hutang sebesar Rp.252.000.000, (dua ratus lima puluh duajuta rupiah) dan Tergugat 1 menawarkan pada Penggugat agarPenggugat menebus jaminan dari Bank BPR kemudian dibalik nama atasnama
Putus : 04-08-2004 — Upload : 21-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 83-K/MM.II-09/AD/VIII/2004 Tanggal 4 Agustus 2004 — Koptu SAMAT
57 — 43
57 — 43
cara yang tidak boleh terjadidilingkungan TNI, dimana Terdakwa selaku aparat penegak hukum dilingkungan TNI.Ss Bahwa Terdakwa tidak menghormati lembaga perkawinan dan hanyamementingkan kepentingan pribadi, hal ini akan mempengaruhidisiplin dan tata tertib di satuan apabila dibiarkan maka akanditiru) oleh prajurit yang lain.Menimbang, bahwa tujuan Majelis tidaklah semata mata hanyamemidana orang orang yang bersalah melakukan tindak pidana tetapijuga mempunyai tujuan untuk mendidik agar yang ber sangkutan
Register : 08-08-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0489/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 28
42 — 28
tahunawalnya tinggal di rumah orang tua Termohon, selanjutnya dirumah orang tua Pemohon kemudian di kediaman bersama,dikaruniai satu orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon awalnya bahagia namun setelahbeberapa tahun kemudian mulai nampak adanya ketidakharmonisan;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dalam rumah tangga terjadidisebabkan karena masalah utang, Termohon meminjam uangsama Enni tanpa sepengetahuan PemohonBahwa saksi pernah membonceng orang tua Pemohon ke rumahEnni mempertanyakan tentang sangkutan
Putus : 09-10-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 517/Pid.B/2014/PN Cbi Tanggal 9 Oktober 2014 — -UDIN APANDI Alias BEBEK BIN USEN
21 — 9
21 — 9
Pol : F2241KYtersebut sejak bulan maret 2013 dan saksi membelinya dengan cara kreditsecond di Citeureup dan sekarang sudah lunas, akan tetapi BPKB nya masih dipihak Wom Finance karena masih ada sangkutan / denda yang belum saksibayar. Sedangkan Sepeda motor Honda Supra x 125 No.
Upload : 06-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 667 PK/PDT/2009 PT. JAYA ANDREAN PERKASA; PT. BANK PERMATA (DAHULU PT. BANK ARTAMEDIA)
19 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 667PK/Pdt/2009bahwa Tergugat tidak melaksanakan prestasi sesuai denganperjanjian Akta No. 12 tanggal 16 Nopember 2001 sehinggadikualifisir sebagai ingkar janji (wanprestasi) .Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat karena Penggugatmenyembunyikan atau tidak mengemukakan fakta yangsesungguhnya.Bahwa sej ak diketahui adanya sangkutan Perkara No.137/PDT. G/2000/ PNJkt.
Register : 15-04-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 69/Pid.B/2015/PN.Kot Tanggal 20 Mei 2015 — - ROMLI Bin SUPARNDI;
33 — 8
33 — 8
Saksi SUROSO Alias GONDO Bin MATJARAPIN; Bahwa pada hari Jumat tanggal 6 Februari 2015 sekira pukul 15.00 Wib dirumah saksi DWI WARTONO yang beralamat di Pekon PandansuratKecamatan Sukoharjo Kabupaten Pringsewu terdakwa ROMLI Bin SUPARNDItelah ditangkap karena melakukan permainan judi;Bahwa saksi berada di rumah saksi DWI WARTONO bermaksud akan mencarisaudara PENDEK (DPO) yang mempunyai sangkutan uang kepada saksi dansaksi akan menagihnya yang kebetulan saksi bertemu dengan kawan saudaraPENDEK (DPO
Register : 07-04-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 223/Pdt.G/2016/PA.Blk Tanggal 11 Januari 2017 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
78 — 33
78 — 33
seadiladilnya;Hal. 25 dari 51 Putusan Nomor 223/Pdt.G/2016/PA.BlkBahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa apa yang dimunculkan Penggugat rekonvensi berupa hutang adalahmerupakan hal baru karena selama ini baik sewaktu mediasi baik di luarpersidangan mengenai harta, sama sekali tidak pernah muncul bahkansampai hari ini draf akta perdamaian Penggugat masih simpan dan memangPenggugat tidak pernah merasa mempunyai sangkutan
Saudara Dg Amran bukan Arman itu sudah tidak ada sangkutan karenasemuanya Tergugat sudah bayar (biaya kuseng dan pintu rumah obyek2.1)d.
Register : 19-11-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2734/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 8 Maret 2016 — Pemohon dan Termohon
9 — 0
9 — 0
yang Termohon selalu merasa kurang,yang dibantah oleh Termohon dengan dalil Termohon juga mempunyai penghasilanpribadi/sendiri, akan tetapi sesuai dengan jawaban Termohon pada posita angka 5menyebutkan: hanya diberikan uang saku tiap bulan Rp. 400.000,00 (empat ratus riburupiah) kepada anak Pemohon, kata hanya hal ini menunjukkan pemberian uangadalah kurang yang diberikan kepada anak Pemohon yang anak tersebut tinggalbersama Termohon, dan berdasarkan bukti P9 terbukti bahwa Pemohon telahmempunyai sangkutan
Register : 05-04-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN DEPOK Nomor 80/Pdt.G/2019/PN Dpk Tanggal 19 Desember 2019 — TAVIP BANGUN
MELAWAN
1. ROBINSON SITEPU
2. ANTONIUS BANGUN
3. Dra. LENY WIJAYA HUTAPEA, S.H,
183 — 88
183 — 88
Jakarta pallet Service;Bahwa saat ini surat tanah sudah bebas dari tanggungan, tanah itu saatini sudah menjadi milik Tergugat yang peralihannya dengan carapembelian yang dibuatkan Akta Jual Belinya di Notaris;Bahwa saat itu yang berwenang memberikan persetujuan pembeliantanah tersebut oleh Tergugat adalah direktur saat itu dijabat oleh BuLauradan Komisaris di jabat oleh Tergugat II serta Tergugat sendiri;Bahwa sampai saat ini sudah tidak ada lagi sangkutan hutang antaraPenggugat dengan Tergugat dan
Register : 05-04-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor PUT/078-K/PM.II-09/AD/IV/2012 Tanggal 24 April 2012 — KAPTEN ARM ASEP SAEPUDIN
25 — 10
25 — 10
melaksanakan perintahDandim 0612/Tsm setelah adanya tembusan surat permohonan bantuan pencariandan penangkapan terhadap Terdakwa dari Danrem 062/Tn Nomor R/203/V/2009tanggal 28 Mei 2009 yang diterima Kodim 0612/tsm surat tersebut pada tanggal 1Juli 2009 dan setelah Sertijab Dan Ramil 1219/Salopa sepengetahuan SaksiTerdakwa tidak pernah lagi melaksanakan baik apel pagi maupun apel siang diKodim 0612/Tsm .ae Bahwa Terdakwa masih menerima hakhaknya seperti gaji di Kodim 0612/Tsm karena Terdakwa masih ada sangkutan
Register : 19-11-2021 — Putus : 03-01-2022 — Upload : 10-01-2022
Putusan PN CIBINONG Nomor 32/Pdt.G.S/2021/PN Cbi Tanggal 3 Januari 2022 — Penggugat:
Kapten Adm Samsul Anam, SE
Tergugat:
1.Uung Kurniati
2.Dwi Supriyono
29 — 16
Kapten Adm Samsul Anam, SE
Tergugat:
1.Uung Kurniati
2.Dwi Supriyono
29 — 16
Maeyudi:Bahwa saksi adalah teman Penggugat;Bahwa yang saksi pahami dalam perkara ini ada sangkutan hutang piutangantara Penggugat dengan Para Tergugat;Bahwa saksi mengetahuinya ketika diceritakan oleh Penggugat bahwaPenggugat memberikan modal usaha kepada Para Tergugat yang sampaisekarang belum terselesaikan sesuai dengan yang disepakati merekasebelumnya;Bahwa nilai modal usaha yang bermasalah itu@ pertama sebesarRp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dan kedua senilai Rp40.000.000,00(empat puluh
Register : 19-10-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 14-06-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 237-K/PM.II-09/AD/X/2015 Tanggal 18 Nopember 2015 — LETTU INF DONY PEDRO
72 — 15
72 — 15
Bahwa Saksi pertama kali mengetahui Terdakwa telah meninggalkankesatuan tanpa ijin ketika Saksi sedang berada di lapangan tembakplempungan magelang dalam rangka mendukung Ton Tangkas dimanapada sekira siang hari pukul 1011Wib hari Jumat tanggal 5 Juni 2015Saksi ditelepon oleh Mayor Inf Guruh Kasipampers Pussenif agarmenghubungi Terdakwa karena yang ber sangkutan (Terdakwa) sudahtidak masuk kantor sejak tanggal 1 Juni 2015.4.
Register : 22-12-2016 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 3726/Pdt.G/2016/PA.Sbg Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat:
Imas Maesaroh binti Daya
Tergugat:
Toto Sudianto bin Casta
10 — 1
Imas Maesaroh binti Daya
Tergugat:
Toto Sudianto bin Casta
10 — 1
Bahwa menanggapi jawaban Tergugat pada point 4 adalah sebagaiberikut : Bahwa benar Tergugat mempunyai hubungan istimewa denganperempuan yang bernama Rohaenah dan anak Penggugat pernahmernginap di rumah perempuan tersebut, pada tahun 2010 Tergugatmengakui mengakui ada hubungan istimewa dengan perempuanyang bernama Rohaenah orang Majasari ; Dan menanggapi acara rosulan anak Penggugat sudah diniatkanuntuk membahagiakan anak Penggugat tidak ada sangkutan denganmasalah ini (perceraian) ; Bahwa Tergugat
Register : 06-09-2017 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 161/Pdt.G/2017/PA.Tkl Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 27
60 — 27
Tompo; dan objek hartaberamaVIl secara nyata mempunyai sangkutan dengan Maryambinti Hawani;2.4.
Putus : 02-11-2004 — Upload : 07-10-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 151-K/PM.II-09/AD/XI/2004 Tanggal 2 Nopember 2004 — Kapten Inf BAMBANG INDRA PERMANA
70 — 19
70 — 19
Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat.Menimbang, bahwa setelah mengkaji pertimbangan unsur dakwaanserta sifat dan hakekat serta hal memberatkan dan meringankanpidana tersebut diatas maka terhadap tuntutan pidana sebagaimanadi sampaikan oleh Oditur maka Majelis berpendapat pidana percobaanadalah tepat dijatuhkan agar yang ber sangkutan dapat merenungkanakibat dari tindakan tersebut sangat merugikan orang lain.Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas, Majelis
Register : 30-07-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 286/Pdt/2021/PT MDN Tanggal 27 September 2021 — Pembanding/Penggugat : rofinus siagian Diwakili Oleh : Kirno Siallagan, S.H.
Terbanding/Tergugat : tinglof simangunsong
48 — 28
Terbanding/Tergugat : tinglof simangunsong
48 — 28
Bahwa tanah yang diperkarakan tersebut tidak ada sangkutan denganNatanael Siagian dan istrinya Manggis Simangunsong tidak adahubungan dengan pihak Tergugat sebab Tergugat memperoleh tanahtersebut dari pihak Pemerintah yang secara langsung dilakukan secaraLibe yang mewakili pihak Pemerintah atau BP3 SD Negeri Pitupohanyang diwakilkan Sdra. Senteng Marpaung yang menerima tukar guling(libe) tanah tersebut R. Herman Simangunsong (Op.
Bahwa dalil gugatan penggugat pada point 7 tidak ada sangkutan danhubungan dengan pihak Tergugat sebagaimana juga yangdiungkapkan diperkara a guo dalam jawaban di point 6 dan point 7sebagai Tergugat;. Bahwa atas point 8 yang dikaitkan dengan point 7 atas PT. Inalumbersedia membangun fasilitas rumah SD dengan persyaratan adalahan itu memang benar demikian, itulah sebabnya tokoh masyarakatyang memiliki tanah yang luasnya layak dijadikan untuk bangunan SDtermasuk Almarhum R.
Register : 24-08-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PA KOLAKA Nomor 351/Pdt.G/2017/PA.Klk Tanggal 6 Februari 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
38 — 11
38 — 11
., Putusan Nomor 0351/Pdt.G/2017/PA.Klkkarenalermohon masih sangat berharap bisa rukun kembali denganPemohon, namun sampai sekarang belum ada hasilnya;Bahwa Pemohon mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Pemohon tetap pada permohonan semula, dan menyerahkansepenuhnya kepada majelis hakim;Bahwa Termohon mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Termohon tetap ingin mempertahankan rumah tangganya denganalasan anak dan masih ada sangkutan kredit;Bahwa untuk mempersingkat uraian
Register : 09-03-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 06-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 145/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel. Tanggal 27 Desember 2012 —
49 — 27
49 — 27
Pengosongan, sehingga Tergugat pada waktu itu keberatan , namunHalaman 9 dari 24 hal Putusan No. 145/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Seldiberi penjelasan oleh Notaris yang bersangkutan bahwa akteakte ini hanyalahformalitas saja bukan jual beli sesungguhnya, makanya dibuatkan PengikatanJual Beli saja , dengan demikian Tergugat mau menandatangani semua Aktatersebut ;Bahwa perlu Majelis Hakim Yang Mulia mengetahui bahwa pada awal mulanyaterjadi hutang piutang tersebut adalah seseorang yang bernama Jimmy yangmempunyai sangkutan