Ditemukan 1000 data
29 — 6
pada pipi sebelah kanan, luka robek padalengan kanan dan luka robek serta patah tulang pada jari kelingking patah tulang danditemukan putus tendon ekstensor digiti,ssebelah kanan sehingga korban tidak dapatberaktivitas serta tidak dapat bekerja seperti semula yang di karenakan luka pada tangandan jari kelingking sebelah kanan ;Menimbang, bahwa oleh karena pengajuann barang bukti dan surat bukti tersebutdiatas ke persidangan telah sesuai dengan prosedur yang diatur oleh KUHAP maka barangbukti dann suratdi
28 — 10
Suko, yang rumahnyasedang terdakwa perbaiki;e Bahwa korban waktu dianiaya melakukan perlawanan menangkis dengantangan kirinya;e Bahwa terdakwa secara lisan sudah minta maaf kepada korban;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan alat bukti suratdi persidangan dan telah diperlinatkan kepada saksi dan terdakwa, masingmasing membenarkan bahwa alat bukti surat tersebut mempunyai kaitandengan perkara ini, yakni berupa: Vissum et Repertum (VER) Nomor. 003/SM/VR/X1/2016 tanggal 06 Nopember 2016 yang
NORMA DHIASTUTI, SH
Terdakwa:
REGI SEPTIANA ALIAS GIMEK BIN ONDA RUHIYAT
42 — 5
membawa senjata tajam jenis pisau;Bahwa Saksi membenarkan keterangannya di dalam Berita AcaraPemeriksaan yang dibuat dan ditandatangani oleh Saksi di depanpenyidik;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwadipersidangan menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dimuka persidanganmembacakan keterangan saksi yang tidak hadir, sebagai berikut :Saksi RIZKI MUDDATSTSIR SURATDI
Budiman Ahmad
Tergugat:
Syarifuddin
95 — 40
Tanjung Palas Kab.Bulungan, sebagai TergugatPengadilan Negeri tersebut;Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara in ;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan memeriksa buktibukti Suratdi persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17Maret 2020 yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjung Selor pada tanggal 18 Maret 2020 dengan Register Nomor17
32 — 8
P.6);Menimbang, bahwaalat bukti surat yaitu P1, P2, P3, P4, P5 danP6 tersebut berupa fotocopy yang telah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan dan telah sesuai dengan aslinya dan semuanya telah bermateraicukup sehingga memenuhi syarat formalitas untuk diajukan sebagai bukti suratdi persidanganMenimbang, bahwa disamping mengajukan alat bukti suratsurat paraPemohon juga mengajukan saksisaksi yang masingmasing memberikanketerangan dibawah sumpah menurut cara agamanya, yaitu :1. Saksi Dra.
Terbanding/Tergugat : MADRAIS, SE
139 — 61
Bahwa, Penggugat dalam kesehariannya menjalankan akvifitassebagai Ketua Lembaga Swadaya Masyarakat (LSM) yang bernamaUNIVERSAL MONITORING INDONESIA yang disebut juga UMI danmenjabat sebagai Ketua Unit Pelaksana Satuan Koperasi KesejahteraanPrajurit (SKKP) di Wilayah Provinsi Banten;3: Bahwa dalam menjalankan kegiatan Organisasi sebagaimanadimaksud poin 2 diatas, PENGGUGAT berdomisisi dan beralamat suratdi Jin. Raya Cisoka Taman Adiyasa Rt.05 Rw.01 Blok D 88 Perum PKGCdesa Pasanggrahan, Kec.
57 — 17
PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal yang Dikenakan Bea Meterai,namun tidak dicocokkan dengan aslinya, sehingga dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan mengenai bukti suratdi muka maka selanjutnya akan dipertimbangkan materi bukti P.1, P.2, danP:3;Menimbang, bahwa bukti P.1, merupakan Fotokopi Akta Cerai yangditerbitkan oleh pejabat yang berwenang, bukti tersebut merupakan aktaHalaman 19 dari 31 Hal
berupa fotokopi Daftar gaji bulan Juni2019, bukti T.2. berupa fotokopi rekening koran kredit Konsumsi di BankSulSelBar Kota parepare dan bukti T.3. berupa berupa asli Surat PerjanjianOver Kredit;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah diperlihatkan olehTergugat namun Penggugat tidak memberi tanggapan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan mengenai bukti suratdi muka maka selanjutnya akan dipertimbangkan materi bukti T.1, T.2, danT.3;Menimbang, bahwa bukti T.1, merupakan Fotokopi Daftar Gaji
23 — 4
Kepala KeluargaHARIS ARDIYANTO dikeluarkan tanggal 08062012, diberi tanda bukti(P5) ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang bertanda P1 s/d P5 tersebutdiatas, setelah diteliti dan dicocokkan ternyata bukti P1 adalah asli, sedangkanbukti P2 s/d P5 sesuai dengan aslinya serta semuanya telah dibubuhi materaiyang cukup, oleh karena itu suratsurat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan, kemudian asli suratsurat bukti tersebut dikembalikan kepadaPemohon sedangkan fotocopynya dihimpun
44 — 5
pembuktian sempurna dan mengikat maka berdasarkan bukti P.2Halaman 10 dari 14 halaman, Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2021/PA.Bgryang diajukan oleh Penggugat tersebut harus dinyatakan terbukti antaraPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri dan telah terikat perkawinansejak tanggal 01 Mei 1998;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.3 berupa fotokopi Surat pernyataanPenggugat dan Tergugat, meskipun telah dimeteraikan dan dicocokkan denganaslinya di persidangan, akan tetapi karena bukti P.3 tersebut merupakan suratdi
56 — 6
Bukti saksi :Bahwa selain bukti suratdi atas, Penggugat juga mengajukan 2 orangsaksi, masingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il, saksisaksi di bawahsumpah telah memberikan keterangan secara terpisah sebagai berikut :1. SAKSI I, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,bertempat tinggal di Kota Probolinggo, menerangkan sebagai berikut;Hal.4 dari 16.PutNo. 0415/Padt.G/2016/PA.Prob.
32 — 6
Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Ekonomi TingkatAtas (SMEA) No. 03 OC os 0067031 tanggal 25 Mei 1990 atas namaRETNO EVY MASTUTI, diberi tanda bukti P6;Menimbang, bahwaalat bukti surat yaitu P1, P2, P3, P4, P5 danP6 tersebut berupa fotocopy yang telah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan dan telah sesuai dengan aslinya dan semuanya telah bermateraicukup sehingga memenuhi syarat formalitas untuk diajukan sebagai bukti suratdi persidangan;Menimbang, bahwa disamping mengajukan
101 — 37
Kabupaten Tengerang, lalu terdakwaduduk di pintu keluar parkiran PT .Indorama Desa Cihuni Kecamatan PagedanganKabupaten Tengerang yang berjarak sekira 50 (lima ) puluh meter dari tempatperistirahatan sopir dan tersangka melihat saksi SABARUDIN Als CIBEK Bin SUJAIHmembawa mobil milik ANTON yang berada di parkiran kearah belakang truk gandengberisi biji plastik yang dikendarai KASMADLlalu terdakwa melihat saksi Sabarudin alsCibek bin Sujaih masuk kedalam truk gandeng berisi biji plastik mengambil surat suratdi
29 — 6
dalam Pasal 1866 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata), oleh karena itu, alat bukti tersebut harus dinyatakandikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tersebut, telah dibantah olehTermohon dengan alat bukti tertulis bukti (T.2) berupa surat di bawah tangandari Didik Adi Yusuf yang secara materiil menerangkan bahwa lelaki tersebuttidak berselingkuh dengan Termohon;Putusan No.0609/Pdt.G/2014/PA.Trk. hal.11Menimbang, bahwa terhadap bukti (T.2), Majelis menilainya sebagai suratdi
28 — 15
Bahwa terdakwa telah meminta maaf kepada saksi korban dan dimaafkan. wo ennnnnnnnn Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksisaksi yangmeringankan (a de charge) meskipun telah diberikan kesempatan; won nnn anne nn Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan barang buktidalam perkara ini ; wan nnn anne nn Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum juga mengajukan alat bukti suratdi persidangan, berupa :Visum Et Repertum nomor : 01/VER/VI/2012 tanggal 2 Jum 2012 yang dibuat danditanda tangani
33 — 9
KUAKecamatan Karangdowo, diberi tanda bukti P4;Foto copy Kutipan Akta Kematian No. 013/1995 tanggal 23 Januari 1995atas nama SUHIRKUN yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKotamadya Surakarta, diberi tanda bukti P5;Menimbang, bahwaalat bukti surat yaitu bukti P1, P2, P3, P4 danP5 tersebut berupa fotocopy yang telah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan dan telah sesuai dengan aslinya dan semuanya telah bermateraicukup sehingga memenuhi syarat formalitas untuk diajukan sebagai bukti suratdi
54 — 28
menyampinglalu saksi merasakan dadanya dipegangpegang, alat kelaminnyadijilati dan ada yang menggesekgesek di pahanya ;e Bahwa saksi merasa takut karena Terdakwa mengatakan jangan bilangke ibu, dan kalau tidak nurut akan disiksa ;e Bahwa sewaktu ibu bekerja di sawah, saksi menyusul ke sawah karenatakut kepada Terdakwa akan mengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakmembantah dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan alat bukti suratdi
16 — 1
KONVENSIMenimbang, bahwa berdasarkan maksud permohonan Pemohon sepertitersebut dalam permohonannya;Menimbang, bahwa Bukti P1 berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor 561/82/X1I/1991 berttanggal 24 April 2012 tersebut di atas yangdiaju&kan oleh Pemohon adalah sah dan mempunyai nilai kekuatanpembuktian yang sempurna karena Bukti P1 tersebut telah dicocokkan danternyata sesuai dengan aslinya, Majelis Hakim mempertimbangkan buktitersebut karena ternyata telah dibubuhi meterai cukup sebagai alat bukti suratdi
35 — 18
Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon dan Termohon;Bahwa meskipun Termohon telah mengakui rumah tangga Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran namunmembantah dalildalil permohonan Pemohon mengenai penyebab perselisinandan pertengkaran oleh karenanya maka Majelis Hakim tetap memberikankesempatan kepada Termohon untuk mengajukan buktibukti di persidangandan atas kesempatan tersebut Termohon menyatakan mengajukan bukti Suratdi
Zubaidah Tomulay
Terdakwa:
FERRY FREDIK PELAE
106 — 38
mengulanginya lag; Bahwa setahu Terdakwa kalau korban ada divisum saat di Rumah Sakit Tobelo(visum dibacakan oleh Penuntut Umum); Bahwa suasananya masih terang dan diterangi lampu rumah warga sekitar; Bahwa Terdakwa dan korban minum bersamasama sebelumnya; Bahwa Terdakwa pernah melakukan pemukulan dan sempat dilaporkan dikepolisian namun tidak di proses;Menimbang, bahwa selain keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwasebagaimana diuraikan diatas, dalam berkas perkara ini diajukan pula alat bukti suratdi
87 — 4
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PengadilanAgama Solok yang memeriksa dan mengadili perkara Itsbat Nikah pada tingkatpertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan dalam perkara yangdiajukan oleh :Pemohon I;Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksa bukti suratdi persidangan;Telah mendengar keterangan SaksiSaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang