1848/Pdt.G/2015/PA.Bms

PUTUSANNomor 1848/Pdt.G/2015/PA.Bms.p> I por zl all (OPaLsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:SATINAH binti YASADIMEJA, Umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan buruh, Tempat kediaman RT. 002, RW. 001, DesaGumelar Kidul, Kecamatan Tambak, Kabupaten Banyumas,sekarang berdomisili di RT.002, RW.007, Desa Bogangin,

SD, Pekerjaan buruh, Tempat kediaman RT. 002, RW.001, Desa Gumelar Kidul, Kecamatan Tambak, KabupatenBanyumas, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 2 Desember2015 telah mengajukan Gugatan cerai yang telah di daftar di KepaniteraanPengadilan Agama Banyumas dengan nomor 1848

1848/Pdt.G/2013/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1848/Pdt.G/2013/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:re Pemohon;MELAWANwaonn === Termohon;2222Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal

03 April 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1848/Pdt.G/2013/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasanalasan sebagai berikut: e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 22 Nopember 1999,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberbaru, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 857/80/XI/1999 tanggal 22 Nopember 1999dengan status Pemohon jejaka sedang Termohon perawan;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon

1848/Pdt.G/2012/PA.Pt

SALINANPUTUSANNomor 1848/Pdt.G/2012/PA.Pt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati telah memeriksa dan mengadili perkara cerai gugatdalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan PenjualKelontong, bertempat tinggal di RT.03 RW. 01 Desa XxxxxxxKecamatan Xxxxxxx Kabupaten Pati, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGATMELAWANTergugat

Serabutan,dahulu bertempat tinggal di RT.01 RW. 03 Desa XxxxxxxKecamatan Xxxxxxx Kabupaten Pati, yang sekarang tidakdiketahui alamat dengan jelas di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 26September 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati Nomor:1848

Pasal 1848 KUH Perdata yang berbunyi :Si penanggung dibebaskan apabila ia karena salahnya si berpiutang, tidaklagi dapat menggantikan hakhaknya, hipotikhipotiknya dan hakhakistimewanya dari siberpiutang itu ;"Oleh karena TERMOHON II sampai dengan TERMOHON VI selaku PersonalGuarantee telah melepaskan hak istimewanya sebagaimana diatur dalamPasal 1848 KUH Perdata ini, maka PEMOHON tetap dapat menagih utangkepada TERMOHON Il sampai dengan TERMOHON VI meskipundiperjanjikan lain; 202200 202020g.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil Pick Up Mitsubishi T 120 SS tahun 2001warna hitam Nopol G 1848 VP NokaMHMUSTU2EBK05 1226, Nosin : 4G15G34296;e 16 (enam belas) karung padi (digunakan dalam perkara lainan. Terpidana SUKARAHADI;4.

G 1848 VP warna hitam, kemudian saksiSukarahadi meminta kepada Karjo untuk tukar mobil, selanjutnya saksi Sukarahadimengajak terdakwa untuk melakukan pencurian gabah dan terdakwa pun bersediaikut, dan tidak lama kemudian datang ANSOR bersama dengan DAIN denganmengendarai sepeda motor Vega, setelah itu saksi Sukarahadi, Wanto, Ansor, Daindan terdakwa sepakat untuk melakukan pencurian Gabah;Bahwa kemudian sekitar pukul 23.15 Wib Wanto, Dain dan Ansor denganmengendarai sepeda motor Vega (berboncengan

yang telah dijalani dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang dijatuhkan lebih lama dari masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dan tidak ada alasan untukmengeluarkan terdakwa dari tahanan maka Majelis berpendapat bahwa masihterdapat cukup alasan agar terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutannya memohon agarterhadap barang bukti berupa (satu) unit mobil Pick Up Mitsubishi T 120 SS tahun2001 warna hitam Nopol G 1848

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T1 sampai dengan T119 paraTergugat / para Terbanding telah membayar bunga pinjaman kepadaPenggugat /Pembanding sampai dengan bulan Pebruari 2019 ;Halaman&gdari 12 PutusanNomor108/PDT/2021/PT DPSMenimbang, bahwa bunga pinjaman yang haru dibayar oleh paraTergugat /para Terbanding kepada Penggugat / Pembanding PengadilanTinggi berpendapat sebagai berikut :Menimbang , bahwa bunga yang ditentukan berdasarkan UndangUndang adalah 6 % setahun, hal ini dapat dilihat dari Stb. .1848

No. 22;Menimbang, bahwa bunga yang disepakati antara Penggugat/Pembanding dengan para Tergugat / para Terbanding sebesar 3 % sebulan ,melebihi dari ketentuan Stb. 1848 No. 22 tersebut , walapun apa yang telahdisepkati berlaku sebagai Undangundang bagi mereka yang membuatnyasebagaimana ketentuan pasal 1338 KUH Perdata , namun berdasarkan padabunga yang berlaku saat ini pada Bank Pemerintah adalah antara 10%sampai dengan 12 % setahun , maka sudah adil apabila bunga yang harusdibayar oleh para Tergugat

berdasarkan surat Sertifikat Hak Milik No. 136 Surat Ukur No. 1848 tahun1982 dan batasbatas tanahnya adalah sebagai berikut:Utara berbatasan dengan tanah Sadr. Muzakir/La Ode;Hal. 1 dari 15 hal. Put. No. 1225 K/Pdt/2010 Selatan berbatasan dengan tanah Sdr. Djamania sekarang Hi.Ambotang; Timur berbatasan dengan Jalan Raya Jenderal Sudirman; Barat berbatasan dengan tanah Sadr. Sidik/Musidi Anama;.

iniberkenan untuk menjatuhkan putusannya adalah sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sita jaminan (Conservatoir Beslag/CB) yang diletakkan olehPengadilan adalah sah dan berharga;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan yang melawan hukumdengan menyerobot dan menguasai tanah dan rumah milik Penggugat yangdiperoleh dari jual beli dengan Tergugat Il Ferry Ismail berdasarkan AktaJual Beli No. 146/Kec.Luwuk/2006 dan Sertifikat Hak Milik No. 136 SuratUkur Nomor 1848

Hawande dan juga an.Yohanes Hosen;Bahwa dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 136 Surat Ukur Nomor 1848 Tahun1982 adalah masih menggunakan Blanko Sertifikat yang diterbitkan olehDepartemen Dalam Negeri. Dalam catatan peralihan hak sertifikat tersebuttertulis adanya pemegang hak baru, masingmasing Ferry Ismail/Tergugat ll(Turut Terbanding) tahun 2002 dan Yohanes Hosen/Penggugat (Terbanding)tahun 2006.

1848/Pdt.G/2011/PA.Mr

SALINAN PUTUS ANNomor: 1848/Pdt.G/2011/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESASees Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu padaitingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:MASRUROH BINTI SALI, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD., pekerjaan Karyawan pabrik, tempat tinggaldi Dusun Modongan RT. 003 RW. 004, Desa Modongan,Kecamatan Sooko, Kabupaten

Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Tukang becak, tempat tinggal di di DusunModongan RT. 003 RW. 004, Desa Modongan, Kecamatan Sooko,Kabupaten Mojokerto, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di seluruh wilayah Republik Indonesia, disebutTERGUGAT";terre Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi dimukaTENTANG DUDUK PERKARANYAtree eee Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal 12Oktober 2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokertodengan Nomor: 1848

Mei 2015 telahmengajukan gugatan cerai tergadap Tergugat, gugatan tersebut telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utara dengan registerhalaman dari 12 halamanPutusan Nomor 0678/Pdt.G/2015/PA.JUnomor 0678/Pdt.G/2015/PA.JU tanggal 11 Mei 2015 yang isinya sebagaiberikut:1.Bahwa pada tanggal 28 Nopember 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Priok Jakarta Utara(Kutipan Akta Nikah Nomor : 1848

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTanjung Priok, Kota Jakarta Utara, Nomor 1848/105/X1/2014 tanggal 28Nopember 2014;2.

1848/Pdt.G/2014/PA.Lmg.

PUTUSANNomor 1848/Pdt.G/2014/PA.Lmg.Ww Wwpari!

pekerjaan Tani, pendidikanterakhir , tempat kediaman semula di Kecamatan Solokuro KabupatenLamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 September2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama LamonganNomor : 1848

strong>

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon sebagai wakil dari anak kandungnya yang belum dewasa yaitu FANY SINTA ANGGRAENI, lahir di Kabupaten Mojokerto, tanggal 7 Mei 2003, khusus untuk menjual 3 (tiga) bidang tanah sebagai berikut: -tanah pertanian dengan bukti Sertipikat Hak Milik Nomor : 1846/Banjaragung, Kecamatan Puri, Kabupaten Mojokerto dan tercatat atas nama : SUNUNIK EKO WRDHANI, -tanah pertanian dengan bukti Sertipikat Hak Milik Nomor : 1848

Rastana, selanjutnya diberi tanda bukti P7;Fotokopi Kutipan akta Kelahiran Nomor 925/Ds.T/2008/Kab.Mr, tertanggal29 Pebruari 2008 atas nama Fany Sinta Anggraeni, selanjutnya diberi tandabukti P8;Fotokopi Surat Keterangan Nomor 474/706/X/416311.16/2017, tertanggal13 Oktober 2017, selanjutnya diberi tanda bukti P9;Fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 1846 Desa Banjaragung Kec.PuriKab.Mojokerto atas nama nyonya Sununik Eko wardhani, selanjutnya diberitanda bukti P10;Fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 1848

1983 atas nama Ringga Rastana (bukti P7), FotokopiKutipan akta Kelahiran Nomor 925/Ds.T/2008/Kab.Mr, tertanggal 29 Pebruari2008 atas nama Fany Sinta Anggraeni (bukti P8), Fotokopi Surat KeteranganNomor 474/706/X/416311.16/2017, tertanggal 13 Oktober 2017 (bukti P9),Halaman 8 dari 12 Penetapan Nomor 244/Padt.P/2018/PN MjkFotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 1846 Desa Banjaragung, Kecamatan Puri,Kabupaten Mojokerto atas nama nyonya Sununik Eko wardhani (bukti P10),Fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 1848

Dan atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir menghadap sendiri ke persidangan;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanTermohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk menghadap ke persidangan, meskipun telah dipanggil dengan resmi danpatut sebanyak empat kali panggilan sebagaimana berita acara pemanggilannomor 1848/Pdt.G/2016/PAJU tanggal 30 Nopember 2016, 13 Desember

terhadapTermohon dengan mendalilkan alasan karena Sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena pada pokoknya Termohon tidak menghargai Pemohonbersikap keras tidak mau menuruti nasehat Pemohon, yang akibatnyaPemohon pergi meninggalkan Termohon, sehingga Pemohon dan Termohonsekarang sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2016;Menimbang bahwa Termohon tidak hadir dalam persidangan, setelahdipanggil dengan resmi dan patut sebanyak tiga kali panggilan sebagaimanaberita acara pemanggilan nomor 1848

Agustus 2016;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding;LawanTAN SIANG KHING, bertempat tinggal di Jalan Untung SuropatiNomor 55 Kediri:Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Tergugat/Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbandingtelah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap PutusanMahkamah Agung Nomor 1848

Terdapat penemuan bukti baru atau keadaan baru (Novum) Atas putusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1848 K/Pdt/1984, tanggal 30September 1985, Juncto putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor319/1983/Pdt./PT.Sby., tanggal 27 Desember 1983, Juncto PutusanPengadilan Negeri Kediri Nomor 74/G/1982/ Padt., tanggal, 30 Oktober 1982,yakni :1.

Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1848 K/Padt/1984, tanggal 30 September 1985 bertentangan dengan putusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2272 K/Sip/1981,tanggal 17 Desember 1981. Hal mana, kedua perkara tersebutkasusnya sama, baik obyek perkara maupun subyek perkara, akantetapi putusannya sangat bertentangan, yang pada pokoknyaadalah putusan Mahkamah Agung memperkuat putusan PengadilanTinggi Surabaya dalam Perkara Nomor 207/ 1980 Pdt., tanggal 6Nopember 1980.

D-1848-PA,Dikembalikan kepada Saksi AGUS Bin OHI;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

1848/Pdt.P/2018/PA.Wtp

PENETAPANNomor 1848/Pdt.P/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :A. Suhardi bin A.

Rani, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di DusunCarima, Desa Carima, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone, sebagaiPemohon II.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksidi muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tanggal 20 Juli 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Watampone Nomor 1848

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menetapkan harta-harta bersama Penggugat dan Tergugat yang terdiri dari;
   1. Sebidang tanah dan bangunan Toko, SHM Nomor: 3062, seluas 104 m2, yang terletak di Desa Pelem, Kecamatan Simo, Kabupaten Boyolali, atas nama Maryono (Tergugat);
   2. Sebidang tanah Pekarangan SHM Nomor: 1848, seluas 330 m2, yang terletak di Desa Pelem, Kecamatan Simo, Kabupaten Boyolali atas nama Maryono (Tergugat

Sebidang tanah Pekarangan SHM Nomor: 1848, seluas 330 m2, yangterletak di Desa Pelem, Kecamatan Simo, Kabupaten Boyolali atas namaXXXXXXXXXX, dengan batasbatas : Utara: XXXXXXXXXxX, Selatan:Jalan Bantuan, Timur: XXXXXXXXXX, Barat: XXXXXXXXXX, senilai +Rp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);c.

Sebidang tanah Pekarangan SHM Nomor: 1848, seluas 330 m2, yangterletak di Desa Pelem, Kecamatan Simo, Kabupaten Boyolali atas namaXXXXXXXXXX, dengan batasbatas : Utara: XXXXXXXXXxX, Selatan:Jalan Bantuan, Timur: XXXXXXXXXX, Barat: XXXXXXXXXX, senilai +Rp.200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);Hal 7 dari 125 hal Put. No 1559/Pdt.G/2020/PA.Bic.

Sebidang tanah Pekarangan SHM Nomor: 1848, seluas 330 m2, yangterletak di Desa Pelem, Kecamatan Simo, Kabupaten Boyolali atasnama XXXXXXXXXX, dengan batasbatas : Utara: XXXXXXXXXX,Selatan: Jalan Bantuan, Timur: XXXXXXXXXX, Barat: XXXXXXXXXX,senilai + Rp.200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);Hal 9 dari 125 hal Put. No 1559/Pdt.G/2020/PA.Bi3.

Sebidang tanah Pekarangan SHM Nomor: 1848, seluas 330 m2, yangHal 43 dari 125 hal Put. No 1559/Pdt.G/2020/PA.Biterletak di Desa Pelem, Kecamatan Simo, Kabupaten Boyolali atasnama XXXXXXXXXX, dengan batasbatas : Utara: XXXXXXXXXX,Selatan: Jalan Bantuan, Timur: XXXXXXXXXX, Barat: XXXXXXXXXX,senilai + Rp.200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);.

Sebidang tanah Pekarangan SHM Nomor: 1848, seluas 330 m2, yangterletak di Desa Pelem, Kecamatan Simo, Kabupaten Boyolali atas namaXXXXXXXXXX, dengan batasbatas : Utara: XXXXXXXXXX, Selatan: JalanBantuan, Timur: XXXXXXXXXX, Barat: XXXXXXXXXX, senilai +Rp.200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);.

1848/Pdt.G/2020/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1848/Pdt.G/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman Kabupaten Cirebon, dalamhal ini memberikan kuasa kepada 1.Raden Jakaria, S.H.

Khusus tertanggal 14 April 2020, sebagai Penggugat;LAWANTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLIP, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat/kuasa hukumnya dan saksisaksi dimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 April 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1848

Bahwa terhadap harta yang diperoleh oleh Penggugat di atas, maka sejaktahun 1994 telah dikuasai oleh Penggugat secara terus menerus termasuktanah Hak Milik Nomor 136, Gambar Situasi No. 1848 yang sekarang dikenaldengan Sertifikat Hak Milik No. 437, Gambar Situasi No. 5618 tanggal 11Oktober 1994, seluas 171 M2?

Sertifikat HM No. 136 GS No.1848/86 luas 171 M2 dan Sertifikat HM No.3217 GS No. 126/80 luas 446 M2 yang dijadikan objek perkara olehTergugat dalam gugatanya dalam Perkara Perdata Nomor92/Pdt.G/2018/PN.Pdg adalah tanah hak milik Penggugat berdasarkanAkta Pernyataan Kesepakatan Bersama No. 2 tanggal 2 Nopember1994;b.

Bahwa berdasarkan posita angka 7 diatasmaka Tergugat secara tanpa hak dan rnelawan hukum telah memasukkantanah objek perkara aquo menjadi objek dalam surat gugatan Tergugat dst;Bahwa dalil gugatan tersebut adalah keiiru dan salah sama sekali, karenaobjek yang Tergugat gugat dalam perkara perdata No.92/Pdt.G/2018/PN.PDG bukanlah sama dengan yang dimaksud olehPenggugat, bila membaca gugatan Penggugat dimana tanah yangmerupakan bagian Penggugat adalah Sertifikat Hak Milik No. 136 GambarSituasi No. 1848

Muchtar Isa, MS)adalah seluruh hak pada pertokoan Merlin Indah Lantai II di Padang dan 2(dua) kavling tanah di Jalan Beringin masingmasing Hak Milik No. 3217Gambar Situasi No. 126 dan Hak Milik No. 136 Gambar Situasi No. 1848 ;. Untuk LISAR (Adik Kandung Drs. Muchtar Isa, MS) adalah tanah HakMilik No. 2335 Gambar Situasi No. 113 Hak Milik No. 2336 GambarSituasi No. 183, dan Hak Milik No. 135 Gambar Situasi No. 2128,ketiganya terletak Kelurahan Belanti Timur Kecamatan Padang Utara KotaPadang ;.

Untuk LISMANIDAR 1.Hak pada Pertokoan Merlin Indah Lantai II diPadang ;2.Hak Milik No. 3217 Gambar Situasi No. 126 ;3.Hak Milik No. 136 Gambar Situasi No. 1848 ;3. Untuk LISAR 1.Hak Milik No. 2335 Gambar Situasi No. 113.2. Hak Milik No. 2336 Gambar Situasi No. 183.3. Hak Milik No. 135 Gambar Situasi No. 2128,4. Untuk SABARUDIN ISA 1.Hak Milik No. 227 Gambar Situasi No. 154.2.Hak Milik No. 600 Gambar Situasi No.3011.Halaman 23 dari 45 Putusan No143/Pdt.G/2018/PN. Pdg5..Untuk INDRA 1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri menikah padatanggal 21 Nopember 2014, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Majalaya Kab Bandung, dan telah dicatat dalam registerAkta Nikah Nomor 1848/54/XII/2014 tanggal 29 Desember 2014;1. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkediaman bersama di Kampung Kebon Tiwu RT.02 RW. 01 Desa PadaulunKecamatan Majalaya Kabupaten Bandung ;2.

Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1848/54/XII/2014 tanggal 29 Desember2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Majalaya KabBandung, telah bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, olehKetua Majelis diberi tanda (P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alatbukti saksi yaitu :1. ADE bin ARIM, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tempat tinggaldi Kp.

1848/Pdt.G/2014/PA.Tsm

PUTUSANNomor : 1848/Pdt.G/2014/PA.Tsm 8 db 5ay) ASN ass !

mengambil domisilidikantor Kuasa Hukumnya, selanjutnya disebutPENGGUGAT;LAWANX , Umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kabupaten Tasikmalaya,selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal O06 Agustus 2014 yang didaftarkan di MKepaniteraanPengadilan Agama Tasikmalaya dengan Nomor:1848