Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-11-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 20-04-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 1284/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 14 Maret 2016 — PEMOHON, TERMOHON
17 — 2
17 — 2
Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dan ditambah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, kepada Panitera diperintahkan untuk mengirimkan salinanPenetapan ini selambatlambatnya 30 hari setelah berkekuatan hukum tetaptanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPemohon dan Termohon dilangsungkan untuk didaftar/dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;Dalam Rekonpensi:Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonpensiadalah sebagimana disebut diatas;Menimbag
Register : 05-09-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 06-06-2012
Putusan PA SUMENEP Nomor 901/Pdt.G/2011/PA.Smp Tanggal 3 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
tidak lagi mengajukan susuatu tanggapanapapun dan mohon putusan ; Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk beritaacara pemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mohon agar pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat diisbathkan dan sekaligus Penggugat mohon diberi ijin untuk mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat ; Menimbag
Register : 04-07-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0734/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Ahmad Budiyono, MediatorPengadilan Agama Trenggalek namun upaya tersebut tidak berhasil ;Menimbag bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaianMajelis kemudian memerintahkan kepada keedua belah pihak untukmenempuh mediasi dengan menunjuk mediataor Drs.
Register : 25-09-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1125/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah,disebabkan dikarenakan Faktor ekonomi yang tidak mencukupi,Tergugat sering keluar malam, Tergugat sering mabukmabukkan,Tergugat berselingkuh dengan wanita lain, Tergugat sering melakukankekerasan fisik kepada Penggugat, seperti mencekikleher,Tergugat menikah lagi dengan wanita lain saat masihbersama dengan Penggugat,Menimbag, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatasdapat disimpulkan akta hukum sebagai berikut:1.
Register : 25-07-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2359/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
saksi tidak tahu apakah pernah dirukunkan ;Menimbang, bahwa para saksi tidak pernah melihat/mendengarsendiri pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, dan hanya mengetahulisetelah mendapat cerita dari Penggugat;Menimbang, bahwa par saksi memberikan keterangan tidakbersumber pada pengalaman, pendengaran dan penglihatannya sendirinamun didasarkan pada keterangan dari orang lain (Penggugat)(testimonium de auditu) oleh karenya tidak memenuhi syarat materiil dantidak mempunyai kekuatan sebagai alat bukti ;Menimbag
Register : 11-04-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 178/Pdt.P/2013/PA.Pwl Tanggal 30 April 2013 — -Nurdin bin Kadang
-Hatima Linda binti Linda
15 — 7
15 — 7
yang disaksikanoleh dua orang lakilaki dewasa masingmasing bernama Usman Said dan Sagala sertamahar berupa uang senilai 100 ringgit dibayar tunai, dan selama hidup bersama sebagaisuami isteri tidak pernah berpisah karena adanya perceraian; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlahorangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secaraterpisah di depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagaiseorang saksi telah terpenuhi; Menimbag
Register : 14-02-2012 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 312/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 28 Juni 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
Register : 13-02-2012 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 311/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 28 Juni 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
Register : 15-03-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 180/Pdt.P/2013/PA.Pwl Tanggal 30 April 2013 — -Razak D. bin Dumang
-Yuliani binti Suyono
11 — 3
11 — 3
bernama Suyono, yang disaksikan oleh dua orang lakilaki dewasa masingmasing bernama Turunni dan Jamal serta mahar berupa satu pohon kelapa dibayartunai, dan selama hidup bersama sebagai suami isteri tidak pernah berpisah karenaadanya perceraian; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlahorangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secaraterpisah di depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagaiseorang saksi telah terpenuhi; Menimbag
Register : 19-11-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 318/Pdt.G/2019/PA.Lbh Tanggal 7 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 28
77 — 28
anak kepada Penggugatsejumlah Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, diluar biayapendidikan dan kesehatan sejak putusan ini berkekuatan hukum tetapsampai anak tersebut dewasa dan dapat mengurus diri sendiri (umur 21tahun);Menimbang, bahwa kebutuhan anak setiap tahunya meningkat seiringtumbuh kembangnya anak tersebut, maka Majelis Hakim menghukumTergugat untuk menambahkan nafkah anak tersebut dari sejumlah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) tersebut sebesar 10% setiap tahunberjalan;Menimbag
Register : 07-02-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0125/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa majelis telah mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi orang dekat Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya sebagaimana terurai di atas, keterangannya didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri, maka saksisaksi dan keterangannyatersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308 RBG dan pasal 22Peraturan Pemerintah (PP) nomor 9 tahun 1975;Menimbag
Register : 18-02-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 51/Pid.Sus/2021/PN Jap Tanggal 13 April 2021 — Pidana
- ANDARUSMAN KARESINA alias GATOT
114 — 50
114 — 50
Kabupaten Jayapura, pada hari Selasa, tanggal 20 Oktober 2020 sekitar pukul05.30, Terdakwa dengan membawa sebilah parang dalam keadaan telahdipengaruhi minuman alkohol mendatangi mess dan melakukan keributansambilberteriak dan mengancam akan membunuh saksi Yoel Galvani Oktobeli sambilmengayunkan parang kearah saksi Yoel Galvani Oktobeli sehingga saksi YoelGalvani Oktobeli berlari ke Toko Pegunungan Bintang untuk menyelematkan dirinamun Terdakwa mengejar serta mengancam saksi Yoel Galvani Oktobelii ;Menimbag
Register : 23-05-2012 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 08-09-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 981/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 26 Juni 2012 — Penggugat lawan Tergugat
31 — 1
31 — 1
gle jogArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuh talaknya dengan terwujudnya sifat tadi sesuai dengan lahimnyaucapan ;Menimbang, bahwa atas pelanggaran sighot taklik talak tersebut Penggugat telahmembayar uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) di dalam persidangan,maka syarat talik talak Tergugat telah terpenuhi; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbag
Register : 24-03-2016 — Putus : 29-04-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0853/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 29 April 2016 — pemohon termohon
13 — 0
13 — 0
;Menimbag, bahwa saksisaksi Pemohon in casu sebagai orang dekattelah berusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai denganTermohon, tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasanbahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri lagi.
Register : 27-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0446/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 21 Maret 2017 — PEMOHON
7 — 3
7 — 3
karenaTergugat cemburu dan Tergugat mempunyai hubungan dengan perempuanlain, serta antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama6 bulan, hal tersebut fakta yang dilihat sendiri para saksi dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbag
Register : 14-04-2016 — Putus : 13-05-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1020/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 13 Mei 2016 — pemohon termohon
14 — 0
14 — 0
;Menimbag, bahwa saksisaksi Pemohon in casu sebagai orang dekattelah berusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai denganTermohon, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasanbahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri lagi.
Register : 22-07-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA MANADO Nomor 243/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 18
16 — 18
mengandung perbedaan secara substantif dengan keterangansaksi kedua (Daniel Werung), sebab apabila dihitung mundur dari tahun 2016(saat perkara ini disidangkan) ke tahun 2009, maka lamanya Pemohon danTermohon berpisah sudah 7 tahun, hal mana sesuai dengan keterangan saksikedua yakni sejak 7 tahun yang lalu;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua orang saksi Pemohontersebut dapat ditarik kesimpulan bahwa Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tinggal selama lebih dari 2 tahun secara berturutturut;Menimbag
Register : 20-02-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PA AMBON Nomor 58/Pdt.G/2017/PA.Ab Tanggal 6 April 2017 — - Penggugat
- Tergugat
18 — 11
18 — 11
perkawinan pada tanggal 4 Juli2008yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Ambon KotaAmbon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (2) dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7Tahun 1989 dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 ;Menimbag
Register : 26-02-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 184/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 16 Juni 2015 — Mohamad Ruslin bin Kartamin;
Ardiana binti M. Hamami
18 — 6
18 — 6
pemberian Pemohon, selalu merasa kurang;e Bahwa setahu saksi jika Pemohon berangkat kerja ada lakilaki lainyang datang ke tempat Termohon yaitu mantan suami Termohon,sehingga menimbulkan pertengkaran Pemohon dan Termohon;e Bahwa puncaknya sejak delapan bulan lalu Pemohon danTermohon berpisah, Pemohon pergi meninggalkan Termohon, tidakpernah bersatu kembali sebagai suami istri,e Bahwa pihak keluarga tidak ada upaya mendamaikan Pemohondan Termohon dan Saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikannya;Menimbag
Putus : 08-08-2013 — Upload : 22-05-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 375/Pid.B/2012/PN. Bgl Tanggal 8 Agustus 2013 — ZAINUL ABIDIN Bin KUSNI
27 — 2
27 — 2
MPM selesai melayanipembeli dengan cara mengirim SMS ke HP milik terdakwa sedangkan penombokakan mengirimkan uangnya kepada terdakwa sore harinya, tibatiba datang polisiyang langsung terdakwa, selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa keKantor Polisi;Bahwa dalam permainan judi togel terdakwa tidak mendapat ijin dari pihak yangberwenang;Bahwa terdakwa mendapat keuntungan 20% dari penjualan togel;Menimbag, bahwa di persidangan telah diperlihatkan bukti berupa :Uang tunai sebesar Rp. 48.000,