Ditemukan 15761 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sandi sardi saidi sauri studi
Register : 10-09-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA PEMALANG Nomor 0640/Pdt.P/2021/PA.Pml
Tanggal 20 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
137
  • Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan Adi Yoga Saputra bin Saudi dengan seorang perempuan bernama Nasyaa'u Aprila binti Toali.
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 395.000,00 (Tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).
Register : 15-07-2024 — Putus : 02-09-2024 — Upload : 02-09-2024
Putusan PA KENDAL Nomor 1350/Pdt.G/2024/PA.Kdl
Tanggal 2 September 2024 — Penggugat melawan Tergugat
00
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ardi Aryono bin Sukari) terhadap Penggugat (Nurul Hanifah binti Saudi);
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp925.000,00 (sembilan ratus dua puluh lima ribu rupiah);
Register : 02-01-2006 — Putus : 07-02-2006 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3/Pdt.G/2006/PA.Bwi
Tanggal 7 Februari 2006 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
120
  • tanggal 11 April 2003 sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 11 April 2003; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah Tergugat selama 11 bulan dandikarunia 1 orang anak bernama: ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan baik namun sejak 5 bulan setelah nikah Penggugat danTergugat sering cekcok karena masalah ekonomi kurang lalu Penggugatatas ijin Tegrugat pergi bekerja ke Saudi
    selama 1 tahun 4 bulan dan barupulang 3 bulan yang lalu namun masih kumpul rukun dengan Tergugat dirumah Tergugat dan selama di Saudi Penggugat pernah kirim uang sebesarRp. 7.000.000, dan uang kiriman tersebut oleh Tergugat dibelikan sapidan sapi tersebut dijual untuk dibelikan sepeda motor namun saatPenggugat mau pinjam sepeda motor tersebut oleh Tergugat tidakdiperbolehkan padahal uang tersebut hasil bekerja Penggugat di Saudi danyang terakhir cekcok masalah Penggugat disuruh oleh Tergugat untukmasak
    Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi kurang laluPenggugat atas seizin Tergugat pergi kerja ke Saudi selama 1 tahun 4bulan dan baru pulang 3 bulan yang lalu namun masih kumpul rukundengan Tergugat dan selama Penggugat di Saudi pernah kirim uangsebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan uang tersebut dibelikansapi oleh Tergugat dan sapi tersebut dijual oleh Tergugat untuk belisepeda motor namun saat Penggugat
    Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi kurang, laluPenggugat atas izin Tergugat pergi kerja ke Saudi selama 1 tahun 4bulan, lalu setelah pulang dapat 3 bulan yang lalu namun masih kumpuldengan Tergugat dan selama Penggugat di Saudi 1 tahun permah kirimuang sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan wang kiriman dariPenggugat tersebut oleh Tergugat dibelikan sepeda motor kemudianPenggugat mau pinjam sepeda motornya
    Bahwa sejak 5 bulan setelah nikah Penggugat dan Tergugat seringcekcok karena masalah ekonomi kurang lalu Penggugat atas ijinTegrugat pergi bekerja ke Saudi selama 1 tahun 4 bulan dan barupulang 3 bulan yang lalu namun masih kumpul rukun dengan Tergugatdi rumah Tergugat dan selama di Saudi Penggugat pernah kirim uangsebesar Rp. 7.000.000, dan uang kiriman tersebut oleh Tergugatdibelikan sapi dan sapi tersebut dijual untuk dibelikan sepeda motornamun saat Penggugat mau pinjam sepeda motor tersebut
Register : 26-01-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0114/Pdt.G/2016/PA.Bkl
Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat dengan Tergugat
11414
  • PUTUSANNomor: 0114/Pdt.G/2016/PA.BkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugatantara: n= 2222 = oo non nnn on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn on nnnPenggugat, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman Kabupaten Bangkalan, selanjutnya disebut sebagai"PENGGUGAT" ; 2MELAWANTergugat, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI di Arab Saudi, tempatkediaman di Kabupaten
    Tergugat pamit bekerja merantau ke Arab Saudi sebagai sopir, namun sejakkeberangkatannya sampai dengan sekarang hampir 28 tahun tidak pernah pulang dantidak kirim nafkah, kemudian pada bulan Nopember 2014, Tergugat kembali dariArab Saudi, namun langsung pulang ke rumah orangtuanya sendiri di BanyuatesSampang; === 22+ 2 + 22 = 22 = 2nn on non on 222 222 = ===b.
    Anak III, 27 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena sebelumnya padabulan Januari tahun 1989 Tergugat pamit bekerja merantau ke Arab Saudi sebagaisopir, namun sejak keberangkatannya sampai dengan sekarang hampir 28 tahuntidak pernah pulang dan tidak kirim nafkah, kemudian pada bulan Nopember2014, Tergugat kembali dari Arab Saudi, namun langsung pulang ke rumahorangtuanya sendiri di Banyuates Sampang namun tetap tidak ingat kepadaTergugat dan dan tidak pernah datang menengok
    Anak III, 27 tahun; Bahwa terbukti sejak Januari tahun 1989 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran serta percekcokan,disebabkan Tergugat pamit bekerja merantau ke Arab Saudi sebagai sopir, namunsejak keberangkatannya sampai dengan sekarang hampir 28 tahun tidak pernah pulangdan tidak kirim nafkah, kemudian pada bulan Nopember 2014, Tergugat kembali dariArab Saudi, namun langsung pulang ke rumah orangtuanya sendiri di BanyuatesSampan,
Register : 24-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0261/Pdt.G/2018/PA.Tlg
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Termohon pernah memukul ibu Pemohon memakai pangkal sapu lidi yangakhirnya Termohon pulang ke rumah orang tuanya dan pada tahun 2014Termohon menjadi tenaga kerja wanita ke Arab Saudi atas izin dansepengetahuan Pemohon ;. Termohon sejak pulang dari Arab Saudi pada tahun 2016 mengalami depresikarena gaji yang Termohon kirim kepada orang tuanya tidak ada hasilnyayang menyebabkan Termohon sering marah, berbicara sendiri dan seingmelamun;.
    Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon selama 3 (tiga) bulan kemudian pindah ke rumah orangtua Pemohon di Desa air Suning, Kecamatan Seteluk; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak Termohon pulang dari Arab Saudi tahun 2017tidak harmonis lagi; Bahwa sebelum berangkat ke Arab Saudi Termohon pernah memukulibu Pemohon memakai sapu lidi, saksi melihat sendiri namun saksi tidaktahu apa penyebabnya; Bahwa setelah kejadian itu
    saksi mengusir Termohon;, kemudianTermohon pulang ke rumah orang tuanya , selanjutnya Termohon pergike Arab Saudi sebagai tenaga kerja wanita; Bahwa Termohon mengalami depresi setelah pulang dari Arab Saudikarena uang yang dikirim kepada orang tuanya selama Termohonbekerja di Arab Saudi tidak ada wujudnya, sehingga Termohon tidakdapat melaksanakan tugasnya dengan baik sebagai seorangistri danibu; Bahwa Termohon berangkat ke Arab Saudi atas izin dan sepengetahuanPemohon sebagai tenaga kerja wanita
    tahun 2014 dan pulang tahun2017; Bahwa sejak pulang dari Arab Saudi Termohon tinggal di rumah orangtuanya, namun Pemohon sering datang kepada Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon pisah rumah dan tidak kumpul lag!
    Termohon pernah memukul ibu Pemohon memakai pangkal sapu lidi yangakhirnya Termohon pulang ke rumah orang tuanya dan pada tahun 2014Termohon menjadi tenaga kerja wanita ke Arab Saudi atas izin dansepengetahuan Pemohon ;d.
Register : 14-10-2009 — Putus : 25-11-2009 — Upload : 22-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4190/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg
Tanggal 25 Nopember 2009 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
95
  • Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjingwetan Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 292/59/VIII/1987 tanggal 11 Agustus 1987) sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: KK.13.07.18/PW.01/93/2009 tanggal 12 Oktober 2009;Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Tergugat di Dusun Druju RT.21 RW. 04 Desa Druju Kecamatan SumbermanjingwetanKabupaten Malang selama 5 tahun, kemudian Penggugat pamit Tergugat bekerja ke Arab Saudi
    ANAK I umur 20 tahun;Kurang lebih sejak 2 tahun setelah Penggugat berada di Arab Saudi, antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan antara lain :a. Tergugat telah menghabiskan uang kiriman hasil kerja Penggugat di Arab Saudi tanpa jelas untuk apapenggunaan uang tersebut;b.
    Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada Maret tahun 2005, Penggugat pulang dariArab Saudi namun sejak saat itu juga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lagiselama 4 tahun hingga sekarang. Selama itu Terguat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin dan tidak memberi nafkah serta tidak ada suatu peninggalan apapun yangdapat digunakan sebagai pengganti nafkah;6.
    arabia selama lebihkurang 18 tahun namun saya tidak mengetahui kalau Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, sayahanya mengetahui kalau Tergugat sering keluar rumah dan pulangnya sampai larut malam ketikaPenggugat bekerja di Saudi Arabia;Saksi II :, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah
    kakak sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTergugat dan telah dikaruniai seorang anak kemudian Penggugat pergi bekerja ke saudi arabia selama lebihkurang 18 tahun namun saya tidak mengetahui kalau Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, sayahanya mengetahui kalau Tergugat sering keluar rumah dan pulangnya sampai larut malam ketikaPenggugat bekerja di Saudi
Putus : 29-09-2017 — Upload : 22-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1854 K/Pdt/2017
Tanggal 29 September 2017 — TIRE TECHNOLOGY EST VS PT MULTISTRADA ARAH SARANA Tbk
303236 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Waleed Alshabibi,selaku CEO Tire Technology Est, berkedudukan di MakkahRoad Al Motlaq Centre K3 Jeddah, King of Saudi Arabia, dalamhal ini memberi kuasa kepada Andi F. Simangunsong, dankawankawan, Para Advokat, berkantor di Menara ThamrinLantai 14, Suite 1408, Jalan M.H.
    juga oleh Penggugat di wilayah Arab Saudi.
    Sebelumnyapada waktu itu sama sekali tidak ada produk milik Tergugat yang dijual diArab Saudi;3. Terhitung sejak tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat terjalinkerjasama untuk perdagangan dan distribusi ban dari hasil produksiTergugat. Dimana sejak itu Tergugat mengirimkan ban produksinya denganmerek Corsa dan Strada untuk didistribusikan dan dijual oleh Penggugat diwilayah teritorial Kerajaan Arab Saudi;4.
    Banyak ban milik Tergugat yang tidak lulus tes laboratorium untukdapat dipasarkan di Arab Saudi, yang mana hal tersebut mengakibatkanbanban banyak yang tertahan di pelabuhan dan di black list olehPemerintah Arab Saudi.
    Nomor 1854 K/Pdt/2017pada akhirnya rintangan dan hambatan tersebut dapat teratasi dengan baiksehingga dapat menyelamatkan reputasi ban Achilles, Corsa dan Strada dimata masyarakat di Arab Saudi. Dengan demikian maka tidak dapatdipungkiri, karena perjuangan Penggugat lah akhirnya ban Achilles, Corsadan Strada milik Tergugat dapat kembali masuk ke dalam wilayah KerajaanArab Saudi;9.
Register : 12-07-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 30-09-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 170/Pdt.P/2012/PA.Mr
Tanggal 11 September 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
80
  • Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II pernah menikah menurut agama Islampada tanggal 19 Dzulhijjah 1412 H di Arab Saudi, dengan Wali NikahHakim bernama #44#+#+++dengan maskawin berupa uang sebesar SAR100, (seratus real) dan disaksikan oleh 2 orang saksi bernama 1). #.
    oleh karena pernikahan pertama Pemohon I dan Pemohon IItersebut dilakukan secara Islam dan memenuhi rukun dan syaratperkawinan, maka pemikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebutdinyatakan sah ; Bahwa, dari pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telahdikaruniai 1 orang lakilaki bemama #44444, lahir pada tanggal 23 Maret1994 ; Bahwa, pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut, tidak segeradicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Trawas, KabupatenMojokerto karena masih berada di Arab Saudi
    ; Bahwa, pada tanggal 19 Januari 1995., Pemohon I dan Pemohon I menikahsecara resmi di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Trawas, Kabupaten Mojokerto sesuau dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 226/07/1/1995 bertanggal 19 Januari 1995, dan hingga paraPemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri yang baik, sertabertempat tinggal di Arab Saudi sampai tahuh 2011 kemudian kembali kekediaman bersama di Dusun Ketapanrame, Desa Ketapanrame, KecamatanTrawas, Kabupaten Mojokerto
    sekarang paraPemohon mengalami kesulitan dalam pengurusan akta kelahiran anaknyatersebut ; Bahwa saksi adalah teman dekat para Pemohon pada waktu bekerjasebagai TKI di Arab Saudi; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II mengajukan penetapan asal usulanaknya bernama ###### untuk pengurusan akte kelahiran ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah secara sirri di Arab Saudi padawaktu bekerja sebagai TKI sehingga perkawinan para Pemohon tidak dicatatkan di Pegawai Pencatat Nikah ;Bahwa pada waktu Pemohon I
    Demikian jugadalam bukti P.6 dan P.7 tercantum bahwa###HHHadalah anak dari #HHHA Menimbang, bahwa para saksi di depan persidangan juga telah memberikanketerangan bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II telah menikah secara sirri (dibawah tangan) di Arab Saudi dan yang bertindak sebagai wali nikah adalah #*fee dari Gresik yang ditunjuk oleh para Pemohon sekaligus menikahkanmereka yaitu dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaFTE; Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi tersebut
Register : 30-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 39/PID.SUS/2020/PT DKI
Tanggal 27 Februari 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : NENENG SUSILAWATI Binti AHMAD TAPELSON
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : IRFAN SUNARYA, SH
231116
  • dalam hal membantu proses perekrutan danpenampungan hingga keberangkatan para calon PMI ke luar negeri;Bahwa terdakwa dihubungi oleh Saksi Faisal Husein(mereka sudah salingkenal sejak 9 (Sembilan) bulan sebelumnya) lalu saksi Faisal Huseinmengajak terdakwa untuk bekerja sama dalam hal membantu Terdakwa untukmencarikan serta menyewakan tempat Penampungan bagi para CalonPekerja Migran Indoenesia yang nantinya akan dikirim ke Negara Arab Saudi,hingga akhirnya mereka sepakat untuk menyewa Hotel Aston
    mengetahui tentang terdakwa yang seringbekerja dengan orangorang Arab Saudi di Indonesia, lalu saksi Abdallabersama dengan saksi Faisal Husein serta Terdakwa bersepakat untukmalakukan perekerutan, penampungan serta mengurusi segala sesuatukeperluan sampai dengan keberangkatan para calon PMI ke negara ArabSaudi sesual permintaan sdr.
    ) yang lalu,dimana saksi Abdalla mengetahui tentang terdakwa yangsering bekerja dengan orangorang Arab Saudi di Indonesia, lalu saksiAbdalla bersama dengan saksi Faisal Husein serta Terdakwa bersepakatuntuk malakukan perekerutan, penampungan serta mengurusi segalasesuatu keperluan sampai dengan keberangkatan para calon PMI ke negaraArab Saudi sesuai permintaan sdr.
    mengetahui tentang terdakwa yangsering bekerja dengan orangorang Arab Saudi di Indonesia, lalu saksiAbdalla bersama dengan saksi Faisal Husein serta Terdakwa bersepakatuntuk malakukan perekerutan, penampungan serta mengurusi segalasesuatu keperluan sampai dengan keberangkatan para calon PMI ke negaraArab Saudi sesuai permintaan sdr.
    mengetahui tentang terdakwa yang seringbekerja dengan orangorang Arab Saudi di Indonesia, lalu saksi Abdallabersama dengan saksi Faisal Husein serta Terdakwa bersepakat untukmalakukan perekerutan, penampungan serta mengurusi segala sesuatukeperluan Ssampai dengan keberangkatan para calon PMI ke negara ArabSaudi sesuai permintaan sdr.
Register : 03-04-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 643/Pdt.G/2018/PA.Jepr
Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Bahwa pada saat Pemohon masih bekerja di Arab Saudi, sejak tahun 2014Termohon meninggalkan rumah bersama dan pulang ke rumah orang tuanya diDukuh Xxxxx RT.001 RW.002, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Jeparasampai sekarang tanpa seijin dari Pemohon;. Bahwa pada tanggal 30 Desember 2015 Pemohon dari Arab Saudi pulang kerumah bersama, namun Termohon tidak berada di rumah tersebut;.
    Bahwa dalil nomor 4 adalah tidak benar, memang pada tahun 2012 sampaitahun 2015 Pemohon pergi kerja ke Saudi Arabia tetapi uang hasil kerjaPemohon sewaktu di Saudi Arabia kebanyakan ditransfer kepada keluarganyabukan kepada Termohon, pada saat tahun 2016 sampai 2017 Pemohon jugapernah bekerja ke Malaysia uang hasil kerjanya juga tidak dikirim kepadaTermohon melainkan kepada keluarganya;6.
    Bahwa dalil nomor 6 tidak benar, yang benar karena telah diusir oleh Pemohonsewaktu Pemohon masih kerja di Saudi Arabia dan keluarga Pemohon sudahtidak suka sama Termohon sehingga pada waktu Pemohon pulang dari SaudiArabia Termohon tidak di rumah, karena jika Termohon dirumah takut dimarahioleh Pemohon karena sejak Pemohon kerja di Saudi Arabia Pemohon seringmemarahi Termohon lewat telefon;8.
    Bahwa pada saat Pemohon masih bekerja di Arab Saudi, sejak tahun 2014Termohon meninggalkan rumah bersama dan pulang kerumah orang tuannya diDukuh Xxxxx RT.001 RW.002 Desa Xxxxx, Kec. Xxxxx, Kab. Jepara sampaisekarang tanpa seijin dari Pemohon;. Bahwa pada tanggal 30 Desember 2015 Pemohon dari Arab Saudi pulangkerumah bersama, namun Termohon tidak berada di rumah tersebut;.
    Jepara, dan telah memiliki seorang anak bernamaXXXXX;> untuk memperbaiki ekomomi keluarga, Pemohon berangkat kerja ke Saudi Arabiapada bulan Juni 2012 dan pulang pada tanggal 30 Desember 2015;> pada saat Pemohon masih bekerja di Arab Saudi, sejak tahun 2014 Termohonmeninggalkan rumah bersama dan pulang kerumah orang tuannya di DukuhXxxxx RT.001 RW.002 Desa Xxxxx, Kec. Xxxxx, Kab.
Register : 28-08-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 02-04-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0401/Pdt.G/2012/PA.PRA
Tanggal 1 Oktober 2012 — -MASITAH BINTI ABDUL KADIR -MUDIYAH BIN AMAQ SELINAH
177
  • Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama danbergaul sebagaimana layaknya suami isteri di rumah orang tua Penggugat diTengah Kabupaten Lombok Tengah selama 6 tahun dan pada bulan Nopembertahun 2009 Penggugat pergi ke Arab Saudi ;3. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak bernamaa. ANAK 1, perempuan, umur 8 tahun (+) ; b. ANAK 2, perempuan, umur 5 tahun, saat ini dalam asuhan Tergugat ;4.
    Antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran melaluitelpon karena selmaa di Arab Saudi Penggugat sering mendengar bahwaTergugat suka mabukmabukan, judi dan selingkuh dengan wanita lain ;b.
    Pada tanggal 28 Nopember 2009 Penggugat pergi ke Saudi Arabia denganizin Tergugat dengan maksud memperbaiki ekonomi keluarga, selamaPenggugat di Arab Saudi, Penggugat sering berkomunikasi dan mengirimuang sebanyak 5 kali kepada Tergugat namun uang tersebut Tergugathamburhamburkan tanpa tujuan yang jelas :c. Oleh karena kelakuan Tergugat yang demikian pada tanggal 15 Apriltahun 2012 Penggugat pulang dari Arab Saudi langsung ke rumah orangtua Penggugat di Tengah Kabupaten Lombok Tengah ;d.
    niatnya untuk bercerai dan kembali hidup rukun bersama Tergugat,namun upaya tersebut tidak berhasil ;Bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil dan Penggugat tetap padapendiriannya, maka pemeriksaan dilanjutkan dalam persidangan tertutup untuk umumdengan diawali pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanolehnya sendiri dengan tambahan penjelasan sebagai berikut : e Bahwa Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain bernama Mariam dari ;e Bahwa sewaktu Penggugat berada di Saudi
    mereka sering bertengkar sebabTergugat suka minumminuman keras danpada waktu Penggguat berada diSaudi Tergguat berselingkuh dengan wanita lain bernama Mariam dari danPenggugat suka mengirim uang dari Saudi namun uangtersebutdipergunakan oleh Tergugat untuk foyafoya : Bahwa Penggugat sekarang tinggal di rumah saksi, sedangkan Tergugatsekarang sudah pergi ke Sulawesi ; e Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sudah tidak adakomunikasi dan selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak
Register : 04-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA REMBANG Nomor 557/Pdt.G/2017/PA.Rbg
Tanggal 7 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
121
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak bulan Januari 2003 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan bermula ketika Pengugatpamit kerja kepada Tergugat untuk bekerja menjadi Tenaga Kerja Wanita keArab Saudi. Pada waktu itu Tergugat memberi ijin kepada Penggugat untukbekerja di Arab Saudi. Setiba di Arab Saudi Penggugat selalu mengirimuang kepada Tergugat untuk biaya membuat rumah tempat tinggalbersama.
    ,pada waktu itu Tergugat memberi ijin kepada Penggugat untuk bekerja diArab Saudi ; Bahwa saksi mengetahui, Setiba di Arab Saudi Penggugat selalumengirim uang kepada Tergugat untuk biaya membuat rumah tempattinggal bersama, akan tetapi ketika Penggugat pulang dari bekerja diArab Saudi uang kiriman dari Penggugat yang selama ini selalu dikirimPenggugat kepada Tergugat tersebut tidak dipergunakan oleh Tergugatuntuk membangun rumah ; Bahwa saksi mengetahui, antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah
    ,pada waktu itu Tergugat memberi ijin kepada Penggugat untuk bekerja diArab Saudi ;Bahwa saksi mengetahui, Setiba di Arab Saudi Penggugat selalumengirim uang kepada Tergugat untuk biaya membuat rumah tempattinggal bersama, akan tetapi ketika Penggugat pulang dari bekerja diArab Saudi uang kiriman dari Penggugat yang selama ini selalu dikirimPenggugat kepada Tergugat tersebut tidak dipergunakan oleh Tergugatuntuk membangun rumah ;Bahwa saksi mengetahui, antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah
    Pasal 142, 143 Kompilasi HukumIslam;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 maka terbukti bahwa Penggugatberdomisili di wilayah kabupaten Rembang yang merupakan kewenanganPengadilan Agama Rembang yang berwenang untuk memeriksa perkara ini ;Menimbang bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan J anuari 2003antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena bermula ketika Pengugat pamit kerja kepada Tergugatuntuk bekerja menjadi Tenaga Kerja Wanita ke Arab Saudi, pada
    waktu ituTergugat memberi ijin kepada Penggugat untuk bekerja di Arab S audi, setiba diArab Saudi Penggugat selalu mengirim uang kepada Tergugat untuk biayamembuat rumah tempat tinggal bersama, akan tetapi ketika Penggugat pulangdari bekerja di Arab S audi uang kiriman dari Penggugat yang selama ini selaludikirim Penggugat kepada Tergugat tersebut tidak dipergunakan oleh Tergugatuntuk membangun rumah, puncaknya antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak bulan J uli 2004 hingga
Register : 13-07-2010 — Putus : 24-09-2010 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2127/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 24 September 2010 — pemohon termohon
130
  • Bahwa sebelum menikah setatus pemohon jejaka sedangkan termohon perawan dan setelahmenikah telah melakukan hubungan kelamin sebagai mana suami istri dan telah di karuniai10.dua orang putra bernama FAHMI GIMNASTIAR 9 tahun Ikut dengan pemohon dan REZAAYU AMALIA 1 TAHUN sekarang ikut dengan termohon; Bahwa setelah pernikahan termohon ikut dengan pemohon dirumah orang tua pemohon selama kurang lebih tahun;Bahwa pada awal tahun 2002 termohon ke arab Saudi untuk bekerja dan pulang akhir 2007bahwa selama
    termohon di arab Saudi penghasilan termohon tidak dikirimkan pada pemohon;Bahwa pada awalnya rumah tangganya bahagia namun sepulang termohon dari Arab Saudipertengkaran sudah mulai terjadi hal ini disebabkan sewaktu termohon berada di Arab Sauditernyata termohon hamil sama orang lain bahkan sampai di gugurkan hal itu di ketahuipemohon bermula dari cerita temannya pemohon dan juga setelah peohon menanyakan padatermohon ternyata termohon mengakuinya; Bahwa pemohon berupaya untuk memaafkan termohon
    Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa PurwasariRT.02 RW.03 Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai Ayah kandung Pemohon, kenal dengan Pemohon dan Termohonsuami istri yang sah dan mengetahui keadaan rumah tangga mereka; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon di Desa Purwasari Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap selama kuranglebih 1 tahun, kemudian Termohon bekerja ke Arab Saudi
    dan pulang akhir tahun 2007,semula dalam keadaan rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak, akan tetapi sejakkepulangan Termohon dari Arab Saudi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran di antara mereka; Bahwa saksi yang sedang duduk diu ruang tamu, mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar karena sepulang dari Arab Saudi Termohon menjalin hubungan cinta denganlakilaki lain bernama Gondrong dan sewaktu di Arab Saudi, Termohon pernah hamilnamun kemudian digugurkan waktu usia kandungannya 4 bulan
    dan pulang pada akhir tahun 2007 semuladalam keadaan rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak, namun sejak Termohon pulang dari Arab Saudi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi yang baru pulang dari sawah dan lewat tempat tinggal Pemohon danTermohon mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar karena Termohon telahmenjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain bernama Gondrong asli Jawa Timur dansaksi ikut menjadi saksi sewaktu Gondrong dan Termohon dimusyawarahkan di RT; Bahwa akibat
Register : 10-05-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 30-09-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0375/Pdt.G/2012/PA.Bkl
Tanggal 10 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
132
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Bangkalan selama kurang lebih 23 tahun, setelah itu Tergugat pergibekerja di Arab Saudi selama 3 tahun hingga sekarang, selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai orang anakbernama Rudianto, umur 21 tahun ;Bahwa kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2009 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai
    Tergugat telah pergi ke Arab Saudi untuk bekerja, awal Tergugat di Arab Saudi Tergugat masihkirim nafkah, 2 tahun 6 bulan terahir menghilang dan malah tidak ada kabar sama sekali kepadaPenggugat dan informasinya Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain di Arab Saudi,selama 3 tahun lamanya Tergugat tidak pernah pulang ke Indonesia hingga sekarang ;Bahwa selama itu Penggugat sudah berusaha untuk mencari keberadaan Tergugat denganmenanyakan kepada orangtua ataupun famili Tergugat namun tetap
    pernah kembali dan tidak pernah ada kabar beritanyae Bahwa pada awal kepergian Tergugat ke Arab Saudi Tergugat masih kirim kabar dan pernahmengirim nafkah kepada Penggugat kali setelah itu. sudah tidak pernah kirim kabar maupunnafkah lagi ;2.Bahwa sejak kepergian Tergugat sampai sekarang kira kira sudah 3 tahun Tergugat tidakpernah pulang dan tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti ;Bahwa Penggugat sudah berusaha menghubungi pihak keluarga Tergugat namun keluargaTergugat juga tidak mengetahui
    keberadaan Tergugat ;SAKSI II, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman di KabupatenBangkalan yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah sepupu Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai orang anak ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat mau bercerai dengan Tergugat karena Tergugat telahpergi ke Arab Saudi dan sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang
    untuk bekerja, awal Tergugat di Arab Saudi Tergugat masih kirim nafkah, 2tahun 6 bulan terahir menghilang dan malah tidak ada kabar sama sekali kepada Penggugat daninformasinya Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain di Arab Saudi, selama 3 tahunlamanya Tergugat tidak pernah pulang ke Indonesia hingga sekarangMenimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir secara hukum di persidangandianggap telah mengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat, dengan demikian dalil gugatanPenggugat
Upload : 17-09-2011
Putusan PA CIBADAK Nomor 2/Pdt.P/2009/PA.Cbd
Pemohon
97
  • Bahwa anak pertama Pemohon I dan Pemohon II bernama SITIMULYATI Binti JANEN pada bulan Oktober 2008 telah bekerjake Saudi Arabia sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW);. Bahwa SITI MULYATI Binti JANEN telah meninggal dunia padatanggal 18 Nopember 2009 karena sakit di Ryad SaudiArabia;. Bahwa anak Pemohon I dan Pemohon II SITI MULYATI telahmeninggalkan ahli waris yaitu:1. JANEN Bin NATA;2. PUPUY Binti ARI;3.
    karena Pemohon Isebagai paman saksi Bahwa, para Pemohon adalah suami isteri yang menikahpada sekitar tahun 1988 di Sukabumi dengan statusPemohon I Jejaka dan Pemohon II Gadis; Bahwa, setelah menikah para Perumah tangga diKebonmanggu sampai sekarang tidak pernah poligami dantidak pernah bercerai; Bahwa, dari perkawinannya tersebut para Pemohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, masing masing bernamaSITI dan SITA ;Bahwa anak pertama para Pemohon bernama SITI statusnyamasih gadis pergi bekerja ke Saudi
    jenasah SITI tersebutdan untuk keperluan mengambil uang diyat sebagaiAsuransi Kematian SITI serta keperluan lainnya olehkedutaan Saudi Arabia diharuskan untuk membuatPenetapan Ahli Waris di Pengadilan Agama yang kebetulansaksi dikuasakan oleh para Pemohon untuk menguruskeperluan tersebut;Bahwa, setahu saksi yang menjadi ahli waris darialmarhumah SITI adalah Pemohon I sebagai bapakkandungnya dan Pemohon II sebagai ibu kandungnya sertaSITA sebagai adik kandungnya;2.
    dan sempat pulang dulu keIndonesia, keberangkatan yang kedua pada tahun 2008akan tetapi setelah + 1 tahun SITI berada di SaudiArabia dikabarkan meninggal dunia karena sakit dan paraPemohon dengan keluarganya pernah datang ke KedutaanSaudi Arabia untuk meyakinkan dan oleh Kedutaandiperlihatkan poto jenasah SITI yang sudah meninggaldunia Bahwa, untuk mengurus kepulangan jenasah SITI tersebutdan untuk keperluan mengambil uang diyat sebagaiAsuransi Kematian SITI serta keperluan lainnya olehkedutaan Saudi
    dengan meninggalkanahli waris JANEN Bin NATA (bapak kandung), PUPUY Binti ARI(ibu. kandung) dan SITA Binti JANEN (adik kandung), sedangkansampai saat ini almarhumah SITI Binti JANEN jenasahnya masihberada di Saudi Arabia dan gaji serta uang diyat dan yanglainnya dari Saudi Arabia belum dapat diambil oleh ahli warisyang berhak menerimanya, sehingga para Pemohon memohon agarditetapkan sebagai ahli waris dari almarhumah SITI Binti JANENtersebut ;Menimbang, bahwa para Pemohon untuk mendukungkebenaran
Register : 31-10-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 1014/Pdt.G/2019/PA.Sub
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1611
  • Bahwa, Tergugat membantah dalil nomor 5 (lima) gugatan Penggugatbahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada Akhirbulan Oktober 2007, yang sebenarnya menurut Tergugat adalah bahwasepulang dari Arab Saudi Penggugat tidak pulang ke rumah kediamanbersama dengan Tergugat;4.
    danPenggugat menjadi TKW atas seizin Tergugat;Bahwa, Penggugat pulang dari Arab Saudi kurang lebih 1 bulan yanglalu, Penggugat sepulang dari Arab Saudi memang tidak mau berkumpuldengan Tergugat;Bahwa, atas replik Penggugat secara lisan Tergugat di dalam sidangmenyampaikan duplik secara lisan yang pada pokok dupliknya adalah tetappada jawaban semula;Bahwa, selanjutnya untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa:1.Fotokopi Surat Keterangan Domisili, Nomor
    Bahwa, sebelumnya Penggugat pergi ke Raba Saudi bekerja menjadiTKW selama 12 tahun dan Penggugat baru pulang dari Arab Saudi 1bulan yang lalu;c. Bahwa, selama di Arab Suadi selama 12 tahun Penggugat tidakpernah pulang ke Indonesia;d. Bahwa, selama 12 tahun di Arab Saudi, Tergugat telah menikahdengan wanita asal Dompu dan menikah lagi dengan wanita asalUtan, namun saksi tidak mengetahui pernikahan tersebut dan saksijuga tidak mengenal 2 orang wanita tersebut;e.
    Bahwa, Penggugat dan Tergugat berdasar cerita Penggugat telahberpisah tempat tinggal sejak 12 (dua belas) tahun lamanya sejakPenggugat berangkat ke Arab Saudi menjadi TKW;Putusan 1014/Pdt.G/PA.Sub, halaman 6 dari 14 halamane. Bahwa, Penggugat baru 1 bulan yang lalu pulang dari Arab Saudi dansepulang dari Arab Saudi Penggugat langsung pulang ke rumah orangtuanya karena tidak mau berkumpul dengan Tergugat;f.
    Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah selamai2 tahun,Penggugat berangkat keluar negeri menjadi TKW ke Arab Saudi danselama itu Penggugat tidak pernah pulang ke Indonesia;c. Bahwa, sepulang dari Arab Saudi Penggugat langsung berpisahtempat tinggal dengan Tergugat karena Penggugat langsung pulangke rumah orang tuanya;d.
Register : 21-10-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1618/Pdt.G/2013/PA.Dmk.
Tanggal 20 Nopember 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
173
  • Tetapisetelah Penggugat pulang dari Arab Saudi, antara Penggugat dan Tergugat masihsaja terjadi pertengkaran dengan masalah yang sama. Sehingga menjadikanpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat semakin memuncak ;4 Bahwa akibatnya sejak bulan Nopember 2012, Penggugat pamit pulang ke rumahorang tuanya sendiri hingga sekarang sudah + 11 bulan lamanya.
    Tetapi setelah Penggugat pulang dariArab Saudi, antara Penggugat dan Tergugat masih saja terjadi pertengkarandengan masalah yang sama. Sehingga menjadikan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat semakin memuncak, dan akhirnya akibatnya sejak bulan Nopember2012, Penggugat pamit pulang ke rumah orang tuanya sendiri hingga sekarangsudah + 11 bulan lamanya.
    Tetapi setelahPenggugat pulang dari Arab Saudi, antara Penggugat dan Tergugat masih saja terjadipertengkaran dengan masalah yang sama. Sehingga menjadikan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat semakin memuncak , dan kemudian akibatnya sejak bulanNopember 2012, Penggugat pamit pulang ke rumah orang tuanya sendiri hinggasekarang sudah + 11 bulan lamanya.
    Dan selama itu, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa atas halhal yang telah dipertimbangkan tersebut di atas,maka terbukti, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah Tergugat kalau bekerja, penghasilannya yang diberikankepada Penggugat, tidak mencukupi untuk kebutuhan Penggugat dan anaknya,hingga akhirnya Penggugat pamit pergi bekerja ke Arab Saudi untuk mencukupikebutuhan rumah tangganya.
    Tetapi setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi,antara Penggugat dan Tergugat masih saja terjadi pertengkaran dengan masalah yangsama.
Register : 17-09-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 270/Pid.B/2013/PN.Kb.Mn
Tanggal 28 Nopember 2013 — Drs. SUTOMO MPd BIN SOREDJO
296
  • dan terdakwa memberikanpinjaman untuk biaya berangkat ke Arab Saudi sebesar Rp 5.000.000, (lima jutarupiah) setelah saksi korban berada di Arab Saudi selama 3 (tiga) bulanmengirimkan uang kepada terdakwa dengan cara ke rekening terdakwa sebesarRp10.000.000 (sepuluh juta rupiah) untuk membayar hutan korban kepadaterdakwa sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) dan sisanya yang sebesarRp5.000.000, (lima juta rupiah) untuk, disimpan persiapan membeli tanah ;Bahwa saksi korban itu secara rutin mengirim
    tahun 2009 ;Bahwa selama saksi Marsiti bekerja di Arab Saudi, antara saksi Marsitidengan terdakwa sering melakukan komunikasi melalui telepon dan surat ;Bahwa pada bulan Januari 2005 terdakwa telah membeli sebidang tanah diJl.
    Bahwa atas katakata terdakwatersebut saksi Marsiti menjadi tergerak untuk berangkat bekerja sebagai TKW keArab Saudi pada tahun 2002. Bahwa saksi Marsiti bekerja di Arab Saudi mulaitahun 2002 sampai dengan tahun 2009 dan setiap kali memperoleh gaji saksiMarsiti mengirimkannya ke rekening terdakwa yaitu kurang lebih sebanyak 27 kalitotalnya kurang lebin Rp 202.000.000, (dua ratus dua juta rupiah).
    Bahwa pada tahun 2009 setelah saksi Marsitipulang dari Arab Saudi, saksi Marsiti tinggal bersama dengan keluarga terdakwa dirumah di JI. Rambutan No. 27 RT. 2 RW. 1 masuk Dusun Maron Desa PurwosariKec. Wonoasri Kab. Madiun.
Register : 18-11-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 1510/Pdt.G/2013/PA.Cjr
Tanggal 12 Februari 2014 — Penggugat Tergugat
7216
  • Bahwa, selama kurang lebih 2 tahun 6 bulan Tergugatkerja di Arab Saudi dan pulang sekitar tahun 2000,Tergugat pulang tanpa membawa hasil kerjanya dan tidakmenceritakan kepada Penggugat penyebab/alasanya.Setelah 2 bulan hidup bersama kembali, Penggugatmengadung/hamil namun kehamilan tersebut bukanyamembuat Tergugat merasa senang melainkan mencurigaibahwa kehamilan Penggugat merupakan hasilperselingkuhan dengan orang lain yang tidak bisadibuktikan kebenaranya, sehingga untuk meyakinkanyaTergugat bersama
    sama memeriksakan kehamilanyake Dokter dan dinyatakan positif hamil dengan usiakandungan 14 hari, dan 1 bulan kemudin Tergugatberangkat kerja kembali ke Arab Saudi;.
    Nagrok Cibeber Cianjur dalam keadaanhamil/mengandung dan lahir sewaktu Tergugat masihkerja di Arab Saudi, namun selama Tergugat kerja lagi diArab Saudi sikapnya seperti keberangkatanya yangpertama, tidak pernah ada komunikasi dan hanya 1 kaliTergugat memberi nafkah kepada Penggugat denganmenitipkan melalui teman Tergugat yang saat itu pulanglebih dulu;.
    Bahwa, tidak lama setelah pemeriksaan Tes DNA,Tergugat dan Penggugat memutuskan untuk pisah rumahdan terjadi perceraian dibawah tangan dan selanjutnyamasingmasing berangkat kerja ke Arab Saudi selama 1tahun dan pulang sekitar tahun 2006;. Bahwa, setelah Penggugat dan Tergugat pulang dari Arabsaudi sekitar tahun 2006 disepakati untuk rujuk dankembali hidup bersama secara harmonis dan bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat yang beralamat diKp.
    di Arab Saudi, yang sepatutnyaharus diberi perhatian khusus dari Tergugat sebagaisuami;9.
Putus : 19-12-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 1278 / Pdt.P / 2012 / PN. JMB
Tanggal 19 Desember 2012 — EMI SUGISTI
120
  • Menetapkan, bahwa seorang anak perempuan yang bernama bernama NOVA RAMADANI lahir di Surabaya, tanggal 28 Nopember 2001 adalah anak dari pasangan suami istri AKHMAD SAUDI dan EMI SUGISTI ;3.
    Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganseorang lakilaki bernama AKHMAD SAUDI pada tanggal 30Oktober 1992 dan dari perkawinan tersebut telah dilahirkanseorang anak perempuan yang bernama NOVA RAMADANIpada tanggal 28 Nopember 2001 ;2. Bahwa karena kesibukan dan kealpaan Pemohon sehinggakelahiran anak Pemohon tersebut hingga sekarang belumPemohon laporkan ke Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Jombang untuk memperoleh AktaKelahirannya ;3.
    Menetapkan, bahwa seorang anak perempuan yangbernama NOVA RAMADANI lahir di Surabaya, tanggal 28Nopember 2001 adalah anak dari pasangan suami istriAKHMAD SAUDI dan EMI SUGISTI ;3.
    AAHMAD SAUDI dan EMI SUGISTI( Bukti P1 ) ;2. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran tertanggal,No.400/ /415.68.20.2012, tanggal 29 Nopember 2012, anNOVA RAMADANI ( Bukti P2 ) ;3. Foto copy Kartu Keluarga No. 3517111701068531, tanggal 13Desember 2012, a.n Kepala Keluarga AKHMAD SAUDI ( BuktiP3 );4.
    Bahwa setahu para saksi Pemohon menikah dengan lakilaki bernama AKHMAD SAUDI pada tanggal 30 Oktober1992 dan mempunyai seorang anak perempuan yangbernama NOVA RAMADANI yang lahir di Jombang, padatanggal 28 Nopember 2001 ;c.
    Menetapkan, bahwa seorang anak perempuan yangbernama bernama NOVA RAMADANI lahir di Surabaya,tanggal 28 Nopember 2001 adalah anak dari pasangansSuami istri AKHMAD SAUDI dan EMI SUGISTI;3.