Ditemukan 865 data
Urut Berdasarkan
Putus : 25-08-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 16/G/ 2011/PTUN.SMG Tanggal 25 Agustus 2011 — TARBUDI HERMAWAN , BA Melawan BUPATI TEGAL
58 — 42
58 — 42
Slawi,KabupatenT@Qa lf sees sete sees sees eco SoeBerdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Mei2011, telah memberi kuasaKEDECE, fm mn mm mm em me mm mim teem mim1 Nama SALU PANGGALO, SHNIP : 19581214 199003 1002 ; Jabatan : Kepala Bagian Hukum SetdaKabupatenTe@al f= 24+ seme sae coarse aoa coe2 Nama : NURHAFID JUNAEDI, SHNIP : 19700725 199603 1OOS gr sn = a ee mo we omJabatan : Kasubbag Bantuan Hukum dan HAMpada Bagian Hukum SetdaKabupaten Tegal; 3 Nama : DJAROT BUDHI KRISHNAWAN, SHNIP : 19690325
Register : 12-04-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN SUMEDANG Nomor 59/Pid.Sus/2013/PN.Smd Tanggal 4 Juni 2013 — Budi Rahardja alias Danon alias Dudi bin Wahyadi Anjasmara sebagai terdakwa
64 — 5
64 — 5
Darmaraja, Kecamatan Darmaraja, KabupatenSUNTE CAIN nesses se cece tem ee teem ation serene9ebahwa penangkapan tersebut merupakan hasil pengembanganpenyidikan kasus narkotika (ganja) dari tersangka Sahrul dantersangka Andi Romadoni:;ebahwa tersangka Andi Romadoni menerangkan ia mendapatkanganja dari Terdakwa dengan cara membelinya sebanyak 3 tahap yaitusepaket seharga Rp. 100.000,dua paket masingmasing sehargaRp. 50.000, yang dibelinya terpisah;e bahwa pembelian itu dilakukan pada Bulan September
Register : 04-04-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 11-07-2013
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 109/Pid.B/2013/PN.Yk Tanggal 24 April 2013 —
14 — 0
14 — 0
04Mei 2013 sampai dengan tanggal 2 Juli 2013 ;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ; Pengadilan Negeri tersebut ; 20 Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah memperhatikan berkas perkara dan suratsurat yangDErhUBUNGaN GENGall PELKAFa IAL jn~~~~~~ === =n =n nnn nnn nnn nnnTelah mendengar keterangan saksi saksi serta keterangan terdakwaSSIES fmm mmm mmm mam nn nn nnnTelah melihat dan memperhatikan barang bukti yang diajukanGIPERSIGANGEIN je nseeeesse ene eecs teem
Register : 16-10-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 22-01-2019
Putusan PTUN JAMBI Nomor 33/G/2018/PTUN.JBI Tanggal 16 Januari 2019 — FAHRIL vs BUPATI SAROLANGUN -dk
125 — 40
125 — 40
pada tanggal 26 September 2018 ;Bahwa Para Penggugat mengetahui adanya Keputusan Bupati SarolangunNomor : 322/DPMD/2018 tentang Penetapan Pemberhentian PenjabatKepala Desa dan Pengangkatan Kepala Desa Dalam Kabupaten SarolangunGelombang II Tahun 2018, tanggal 12 September 2018, Lampiran II BarisRomawi III Nomor 8 Atas Nama JHON JASMIN pada tanggal 26 September2018 melalui Kantor Camat Kecamatan Limun;Bahwa Gugatan a quo di ajukan oleh Para Penggugat pada tanggal 16QKEGBEP 2018 fq nnn nnn me nnnn teem
Putus : 10-02-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 125/G/2013/PHI.Sby Tanggal 10 Februari 2014 — Ir. H. GUTAMA
VS
CHANDRA PERPATIH, Direktur Perantara GmbH Bremen â Makelar Tembakau Indonesia Bremen cq. Kepala KP Perantara GmbH Jember
103 — 22
103 — 22
Gajah Mada No. 341 Jember, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 25 Nopember 2013, yang selanjutnya disebut sebagai JTERGUGAT ; nonn= Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya tersebut ;nonn== Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara beserta suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ; n 20 mene ne nn enonnon= Setelah mendengar keterangan dari kedua belah pihak yang berperkara diRISE SIG ANIC AIT 5 ~mm mmm mmm nm mn ence teem inwonn= Setelah memperhatikan buktibukti
Putus : 08-07-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PT BANTEN Nomor 75/PID/2014/PT.BTN Tanggal 8 Juli 2014 — RIZKY IRAWAN Bin WAHYU S. TIRTA ATMADJA (alm) .
25 — 8
25 — 8
., yang amarnya berbunyi sebagaiD@TIKUT F==sse eee teem time. Menyatakan bahwa terdakwa Rizky lrawan Bin Wahyu S. Tirta Atmadja(alm) tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanprimair;. Membebaskan terdakwa Rizky lrawan Bin Wahyu S. Tirta Atmadja (alm)oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut ;. Menyatakan bahwa terdakwa Rizky lrawan Bin Wahyu S.
Register : 01-08-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 315/PDT/2016/PT SMG Tanggal 24 Oktober 2016 — Pembanding/Penggugat : Budi Buntoro Wiharja
Terbanding/Tergugat I : Koestini Diwakili Oleh : Rabun Edi Ismanto, SH, MH dan Tunggul Aji Widigdo, SH
Terbanding/Tergugat II : Sindiwati Diwakili Oleh : Rabun Edi Ismanto, SH, MH dan Tunggul Aji Widigdo, SH
57 — 20
Terbanding/Tergugat I : Koestini Diwakili Oleh : Rabun Edi Ismanto, SH, MH dan Tunggul Aji Widigdo, SH
Terbanding/Tergugat II : Sindiwati Diwakili Oleh : Rabun Edi Ismanto, SH, MH dan Tunggul Aji Widigdo, SH
57 — 20
Bahwa dari hasil audit tersebut di atas, Penggugat mendapatkan data sebagaiDIGIT esas teri ieee teem tienen iosBerdasarkan dokumen trans fee dan catatan quota dan harga jual beli,diperoleh Net Margin Kumulatif setelah dikurangi oleh Operation Cost dandaftar pengeluaran PT selama periode tersebut.a.
Putus : 07-11-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 357/ Pdt / G / 2013/ PN. Dps. Tanggal 7 Nopember 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
22 — 44
22 — 44
Kalli. jsssseseeeesesesen teem emen neenieeieeeee nner Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 2,5 tahundimana Penggugat bersama anaknya yang baru berumur 3 bulan tinggaldirumah saksi sudah seijin dari Tergugat ; Bahwa Tergugat jarang menengok anaknya, apabila Tergugat pulang keBali karena Tergugat tugas di luar pulau, Tergugat tidak langsungmenengok anaknya tapi setelah seminggu dirumahnya baru Tergugat Bahwa dari pihak Tergugat dan keluarganya jarang sekali menengok anak,dan
Register : 22-01-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN TABANAN Nomor 15/PDT.G/2014/PN.TBNN Tanggal 7 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 12
19 — 12
Kabupaten Tabanan, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya yaitu HAPOSAN SIHOMBING,Halaman dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15 /Pdt.G/2014/PN.TbnSH, MF.ELYSABETH RG, SH, dan NI WAYAN MESIR,SH, advokat yang berkantor pada Law Office HaposanSihombing & Partners, Jalan Raya Kuta No. 80 KutaBali berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3Februari 2014 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Tabanan tanggal 17 Februari 2014Nomor : 23/SKN/PN.TBN/2014, , yang selanjutnyaGISSDUT SEWAGE aeewstet teem
Putus : 18-06-2012 — Upload : 27-06-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 19/G/2012/PN.SBY Tanggal 18 Juni 2012 —
23 — 4
23 — 4
PMR 3 nacre eestceesee teem ener emerson remanence5. Bahwa atas Anjuran Pegawai Mediator Dinas sosial dan Tarnsmigrasi Kab.Pasuruan Penggugat Menolaknya karena masih tetap ingin bekerja ; 6. Bahwa Tergugat sejak melakukan pemutusan hubungan kerja sepihak yaitubulan maret 2011 sampai gugatan ini di ajukan tidak membayar Upah PENGGUGAT ;7.
Register : 21-10-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PTUN MATARAM Nomor 25/G/2014/PTUN.MTR Tanggal 4 Februari 2015 — IDA BAGUS MANUABA vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MATARAM, dan IDA BAGUS MANTRA alias IDA PEDANDE GEDE WAYAN WANASARI dkk
83 — 48
83 — 48
;acnannnnnnn nse nancnnnnncnennaceBerdasarkan uraian dalam Eksepsi dan Jawaban diatas, Tergugat mohonkepada Majelis Hakim yang terhormat untuk memutus perkara ini dengan amarpUTUSaN Sebagal Derik Ut te =se nq ener tseetee teem ener nenemiemnmnenenmnicierntmenietDVAALLAWAEKGEPS 3 mma nn nae atesMenerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :22nnenenonnecencecencnceccncneeseneeececencnnens1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya. ;2.
Register : 14-07-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 231/Pid.B/2014/PN.Mjy Tanggal 15 September 2014 — MARIYUN Bin SETU (Alm)
35 — 4
35 — 4
agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dipersidanganakan Majelis Hakim tentukan sebagaimana dalam amar putusan sebagaimanatersebut difoerwvalh Wil seseeeee tenement tte cemeteries enemneee enorme ieeeMenimbang, bahwa karena terhadap Terdakwa telah dinyatakan bersalahdan akan dijatuhi hukuman, maka kepada Terdakwa harus dibebani untukmembayar biaya perkara, yang untuk besarnya akan disebutkan dalam amarPUES MYST E peeseer eee eet cere terete teem
Register : 08-11-2013 — Putus : 01-03-2014 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2393/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 1 Maret 2014 — Pemohon Melawan Termohon
16 — 0
16 — 0
(dal ess2 enna seesse neces teem enemies9. Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ljin Ikrar Talak ini denganmendasarkan pada Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975 tentang Pelaksanaan Undang Undang Perkawinan No. 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan Jo.
Putus : 05-09-2013 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 255/PID.B/2013/662990 Tanggal 5 September 2013 —
23 — 15
23 — 15
nnnnPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwatelah menyatakan mengerti isinya dan menyatakan tidak mengajukanFEST LEA fmm mm mmm meee emit emaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, dalampersidangan Penuntut Umum telah menghadirkan saksi untuk didengarketerangannya di persidangan dan memberikan keterangan pada pokoknyaSebagal beri theeseeseseeeeecerese ete eeeeenee teem
Register : 14-04-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 01-02-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 109/Pdt.G/2011/MS-BNA Tanggal 19 Desember 2011 — PEMOHON
TERMOHON
98 — 2
98 — 2
Putusan No. 109/PdtG/201 1/MSBNA18e Menolak jawaban yang diajukan oleh Termohon untukSGIUPUPNY a jpass22 enn neem teem neeeeeenDALAM POKOK PERKARA :e Menerima dan mengabulkan Replik Pemohon untuk seluruhnya; e Menolak jawaban yang diajukan oleh Termohon untukSGIUPUNNY dj~~ 22 n nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nm nnnnnnDALAM KONVENSI :1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Cerai talak Rekonvensi dariTergugat Rekonvensi / Pemohon Konvensi untuk seluruhnya; 2.
Register : 06-09-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 124/Pid.B/2013/PN Dmk Tanggal 16 Oktober 2013 — TURMUDI bin Alm. SUJAK
RAMIDI bin Alm. SUKARMAN
27 — 7
27 — 7
RUHP eepeecsce erence tree teem een tenon eeeMenimbang, bahwa atas dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebutpara terdakwa menyatakan telah mengerti isinya dan menyatakan tidak akan mengajukankeberatan atau eksepsi dan mohon kepada Majelis agar sidang dilanjutkan denganpembuktian ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaannya PenuntutUmum di persidangan telah mengajukan saksisaksi yang masingmasing memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut :1.
Register : 10-08-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 248/PID.B/2015/PN Yyk Tanggal 22 September 2015 —
26 — 3
26 — 3
Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah jam tangan warna hitam merk Weijieer ;Dikembalikan kepada saksi Budi Santri Putra Patrio ;e 1 (satu) buah pisau gagang warna hitam panjang + 19 cm ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6 Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua rilbU TUpialh) j=s2se2seeneseeeee teem neersDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Yogyakarta pada hari Selasa tanggal 22 September 2015oleh PRIO UTOMO, SH sebagai
Register : 12-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 126/Pdt.G/2021/PA.Ckr Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Dengan demikian, Penggugat diwajibkan untukmembuktikan dalildalil yang dikemukakannya sebagaimana ketentuan Pasal163 HIR;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alih hujjahsyariah dalam Kitab AlAnwar Juz II halaman 55 yang untuk selanjutnya diambilalin sebagai pendapat Majelis yang berbunyi sebagai berikut: fh aa, * = , = = a 2 =Tee ol eet oT) = % 2 eles Fh 28 teem 68A200) A543) jie Af 3! Loe 3) ) wyane sat oe ce iad 5 tet UsHal. 8 dari 18 Hal.
Register : 19-10-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 170/PDT.G/2015/PN Mlg Tanggal 3 Mei 2016 —
35 — 10
35 — 10
Saksi LULUK WAHYUDI ; Bahwa saksi kenal dengan penggugat, tergugat dan tergugat Il, tidak ada hubungan keluarga baik karena hubungan darah maupunhubungan semenda, tidak ada hubungan perkerjaan ; Bahwa saksi bekerja di CV Permata Tidar selama 3 tahun sejak 2009sampai 2012 sebagai drafter, juru gambar mesin, CV ini membuat Bahwa saksi kenal dengan tergugat II, karena saksi adalah bawahanTERUG ET ll 5 seeeee nessa seen eeeeemsee teem eeeesreeeeeeeemesreennenneeemeneneereeenene Bahwa saksi tidak tahu
Register : 10-08-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN KUDUS Nomor 198/Pdt.G/2014/PN.Kds Tanggal 18 Agustus 2015 —
12 — 2
12 — 2
NOR SAID : umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan2.MUFARIKAH : umur 46 tahun, agama iIslam, pekerjaanKeduanya adalah suami isteri bertempat tinggal di DesaMedini Rt. 005 / Rw. 004, Kecamatan Undaan, KabupatenKudus, selanjutnya mohon disebut sebagai Para Pemohon ;Pengadilan NegeriTEESCID UL pocorn teem teenenemieem teenies enennetieniemene Setelah membaca berkas permohonan Para Pemohon dan surat surat lain yang berhubungan dengan perkara permohonane Setelah mendengar keterangan saksi saksi, Orang tua