1848/Pdt.G/2014/PA.Tsm

PUTUSANNomor : 1848/Pdt.G/2014/PA.Tsm 8 db 5ay) ASN ass !

mengambil domisilidikantor Kuasa Hukumnya, selanjutnya disebutPENGGUGAT;LAWANX , Umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kabupaten Tasikmalaya,selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal O06 Agustus 2014 yang didaftarkan di MKepaniteraanPengadilan Agama Tasikmalaya dengan Nomor:1848

1848/Pdt.G/2014/PA.Bdw

PUTUSANNomor 1848/Pdt.G/2014/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Pemohon Asli , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan,pendidikan SD, tempat kediaman di Kecamatan TenggarangKabupaten Bondowoso, sebagai Pemohon;melawanTemohon Asli , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumah

TenggarangKabupaten Bondowoso, sekarang tidak diketahui alamatnyasecara pasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 03Desember 2014 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor 1848

Soedono Madiun Nomor 445/1848/303/2012tanggal 10 Pebruari 2012 atas nama AryuniEka yanawati dengan kesimpulan Patah dankesleo lengan bawah kanan, patah tulangtangan ke IVV kanan yang ditandatangani olehdokter pemeriksa Dr Anika Annie A Sp.OT NIP196504141991012001.b) 1 (satu) lembar Bukti Nomor Kendaraan A.DNomor 235/VIII/RAN/2011 untuk kendaraanHonda Kirana No Reg Daerah 10011 V yangditandatangani oleh Kepala Peralatan DDoetoyo Kolonel Cpl NRP. 30938C) 1 (satu) lembar STNK Nopol AE 3626 BEbeserta

berbunyi sebagai berikut :a.Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Jamall,Serka NRP. 624908 terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana : Karena kealfaannyamengakibatkan luka berat*.Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana : Penjara selama 2 (dua) bulan.Menetapkan Terdakwa berada dalamtahanan dikurangkan seluruhnya dari padapidana yang dijatuhkan.Menetapkan barang bukti berupa :1) Suratsurat: (satu) lembar Visum Et Repertum dari RSUD dr.Soedono Madiun Nomor 445/1848

LAB.1848/KNF/2011 tanggal 21 Maret 2011 disimpulkan bahwa barang bukti Nomor:1703/2011/KNF berupa kristal warna putih milik terdakwa BUDHI SAMPURNOadalah benar Kristal metamfetamina terdaftar dalam golongan nomor urut 61lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang narkotika;Menimbang , bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan terdakwa maupun Penasehat

menyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran,hilangnya rasa, menguarangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapatmenimbulkan ketergantungan, yang dibedakan kedalam golongangolongansebagaimana terlampir didalam Undangundang ini, dimana shabushabu ataudikenal dengan istilah Metamfetamina, terdaftar dalam golongan ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi BIMO CAHYADIE dan saksi HARYSUSANTO dan dari keterangan terdakwa dipersidangan, dihubungkan dengan hashpemeriksaan Laboratoris Kriminalistik nomor Lab. 1848

Bahwa adapun pengurusan dalam Permohonan Isbat Nikahtersebut orangtua Pemohon percayakan kepada anak Pemohonsehingga terhadap datadata pengurusan dan status Aim.Buyungahmad dituliskan jejaka pada waktu menikah dengan Pemohon danhal tersebut tanpa sepengetahuan dari orangtua Pemohon dan barudisadari oleh orangtua Pemohon ketika ada koreksi oleh anak anakPemohon vana hernama XXXXX XXXXX XXXX XXXXX.ada gugatan orangtua Pemohon XXXXXX XXXXXX XXX diPengadilan Agama Palembang dengan register perkara No. 1848

Jumlah kerugian tersebutadalah terhitung sampai dengan perbulan Juni 2015 dan akanterus bertambah setiap bulannya hingga saat pembayaran/pemenuhan kewajiban kepada Penggugat;2) Kewajiban Bunga:Berdasarkan undangundang (Staatsblad 1848, Nomor 22) sebesar6% (enam persen) per tahun terhitung sejak tanggal 29 Mei 2015sampai dengan Tergugat pada akhirnya benarbenar telahmembayar lunas seluruh kewajibannya yang belum dibayar tersebutkepada Penggugat:Kerugian immateriil :Kerugian immateriil yang timbul

Jumlah kerugiantersebut adalah terhitung sampai dengan perbulan Juni 2015dan akan terus bertambah setiap bulannya hingga saatpembayaran/pemenuhan kewajiban kepada PemohonPeninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat;2) Kewajiban Bunga :Berdasarkan undangundang (Staatsblad 1848, Nomor 22)sebesar 6% (enam persen) per tahun terhitung sejak tanggal 29Mei 2015 sampai dengan Termohon Peninjauan Kembali/Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat pada akhirnya benarbenar telah membayar lunas seluruh kewajibannya

strong>

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon sebagai wakil dari anak kandungnya yang belum dewasa yaitu FANY SINTA ANGGRAENI, lahir di Kabupaten Mojokerto, tanggal 7 Mei 2003, khusus untuk menjual 3 (tiga) bidang tanah sebagai berikut: -tanah pertanian dengan bukti Sertipikat Hak Milik Nomor : 1846/Banjaragung, Kecamatan Puri, Kabupaten Mojokerto dan tercatat atas nama : SUNUNIK EKO WRDHANI, -tanah pertanian dengan bukti Sertipikat Hak Milik Nomor : 1848

Rastana, selanjutnya diberi tanda bukti P7;Fotokopi Kutipan akta Kelahiran Nomor 925/Ds.T/2008/Kab.Mr, tertanggal29 Pebruari 2008 atas nama Fany Sinta Anggraeni, selanjutnya diberi tandabukti P8;Fotokopi Surat Keterangan Nomor 474/706/X/416311.16/2017, tertanggal13 Oktober 2017, selanjutnya diberi tanda bukti P9;Fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 1846 Desa Banjaragung Kec.PuriKab.Mojokerto atas nama nyonya Sununik Eko wardhani, selanjutnya diberitanda bukti P10;Fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 1848

1983 atas nama Ringga Rastana (bukti P7), FotokopiKutipan akta Kelahiran Nomor 925/Ds.T/2008/Kab.Mr, tertanggal 29 Pebruari2008 atas nama Fany Sinta Anggraeni (bukti P8), Fotokopi Surat KeteranganNomor 474/706/X/416311.16/2017, tertanggal 13 Oktober 2017 (bukti P9),Halaman 8 dari 12 Penetapan Nomor 244/Padt.P/2018/PN MjkFotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 1846 Desa Banjaragung, Kecamatan Puri,Kabupaten Mojokerto atas nama nyonya Sununik Eko wardhani (bukti P10),Fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 1848

Dan atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir menghadap sendiri ke persidangan;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanTermohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk menghadap ke persidangan, meskipun telah dipanggil dengan resmi danpatut sebanyak empat kali panggilan sebagaimana berita acara pemanggilannomor 1848/Pdt.G/2016/PAJU tanggal 30 Nopember 2016, 13 Desember

terhadapTermohon dengan mendalilkan alasan karena Sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena pada pokoknya Termohon tidak menghargai Pemohonbersikap keras tidak mau menuruti nasehat Pemohon, yang akibatnyaPemohon pergi meninggalkan Termohon, sehingga Pemohon dan Termohonsekarang sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2016;Menimbang bahwa Termohon tidak hadir dalam persidangan, setelahdipanggil dengan resmi dan patut sebanyak tiga kali panggilan sebagaimanaberita acara pemanggilan nomor 1848

/Kesra/VII/2016, tanggal 21 Juli 2016 dan telah mendapatkanPenetapan Ketua Pengadilan Agama Selong Nomor: W22A4/ 1848/HK.05/VII/ 2017, tanggal 11 Juli 2017 tentang pembebasan biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Selong cq Majlis Hakim memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :PRIMAIR1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan Pemohon

PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan Undangundang Nomor1 Tahun 1974, tentang Perkawinan, maka patut diperintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaSelong Nomor : W22A4/ 1848/HK.05/ VII/ 2017, tanggal 11 Juli 2017, makaPemohon dan Pemohon II dibebaskan dari membayar biaya perkara ini, danselanjutnya

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 1 Agustuts 2007 Kutipan Akta Nikah nomor :1848/07/VII/2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)ALAMAT;2. Bahwa Selama Berumah Tangga antara Penggugat dan Tergugat tempattinggal ALAMAT.3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 anak ;1. NAMA. 5 tahun.Him. 1 dari 10 him. Put.

Kemudian Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Foto Kopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat Nomor 1848

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, yangmenikah yang sesuai menurut tata cara agama Islam dan sesualperundangundangan yang berlaku pada tanggal 28 Nopember 2009,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah nomor: 1848/136/XI/2009, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT, tertanggal 30Nopember 2009;2. Bahwa, setelan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah kediaman bersama di ALAMAT;3.

Kemudian Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) ALAMAT, Nomor 1848

1848/Pdt.G/2018/PA.Cms

PUTUSANNomor 1848/Pdt.G/2018/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas A Ciamis yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh:Pemohon , umur 65 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediaman diKabupaten Pangandaran, dalam hal ini memberikan kuasakepada: Tata, SH.

tanggal O08 Mei 2018 Nomor2116/V/K/2018, sebagai Pemohon ;LawanTermohon, Umur 61 tahun, Agama Islam, Pekerjaan mengurus rumah tangga,Tempat tinggal Kabupaten Pangandaran, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tanggal 08Mei 2018, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis, denganregister Nomor 1848

No. 1848 K/Pdt/1991.

dkk, Sebagai para Penggugat ;melawan:Koespan dkk., Sebagai Tergugat s/d VI ;dan,Buasim dkk, Sebagai Para Turut Tergugat s/d V ;yang telah diputus pada tanggal 2 Nopember 1989 dalam putusan manaPenggugat s/d WM (dalam perkara ini sebagai Tergugat s/d WV)dinyatakan sebagai yang berhak atas tanah pekarangan sebagai obyeksengketa, putusan mana dikuatkan oleh putusan Pengadilan Tinggi JawaTimur tertanggal 16 Juni 1990 No. 264/Pdt/1990/PT.Sby dan putusanMahkamah Agung RI tertanggal 22 Desember 1992 No.1848

sebagaimana dimaksud dalam surat gugatan) diperoleh Tergugat IV s/d VIIatas dasar waris dari orang tuanya bernama DJOEWARI, berdasarkanputusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tertanggal 2 Nopember 1989 No.51/Pdt.G/1989/PN.Sda, putusan mana dikuatkan oleh putusan PengadilanTinggi Jawa Timur di Surabaya tertanggal 16 Juni 1990 No. 264/Pdt/1990/PT.Sby dan putusan Mahkamah Agung RI tertanggal 22 Desember1992 No.1848 K/Pdt/1991 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap,dan berdasarkan Berita Acara Pengosongan

1848/Pdt.G/2014/PA.Lmg.

PUTUSANNomor 1848/Pdt.G/2014/PA.Lmg.Ww Wwpari!

pekerjaan Tani, pendidikanterakhir , tempat kediaman semula di Kecamatan Solokuro KabupatenLamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 September2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama LamonganNomor : 1848

1848/Pdt.G/2014/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1848/Pdt.G/2014/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaaa Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:Sa PenggugatMELAWANwannnno= tergugatPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 April

2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1848/Pdt.G/2014/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 29 Desember2013, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mumbulsari,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 714/77/XII/2013 tanggal 30Desember 2013 dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat

1848/Pdt.G/2012/PA.Gs.

SALINANNomor : 1848/Pdt.G/2012/PA.Gs.aa pl Gem ll ltl paDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan Gugatan Cerai dalamperkara antara :XXXXXXXXXX, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Swasta(penjaga toko), tempat tinggal di XXXXX Desa XXXXX Kecamatan XXXXXKabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai ''PENGGUGAT";MELAWANXXXXXXXXXX

Kecamatan XXXXXKabupaten Gresik, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai ''TERGUGAT"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal 11 Desember 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, dengan Nomor : 1848

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;
2. Memberi izin kepada Pemohon selaku pemegang kekuasaan orang tua yang hidup terlama terhadap anak-anaknya yang belum cukup umur atau belum dewasa :
3. Sonia Ayu Fitriyani lahir di Kudus tanggal 04-10-2000 ( 18 tahun );

1. Savitri Dwi Indahsari 23-10-2006 (13 tahun);

Untuk mewakili anak-anak Pemohon yang masih di bawah umur untuk mengagunkan Sertifikat Hak Milik No : 1848

S.54; 159S 1848; 57 dalam wilayahhukumnya masingmasing, jika hal ini tidak dilakukan bukanlah merupakanstatus sebagai Advokad seperti yang tertuang dalam pasal 1 Undangundang No.18 tahun 2003.Bahwa kuasa hukum para Penggugat tidak dapat dikatakan sebagai Advokadsesuai dalam surat kuasa khusus yang diajukan dihadapan Pengadilan NegeriSumenep, karena kuasa hukum para Penggugat belum dilakukan pelantikan danatau sumpah oleh Pengadilan Tinggi dalam wilayah hukumnya seperti yangtertuang pasal 187 R.O.

$.54; 159S 1848; 57, oleh karena belum dilakukanpelantikan dan belum disumpah dalam wilayah hukumnya sebagaimanaperaturan yang berlaku, maka tidak dapat dikatakan sebagai seorang Advokaddalam hal ini melakukan praktek di Pengadilan (Bandingkan Bupati terpilihmenjalankan tugas, seharusnya dilantik dan atau disumpah sebelummenjalankan tugas) ;bahwa demikian pula surat kuasa tersebut adalah Bukan Merupakan SuratKuasa Khusus sebagaimana yang dikehendaki oleh Undangundang yangberlaku, akan tetapi Surat

S.54; 159S 1848; 57 dalamwilayah hukumnya masingmasing, jika hal ini tidak dilakukanbukanlah merupakan status sebagai Advokad seperti yang tertuangdalam pasal Undangundang No. 18 tahun 2003 ;Bahwa kuasa hukum para Tergugat Rekonvensi tidak dapatdikatakan sebagai Advokad sesuai dalam surat kuasa khusus yangdiajukan dihadapan Pengadilan Negeri Sumenep, karena kuasahukum para Tergugat Rekonvensi belum dilakukan pelantikan danatau sumpah oleh Pengadilan Tinggi dalam wilayah hukumnyaseperti yang tertuang

S.54; 159S 1848; 57, oleh karena belum dilakukanpelantikan dan belum disumpah dalam wilayah hukumnya sebagaimanaperaturan yang berlaku, maka tidak dapat dikatakan sebagai seorangAdvokad dalam hal melakukan praktek di Pengadilan ;4 Menyatakan hukum Tergugat Rekonvensi I mengaku sebagai pendudukDesa Sokaremme Paseser, Kecamatan Nonggunong, KabupatenSumenep, adalah bukanlah penduduk Desa Sokaremme Paseser,Kecamatan Nonggunong, Kabupaten Sumenep, karena yangbersangkutan telah pindah berpuluhpuluh tahun

Pasal 4 UndangUndangNo. 18 tahun 2003 dan pasall87 R.O S,54, 159S 1848, 57 sehinggakuasa para Penggugat tidak dapat dikatakan sebagai Advokad karenabelum dilakukan pelantikan dan penyumpahan oleh Pengadilan Tinggi43dalam wilayah hukumnya, sehingga kuasa para Penggugat tersebut tidakberhak beracara di depan persidangan untuk mewakili para Penggugat;2.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Atau mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah memberikan kuasa khususkepada Advokat dan Penasehat Hukum yang mengambil domisili di KotaTasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 01 Oktober 2019, dantelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya denganNomor 1848/Reg.K/2019/PA.Tmk tanggal 07 Oktober 2019;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula

mohon putusan yangmengabulkan tuntutan Penggugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 01 Oktober 2019, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1848

, Cendil, Buding, Air Batu Buding, Kacang Butor, KecamatanTanjungpandan dan Kecamatan Kelapa Kampit dengan luas + 4.521.7 Ha(hektare);Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum terhadap Penggugat;Menyatakan : Keputusan Menteri Pertambangan dan Energi RI cq DirjenPertambangan Umum Nomor 1134.K/2014/DDJP/1993 tanggal 23Agustus 1993; Keputusan Dirjen Pertambangan Umum Nomor 394.K/2014/DDJP/1995 tanggal 21 Juli 1995; Keputusan Menteri Pertambangan dan Energi RI Nomor 1848

DirjenPertambangan Umum Nomor 1134.K/2014/DDJP/1993 tanggal 23Agustus 1993; Keputusan Dirjen Pertambangan Umum Nomor 394.K/2014/DDJP/1995 tanggal 21 Juli 1995; Keputusan Menteri Pertambangan dan Energi RI Nomor 1848.K/2014/MPE1997 tanggal 20 Oktober 1997; Keputusan Gubernur Kepulauan Bangka Belitung Nomor188.44/385/ DPE/2010 tanggal 30 April 2010;Adalah Sah dan Memiliki Kekuatan Hukum Yang Mengikat; Akta Nomor 1 tanggal 2 Agustus 1976 yang diberikan berdasarkanSK.