Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancaracara dan dalam keadaan sebagai berikut : Berawal pada saat saksi HERI KARTONO bersama dengan saksi WELLYFRAN SETIAWAN dan saksi DAMANG ADHI PRADANA ielah lamamelakukan penyelidikan peredaran dan penyalahgunaan Narkoba yangdilakukan oleh terdakwa sehingga saksi HERI KARTONO menyuruh saksiAGUS PRIA PERDANA untuk berpurapura membeli sabusabu di tempatterdakwa.

SelanjutnyaSaksi HERI KARTONO bersama dengan saksi WELLY FRAN SETIAWANdan saksi DAMANG ADHI PRADANA melakukan pengejaran terhadapterdakwa dan akhirnya berhasil melakukan penangkapan pada hari Minggutanggal 16 Januari 2017 Pukul 13.00 Wib di Taman Bambu Runcing Kec.Parakan Kab. Temanggung.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Pusat Laboratorium ForensikBareskrim Polri Cabang Semarang dalam suratnya No. Lab : 130/NNF/2017tanggal 25 Januari 2009 yang ditandatangani oleh Dr.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan caracara dan dalam keadaan sebagai berikut : Berawal pada saat saksi HERI KARTONO bersama dengan saksi WELLYFRAN SETIAWAN dan saksi DAMANG ADHI PRADANA ielah lamamelakukan penyelidikan peredaran dan penyalahgunaan Narkoba yangdilakukan oleh terdakwa sehingga saksi HERI KARTONO menyuruh saksiAGUS PRIA PERDANA untuk berpurapura membeli sabusabu di tempatterdakwa.

SelanjutnyaSaksi HERI KARTONO bersama dengan saksi WELLY FRAN SETIAWANHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2017/PN Tmgdan saksi DAMANG ADHI PRADANA melakukan pengejaran terhadapterdakwa dan akhirnya berhasil melakukan penangkapan pada hari Minggutanggal 16 Januari 2017 Pukul 13.00 Wib di Taman Bambu Runcing Kec.Parakan Kab. Temanggung. Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Pusat Laboratorium ForensikBareskrim Polri Cabang Semarang dalam suratnya No.

SelanjutnyaSaksi HERI KARTONO bersama dengan saksi WELLY FRAN SETIAWANdan saksi DAMANG ADHI PRADANA melakukan pengejaran terhadapterdakwa dan akhirnya berhasil melakukan penangkapan pada hari Minggutanggal 16 Januari 2017 Pukul 13.00 Wib di Taman Bambu Runcing Kec.Parakan Kab. Temanggung. Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Pusat Laboratorium ForensikBareskrim Polri Cabang Semarang dalam suratnya No. Lab : 130/NNF/2017tanggal 25 Januari 2009 yang ditandatangani oleh Dr.

Jahan Rampai tersebut sudah dilakukanpemeriksaan oleh pihak Kepala Desa Kabuau, Kepala Desa Tehang,Kerapatan Mantir Desa Kabuau, dan Damang Kepala Adat KecamatanParenggean sehingga diterbitkannya Berita Acara Hasil PemeriksaanTanah Adat Nomor : 22/DKAPRG/BCA/I/2017 tertanggal 21 Januari 2017yang ditandatangani oleh Kerapatan Mantir Desa Kabuau, Kepala DesaKabuau, Kepala Desa Tehang dan Damang Kepala Adat KecamatanParenggean;1.C.

Penggugatturut mengikutsertakan Damang Kepala Adat Kecamatan Parenggeansebagai pihak;Bahwa sehubungan dengan tidak diikutsertakannya Damang KepalaAdat Kecamatan Parenggean tersebut sebagai pihak dalam perkara aquo, maka Gugatan Penggugat diklasifikasikan Error in Persona dalambentuk Exceptio Plurium Litis Consortium, yang oleh karenanyaGugatan Penggugat haruslah tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijkeverklaara);B.

Penggugatturut mengikutsertakan Damang Kepala Adat Kecamatan Parenggeansebagai pihak;Halaman 59 dari 89 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.G/2018/PN SptB.

Exceptio Plurium Litis Consortium,Menimbang, bahwa Tergugat dalam eksepsinya mendalilkan bahwaPenggugat dalam gugatannya tidak mengikutsertakan Damang Kepala AdatKecamatan Parenggean sebagai pihak dalam perkara a quo, sedangkanDamang Kepala Adat Kecamatan Parenggean merupakan pihak yangmenerbitkan Surat Keterangan Tanah Adat (SKTAdat) atas nama Doho Jahan,dan produk SKTAdat yang diterbitkan Damang Kepala Adat KecamatanParenggean tersebut telah dibatalkan oleh Majelis Hakim Kerapatan MantirPerdamaian

Bahwa tanah aquo yang di klaim Penggugat sebagaimiliknya telah diterbikan SKT Adat oleh Damang Kepala Adat KecamatanParenggean.

Nurdin bin Mappi, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Desa Data, Kecamatan Mare, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahayah Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Tenggara pada tanggal 14 Mei 2004;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam setempatyang bernama Wa' Damang, sedangkan wali

Sukarman bin Ukkas, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Data, Kecamatan Mare, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsepupun Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Tenggara pada tanggal 14 Mei 2004;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam setempatyang bernama Wa' Damang, sedangkan

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh imam setempat, bernamaWa' Damang, di depan Wali bernama Makmur dengan mahar seperangkat alatsholat dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai telah dikaruniai 2 orang anak,masingmasing bernama :a. Sarvinab. Nur Hijra;3.

Nurdin dan Sukirman;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam setempatyang bernama Wa' Damang dengan Pemohon (Sukardi bin Nurdin), denganmas kawin berupa seperangkat alat sholat;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan sesuai dengan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I HASNIAH HAMADOAlias IBU CANTIK Binti HAMADO dan Terdakwa II DAMANG Bin BABA tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penambangan tanpa izin sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan

Penuntut Umum:
AKHMAD PUTRA DWI, SH
Terdakwa:
1.HASNIAH HAMADI Alias IBU CANTIK Binti HAMADO
2.DAMANG Bin BABA

Penggugat:
ALI NURDIN
Tergugat:
DAMANG
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR DESA KAMPALA
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SINJAI

Pembanding/Terdakwa : ARI GUNAWAN Bin MULYONO (Alm) Diwakili Oleh : ARLISAH SRI UTAMI, S.H dan REKAN
Terbanding/Penuntut Umum : DAMANG ANUBOWO SE SH MH

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO SE SH MH
Terdakwa:
1.SUEF HAMZAH, SH. Bin MATJATIM
2.SLAMET WAHYUDI Bin ABD. WACHID

Perkara : PDM36/KKN10/2016, tertanggal 20 Oktober 2016, sebagaiberikut :DAKWAAN :Pertama :menens Bahwa terdakwa SUMADYO Als BLACK Als Bapak YOGA BinMUHFIDIN bersamasama dengan terdakwa II FAISAL MUHAMAT Als FAISALBin AHMAT pada hari Jumat tanggal 12 Agustus 2016 sekitar pukul 13.30 WIBatau setidaktidaknya sekitar waktu itu dalam bulan Agustus Tahun 2016,bertempat di Gudang Pupuk Divisi Il Perusahaan Perkebunan Sawit PT.KAP Wilayah Kelurahan Tumbang Marikoi Kecamatan Damang Batu KabupatenGunung Mas

Bahwa saksi menerangkan mengerti sekarang ini dimintai keterangansebagai saksi sehubungan dalam perkara tindak pidana pencurian pupukpada hari Jumat tanggal 12 Agustus 2016 sekitar pukul 13.30 WIB,bertempat di Perusahaan Perkebunan Sawit PT.KAP Wilayah KelurahanTumbang Marikoi Kecamatan Damang Batu Kabupaten Gunung Mas. Bahwa saksi menerangkan yang melakukan pencurian tersebut adalahterdakwa SUMADYO bersama dengan terdakwa II FAISAL.

PITER DIWUNG:halaman 9 dari 28 Putusan Nomer 609/Pid.B/2016/PN PlikBahwa saksi menerangkan sekarang ini dalam keadaan sehat jasmani danrohani dan bersedia di Periksa dan akan memberikan keterangan yangsebenarnya.Bahwa saksi menerangkan mengerti sekarang ini dimintai keterangansebagai saksi sehubungan dalam perkara tindak pidana pencurian pupukpada hari Jumat tanggal 12 Agustus 2016 sekitar pukul 13.30 WIB,bertempat di Perusahaan Perkebunan Sawit PT.KAP Wilayah KelurahanTumbang Marikoi Kecamatan Damang

SUMADYO Als BLACK Als Bapak YOGA Bin MUHFIDIN:Bahwa terdakwa menerangkan sewaktu diperiksa dalam keadaan sehatjasmani dan rohani serta bersedia diperiksa dan akan memberikanketerangan yang sebenarnya.Bahwa terdakwa menerangkan mengerti sekarang ini dimintai keterangansehubungan pada hari Jumat tanggal 12 Agustus 2016 sekitar pukul 13.30WIB, bertempat di Perusahaan Perkebunan Sawit PT.KAP WilayahKelurahan Tumbang Marikoi Kecamatan Damang Batu Kabupaten GunungMas terdakwa telah mengambil pupuk tanpa

FAISAL MUHAMAT Als FAISAL Bin AHMAT:Bahwa terdakwa menerangkan sewaktu diperiksa dalam keadaan sehatjasmani dan rohani serta bersedia diperiksa dan akan memberikanketerangan yang sebenarnya.Bahwa terdakwa menerangkan pada hari Jumat tanggal 12 Agustus 2016sekitar pukul 13.30 WIB, bertempat di Perusahaan Perkebunan SawitPT.KAP Wilayah Kelurahan Tumbang Marikoi Kecamatan Damang BatuKabupaten Gunung Mas, terdakwa telah mengambil pupuk tanpa ijin.Bahwa yang melakukan perbuatan tersebut adalah terdakwa

MARIDE K.DEMEN : Pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan Damang SawangRT.01 Desa Tumbang Anjir Kel. Tampang Kec. Kurun, KabupatenGunung Mas selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT II;3. DJONO K. DEMEN : Pekerjaan Swasta, beralamat di Desa Tumbang AnjirKel. Tampang Kec. Kurun, Kabupaten GunungMas, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT II;4. MULIN K. DEMEN : Pekerjaan Swasta, beralamat di beralamat di DesaTumbang Anjir Kel. Tampang Kec.

katakata yang tidak enak didengar atau dengankatakata kasar dengan mengatakan bahawa tanah tesebut adalah milik ParaTergugat.Bahwa dengan telah diakui oleh Para Tergugat tanah peninggalan AlmarhumSuami Penggugat maka Penggugat telah berusaha serta berupaya untukmenyelesaikan sengketa tersebut secara kekeluargaannamun tidak berhasil.Z10Bahwa dengan tidak berhasilnya Penggugatnya menyelesaikan sengketa denganPara Tergugat tersebut, maka Penggugat telah pula berusaha untukmenyelesaikannya melalui Damang

Kepala Adat Kecamatan Kurun.Bahwa Atas Surat Keputusan Damang Kepala Adat Kecamatan Kurun DalamKeputusannya Nomor : 84/DKA/KK.X/2009, tanggal 18 Nopember 2009tersebut, dimana dalam Keputusannya menyatakan bahwa tanah milikpeninggalan Almarhum Suami Penggugat di Bagi 2 (dua) dengan ParaTergugat.Bahwa Atas Keputusan Damang Kepala Adat Kecamatan Kurun tersebutPenggugat merasa Keberatan, karena tanah sengketa tersebut adalah satusatunya tanah warisan peninggalan Almarhum Suami Penggugat yang diperolehdari

Dehen ;8 Kami Pihak Tergugat sangat tidak menerima atau keberatan dengan KeputusanDamang Kepala Adat Kecamatan Kurun tanggal 18 Nopember 2009, yaitudengan membagi dua tanah sengketa tersebut satu bagian menjadi hak milik111011Penggugat dan satu bagian menjadi hak milik kami Pihak Tergugat akan tetapikami pihak Tergugat sangat menghargai Keputusan Damang Kepala AdatKecamatan Kurun tersebut;Kami Pihak Tergugat tidak mengakui tanah tersebut merupakan tanah warisanpeninggalan Almarhum Ibon L.

Dehen) ;10 Bukti P10 ; Fotocopy Surat Keputusan Damang Kepala Adat KecamatanKurun Kabupaten Gunung Mas No.84/DKA/KK.X09 tertanggal 18Nopember 2009 ;Buktibukti surat tersebut telah diperiksa dan telah sesuai dengan surataslinya, kecuali bukti surat bertanda P2 dan P7 yang sesuai dengan fotocopynya, dansemua bukti surat tersebut telah dibubuhi materai secukupnya ;17Menimbang, bahwa selain buktibukti Surat tersebut Penggugat jugamengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah/

Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak selaku wali nikah adalahAyah kandung Penggugat yang bernama Xxxxxxxxxxxxxx, yang dinikahkanPutusan nomor 128/Pdt.G/2017/PA Batg Hal. 1 dari 15 Hal.oleh imam yang bernama Damang, dan yang menjadi wali nikah adalahAyah kandung Penggugat yang bernama XxxxXxXXXXXXXXX,. Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi yaituXXXXXXXXXXXXXX WAN XXXXXXXXXXXXXX.

Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 31 Desember 2002 diKelurahan Karatuang, Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng, yangdinikahkan oleh Imam yang bernama Damang, dengan maskawin berupatanah kebun seluas 5 are dan yang menjadi wali nikah adalah Ayahkandung Penggugat yang bernama Xxxxxxxxxxxxxx, disaksikan oleh duaorang saksi yaitu XxxXxXxXxXXXXXXXXxX Gan XXXXXXXXXXXXxXx, Penggugat tidakmemiliki halangan untuk menikah dengan Tergugat, Penggugat juga tidakmemiliki buku nikah karena Imam yang bernama

Damang, yangmenikahkan Penggugat dengan Tergugat tidak mendaftarkan pernikahanPenggugat dan Tergugat di Kantor Urusan Agama setempat, oleh karena ituPenggugat mohon kepada Pengadilan Agama Bantaeng untukmengesahkan pernikahan Penggugat dan Tergugat;2.

termasukorang yang terlarang menurut undangundang dan keterangan yang diberikanbersumber dari apa yang dilihat, didengar dan dialami sendiri sehinggaketerangannya dinyatakan mempunyai nilai pembuktian, sehingga dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang bahwa keterangan dua orang saksi tersebut menyatakanbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah menikahpada tanggal 31 Desember 2002 di Bantaeng, Kabupaten Bantaeng, yangdinikahkan oleh adalah Imam yang bernama Damang

XXXXXXXXXXXXXX Gan XXXXXXXXXXXXXX, Penggugat tidak memilikihalangan untuk menikah dengan Tergugat, Penggugat juga tidak memiliki bukunikah karena Imam yang bernama Damang yang menikahkan Penggugatdengan Tergugat tidak mendaftarkan pernikahan Penggugat dan Tergugat diKantor Urusan Agama setempat;Putusan nomor 128/Pdt.G/2017/PA Batg Hal. 9 dari 15 Hal.Menimbang , bahwa dalil Penggugat pada poin satu, dua, tiga, danempat setelah dihubungkan dengan keterangan saksi satu dan dua ternyatasaling bersesuain

Pembanding/Terdakwa : YAHYA Als SAYED YAHYA ASSEGAF Als HABIB YAHYA Diwakili Oleh : IIN FITRIYANTI, S.Sos, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : Damang Anubowo. SE, SH.,MH

Damang Sawang Rt. 01 KelurahanTampang Tumbang Anjir, KecamatanKurun Kabupaten Gunung Mas, ProvinsiKalimantan TengahAgama : Kristen ProtestanPekerjaan : SwastaTerdakwa ditangkap pada tanggal 23 November 2016;Terdakwa ditahan dalam Tahanan Rutan Kelas Il A Palangka Raya,masingmasing oleh:1. Penyidik sejak tanggal 26 November 2016 sampai dengan tanggal 15Desember 2016;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 16 Desember2016 sampai dengan tanggal 24 Januari 2017;3.

melakukan penangkapan terhadapsaksi TOBI Bin MINER karena kepemilikan narkotika jenis shabu;Bahwa setelah dilakukan pengembangan perkara, didapatkan informasibahwa narkotika jenis shabu tersebut berasal dari Terdakwa APRIANTOPRASETIA Als APOS Bin MINER;Bahwa selanjutnya setelah mendapat informasi tersebut, saksi HERIKUSNANDAR NAIBAHO Bin PAIYAMAN NAIBAHO. dan saksiEVENTUS S.B Bin BERTO beserta tim dari kesatuan Polres GunungMas langsung mendatangi kediaman rumah Terdakwa yang beralamat diJalan Damang

Pid.Sus/2017/PN PlkTerhadap keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwamemberikan pendapat bahwa Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa Aprianto Prasetia alsApos Bin Miner telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Terdakwa ditangkap karena memiliki narkotika jenis sabu sebanyak 3(tiga) paket pada hari Rabu tanggal 23 Nopember 2016 sekira pukul 14.00Wib tempat di rumah Terdakwa APRIANTO PRASETIA Als APOS BinMINER Jalan Damang

sesuaidengan ketentuan Pasal 162 ayat 2 KUHAP;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang ada Majelis Hakimtelah memperoleh adanya faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap karena memiliki narkotika jenis sabusebanyak 3 (tiga) paket pada hari Rabu tanggal 23 Nopember 2016sekira pukul 14.00 Wib tempat di rumah Terdakwa APRIANTOHalaman 17 dari 29 Putusan Nomor 48/Pid.Sus/2017/PN PlkPRASETIA Als APOS Bin MINER Jalan Damang

Dalam kata memiliki, menguasai, menyediakandipisahkan oleh tanda koma atau kata atau yang berarti dapat dibuktikan salahsatu saja dari ketiga perbuatan materiil yang ada dalam rumusan pasal ini yaitubisa memiliki saja, menguasai saja atau menyediakan saja;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas telahterbukti bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Nopember 2016 sekira pukul 14.00Wib tempat di rumah Terdakwa APRIANTO PRASETIA Als APOS Bin MINERJalan Damang Sawang Rt. 01 Rw. 00 Kelurahan

Sehingga pada hari Kamis, tanggal 07 Mei 2020, Pukul 20.30 WIB,Petugas dari Polres Temanggung yaitu saksi DAMANG ADHI PRADANA,saksi SANDHI YULIARTA dan saksi FAISHOL ABDUL MAJIDmengamankan terdakwa HARYONO EFENDI Bin TAMAN di Jalan rayadepan Bank BCA Parakan, Jalan Kosasih Kp. Jetis Kauman Kel. ParakanKauman Kec. Parakan Kab. Temanggung karena diduga memiliki danmenyimpan Narkotika jenis ganja.

informasi bahwasanya adaorang yang akan melakukan transaksi ganja di depan Kantor BCAParakan, kemudian Saksi bersama Saksi DAMANG ADHI PRADANAdan Saksi SANDI YULIARTA (anggota resnarkoba Polres Temanggung)bergerak di kantor Bank BCA di Parakan, dan langsung mengamankanTerdakwa karena Terdakwa gelagatnya mencurigakan yaitu pada saatSaksi dan rekan saksi datang, Terdakwa sempat membuang bungkusan,lalu.

DAMANG ADHI PRADANA, S.H, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah polisi yang melakukan penangkapan terhadapTerdakwa.

/Kab.Temanggung atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Temanggung, yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa wakiu dan tempat sebagaimana telah diuraikan diatas, awalnyasaksi DAMANG ADHI PRADANA dan saksi

Setelah melihat terdakwakeluar dari gang, kemudian saksi DAMANG ADHI PRADANA dan saksi HERIKARTONO membuntuti terdakwa dan melakukan penyergapan terhadapterdakwa pada saat naik kendaraan sepeda motor Fiz R, setelah itu dilakukanpenggeledahan terhadap terdakwa dan didalam saku celana bagian kananditemukan bungkus rokok pro mild warna putih yang didalamnya berisikan 2(dua) paket kecil yang dilinting dan diisolasi yang dibungkus kertas tisu warnaputih diduga sabu sabu, yang rencananya akan terdakwa

/Kab.Temanggung atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Temanggung, yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa wakiu dan tempat sebagaimana telah diuraikan diatas, awalnyasaksi DAMANG ADHI PRADANA dan saksi HERI KARTONO yang merupakananggota Sat Narkoba Polres

Menyatakan tanah obyek perkara seluas kurang lebih 85.000 M2, dengan batas-batas: - Sebelah utara berbatasan dengan tanah Damang; - Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Nurhayati; - Sebelah barat berbatasan dengan Parit Kongsi; - Sebelah timur berbatasan dengan Parit 6 Sebantan; Adalah sah milik Penggugat Hj. MASITA; 5.

Tanah Damang................. 425Me Sebelah Timur berbatasan dengan.......... Tanah Parit 6 Sebantan... 200 Me Sebelah Selatan berbatasan dengan........ Tanah Nurhayati.............. 425M Sebelah Barat berbatasan dengan ........... Parit Kongst.........eeeeeeeeee 200 MSebagaimana yang tertera dalam Surat Keterangan Nomor 533/91/594 tanggal 6 Mei1991 yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan/Desa Tagaraja Mastar Abas dandiketahui oleh Kepala Wilayah Kecamtan Kateman yaitu Drs.

Tanah Damang................. 425 MSebelah Timur berbatasan dengan......... Tanah Parit 6 Sebantan....200 MSebelah Selatan berbatasan dengan.......Tanah Nurhayati.............. 200 MSebelah Barat berbatasan dengan..........

Halim yang sebelumnya telah memperoleh izindari Kepala Parit yang bernama Saleh dan telah dibuat Surat Keterangan Nomor533/91/594 tertanggal 6 Mei 1991 yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan/DesaTagaraja dan diketahui oleh Kepala Wilayah Kecamatan Kateman (vide bukti suratP.2 dan P.5); 222 ono nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnne Bahwatanah yang menjadi obyek perkara mempunyai batasbatas sebagai berikut:e Sebelah utara berbatas dengan tanah Damang;e Sebelah selatan berbatas dengan

berkaitan dan tidakpula disangkal atau dibuktikan sebaliknya oleh Tergugat, sehingga secaramateril dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dan berharga;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, Majelis Hakim berpendapatpetitum angka 2 haruslah dinyatakan dikabulkan; Menimbang, bahwa tentang petitum angka 3 yang Menyatakan Pengugat Hj.Masita adalah sah selaku pemilik atas sebidang tanah dengan luas ukuran + 85.000M2, dengan batasbatas sebagai berikut: e Sebelah utara berbatas dengan tanah Damang

gugatan selebihnya;Mengingat ketentuan dari PasalPasal RBg dan peraturan perundangundanganlainnya yang bersangkutan;MENGADILI:20Dalam Pokok Perkara:1Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tidak datangmenghadap dipersidangan;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek;Menyatakan sah dan berharga buktibukti surat yang diajukan oleh Penggugat;Menyatakan tanah obyek perkara seluas kurang lebih 85.000 M2, dengan batasSebelah utara berbatasan dengan tanah Damang

PENETAPANNomor : 168/Pdt.P/2012/PA.PtkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :Heri Sutrisno Bin Hidayat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Jalan Parit Damang, Gang Musdalipah,RT.002 RW.013, Kelurahan Parit Tokaya, Kecamatan Pontianak Selatan,Kota

Pontianak, sebagai Pemohon I ;DANUray Hanisah Binti Uray Burhen, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Parit Damang,Gang Musdalipah, RT.002 RW.013, Kelurahan Parit Tokaya, KecamatanPontianak Selatan, Kota Pontianak, sebagai Pemohon II ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannya

ORIVADI SUMANTRI bin HIDAYAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Jalan Parit Damang, Gang Musdalipah, RT.002 RW.013,Kelurahan Parit Tokaya, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IJ, karena saksi adalah adikPemohon I dan Pemohon I sebagai suami dari Pemohon II;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi

Pasir Damang, RT.004,RW. 006, Desa Cilawu, Kecamatan Cilawu, KabupatenGarut. berdasarkan kekuatan Surat Kuasa Khusus tertanggal4 April 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Garut Nomor 122/SK/Adv/IV/2016 tanggal 5 April2016 telah memberikan kuasa kepada Bambang lrawan,S.H., dan Rusmana, S.H., keduanya advokat dan PenasehatHukum pada Kantor Hukum Bambang lIrawan, S.H. danRekan, beralamat di Jl.

Pasir Damang, RT.002 RW.006, Desa Pasanggrahan, Kecamatan Cilawu, KabupatenGarut. Saksi telah memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai kakak ipar Penggugat dan kenal Tergugat sejakmenikah dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 11 Agustus1975, saksi hadir waktu itu pernikahannya dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighatta'lik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal berumahtangga di Kp.

Pasir Damang, RT.004 dan pernikahannya Penggugatdengan Tergugat sudah dikaruniai 4 (empat) orang anak bernamaMulyana, Rania, lyam, dan Roni;Halaman 4 dari 11 halaman, putusan Nomor 0850/Padt.G/201 6/PA.GrtBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,namun sejak awal tahun 2012 rumah tangganya mulai tidak rukunkarena Tergugat tidak bertanggunghawab dalam nafkahnya dan sudahtidak mempedulikan Penggugat dan anakanaknya;Bahwa sejak tahun 2013 Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah,

Pasir Damang, RT.004 dan pernikahannya Penggugatdengan Tergugat sudah dikaruniai 4 (empat) orang anak bernamaMulyana, Rania, lyam, dan Roni;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,namun sejak awal tahun 2012 rumah tangganya mulai tidak rukunkarena Tergugat tidak bertanggunghawab dalam nafkahnya dan sudahtidak mempedulikan Penggugat dan anakanaknya;Halaman 5 dari 11 halaman, putusan Nomor 0850/Pat.G/201 6/PA.Grt Bahwa sejak tahun 2013 Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah,

MASRAN;Tempat lahir: Palangka Raya;Umur/tanggal lahir : 41 tahun/16 Juli 1973;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Damang Leman Nomor 6 RT 002 RW 001,AgamaPekerjaanKelurahan Menteng, Kecamatan Jekan Raya, KotaPalangka Raya, Provinsi Kalimantan Tengah;: Islam;: Swasta;Terdakwa ditangkap tanggal 25 sampai dengan tanggal 30 November 2014 danditahan di Rumah Tahanan Negara oleh:1Penyidik, sejak tanggal 1 Desember 2014 sampai dengan tanggal20 Desember 2014;Perpanjangan

Damang LemanNo. 6 RT 002 RW O01 Kel. Menteng Kec.

Damang LemanNo. 6 RT 002 RW 001 Kel. Menteng Kec. Jekan Raya Kota Palangka RayaPropinsi Kalimantan Tengah dan mengkonsumsi shabu tersebut bersama Sdr.Dodi, saksi saksi Erna Manase Binti Sudjarwo, dan saksi Jaka Riska ArifHafidin als.

rekening milik Terdakwa;Bahwa Saksi tidak pernah diberi shabu secara cumacuma oleh Terdakwa,melainkan Saksi dihutangi, itupun sudah Saksi lunasi;Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan keterangan Saksi bahwaTerdakwa menjual shabu kepada Saksi adalah tidak benar dan Terdakwa keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 November 2014 sekitar jam 18.30 WIB dirumah Terdakwa di Jalan Damang

kurang lebih 1.00are (kurang lebih seratus are) terletak dahulu di Galarang Bontonyeleng, DistrikGantarang, Kabupaten Bantaeng, kemudian menjadi Kampung Bontonyeleng,Desa Bontonyeleng, Kecamatan Gangking, Kabupaten Bulukumba, sekarangDusun Baji Areng, Desa Bukit Harapan, Kecamatan Gantarang, KabupatenBulukumba,dengan batas batas sebagai berikut:Utara dengan Kebun H.Jumali/(sekarang dikuasai anaknya), Kebun Haming;Selatan dengan Kebun H.Jumali (sekarang dikuasai anaknya);Timur dengan Kebun Sappe bin Damang

Bahwa obyek sengketa adalah tanah bekas milik adat berdasarkan NomorBuku Pendaftaran huruf C 191 tahun 1959 yang dikeluarkan oleh KepalaDjawatan Pendaftaran Tanah Milik kepala Tjabang Makassar pada 18 Juni1959 atas nama Penggugat yang luas seluruhnya kurang lebih 1.25 arenamun Penggugat memberikan Damang bin Lanru seluas kurang lebih 25are pada tahun 1978, sehingga yang menjadi obyek sengketa hanya kuranglebih 1.00 are (kurang lebih seratus are);3.

Jumali (sekarang di kuasai anaknya); Timur dengan kebun Damang bin Lanru; Barat dengan sawah Comba (sekarang di kuasai Tergugat 2);Adalah milik Penggugat yang di peroleh sebagai warisan dari Ayahnya yangbernama Fame;Menyatakan perbuatan Danggang, Ayah Tergugat 1 dan Ayah TurutTergugat 1 dan 2 mengalihkan penguasaan obyek kepada Tergugat 2 tanpaseizin Penggugat adalah perbuatan melawan hukum dan melawan hak;Menyatakan bahwa tindakan dan perbuatan Tergugat 1, 2 tidak maumengembalikan obyek sengketa

Sappareng dikuasaianaknya Ato; Timur dengan kebun Damang dikuasai anaknya Sappe, Yeti dan Enre; Selatan dengan H. Upo, sawah Diddo (dikuasai anaknya Muddin), H. Jumali(dikuasai Paruddin); Barat dengan jalan sawah Hj.

Jumali (sekarang dikuasai oleh anaknya yaituFaharuddin);Timur dengan kebun Sappe bin Damang;Barat dengan sawah Comba dan H. Jumaili;Halaman 5 dari 13 hal. Put. Nomor 968 K/Pdt/2016Adalah milik Penggugat yang di peroleh sebagai warisan dari Ayahnya yangbernama Fame;3. Menyatakan bahwa perbuatan Danggang, Ayah Tergugat 1 dan 2, danTurut Tergugat 1 dan 2 yang mengalihkan penguasaan tanah obyeksengketa kepada Tergugat 2 tanpa seizin Penggugat adalah perbuatanmelawan hukum dan melawan hak;4.