Daud, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan Pedagang/Jabatan Imam Mukim, tempatkediaman di Gampong Samuti Rayeuk, KecamatanGandapura, Kabupaten Bireuen di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon namun saksi tidak adahubungan keluarga hanya sebagai tetangga;e Bahwa saksi kenal dengan Maryam binti Arahman dan hubungandengan Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah sekitartahun delapan puluhan;e Bahwa Maryam binti Arahman telah meninggal dunia sekitar 5 (lima

Amin, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan PGA6 Tahun, pekerjaan tani/imam Mukim, tempat tinggal di GampongMeunasah Bak Trieng, Kecamatan Krueng Barona Jaya, Kabupaten AcehBesar Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Rahmad Juliani; Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagai wargagampong,; Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat bernama T. Zaikani;Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 180/Pdt.G/2017/MS.

para Pemohon tinggal serumah sampaisekarang, tetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai, sertatidak terikat dengan perkawinan yang lain;Bahwa para Pemohon tidak mempunyai surat nikah karenaperkawinan tersebut tidak dicatat di Kantor Urusan Agama setempat;Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan itsbat nikah untukkeperluan pengurusan administrasi haji para Pemohon dan untukkepentingan hukum lainnya; sane , tempat tanggal lahir, Rikit Gaib, 01 Juli 1957, agama Islam,pendidikan SR, pekerjaan Petani/Mukim

Tanda Penduduk atas nama Pemohon ilNik520317410776758. tanggal 28 Oktober 2012... yang aslinya dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten LombokTimur (P.2) ;Bahwa selain alat bukti surat tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:Saksi 1 Mahidin bin Mukim, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan KawilPungkang,Kecamatan Labuhan Haji Kabupaten Lombok Timur,bertempat tinggal di Dusun Pungkang., Desa Banjar Sari,Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten

Saksi Penggugat, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, Pekerjaantani/ Imum Mukim, tempat tinggal didusun Kecamatan Idi Tunong,Kabupaten Aceh Timur, dibawah sumpah saksi memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungandengan Penggugat adalah satu desa ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri pernikahandilaksanakan 15 tahun yang lalu dan sudah punya 2 orang anaksekarang dalam asuhan Penggugat ;e Bahwa setelah menikah Penggugat

Bahwa puncak keretakan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Juli 2011, dimana dengan sangat terpaksaPemohon pergi meninggalkan Termohon bekerja ke Malaysia denganalamat Pandanmas 2 lot 11589 Mukim Ampang Kampung Pandan KualaLumpur, namun setiap 5 (lima) tahun sekali Pemohon pulang keIndonesia, tetapi ketika pulang pun antara Pemohon dan Termohon tidaksaling berhubungan.6.

No. 0053/Pdt.G/2016/Ms.SnbPenggugat sekaligus sebagai Sekretaris Mukim dan saksi keduaadalah tetangga satu Desa dengan Penggugat, sehingga saksisaksi mengetahui langsung keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat berdasarkan pengetahuan, pendengaran dan penglihatansendiri sehingga relevan untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut adalah orang yangtidak dilarang menjadi saksi dan telah disumpah sesuai denganketentuan pasal 175 R.Bg, serta keterangan saksisaksi yangdiajukan Penggugat

Tergugat lebin kurang 30 tahun lamanya, dan terhadap jalan tersebutsudah dilakukan pengerasan sebagaimana layaknya sebuah jalan desa ;Bahwa terhadap penutupan jalan tersebut yang telah dilakukan oleh paraTergugat, para Penggugat sangat keberatan, dan sudah pernah ditegur kepadapara Tergugat terhadap penutupan jalan tersebut oleh orang tua desa danselanjutnya didamaikan, akan tetapi para Tergugat tidak mau mengindahkannyawalaupun yang mendamaikan tersebut adalah orang tua desa bahkan sampaikepada Mukim

Yusuf, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Tani/Jabatan Imam Mukim, tempat tinggal di GampongDaya Kp. Baro, Kecamatan Tiro/Truseb, Kabupaten Pidie, di depanpersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama M.

Ranto Panyang Kecamatan Kaway XVIKabupaten Aceh Barat terhadap penamaan serikat 8 dan serikat 16,sedangkan para penggugat tidak dapat menunjukkan buktibukti adanyaserikat 23 yang diakui keberadaannya oleh Kepala Mukim RantoPanyang, dan menurut Peraturan Menteri Agraria dan Tata Ruang/KepalaBadan Pertanahan Nasional Nomor 10 Tahun 2016 tentang tata carapenempatan hak Komunal atas tanah masyarakat hukum adat danmasyarakat yang berada dalam kawasan tertentu.

Memang di Surat tertulis Reg.No.122/5/1961 sedangkan tanggal surat 6 Desember 1984, hal inidikarenakan pada saat Kepala Desa Ujong Tanoh Darat mengeluarkansurat bukti P.1 yang dipedomani olen Kepala Desa Ujong Tanoh Daratadalah surat dasar penguasaan dan pemilikan tanah itu oleh orang tuaTerbanding semula Penggugat yaitu Surat Kepemilikan yangdikeluarkan oleh Kepala Mukim Rantau Panjang pada tahun 1961dengan register surat No. 122/5/1961.

Apalagi tanah sengketatelah digarap, dikuasai dan dimiliki oleh ayah Terbanding semulaHalaman 71 dari 119 halaman Putusan Nomor 9/Pdt/2020/PT.BNA.Penggugat yang diteruskan oleh Terbanding semula Penggugat adalah sejak tahun 1960 dan dikeluarkan Surat Keterangan Tanahnyaoleh Kepala Mukim Rantau Panjang pada tahun 1961 dengan registersurat No. 122/5/1961, jauh sebelum terbitnya Peraturan Menteri DalamNegeri Nomor 6 Tahun 1972, maka Kepala Desa pada saat itu masihberkompeten memberikan Surat Keterangan

No.122/5/1961 sedangkan tanggal surat 6Desember 1984, hal ini dikarenakan pada saat Kepala Desa Ujong TanohDarat mengeluarkan surat bukti P.1 yang dipedomani oleh Kepala DesaUjong Tanoh Darat adalah surat dasar penguasaan dan pemilikan tanah ituoleh orang tua Terbanding semula Penggugat yaitu Surat Kepemilikanyang dikeluarkan oleh Kepala Mukim Rantau Panjang pada tahun 1961dengan register surat No. 122/5/1961.

Keputusan Kepala Mukim Ranto PanyangKecamatan Kaway XVI Kabupaten Aceh Barat terhadap penamaanserkat 8 dan serikat 16, sedangkan Para Penggugat tidak dapatmembuktikan adanya serikat 23 sehingga seharusnya Majelis menolakkeberadaan kelompok 23 ini;3.

Said( ayah kandung/Imam Mukim ) di hadapan saksisaksi yaitu : 1. Tgk. H.Muhammad, 2. M. Dahlan. B, dengan mahar 6 (enam) mayam emas, dibayartunai ;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubunga (halanganSyara) yang dapat menghalangi pernikahan ;6. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan hisuprukun sampai dengan sekarang ;7.

Mukim sebesar Rp.110.000, ;e Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa dalam melakukan judi jenis Togel tidak adaijin dari yang berwenang ;e Bahwa Barang bukti yang diperlihatkan Majelis Hakim dipersidangan adalah yangdisita dari tangan terdakwa pada saat dilakukan penangkapan ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;4.Saksi MUKMIN bin YANI :Bahwa saksi bersama saksi Yanto dan saksi Kasad adalah sebagai pengeber juditogel Hongkong ;Bahwa pada hari Selasa tanggal

Mukim sebesar Rp.110.000, ;Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa dalam melakukan judi jenis Togel tidak adaijin dari yang berwenang ;Bahwa Barang bukti yang diperlihatkan Majelis Hakim dipersidangan adalah yangdisita dari tangan terdakwa pada saat dilakukan penangkapan ;Atasketerangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;5.

Mukim sebesar Rp.110.000, ;Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa dalam melakukan judi jenis Togel tidak adaijin dari yang berwenang ;e Bahwa Barang bukti yang diperlihatkan Majelis Hakim dipersidangan adalah yangdisita dari tangan terdakwa pada saat dilakukan penangkapan ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa atas permintaan Penuntut Umum dan persetujuan Terdakwa,Penuntut Umum membacakan keterangan Saksi AM SANTOSO bin PARNI danketerangan

Mukim danKampung, beserta lampiran; Asli 1 (satu) bundel SURAT PERINTAH PENCAIRAN DANA No: 23/SPMLS1.20.03/2013 tanggal 04 April 2013 sebesar Rp. 1.870.000, (Satu Juta delapan ratus tujuhpuluh ribu rupiah) untuk pembayaran lunas belanja perjalanan dinas luar daerah Kep. Bag.Orpeg. Keg. Pendukung operasional bag.

Mukim dan kampung keg.Bimtek MDSK TA 2013, beserta lampiran;e Asli 1 (satu) bundel SURAT PERINTAH PENCAIRAN DANA No: 70/SPMGU1.20.03/2013 tanggal 26 April 2013 sebesar Rp. 14.641.000, (empat belas juta enam ratusempat puluh satu ribu rupiah) untuk pembayaran belanja perjalanan dinas dalam dan luar daerahkep.

Bag mukim dankampung keg. Bimtek MDSK TA 2013, beserta lampiran;e Asli 1 (satu) bundel SURAT PERINTAH PENCAIRAN DANA No: 60/SPMLS1.20.03/2013 tanggal 07 Mei 2013 sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)untuk pembayaran belanja listrik bulan maret 2013 kep. Bag. Pembangunan keg.

Bahwa dapat kami jelaskan adanya indikasi kecurangan melalui DPT sebagaiakibat dari tidak dilakukannya pendataan sebagai mana mestinya karenaadanya pemilin yang belum memenuhi syarat yang dimasukan P2Psebagalpemilin dan hal ini sengaja di biarkan oleh P2K sebagai pelaksana, begituPutusan Perkara Nomor : 17/G/2020/PTUN.BNA 11juga BPG, Camat dan Imeum Mukim selaku Pengawas Pemilihan KepalaKampong Ujung Sialit, kami menilai perbuatan tersebut sengaja dantersetruktur sehingga pelaksanaan pemilihnan Kepala

Bahwa alasan penggugat yang tertuang dalam Gugatan adalahmerupakan sengketa Pemilinan Kepala Kampung Ujung SialikKecamatan Haloban kabupaten Aceh singkil yang Sudahdiselesaikan bersama baik ditingkatkampung dan Kecamatanberdasarkan Pelaksanaan Pemilihnan Kepala Kampung yang tertuangpadaSertifikat Hasil Perhitungan Suara Pemilihan Kepala KampungUjung Sialik dan Surat Keputusan Bersama Camat Pulau BanyakBarat dan Imeum Mukim Haloban Nomor 277/005/2019.4.

Bahwa berdasarkan Surat Gugatan dalam Pemilihan Kepala KampungUjung Sialik Nomor ISTIMEWA tanggal 05 November 2019, MAWARDI,Putusan Perkara Nomor : 17/G/2020/PTUN.BNA 25S.Pd selaku Camat Pulau Banyak Barat telah melakukan Rapatbersama Imeum Mukim Haloban, Badan Perwakilan Kampung (BPK)Kampung Ujung Sialik, Panitia Pemilinan Keuchik (P2K) Kampung UjungSialik telah menyimpulkan dan memutuskan berdasarkan SuratKeputusan Bersama Nomor 277/005/2019.B. DALAM POKOK PERKARA1.

Bukti T9 Fotokopi Pernyataan Keberatan Saksi dan Kejadian Khusus yang10.11.12.13.14.15.16.17.Bukti T10Bukti T11Bukti T12Bukti T13Bukti T14Bukti T15Bukti T16berhubungan dengan hasil pemungutan Suara dan PenghitunganSuara Pemilihan Kepala Kampung di Tempat Pemungutan Suara(Sesuai dengan aslinya);Fotokopi Keputusan Bersama Camat Pulau Banyak Barat danImeum Mukim Haloban tanggal 08 November 2019 (sesuaidengan aslinya);Fotokopi Berita Acara telah dilaksanakan Rapat/sidangPemeriksaan Daftar Hadir Pemilin

Sanusi bin Abbas, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan Aliyah(Pesantren), pekerjaan Petani/imam Mukim, tempat tinggal di GampongMukhan, Kecamatan Indra Jaya, Kabupaten Aceh Jaya, di bawahsumpahnya dalam persidangan telah menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal para Pemohon dan karena para Pemohon adalahtetangga saksi.

Termohon,mereka adalah suami isteri yang pernikahannya di Peureulak pada tahun1990 dan sudah dikaruniai beberapa orng anak;e Bahwa setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Termohon,lalu Kemudian mereka bangun rumah sendiri dan pindah kerumah yangdibangun itu;e Bahwa keadaan rumah tangga mereka pada awalnya amanamansaja ,akan tetapi akhirakhir ini sudah sangat sering terjadi pertengkaran;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pernahberkalikalidiupayakan damai oleh aparat Desa termasuk Imam Mukim

SAKSTI I, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang/Kepala Mukim tempat tinggalKabupaten Aceh Tamiang, di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering cekcok, bahkan bilabertengkar Tergugat ada memukul Penggugat;Bahwa sebab dari pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi,Tergugat kurang memberi uang

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (ARIEF HARIYADI Bin HARDJITO) terhadap Penggugat (RORO GATRI AVIANDARU B Binti A MUKIM BA);

4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai

HM YasinTokoh masyarakat krueng geukueh yang pernah menjabat sebagaiMantan Geuchik/Kepala Desa, saat ini sebagai Kepala Mukim danAnggota DPRD Kabupaten Aceh Utara periode 2007 s/d 2012) jugamenyatakan dan menegaskan bahwa tanah yang diklaim milik Penggugattersebut adalah tanah miik Pemerintah, bahkan Penggugat telah beberapakali menemuinya untuk ikut mendukung dan membantu Penggugatmembuat sertifikat hak milik atas tanah lapang tersebut, namun secarategastegas HM Yasin menolak tawaran tersebut, karena

(sekarang menjabat sebagai mukim Keude Krueng Geukueh);3. H.

Pemilihan dan Pemberhentian Keuchik di Acehdisebutkan Tuha Peuet Gampong atau nama lain adalah unsurHalaman 12 dari 52 HalamanPutusan Perkara Nomor 47/G/2019/PTUN.BNA33.34.35.pemerintahan Gampong yang berfungsi sebagai BadanPermusyawaratan dalam Pasal 5 ayat (2) Qanun Aceh Nomor 4 Tahun2009 tentang Tata Cara Pemilinan dan Pemberhentian Keuchik di Aceh.Disebutkan pembentukan P2K ditetapkan dengan Keputusan Tuha Peuetdan dilaporkan kepada Bupati atau Walikota melalui Camat dengantembusan ke Imum Mukim

Namundalam hal dugaan pelanggaranpelanggaran yang dilakukan oleh P2KTuha Peuet tidak melakukan upaya apapun dan seakanakan menutupmata atas semua dugaan pelanggaran yang dilakukan oleh P2K;Bahwa dalam Pasal 38 ayat (1) Qanun Aceh Nomor 4 Tahun 2009tentang Tata Cara Pemilihan dan Pemberhentian Keuchik di Acehmenyebutkan pengawasan pemilihan Keuchik dilakukan oleh Camat danImum Mukim. Pasal 38 ayat (2) menyebutkan pengawasan sebagaimanadimaksud dalam ayat 1 mempunyai tugas:a.

Menindaklanjuti pelanggaran yang bersifat administratif kepada P2Kdan yang bersifat tindak pidana kepada polisi;Bahwa Camat serta Imum Mukim telah lalai dalam melaksanakantugasnya sebagai Pengawas' Pemilihan Keuchik mengingatPENGGUGAT sebagai Calon Keuchik nomor urut 3 pernahmenyampaikan sanggahan keberatan kepada bapak Camat Peusanganmelalui lisan dan juga melalui surat dengan tembusan ke Imum MukimKemukiman Simpang Empat Kecamatan Peusangan Kabupaten Bireuendan Ketua Tuha Peuet Gampong Kapa Kecamatan

menandatangani danmembacakan berita acara pemilihan;(2) KPPS menyerahkan berita acara dan rekapitulasi hasil penghitungan suarakepada P2K dan saksisaksi yang hadir;(3) P2K melakukan rekapitulasi penghitungan suara berdasarkan hasilperhitungan suara dari TPSTPS;(4) Ketua P2K menetapkan dan mengumumkan hasil pemilihan;(5) Berita acara pemilihan diserahkan kepada Tuha Peuet tentang pelaksanaanpemilihan keuchik;(6) Tuha Peuet melaporkan hasil pemilihan kepada bupati/walikota melalui camatdengan tembusan kepada mukim