Penggugat dan Tergugat tidak mungkin dilanjutkan /disatukan kembali serta tidak mungkin Penggugat dan Tergugat untukmembangun keluarga / rumah tangga yang bahagia dan kekal sesuaidengan arti perkawinan pada Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan yang berbunyi : Perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang priadengan seorang wanita sebagai suami istri dengan tujuanmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (Cetak tebal merupakan penekanan

"(Cetak tebal merupakan penekanan dari Penggugat)Halaman 6 dari 15 putusan Nomor 2439/Pdt.G/2021/PA.SbySehingga berdasar hukum untuk menyatakan gugatan cerai ini dikabulkan;Berdasarkan hal hal dan uraian diatas, maka sudah benar menurutPengadilan Agama Surabaya cq.

diserahkan ke Denpom IM/I olehanggota provost Korem 011/LW guna diproses sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa penyalahgunaan narkotika sangat dilarang,karena sangat merusak kesehatan, Terdakwa juga mengetahui perbuatan tersebutdilarang oleh UndangUndang dan berdasarkan ST Panglima TNI tentang 7 laranganpelanggaran berat yang harus dihindari oleh setiap prajurit, diantaranya adalahpenyalahgunaan narkotika.Bahwa di kesatuan Terdakwa sering diberikan arahan dan penekanan

persidangan.2 Terdakwa menyesali atas perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.Halhal yang memberatkan :1 Perbuatan Terdakwa telah merusak citra TNI di masyarakat.2 Perbuatan Terdakwa dapat merusak sendisendi disiplin di kesatuannya, bertentangandengan nilainilai Sapta Marga poin 5 dan Sumpah Prajurit poin 2.3 Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalam pemberantasantindak pidana narkotika sebagaimana ditindak lanjuti dengan ST Panglima TNI.4 Terdakwa mengabaikan penekanan

berikut :1 Bahwa program pemerintah dalam pemberantasan penyalah gunaanNarkoba sangat serius dilakukan karena penyalah gunaan Narkobadapat merusak generasi muda termasuk Terdakwa selaku prajurit TNI,tugas prajurit TNI adalah menjaga pertahanan dan keamanan negara18dan apabila tidak ditindak tegas maka artinya juga sama denganmembiarkan negara dalam ambang kehancuran.2 Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan

dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudasering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa dan justru terlibat di dalamnya padahal Terdakwa selakuanggota TNI seharusnya menjadi ujung tombak dalam pemberantasanpenyalah gunaan Narkoba terutama di lingkungan tempat tinggalnyanamun justru Terdakwa melakukannya

Bahwa satuan Saksi dan Terdakwa yaitu Kodim0207/Sml sudahmengingatkan dan memberi penekanan tentang bahaya Narkotika dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknya membenarkanseluruhnya.: Bahwa Saksi2, Saksi3 dan Saksi4 tidak hadir dipersidangan dan yangbersangkutan telah dipanggil secara sah dan patut, namun tidak hadirdipersidangan karena tempat tinggalnya yang jauh dan Oditur Militer sudahtidak sanggup menghadirkan saksi, namun sebelumnya

Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Kodim0207/Sml sudahmengingatkan dan memberi penekanan tentang bahaya Narkotika dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya, selain itu Terdakwa sadardan mengerti tentang bahaya dan sanksi terhadap penyalahgunaan Narkotika2.

Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Kodim0207/Sml sudahmengingatkan dan memberi penekanan tentang bahaya Narkotika dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya, selain itu Terdakwa sadardan mengerti tentang bahaya dan sanksi terhadap penyalahgunaanNarkotika.11.

Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Kodim0207/Sml sudahmengingatkan dan memberi penekanan tentang bahaya Narkotika dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya, selain itu Terdakwa sadardan mengerti tentang bahaya dan sanksi terhadap penyalahgunaan NarkotikaHal 15 dari 21 hal Putusan No : 49K/PM 102/AD/III/2017Menimbang9.

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) kepada Penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpangmenurut hukum ketentuan UUHT Pasal 6 juncto Pasal 11 ayat (2) hurufe dan menghukum kepada Tergugat untuk menghentikan ancamanancaman yang mengandung unsur tindakan melawan hukum;6.

Meski demikian TERGUGAT tidakserta merta melakukan penekanan dan intimidasi.

perubahannya;23.Bahwa TERGUGAT tanpa memberikan sebagaimana ketiga butir / positadiatas merupakan suatu kelalaian atas suatu lembaga yang dibawah Bldimana hukumnya wajib untuk memberikan suatu penyelamat kreditterhadap PENGGUGAT tanpa menjalankan suatu penyelamatan dandengan tindakantindakan yang dilakukan oleh pihak TERGUGAT dimanatindakan tersebut hanya membuat takut keluarga PENGGUGAT dimanasetiap kali pihak TERGUGAT mendatangi ke rumah PENGGUGAT yangtanpa memberikan solusi malah justru yang ada hanya penekanan

Dimana kedua tindak pidana tersebut olehPimpinan Tertinggi TNI yaitu Bapak Panglima TNI telah mengeluarkan SuratTelegram Nomor : ST/398/2009 tanggal 22 Juli 2009 tentang penekanan UlangPenyelesaian kasus Tindak Pidana Narkotika bagi anggota Prajurit TNI dankeluarganya, yang ditindak lanjuti oleh Surat Telegram Kababinkum TNI NomorST/44/2009 tanggal 31 Juli 2009 yang isinya menyebutkan bahwa bagi PrajuritTNI yang terlibat masalah penyalahgunaan Narkoba selain pidana penjara agardituntut dengan pidana

tambahan Pemecatan.Sedangkan untuk tindak pidana lainnya (penipuan) sampai saat ini belum adaketentuan atau aturan bahkan penekanan dari Pimpinan Tertinggi TNI maupunKababinkum TNI yang menyatakan bahwa harus dituntut dengan pidanatambahan pemecatan yang merupakan suatu Perintah dari Bapak Panglima TNIkepada Pimpinan Satuan bawah yang harus dilaksanakannya.

Tandatanda kematian :Dijumpai lebam mayat warna ungu pada daerah wajah, punggung, bahu,anggota gerak atas ruas bawah dan anggota gerak bawah, yang tidak hilang pada penekanan ;Dijumpai kaku mayat pada daerah wajah, anggota gerak atas dan bawah yang mudah dilawan ;a.5. Identifikasi Khusus :Tidak ada ;a.6.

Tandatanda kematian :Dijumpai lebam mayat warna ungu pada daerah wajah, punggung, bahu,anggota gerak atas ruas bawah dan anggota gerak bawah, yang tidak hilang pada penekanan ;Dijumpai kaku mayat pada daerah wajah, anggota gerak atas dan bawah yang mudah di lawan ; Pemeriksaan Bagian Luar : Kepala :Bentuk kepala simetris, rambut lurus warna hitam dengan ukuran panjangrambut depan 38 cm, rambut samping 38 cm, rambut belakang 36 cm ;Tidak dijumpai lukaluka maupun ttandatanda patah tulangtengkorak ;

Tandatanda kematian : Dijumpai lebam mayat warna ungu pada daerah wajah, punggung, bahu,anggota gerak atas ruas bawah dan anggota gerak bawah, yang tidakhilang pada penekanan ; Dijumpai kaku mayat pada daerah wajah, anggota gerak atas dan bawah yang mudah dilawan ;a.5. Identifikasi Khusus :Tidak ada ; a.6.

Tandatanda kematian : 48Dijumpai lebam mayat warna ungu pada daerah wajah, punggung, bahu,anggota gerak atas ruas bawah dan anggota gerak bawah, yang tidak hilang pada penekanan ;Dijumpai kaku mayat pada daerah wajah, anggota gerak atas dan bawah yang mudah di lawan ; Pemeriksaan Bagian Luar : Kepala :Bentuk kepala simetris, rambut lurus warna hitam dengan ukuran panjangrambut depan 38 cm, rambut samping 38 cm, rambut belakang 36 cm ;Tidak dijumpai lukaluka maupun ttandatanda patah tulangtengkorak

No.1554K/Sip/1975 tanggal 17 April 1979);Bahwa gugatan para Penggugat kabur/tidak jelas dikarenakan dalamgugatannya para Penggugat telah menempatkan pihakpihak yangpennasalahannya berbedabeda serta tidak ada hubungannya satudengan yang lainnya, yakni para Penggugat telah mendalilkanTergugat telah melakukan penekanan kepada Penggugat Il,sedangkan Tergugat Il tidak para Penggugat uraikan perbuatan apayang telah dilakukan oleh Tergugat Il selain hanya sebagai pembeliyang bertitikad baik disamping itu

layak dan patut MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk memutuskandalam Putusan Sela Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara a quo.Gugatan Kabur/Tidak Jelas (Obscuur Libel)Bahwa gugatan para Penggugat kabur/tidak jelas dikarenakan dalamgugatannya para Penggugat telah menempatkan' pihakpihak yangpermasalahannya berbedabeda serta tidak ada hubungannya satu denganyang lainnya, yakni para Penggugat telah mendalilkan Tergugat telahmelakukan penekanan

Bahwa Jika saja Judex Facti mau lebih arif dan bijaksana dalammenelitidan menilai fakta hukum yang terungkap dalam perkara a quo,maka Judex Facti harusnya lebih cermat dalam mempertimbangkanadanya unsur penekanan atau paksaan dalam penandatanganan Aktaperdamaian dan akta jual beli dimaksud, karena menurut hukum penekanan atau paksaan tidak harus berupa phisik, melainkan dalamarti luas, yaitu dapat berupa psikis.

Pasal 1323 KUH Perdata paksaan yang dilakukan terhadap orangyang membuat suatu perjanjian, merupakan alasan untuk batalnyaperjanjian, juga apabila paksaan itu dilakukan oleh seorang pihakketiga, untuk kepentingan siapa perjanjian tersebut tidak telah dibuatBahwa adanya penekanan secara psikis dapat dibuktikan menuruthukum bahwa pada saat Pemohon Kasasi Il menandatanganiperjanjian perdamaian dan akta jual beli tersebut terdapat suatukeadaan dimana Pemohon Kasasi II berada dalam keadaan ketakutantidak

SuratSurat Bukti yang tidak Di sangkal "Dengan tidak menggunakan alatPembuktian berupa saling tidak disangkalnya isi suratsurat bukti yangdiajukan oleh kedua belah pihak , Judex Facti tidak melakukan peradilanmenurut cara yang diharuskan oleh Undangundang, maka putusannyaharus di batalkan :Bahwa akibat adanya unsur penekanan atau paksaan dalampenandatanganan akta perdamaian dan akta jual beli dimaksud,menyebabkan Pemohon Kasasi Il ketakutan sehingga maumenandatangani perjanjian perdamaian tersebut

g. 1 (satu) lembar Surat Telegram Kasad Nomor : ST/266/2021 tanggal 4 Februari 2021 tentang penekanan dalam

pelaksanaan kegiatan penerimaan calo prajurit sukarela TNI anggota TNI AD.

Bahwa Saksi mengetahui terhadap perbuatan yangSaksi lakukan dengan Saksi1 dan Terdakwa merupakan halyang dilarang karena terhadap seleksi penerimaan PrajuritTNI tidak dipungut biaya apapun sehingga perbuatantersebut bertentangan dengan hukum serta melanggar SuratHal 12 dari 34 hal Putusan Nomor : 01K/PM I04/AD/1/2022Telegram Kasad Nomor ST/266/2021 tanggal 4 Februari2021 tentang penekanan dalam pelaksanaan kegiatanpenerimaan calon prajurit sukarela TNI.13.

Bahwa Saksi mengetahui terhadap perbuatan yangSaksi1 dan Terdakwa lalukan merupakan hal yang dilarangkarena terhadap seleksi penerimaan Prajurit TNI tidakHal 20 dari 34 hal Putusan Nomor : 01K/PM I04/AD/I/2022Menimbangdipungut biaya apapun dan perbuatan yang Terdakwalakukan dengan Saksi1 adalah perbuatan yang salah danbertentangan dengan hukum serta melanggar SuratTelegram Kasad Nomor ST/266/2021 tanggal 4 Februari2021 tentang penekanan dalam pelaksanaan kegiatanpenerimaan calon prajurit sukarela

Bahwa benar Terdakwa mengetahui terhadapperbuatan yang Terdakwa lakukan dengan Saksi1merupakan hal yang dilarang karena seleksi penerimaanPrajurit TNI tidak dipungut biaya apapun dan hal itubertentangan dengan hukum serta melanggar SuratTelegram Kasad Nomor ST/266/2021 tanggal 4 Februari2021 tentang penekanan dalam pelaksanaan kegiatanpenerimaan calon prajurit sukarela TNI.12. Bahwa benar terhadap perbuatan yang Terdakwalakukan dengan membantu para calon peserta seleksiTamtama PK TNI AD Gel.

TA2021 tersebut bisa lulus adalah perbuatan yang dilarangkarena untuk seleksi dan penerimaan Prajurit TNI tidakdipungut biaya apapun oleh karena itu perbuatan yangdilakukan Terdakwa bertentangan dengan hukum sertamelanggar Surat Telegram Kasad Nomor ST/266/2021tanggal 4 Februari 2021 tentang penekanan dalampelaksanaan kegiatan penerimaan calon prajurit sukarelaTNI.2.

Norek 0152112972,c. 1 (satu) lembar bukti transfer Bank BRI dengan nominal Rp 28.000.000,(dua puluh delapan juta rupiah),d. 2 (dua) lembar foto copy pemindahan dana Bank lain dalam Negeri a.nBadruHal 33 dari 34 hal Putusan Nomor : 01K/PM I04/AD/1/2022e. 4 (empat) lembar Surat Keputusan Ketua Subpanpus Kodam II/Swij,f. 4 (empat) lembar Surat Perintah Kakesdam Nomor : Sprin/242/III/2021tanggal 19 Maret 2021,g. 1(satu) lembar Surat Telegram Kasad Nomor : ST/266/2021 tanggal 4Februari 2021 tentang penekanan

Bahwa di satuan Saksi dan Terdakwa sudah seringdiadakan penyuluhan hukum ataupun penekanan dari dansatatau pengambil apel kalau narkotika dilarang digunakan tanpa ijinkarena merusak kesehatan.Atas keterangan Saksi tersebut di atas, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Saksi2 :Nama lengkap : Daniel Cristianto P.SPangkat/NRP : Sertu / 21130021881293Jabatan : Bapam SipamopsKesatuan : Denmadam II/SwjTempat tanggal lahir + : Palembang, 19 Desember 1993Jenis kelamin : LakilakiHal 7 dari 30 Hal Putusan Nomor

Bahwa di satuan Saksi dan Terdakwa sudah seringdiadakan penyuluhan hukum ataupun penekanan dari dansatatau pengambil apel kalau narkotika dilarang digunakan tanpa ijinkarena merusak kesehatan.Atas keterangan Saksi tersebut di atas, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Saksi3 :Nama lengkap : Rudi HartonoPekerjaan : DagangTempat tanggal lahir +: Palembang, 1 Agustus 1972Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Jalan Kiyai Haji Pangki UsmanKelurahan Ulu Laut Rt. 18

Bahwa benar di satuan Terdakwa sudah sering diadakanpenyuluhan hukum ataupun penekanan dari dansat ataupengambil apel kalau narkotika dilarang digunakan tanpa jjinkarena merusak kesehatan.: Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa halyang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapat sebagai berikut :Bahwa terhadap tuntutan Oditur Militer, yang menyatakanTerdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan majelis tetap akan mengkaji

Bahwa benar di satuan Terdakwa sudah sering diadakanpenyuluhan hukum ataupun penekanan dari dansat ataupengambil apel kalau narkotika dilarang digunakan tanpa ijinkarena merusak kesehatan.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ke1 setiappenyalahguna telah terpenuhi.Unsur ke2 : Narkotika golongan ;Bahwa yang dimaksud Narkotika menurut Pasal 1 ke1 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalah zat atauobat yang berasal dari tanaman atau bukan tanaman baik sintetismaupun semisintetis

Bahwa selaku prajurit TNI, Terdakwa telah menerimapengarahan ataupun penekanan dari pimpinan TNI melaluipimpinan di kesatuannya tentang sangat dilarangnya prajurit TNIterlibat dalam masalah jual beli dan penyalahgunaan narkotika,Hal 26 dari 30 Hal Putusan Nomor : 18K/PM A04/AD/II/2019Menimbangselaku prajurit TNI seharusnya Terdakwa dapat menjadi contohbagi masyarakat di lingkungan Terdakwa dalam berprilaku,utamanya dalam mentaati aturan hukum dan ikut membantuaparat penegak hukum dalam memberantas

Hati: Paruparu kanan terdiri dari tigabagian, warna merah muda pucat ukurantiga puluh empat centimeter kali empatkoma lima centimeter, berat tiga ratusenam puluh gram, pada perabaan terabaderik udara, pada irisan berwarna merahcoklat pada penekanan keluar sedikitdarah berbuih ;Paruparu kiri terdiri dari dua bagian,warna merah muda pucat, ukuran duapuluh dua centimeter kali enam belascentimeter kali tiga centimeter, berat duaratus lima puluh gram, pada perabaanteraba derik udara, pada irisan berwarnamerah

coklat, pada penekanan keluarsedikit darah berbuih ;Besarnya sesuai genggaman tangankanan jenazah, warna merah kecoklatan,mengandung sedikit lemak, ukuran limabelas centimeter kali sepuluh centimeterkali tujuh centimeter, berat tiga ratuslima puluh gram ;Lingkaran katup antara serambi kanandan bilik kanan sembilan centimeter ;Lingkaran katup pembuluh nadi paruparu lima koma lima centimeter ;Lingkaran katup antara serambi kiri danbilik kiri depan koma lima centimeter ;Lingkaran katup batang nadi

ADAM MALIK MEDAN dengankesimpulan :Pada pemeriksaan korban perempuan umum 17 tahun ini disimpulkanbahwa penyebab kematian korban adalah karena penekanan pada leheryang mengakibatkan terhalangnya udara keluar masuk pada saluranpernafasan disertai adanya tandatanda perkosaan dan luka bakar padakulit dada dan perut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal340 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.SubsidairBahwa ia Terdakwa SUPARIADI als UDUN bersama MUHAMMADHENDRIAN SYAHPUTRA

ADAM MALIK MEDAN dengankesimpulan :Pada pemeriksaan korban perempuan umum 17 tahun ini disimpulkanbahwa penyebab kematian korban adalah karena penekanan pada leheryang mengakibatkan terhalangnya udara keluar masuk pada saluranpernafasan disertai adanya tandatanda perkosaan dan luka bakar padakulit dada dan perut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal339 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Lebih SubsidairBahwa ia Terdakwa SUPARIADI als UDUN bersama MUHAMMADHENDRIAN SYAHPUTRA

ADAM MALIK MEDAN dengankesimpulan :Pada pemeriksaan korban perempuan umum 17 tahun ini disimpulkanbahwa penyebab kematian korban adalah karena penekanan pada leheryang mengakibatkan terhalangnya udara keluar masuk pada saluranpernafasan disertai adanya tandatanda perkosaan dan luka bakar padakulit dada dan perut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKeduaBahwa ia Terdakwa SUPARIADI als UDUN bersama MUHAMMADHENDRIAN SYAHPUTRA

ADAM MALIK MEDAN dengankesimpulan :Pada pemeriksaan korban perempuan umum 17 tahun ini disimpulkanbahwa penyebab kematian korban adalah karena penekanan pada leheryang mengakibatkan terhalangnya udara keluar masuk pada saluranpernafasan disertai adanya tandatanda perkosaan dan luka bakar padakulit dada dan perut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal80 ayat (3) UU Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan (Requisitoir)

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanopa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Tergugat yang beralamat di Kecamatan PanjangKota Bandar Lampung, sampai dengan tanggal 24 April 2014.4.

;(cetak tebal adalah penekanan dari Penggugat) ;PAGE 3 Berdasarkan ketentuan yang kami kutip di atas, Objek Gugatan TUN dalamperkara ini telah memenuhi semua unsurunsur untuk dinyatakan sebagaiKeputusan TUN, dengan penjelasan sebagai berikut:Penetapan tertulis dalam hal ini bukan ditujukan terhadap bentuk formalnya,melainkan terhadap materi isinya. S.F.

(tiga puluh juta seratus lirnapuluh ribu rupiah), hal ini jelas merupakan perbuatan penekanan secara psikologis terhadapPenggugat oleh Tergugat, dengan cara solaholah Tergugat tidak rnampu melakukanpembayaran atas upah dan THR atas natha Penggugat, pada hal keuangan Tergugatsebenarnya masih sangat produktif atau mampu untuk melakukan pembayaran.11.Bahwa perbuatan Tergugat melakukan penekanan secara psikologis terhadap Penggugatadalah bertujuan untuk memutuskan hubungan kerja antara Penggugat dengan

RSUD.22.A.03/142/VIIV2016tanggal 30 Agustus 2016, yakni terdapat bengkak pada Kepala sebelah kiri,luka robek terbuka pada bibir atas tengah nyeri tekan saat penekanan danluka lecet pada tulang kaki kiri bagian dalam dasar kulit diakibatkan olehKEKGrASER DENCE TUMPL fesennnennnssmnncennmenmninnnomnmenannnnannnie nineteenBahwa dalam hasil pemeriksaan fisik tersebut, tidak tampak ada luka ataubengkak pada lengan kiri terdakwa Jefriandus Taniu sebagaimanaditerangkan terdakwa bahwa ia juga telah terkena

telahmelakukan pemeriksaan sebagai berikut :Pemeriksaan Luar :1) Jenazah berpakaian celana pendek bahan jeans warna hijau celanadalam bahan kaos warna biru ;2) Benda di samping jenazah terdapat kaos oblong tanpa lengan warnamerah berluluran darah ;3) Jenazah adalah seorang lakilaki muda, gizi cukup, panjang tubuhseratus tujuh puluh empat centimeter, kulit sawo matang, berat badantidak ditimbang ;4) Tanda Kematian : kaku mayat pada seluruh tubuh, lebam warna ungupada daerah belakang tubuh tidak hilang pada penekanan

telahmelakukan pemeriksaan sebagai berikut :Pemeriksaan Luar :1) Jenazah berpakaian celana pendek bahan jeans warna hijau celanadalam bahan kaos warna biru;Benda di samping jenazah terdapat kaos oblong tanpa lengan warnamerah berluluran darah ;:3) Jenazah adalah seorang lakilaki muda, gizi cukup, panjang tubuhseratus tujuh puluh empat centimeter, kulit sawo matang, berat badantidak ditimbang ;Tanda Kematian : kaku mayat pada seluruh tubuh, lebam warna ungupada daerah belakang tubuh tidak hilang pada penekanan

telahmelakukan pemeriksaan sebagai berikut :Pemeriksaan Luar:1) Jenazah berpakaian celana pendek bahan jeans warna hijau celanadalam bahan kaos warna biru;Benda di samping jenazah terdapat kaos oblong tanpa lengan warnamerah berluluran darah ;3) Jenazah adalah seorang lakilaki muda, gizi cukup, panjang tubuhseratus tujuh puluh empat centimeter, kulit sawo matang, berat badantidak ditimbang ;Tanda Kematian : kaku mayat pada seluruh tubuh, lebam warna ungupada daerah belakang tubuh tidak hilang pada penekanan

telahmelakukan pemeriksaan sebagai berikut :Pemeriksaan Luar:1)Jenazah berpakaian celana pendek bahan jeans warna hijau celanadalam bahan kaos warna biru ;Benda disamping jenazah terdapat kaos oblong tanpa lengan warnamerah berluluran darah ;Jenazah adalah seorang lakilaki muda, gizi cukup, panjang tubuhseratus tujuh puluh empat centimeter, kulit sawo matang, berat badantidak ditimbang ;Tanda Kematian : kaku mayat pada seluruh tubuh, lebam warna ungupada daerah belakang tubuh tidak hilang pada penekanan

Unsur menghilangkan nyawa orang Iain ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanunsur selanjutnya yaitu unsur Menghilangkan nyawa orang lain ;49Menimbang, bahwa penekanan dalam unsur ini adalah akibat darisuatu perbuatan yang menyebabkan hilangnya nyawa orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa pada Sabtu tanggal 15 November 2014 sekitar pukul22.30 wita bertempat halaman rumah keluarga MUNAISECHE RUMAGIT diDesa Malompar Atas Jaga III Kecamatan

Bahwa dari sikap Tergugat yang tahu adanya itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugatmelakukan penekanan kepada Penggugat yang saat ini dalam kesulitankeuangan dalam hal ini membuktikan Tergugat sama sekali tidakmenghargai itikad baimdari Penggugat, dengan demikian sikap dariTergugat bisa dikategorikan sebagai perbuatan yang melawan hukum.19.

Bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam halini Tergugat dengan niat intimidasi dan penekanan kepadaPenggugat;c. Bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan kehatihatiandalam pergaulan masyarakat yang baik atau terhadap harta bendaorang lain, yang mana perbuatan dari Tergugat telah menimbulkankerugian bagi Penggugat;20.

. : B / 24/ WN /2016 / Reskrim atas nama Kepala Kepolisian Sektor Bonto Tiro, selaku penyidiktelah dilakukan pemeriksaan luar mayat lakilaki pada tanggal lima Desembertahun dua ribu enam belas pukul dua puluh lewat tiga puluh menit waktuIndonesia bagian tengah.e Pada pemeriksaan, ditemukan kaku mayat, lebam mayat pada daerah leherbelakang dan punggung hilang dengan penekanan, tandatanda pembusukanbelum ada.

Pol:B/24/IV/2016/Reskrim atas nama Kepala Kepolisian Sektor Bonto Tiro, selakupenyidik telah dilakukan pemeriksaan luar mayat lakilaki pada tanggal limaDesember tahun dua ribu enam belas pukul dua puluh lewat tiga puluh menitwaktu Indonesia bagian tengah.e Pada pemeriksaan, ditemukan kaku mayat, lebam mayat pada daerah leherbelakang dan punggung hilang dengan penekanan, tandatanda pembusukanbelum ada.

Bukti surat P1 berupa Foto Copy Kutipan Akta NikahPenggugat yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Daha Utara,Kabupaten Hulu Sungai Selatan, dengan penekanan buktitersebut berisi tentang pernikahan Penggugat denganTergugat;2.

Bukti surat P.2 berupa Foto Copy surat keterangan Ghoib yangdikeluarkan oleh Kepala HULU SUNGAI SELATAN nomor tanggal7dengan penekanan bukti tersebut berisi tentang keteranganyang menyatakan bahwa Tergugat telah pergi meninggalkanDesa ; Menimbang, bahwa bukti P.1 tersebut telah didukung denganketerangan dua orang saksi yaitu saksi kesatu (SAKSI PERTAMA) danSaksi kedua (RINI ERLINA binti SAPRI)dari Penggugat, keteranganyang didukung oleh dua orang saksi tersebut adalah sebagaiberikut :e Bahwa saksi