Bahwa untuk membantu ekonomi, atas izin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Arab Saudi padabulan Maret 2008 dan pulang bulan Februari 2011 ;7. Bahwa Penggugat berada di Arab Saudi pernah kirimuang ke Tergugat sebanyak Rp. 25 juta rupiah namunuang tersebut tidak ada buktinya ;8. Bahwa sepulangnya Penggugat dari Arab Saudi rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak kumpul lagikarena Tergugat masih tetap tidak bisa memberinafkah (nganggur) ;9.

kediaman bersama yang terakhir dirumah Penggugat; bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat padamulanya hidup rukun, namun sejak bulanJanuari tahun 2008 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; bahwa hal itu diketahui karena saksi melihatdan mendengar sendiri kejadiannya; bahwa saksi tahu yang menyebabkanperselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak bisa memberi nafkahyang cukup kepada keluarga dan untuk membantuekonomi, atas izin Tergugat, Penggugatbekerja sebagai TKW ke Arab Saudi

pada bulanMaret 2008 dan pulang bulan Februari 2011 dansepulangnya Penggugat dari Arab Saudi punmereka tidak kumpul lagi karena Tergugatmasih tetap tidak bisa member i nafkah(nganggur) ; bahwa saksi tahu dengan sebab perselisihandan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat tidak lagi menjalankan kewajibannyamasing masing, mereka telah berpisah rumahselama + 2 tahun; bahwa sebagai saksi telah berupayamendamaikan mereka namun tidak berhasil ;2.

kediaman bersama yang terakhir dirumah Penggugat; bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat padamulanya hidup rukun, namun sejak bulanJanuari tahun 2008 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; bahwa hal itu diketahui karena saksi melihatdan mendengar sendiri kejadiannya; bahwa saksi tahu yang menyebabkan3perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak bisa memberi nafkahyang cukup kepada keluarga dan untuk membantuekonomi, atas izin Tergugat, Penggugatbekerja sebagai TKW ke Arab Saudi

pada bulanMaret 2008 dan pulang bulan Februari 2011 dansepulangnya Penggugat dari Arab Saudi punmereka tidak kumpul lagi karena Tergugatmasih tetap tidak bisa member i nafkah(nganggur) ; bahwa saksi tahu dengan sebab perselisihandan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat tidak lagi menjalankan kewajibannyamasing masing, mereka telah berpisah rumahselama + 2 tahun ; bahwa sebagai saksi telah berupayamendamaikan mereka namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap bukti bukti Penggugatmenyatakan

, cerita Penggugat katanya kepergiannya tanpa ijin kepadaPemohon, hal ini disebabkan karena Pemohon melarang Termohonuntuk mengambil kredit alatalat kosmetik;v Bahwa Termohon berangkat ke Arab Saudi dari Kempo namun saksitidak ingat lagi waktu keberangkatannya;v Bahwa Termohon pada saat pulang dari Arab Saudi tidak pernahdatang lagi ke Kempo dan langsung tinggal di Sumbawa, karenasaksi melihat Pemohon sendiri tinggal di Kempo; Bahwa pihak keluarga pernah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon,

sebelum Termohon berangkat ke Arab saudi, namun tidakberhasil;2.

sebagaitetangga; Hlm. 4 dari 11 Him.Putusan No. 0633/Pdt.G/2017/PA.Dp Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteridengan bertempat tinggal setelah menikah dengan bertempat tinggalterakhir di kediaman bersama di Desa Tolokalo;Y Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun sehingga dari perkawinannya telah dikaruniai dua orang anak,namun setelahnya rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukunlagi; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pada saat Termohon keArab Saudi

, cerita Penggugat katanya kepergiannya tanpa ijin kepadaPemohon, hal ini disebabkan karena Pemohon melarang Termohonuntuk mengambil kredit alatalat kosmetik;v Bahwa Termohon berangkat ke Arab Saudi dari Kempo namun saksitidak ingat lagi waktu keberangkatannya; Bahwa Termohon pada saat pulang dari Arab Saudi tidak pernahdatang lagi ke Kempo dan langsung tinggal di Sumbawa, karenasaksi melihat Pemohon sendiri tinggal di Kempo;v Bahwa pihak keluarga pernah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon,

tanapa sepengetahuan Pemohon dan saatpulang dari Arab Saudi langsung tinggal bersama orang tuanya diSumbawa; Bahwa pihak keluarga pernah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon pada aaat Termohon ke Arab Saudi, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukumnya bahwa rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi, hal mana ditandai denganadanya hidup berpisah tempat tinggal bersama, kalau tanpa diawali denganperselisinan

Kurang lebih sejak 2005 antara Pemohon danTermohon terusS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan idup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain:a. pada tahun 2005 Termohon atas ijin Pemohonpergi ke Arab Saudi 1 tahun di Arab Saudihubungan Pemohon dan Termohon baik baik sajasering telpon telponan pada tahun 2006Termohon tidak bisa di hubungi lagi hinggapada tahun 2008 Pemohon pergi Haji danmencaricari alamat Termohon namun tidakketemu;b.

;Dihadapan Sidang saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saudarasaksi sedangkan Termohon isteri Pemohon namanyaFatimah ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak kumpul suamiisteri lagi ; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak kumpul suamiisteri sudah 5 tahun ;II:Bahwa tidak ada masalah tapi Termohon pergi bekerjasebagai TKW ke Arab Saudi setahun setelah kepergianTermohon masih ada hubungan setelah memasuki tahunkeempat

Termohon sudah tidak bisa dihubungi lagi ;Bahwa Pemohon pernah berangkat ke Arab Saudi selamaempat bulan mencari dan menanyaka keberadaanTermohon namun tidak berhasil dan tidak diketahuialamatnya ;Bahwa Pemohon sudah menanyakan hal tersebut namunhasilnya tetap tidak diketahui alamatnya ;JIHTADI bin SABERAN, umur 42 tahun, agamaIslam, pekerjaan PNS SDN Sungai Malang 6,bertempat tinggal di belakang TerminalPalampitan Rt.1 Kecamatan Amuntai Tengah,Kabupaten Hulu Sungai Utara.Dihadapan persidangan memberikan

sebagai TKW, selamaTermohon berada di Arab Saudi lebih kuran 1 tahunhubungan komunikasi antar telpon antara Pemohondengan Termohon berjalan lancar dan setelah itukomunikasi antara Pemohon dengan Termohonterputus sehingga tidak diketahui lagikeberadaannya di Arab Saudi.

Bahwa sejak tahun 2006 hubungan antara Pemohondengan Termohon telah putus = sehingga tidakdiketahui lagi keberadaannya di Arab Saudi danpada tahun 2008 Pemohon pergi ke Saudi untukmencari Termohon namun tidak bertemu' denganTermohonMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebutyang dihubungkan dengan hasil upaya perdamaian yangdilakukan oleh Majelis Hakim serta sikap Pemohon yangtetap pada permohonannya, telah membuktikan bahwaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut sudah tidak

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Bangkalan selama kurang lebih 23 tahun, setelah itu Tergugat pergibekerja di Arab Saudi selama 3 tahun hingga sekarang, selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai orang anakbernama Rudianto, umur 21 tahun ;Bahwa kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2009 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai

Tergugat telah pergi ke Arab Saudi untuk bekerja, awal Tergugat di Arab Saudi Tergugat masihkirim nafkah, 2 tahun 6 bulan terahir menghilang dan malah tidak ada kabar sama sekali kepadaPenggugat dan informasinya Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain di Arab Saudi,selama 3 tahun lamanya Tergugat tidak pernah pulang ke Indonesia hingga sekarang ;Bahwa selama itu Penggugat sudah berusaha untuk mencari keberadaan Tergugat denganmenanyakan kepada orangtua ataupun famili Tergugat namun tetap

pernah kembali dan tidak pernah ada kabar beritanyae Bahwa pada awal kepergian Tergugat ke Arab Saudi Tergugat masih kirim kabar dan pernahmengirim nafkah kepada Penggugat kali setelah itu. sudah tidak pernah kirim kabar maupunnafkah lagi ;2.Bahwa sejak kepergian Tergugat sampai sekarang kira kira sudah 3 tahun Tergugat tidakpernah pulang dan tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti ;Bahwa Penggugat sudah berusaha menghubungi pihak keluarga Tergugat namun keluargaTergugat juga tidak mengetahui

keberadaan Tergugat ;SAKSI II, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman di KabupatenBangkalan yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah sepupu Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai orang anak ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat mau bercerai dengan Tergugat karena Tergugat telahpergi ke Arab Saudi dan sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang

untuk bekerja, awal Tergugat di Arab Saudi Tergugat masih kirim nafkah, 2tahun 6 bulan terahir menghilang dan malah tidak ada kabar sama sekali kepada Penggugat daninformasinya Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain di Arab Saudi, selama 3 tahunlamanya Tergugat tidak pernah pulang ke Indonesia hingga sekarangMenimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir secara hukum di persidangandianggap telah mengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat, dengan demikian dalil gugatanPenggugat

Bahwa anak pertama Pemohon I dan Pemohon II bernama SITIMULYATI Binti JANEN pada bulan Oktober 2008 telah bekerjake Saudi Arabia sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW);. Bahwa SITI MULYATI Binti JANEN telah meninggal dunia padatanggal 18 Nopember 2009 karena sakit di Ryad SaudiArabia;. Bahwa anak Pemohon I dan Pemohon II SITI MULYATI telahmeninggalkan ahli waris yaitu:1. JANEN Bin NATA;2. PUPUY Binti ARI;3.

karena Pemohon Isebagai paman saksi Bahwa, para Pemohon adalah suami isteri yang menikahpada sekitar tahun 1988 di Sukabumi dengan statusPemohon I Jejaka dan Pemohon II Gadis; Bahwa, setelah menikah para Perumah tangga diKebonmanggu sampai sekarang tidak pernah poligami dantidak pernah bercerai; Bahwa, dari perkawinannya tersebut para Pemohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, masing masing bernamaSITI dan SITA ;Bahwa anak pertama para Pemohon bernama SITI statusnyamasih gadis pergi bekerja ke Saudi

jenasah SITI tersebutdan untuk keperluan mengambil uang diyat sebagaiAsuransi Kematian SITI serta keperluan lainnya olehkedutaan Saudi Arabia diharuskan untuk membuatPenetapan Ahli Waris di Pengadilan Agama yang kebetulansaksi dikuasakan oleh para Pemohon untuk menguruskeperluan tersebut;Bahwa, setahu saksi yang menjadi ahli waris darialmarhumah SITI adalah Pemohon I sebagai bapakkandungnya dan Pemohon II sebagai ibu kandungnya sertaSITA sebagai adik kandungnya;2.

dan sempat pulang dulu keIndonesia, keberangkatan yang kedua pada tahun 2008akan tetapi setelah + 1 tahun SITI berada di SaudiArabia dikabarkan meninggal dunia karena sakit dan paraPemohon dengan keluarganya pernah datang ke KedutaanSaudi Arabia untuk meyakinkan dan oleh Kedutaandiperlihatkan poto jenasah SITI yang sudah meninggaldunia Bahwa, untuk mengurus kepulangan jenasah SITI tersebutdan untuk keperluan mengambil uang diyat sebagaiAsuransi Kematian SITI serta keperluan lainnya olehkedutaan Saudi

dengan meninggalkanahli waris JANEN Bin NATA (bapak kandung), PUPUY Binti ARI(ibu. kandung) dan SITA Binti JANEN (adik kandung), sedangkansampai saat ini almarhumah SITI Binti JANEN jenasahnya masihberada di Saudi Arabia dan gaji serta uang diyat dan yanglainnya dari Saudi Arabia belum dapat diambil oleh ahli warisyang berhak menerimanya, sehingga para Pemohon memohon agarditetapkan sebagai ahli waris dari almarhumah SITI Binti JANENtersebut ;Menimbang, bahwa para Pemohon untuk mendukungkebenaran

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatmalas bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat, sehingga terpaksa Penggugat bekerja ke Saudi Arabia ;b.

Tergugat telah menghabiskan semua keriman uang Penggugat ketika Penggugat kerjadi Saudi Arabia, untuk minumminuman bahkan barangbarang rumah tangga sepertiVCD, Salon telah dijual tanpa diketahui untuk apa uang tersebut;;Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadikurang lebih pada bulan Agustus tahun 2004, yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 6 bulan hingga sekarang tanpa alasan yang jelas dansah.

Semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Tergugat di Desa Ngipik Kecamatan Kanigoro Kabupaten Malang selama 2 tahun, kemudian Penggugat pergi ke Saudi Arabia selama 2 tahun, kemudian pulang dan kumpulbersama selama 2 tahun 11 bulan, kemudian Penggugat kerja lagi ke Saudi Arabia selama 1tahun kemudian Penggugat baru pulang selama 3 bulan namun Tergugat sudah tidak adadirumah ; dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum danbelum

Semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Tergugat di Desa Ngipik Kecamatan Kanigoro Kabupaten Malang selama 2 tahun ,kemudian Penggugat pergi ke Saudi Arabia selama 2 tahun, kemudian pulang dan kumpulbersama selama 2 tahun 11 bulan, kemudian Penggugat kerja lagi ke Saudi Arabia selama 1tahun kemudian Penggugat baru pulang selama 3 bulan namun Tergugat sudah tidak adadirumah ; dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan namun belumdikaruniai

Bahwa sekitar tahun 1999 di Arab Saudi telah terjadi perkawinan di bawahtangan antara Pemohon dengan Termohon dengan wali nikah orang tuaTermohon bernama WALI dengan Mahar Seperangkat Alat Shalat, danHalaman Ke1 dari 9dinikahkan oleh Penghulu di Arab Saudi, dengan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi;Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan Pemohon berstatussebagai Duda dan Termohon berstatus sebagai Janda;Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah memenuhirukun dan syarat sahnya pernikahan

pada Kantor Urusan Agama yang ada di Indonesia;Bahwa apabila pernikahan yang telah disahkan oleh Pengadilan ArabSaudi dengan diterbitkannya Istbat Nikah, maka pernikahan tersebut telahsah dan status Pemohon maupun Termohon yang berstatus Duda danJanda pada saat pernikahan dilangsungkan dianggap sah dan tidak adapermasalahan hukum dibelakangnya karena status keduanya;Bahwa setelah pernikahan antara Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah kontrakan bersama di Arab Saudi;Bahwa pernikahan antara Pemohon

Bahwa sekitar tahun 2010an kehidupan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon sewaktu masih tinggal di Arab Saudi mulai mengalamiHalaman Ke2 dari 911.12.13.14.15.pasangsurut dan percekcokan/pertengkaran dalam rumah tangga, haltersebut disebabkan karena:10.1.Termohon tidak terbuka dengan Pemohon dalam persoalanmengelola keuangan rumah tangga;10.2.

Menetapkan dan menyatakan secara hukum sah pernikahan yang terjadiantara Pemohon dengan Termohon yang terjadi sekitar tahun 1999 di ArabSaudi dan tercatat secara sah oleh Pengadilan Arab Saudi pada tahun 2004;3. Memutuskan dan menyatakan pernikahan antara Pemohon dengan Termohonputus karena perceraian;4. Membebankan biaya perkara kepada Termohon;Subsidair:Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Pelaihari Yang Memeriksa danMemutus Perkara ini beranggapan lain, mohon putusan yang seadiladilnya.

Bahwa benar pada tahun 1999 di Arab Saudi telah terjadi perkawinan dibawah tangan antara Pemohon dengan Termohon dengan wali nikah orangtua Termohon bernama WALI dengan Mahar Seperangkat Alat Shalat, danHalaman Ke4 dari 9dinikahkan oleh Penghulu di Arab Saudi, dengan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi;2. Bahwa benar pada saat melangsungkan pernikahan Pemohon berstatussebagai Duda dan Termohon berstatus sebagai Janda;3.

(Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK PENGGUGAT TERGUGAT ASLI, umur 5tahun; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 4 tahun 5 bulan, kemudian Penggugat dan Tergugatbekerja di Arab Saudi kurang lebih 1 tahun, karena Penggugatdan ditangkap dan dipulangkan oleh Polisi Arab Saudi keIndonesia karena tidak mempunyai surat resmi, namun Tergugattidak di tangkap di sebabkan tempat kerja Penggugat danTergugatberjauhan

PENGGUGAT ASFA ya menurut tata caraagama Islam tela keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ; bahwa, saksi telah lama kenal dengan Penggugat, karenasaksi adalah tetangga dekatPenggugat; +e ee eeee bahwa Penggugat sudah mempunyai suami bernama TERGUGATASLI (Tergugat) dan dari perkawinannya tersebut,Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak; bahwa setelah perkawinan, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, kemudianPenggugat dan Tergugat bekerja ke Arab Saudi

, kemudianPenggugat ditangkap Polisi Arab Saudi dan dipulangkan keIndonesia sedangkan Tergugat tetap tinggal di Arab Saudi,namun sejak bulan Desember 2008 antara Penggugat danTergugat pisah tempattinggal; Putusan No.14/Pdt.G/2011/PA SPG.

b en edt, kemudianPengg , , . kemudianPengg langkan keIndoneg ilp he ye mrt # ; ings Arab Saudi,namun + ia a PeRegugat danTerguga tempattinggal;%& 4 Gp "Si See S P bahwa Ap ) ey jadi i ee Wong gal antarakeduanya ie he Soa ir 1 Pe pegSeclisihan yangdisebabkanlain di Arab Satdengan perempuanggugat disamping itu selama Penggugat pulang Madura, Tergugat tidak pernahmemberi uang belanja kepada Penggugat; bahwa saksi tahu kalau Tergugat kawin lagi di Arab Saudidari informasi yang melihat langsung bernama

Bae ule: toat WaWlar dari mempunyal tanpa sepngeta@hmanPenggugat di J Jig if a a memberi kabardan nafkah kp ngkan dariArab Saudi y yPotaraPenggugat Oot mh = i, agfpa adakomunikasi dan tidallagi; ?

Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjingwetan Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 292/59/VIII/1987 tanggal 11 Agustus 1987) sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: KK.13.07.18/PW.01/93/2009 tanggal 12 Oktober 2009;Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Tergugat di Dusun Druju RT.21 RW. 04 Desa Druju Kecamatan SumbermanjingwetanKabupaten Malang selama 5 tahun, kemudian Penggugat pamit Tergugat bekerja ke Arab Saudi

ANAK I umur 20 tahun;Kurang lebih sejak 2 tahun setelah Penggugat berada di Arab Saudi, antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan antara lain :a. Tergugat telah menghabiskan uang kiriman hasil kerja Penggugat di Arab Saudi tanpa jelas untuk apapenggunaan uang tersebut;b.

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada Maret tahun 2005, Penggugat pulang dariArab Saudi namun sejak saat itu juga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lagiselama 4 tahun hingga sekarang. Selama itu Terguat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin dan tidak memberi nafkah serta tidak ada suatu peninggalan apapun yangdapat digunakan sebagai pengganti nafkah;6.

arabia selama lebihkurang 18 tahun namun saya tidak mengetahui kalau Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, sayahanya mengetahui kalau Tergugat sering keluar rumah dan pulangnya sampai larut malam ketikaPenggugat bekerja di Saudi Arabia;Saksi II :, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah

kakak sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTergugat dan telah dikaruniai seorang anak kemudian Penggugat pergi bekerja ke saudi arabia selama lebihkurang 18 tahun namun saya tidak mengetahui kalau Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, sayahanya mengetahui kalau Tergugat sering keluar rumah dan pulangnya sampai larut malam ketikaPenggugat bekerja di Saudi

Bahwa suami Pemohon (Kamrin bin Sulaiman) telah meninggal duniapada tanggal 26 Agustus 2014 di Arab Saudi, karena kecelakaan lalu lintas,begitu juga dengan anak kandung Pemohon yang bernama Asyhraf WalMuzhaffar bin Kamrin telah meninggal dunia pada tanggal 15 Juni 2016 diRSUD Kabupaten Sinjai karena kecelakaan lalu lintas;4. Bahwa almarhum Kamrin bin Sulaiman selama hidupnya bekerjasebagai TKI (Tenaga Kerja Indonesia) di Arab Saudi sebagai tenaga sopir;5.

tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan honorer Guru TK TerpaduDario, bertempat kediaman di Dusun Sabbang, Desa Kanrung,Kecamatan Sinjai Tengah, Kabupaten Sinjai, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saudara ipar danPemohon II dan Pemohon III karena kemanakan; Bahwa, saksi tahu dan kenal dengan suami Pemohon karenasaudara kandung, yang saat ini telah meninggal dunia, yaitu padatanggal 29 Agustus 2014 karena kecelakaan di Arab Saudi

Kamrin bin Sulaiman, bukti tersebut merupakan akta autentikyang menunjukkan bahwa almarhum Kamrin bin Sulaiman telah meninggalHal. 7 dari 13 hal., Pentapan Nomor 130/Padt.P/2018/PA Sjduniaa dan dikuburkan di Jeddah, Arab Saudi pada hari Selasa, tanggal 26Agustus 2014, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa dari bukti surat P.4, berupa asli Surat KeteranganKematian an.

Bahwa Kamrin bin Sulaiman bekerja sebagai TKI di Arab Saudi danmeninggal dunia di Arab Saudi pada tanggal 26 Agustus 2014 karenakecelakaan;5. Bahwa kedua orang tua Kamrin bin Sulaiman telah meninggal dunia;6. Bahwa Kamrin bin Sulaiman semasa hidupnya tidak pernah berceraidengan Pemohon ;7.

Bahwa para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris untukmengurus harta peninggalan almarhum Kamrin bin Sulaiman berupaasuransi kecelakaan dari pemerintah Arab Saudi dan kepentingan hukumlainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diperoleh faktahukum sebagai berikut:1. Bahwa Kamrin bin Sulaiman telah meninggal dunia di Arab Saudi padatanggal 26 Agustus 2014 karena kecelakaan;2.

di namunArab Saudi, dan orang tua Terugatterlalu ikut campur dalam urusanrumah tangga Penggugat danApakah saksi tahu kapan Tergugatpergi ke Arab Saudi sebagai TKI ?

Apakah saksi tahu bahwa PenggugatTergugat;Tergugat pergi ke arab Saudi padabulan Juni 2016, dan sealama diSaudi apabila Tergugat mengirimmakahatiuang kepada Penggugat,orang tua Tergugat sakitbahkan sampai sakit, karena orangtua Tergugat memang tidak sukakepadaPenggugat, akhirnyaTergugat juga ikutikutan;Sejak bulan Desember 2017, danjuga tidak pernah mengirim uanguntuk nafkah Penggugat, Tergugattidak pernah pulang, dan sampaisekarang Tergugat tidak diketahuikeberadaannya di Arab Saudi;Saksipergi,Tergugat

Perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugatterjadi disebabkan karena awalnyaPenggugat melarang Tergugatbekerja di Arab Saudi, namunTergugat tetap pergi menjadi TKI keArab Saudi, dan orang tua Terlaluikut Campur dalam urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Apakah saksi tahu kapan Tergugatpergi ke Arab Saudi sebagai TKI ?

Tergugat pergi ke arab Saudi padabulan Juni 2016, dan sealama diSaudi apabila Tergugat mengirimuang kepada Penggugat, makaorang tua Tergugat sakit hatibahkan sampai sakit, karena orangtua Tergugat memang tidak sukakepada Penggugat, akhirnyaTergugat juga ikutikutan;Apakah saksi tahu sejak kapan10Tergugat tidak pernah lagi memberikabar kepada Penggugat ?Apakah saksi tahu saat Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, apa adaharta benda yang di tinggalkanTergugat sebagai pengganti nafkahPenggugat ?

Sejak bulan Desember 2017, danjuga tidak pernah mengirim uanguntuk nafkah Penggugat, Tergugattidak pernah pulang, dan sampaisekarang Tergugat tidak diketahuikeberadaannya di Arab Saudi;Saksipergi,Tergugat tidak meninggalkan hartatahu pada saat Tergugatmeninggalkan Penggugatbenda yang dapat dijadikan sebagaipengganti nafkah Penggugat;Sepengetahuan saksi tidak pernah,maka untuk memenuhi kebutuhanhidupnya Penggugat dan anaknyaPenggugat bekerja sebagai buruhdengan dibantu oleh saksi;Saksi tahu bahwa

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Wahyu Bin Badru) dengan Pemohon II (Mulyani Anggraeny Binti Uci Supendi) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Agustus 2013 di Arab Saudi;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeureum Kota Sukabumi ;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.241.000,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Bahwa Pada tanggal O09 Agustus 2013, Pemohon dengan Pemohon IImelangsungkan pernikahan di Kecamatan Arab Saudi ;2.

Bahwa pada saat permikahan tersebut wali nikahnya adalah wali Nasabbernama J orang tua Pemohon II, namun diwakilkan kepada H.Hal. 1 dari Penetapan Nomor: 0001MM lewat telepon karena saat itu Pemohon dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan di Arab Saudi dengan disaksikan oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama ij dan IJ dengan maskawin uangtunai Rp 19.000, (Sembilan belas ribu rupiah) dan uang sebesar 88 riyaldan ijab qabul pada saat pernikahan tidak dihadiri oleh Pegawai PencatatNikah setempat dan

II berstatus perawan ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku dan hingga saat ini baik daritokoh agama maupun tokoh masyarakat tidak ada yang mempertanyakantentang keabsahan pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di Arab Saudi

Kecamatan Arab Saudi ;3.

Cibeureum, RT.03 RW. 06,Kelurahan Babakan, Kecamatan Cibeureum, Kota Sukabumi, dibawahSsumpahnya memberikan keterangan pada pokonya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagai ayahkandung Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangusngkan pernikahanpada tanggal 09 Agustus 2013 Di Arab Saudi;Bahwa saksi tidak ikut hadir di dalam pernikahan Pemohon danPemohon Il, karena saksi berada di Indonesia sedang pernikahandilakukan di Arab saudi;Bahwa dalam pernikahan

Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan, Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tanggabersama, hal itu membuat tidak nyaman penggugat dalam menjalankanrumah tangga bersama tergugat, Tergugat telan menghabiskan uangpenggugat selama bekerja di arab Saudi dan sering bertengkar secara terusmenerus yang disebabkan tidak sepaham dalam menjalankan rumah tanggahal itu membuat penggugat sakit hati;5.

Bahwa tidak benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis sejak Januari 2019 yang benar sejak Mei 2019 ketika Penggugatmasih di Arab Saudi dimana Tergugat kehilangan kontak dengan Penggugatdan ketika Penggugat ke pulang Indonesia pada bulan Juni 2019, Pengugattidak memberi tahu Tergugat, Penggugat dijemput keluarganya dan pulang dirumah keluarganya dan tidak mau menemui Tergugat hingga sekarang;2.

Bahwa tidak benar Tergugat menghabiskan uang hasil kerjaPengugat di Arab Saudi yang benar hasil kerja Penggugat selama 3 tahunTergugat belikan tanah 200 M2 dan untuk membangun rumah sedangkanpenghasilan Penggugat selama 6 tahun Tergugat tidak mengetahuinya;4. Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakJuni 2019 karena Penggugat tidak mau menemui Tergugat hingga sekarang;5.

dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Januari 2019keadaan rumah tangga mereka sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran hingga sekarang; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran rumah tangganya karenamasalaha ekonomi dimana Tergugat kurang dalam memenuhi kebutuhannafkah seharihari kepada Penggugat dan Tergugat telah menghabiskanuang kiriman dari hasil kerja Penggugat di Arab Saudi

;Tergugat menuduh Penggugat tidak terobuka dalam penghasilan selan 6(enam ) tahun di Arab Saudi;Tergugat sering memaksa meminta uang kepada Penggugat ketikaPenggugat di Arab saudi;Penggugat sulit dihubungi oleh Tergugat sejak Mei 2019 dan Penggugattidak mau menemui Tergugat ketika pulang dari Arab Saudi ;Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulan Juni 2019 hinggasekarang;Menimbang, bahwa sikap Tergugat sejak tahap jawab menjawabtetap akan mempertahankan rumah tangganya dengan Penggugat

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohonmemaksa untuk pergi bekerja ke Arab Saudi, saat itu Pemohon tidak mengijinkan,namun tetap saja Termohon memaksa pergi, setelah bekerja di Arab Saudi,Termohon tidak pernah mengirim uang ke Pemohon, malah Termohon mengirim keorang tua Termohon, saat Pemohon menelpon Termohon, Termohon malahmenyuruh Pemohon untuk menikah lagi dengan wanita lain, setelah itu Termohontidak dapat dihubungi lagi;5.

Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorangtua Pemohon selama 11 tahun 2 bulan dan telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sekitar Juli 2007 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohonmemaksa untuk pergi bekerja ke Arab Saudi, saat itu Pemohon tidakmengijinkan, namun tetap saja Termohon memaksa pergi, setelah bekerjadi Arab Saudi, Termohon tidak pernah mengirim uang ke Pemohon, malahTermohon mengirim ke orang tua Termohon

, saat itu Pemohon tidakmengijinkan, namun tetap saja Termohon memaksa pergi, setelah bekerjadi Arab Saudi, Termohon tidak pernah mengirim uang ke Pemohon, malahTermohon mengirim ke orang tua Termohon, dan sekarang tidak diketahuialamatnya;d.

tersebut saling bersesuaian antara satudengan yang lainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut memenuhi syaratsebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebutsah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohontersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon memaksa untuk pergibekerja ke Arab Saudi

, saat itu Pemohon tidak mengijinkan, namun tetap sajaTermohon memaksa pergi, setelah bekerja di Arab Saudi, Termohon tidak pernahmengirim uang ke Pemohon, malah Termohon mengirim ke orang tua Termohon,akibatnya antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hingga sekarangberlangsung selama 6 tahun dan tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidakada harapan dapat

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak bulan Januari 2003 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan bermula ketika Pengugatpamit kerja kepada Tergugat untuk bekerja menjadi Tenaga Kerja Wanita keArab Saudi. Pada waktu itu Tergugat memberi ijin kepada Penggugat untukbekerja di Arab Saudi. Setiba di Arab Saudi Penggugat selalu mengirimuang kepada Tergugat untuk biaya membuat rumah tempat tinggalbersama.

,pada waktu itu Tergugat memberi ijin kepada Penggugat untuk bekerja diArab Saudi ; Bahwa saksi mengetahui, Setiba di Arab Saudi Penggugat selalumengirim uang kepada Tergugat untuk biaya membuat rumah tempattinggal bersama, akan tetapi ketika Penggugat pulang dari bekerja diArab Saudi uang kiriman dari Penggugat yang selama ini selalu dikirimPenggugat kepada Tergugat tersebut tidak dipergunakan oleh Tergugatuntuk membangun rumah ; Bahwa saksi mengetahui, antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah

,pada waktu itu Tergugat memberi ijin kepada Penggugat untuk bekerja diArab Saudi ;Bahwa saksi mengetahui, Setiba di Arab Saudi Penggugat selalumengirim uang kepada Tergugat untuk biaya membuat rumah tempattinggal bersama, akan tetapi ketika Penggugat pulang dari bekerja diArab Saudi uang kiriman dari Penggugat yang selama ini selalu dikirimPenggugat kepada Tergugat tersebut tidak dipergunakan oleh Tergugatuntuk membangun rumah ;Bahwa saksi mengetahui, antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah

Pasal 142, 143 Kompilasi HukumIslam;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 maka terbukti bahwa Penggugatberdomisili di wilayah kabupaten Rembang yang merupakan kewenanganPengadilan Agama Rembang yang berwenang untuk memeriksa perkara ini ;Menimbang bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan J anuari 2003antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena bermula ketika Pengugat pamit kerja kepada Tergugatuntuk bekerja menjadi Tenaga Kerja Wanita ke Arab Saudi, pada

waktu ituTergugat memberi ijin kepada Penggugat untuk bekerja di Arab S audi, setiba diArab Saudi Penggugat selalu mengirim uang kepada Tergugat untuk biayamembuat rumah tempat tinggal bersama, akan tetapi ketika Penggugat pulangdari bekerja di Arab S audi uang kiriman dari Penggugat yang selama ini selaludikirim Penggugat kepada Tergugat tersebut tidak dipergunakan oleh Tergugatuntuk membangun rumah, puncaknya antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak bulan J uli 2004 hingga

Bahwa atas suruhan Tergugat , Mei 2006 sampai dengan Mei 2008 ,Penggugat bekerja di Arab Saudi dan setelah 8 bulan di rumah ,Januari 2009 sampai sekarang ke Taiwan cuti Desember 2014;5.

dansepulangnya Penggugat dari bekerja di Arab Saudi pada tahunHalaman 7 dari 18 halamanPutusan No. 0167/Padt.G/2017/PA.

Kal.2008, kemudian merka hidup bersama lagi , namun kemudianantara Penggugatdan Tergugatsering bertengkar karena uanghasil kerja Penggugattelah habis dibelanjakan bahan bangunanoleh Tergugat;Bahwa setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi, merekaberdua hidup bersama lagi hingga bulan Januari 2009 dansetelah itu Penggugatdisuruh berangkatlagi oleh Tergugat keArab Saudi.

Kemudian Tergugat menyuruh Penggugat agarmenjadi PSK di Arab Saudi ;Bahwa saksi tahu , Penggugat sudah tidak mau lagi mengirimuang lagi kepada Tergugat;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil ;2.

Kal.pada tahun 2006 Penggugatbekerja ke Arab Saudi dansepulangnya Penggugat dari bekerja di Arab Saudi padatahun 2008, kemudian merka hidup bersama lagi. Namunkemudian antara Penggugatdan Tergugatsering bertengkarkarenauang hasil kerja Penggugattelah habis dibelanjakanbahan bangunan oleh Tergugat; Bahwa setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi, merekaberdua hidup bersama lagi hingga bulan Januari 2009 dansetelah itu Penggugat disuruh berangkatlagi oleh Tergugatke Arab Saudi.

Termohon kerja di Saudi Arabia selama 2 tahun dan pulang pada bulan Pebruari 2006 namunpulang itu tidak pulang kerumah bersama dirumah pemohon namun Termohon pulang kerumahorang tuanyab. Termohon sewaktu kerja di saudi tidak pernah kirim berita dan surat kepada Pemohon dan begitupulan sikap dari keluarga yang ditanya oleh pemohon mengatakan bahwa Termohon tidakpernah kirim berita dan apaapa kepada keluarganyac.

Termohon sewaktu pergi kerja ke saudi adalah dengan izin dari Pemohon dengan cara baikbaiknamun setelah pulang tidak mau lagi dengan Pemohon4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon pernah dengan kepada Pemohondengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Termohon meminta sendirisendiri saja5.

Pemohon telah mengajukan buktibukti surat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Kecamatan Sumbermanjing Wetan KabupatenMalang tertanggal 18 Oktober 2001 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I: umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah bibi Pemohon; Bahwa Termohon pergi bekerja ke Arab Saudi

, dan ketika pulang dari Arab Saudi Termohon sudahtidak mau tinggal bersama Pemohon lagi; BahwaPemohon dan Termohon telah hidup berpisah selama 3 tahun; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan kedua belah pihak yang berperkara, namun tidak berhasil;Saksi IJ: umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga

Pemohon Bahwa Termohon pergi bekerja ke Arab Saudi, dan selama diluar negeri Termohon tidak pernahkirtm kabar dan ketika pulang dari Arab Saudi Termohon sudah tidak mau tinggal bersama Pemohonlagi; BahwaPemohon dan Termohon telah hidup berpisah selama 3 tahun;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu tanggapanapapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk berita acarapemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan

justru timbul perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Bahwa setelah seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus tersebut maka pada akhir tahun 2006 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugatsebagaimana alamat Tergugat diatas sampai sekarang ini atau sudahhampir 8 tahun lamanya;Bahwa oleh karena Tergugat telah pergi dan tidak mempedulikanPenggugat lagi maka Penggugat pada bulan April 2010 pergi bekerjasebagai Tenaga kerja Indonesia di Arab Saudi

Bahwaalamat keberadaan Penggugatsudah secara jelas disampaikandalam gugatan Penggugat dengan mendasarkan pada identity cardSaudi Arabia (kartu Identitas Saudi Arabia) No. 2283069122 yaitu di AlAmeen Hospital Po Box 685 Toif K.S.A artinya domisil Penggugatsekarang berada di Negara Saudi Arabia dengan alamat tersebutdiatas, hal tersebut dibenarkan pula oleh Konsulat Jenderal RepublikIndonesia di Jeddah Arab Saudi ketika Penggugat mengurus suratketerangan untuk proses dan persyaratan perceraian ini,

yang manadalam pengurusan tersebut Penggugat juga harus menunjukkan kartuNomor Perkara : 1444/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 6 dari 11 halamanidentitas Saudi Arabia tersebut diatas untuk diteliti dan ternyatadibenarkan dan tidak ada masalah;Bahwa alamat domisili Penggugatdi Saudi Arabia tersebut sudah benardan jelas mendasarkan pada penentuan Negara Saudi Arabia sehinggaapakah harus disebutkan RTRW, Desa, Kecamatan, Kabupaten sesuaidengan Negara Indonesia ternyata tidak harus, karena alamat tersebuttelah

sah secara hukum karena diakui oleh Negara Saudi Arabiasendiri;4.

Pasal 1 RV, oleh karenaeksepsi Tergugat harus dinyatakan di tolak;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat mengenai alamatPenggugat tidak lengkap Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa ketentuan alamat di arab Saudi adalah berbedadengan alamat di Indonesia, ada dukuh, kelurahan, kecamatan dansebagainya, jika Penggugat mencantumkan alamatnya di Saudi Arabia, No.2283069122, artinya alamat tersebut jelas ada menunjuk tempat, nomor dansebagainya;Menimbang, bahwa berdasarkan

PUTUSANNomor 0133/Pdt.G/2017/PA.Bkl.ae ll Ge ll ail anyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh proyek, pendidikanSD tidak tamat, tempat kediaman di Kabupaten Bangkalan, sebagaiPemohon ;melawanTermohon, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI Arab Saudi, pendidikanSD

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumahorangtua Termohon kurang lebih 9 tahun lamanya, selanjutnya Pemohonbekerja di Malaysia kurang lebih 4 tahun, kemudian Termohon pamit bekerjake Arab Saudi kepada Pemohon dan sampai sekarang Termohon tidak adakabar beritanya, Pemohon dan Termohon sudah melakukan hubungansuami istri, dan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak,bernama Kariyeh, umur 12 tahun, sekarang anak diasuh oleh orangtuaPemohon ;3.

Termohon mulai goyah dan berselisih serta terjadi adu mulut,disebabkan ;e Karena masalah ekonomi, Termohon selalu merasa kurang apabiladiberi nafkah wajib oleh Pemohon, Pemohon mengakui jika Pemohonhanya bisa memberi sedikit uang kepada Termohon, namun Pemohonsudah berusaha memenuhi segala keperluan Termohon dan anakTermohon, akan tetapi Termohon selalu. memminta lebih darikemampuan Pemohon,1 tahun sebelum Termohon pergi, saat ituPemohon masih berada di Malaysia, Termohon pamit akan merantau keArab saudi

, Termohon berkeinginan bekerja ke Arab Saudi karena kakakTermohon yang berada di Arab Saudi mengajak Termohon untuk bekerjadi Arab Saudi juga namun Pemohon tidak memberi izin karena Pemohontidak ingin Termohon bekerja dan pergi jauh dari Pemohon dan anakTermohon akan tetapi ternyata Termohon tetap berangkat ke Arab Sauditanpa pamit kepada Pemohon dan orangtua Pemohon, dan ketikaPemohon menanyakan keberadaan Termohon kepada keluargaTermohon, keluarga Termohon mengatakan jika Termohon berada diArab

Saudi dan bahkan orangtua Termohon menyuruh Pemohonmenceraikan Termohon, dan sejak saat itu, Termohon tidak ada kabarberitanya dan tidak diketahui keberadaannya yang jelas di wilayahRepublik Indonesia ;Putusan nomor : 0133/Pdt.G/2017/PA.Bkl., Halaman 2 dari 134.

Bahwa lebih kurang sejak bulan September tahun 2016ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatyang terus menerus yang Sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkankarena: Antara Penggugat dengan Tergugat kurang komunikasi (karenapada saat itu Penggugat sedang berada di Saudi Arabia). yang akibatnyaTergugat menjatuhkan talag kepada Penggugat diluar persidangan tanpaalasan yang jelas;5.

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada Bulan Oktober tahun2016, yang akibatnya Tergugat menjatuhkan talaq kepada Penggugatdiluar persidangan. dan pada saat itu Penggugat sedang berada di Abhak,Saudi Arabia.

; Bahwa selama Penggugat di Saudi, Tidak terjalin kemunikasidengan baik, sehingga puncaknya pada Tergugat menceraikanPenggugat lewat telpon ; Bahwa ketika Penggugat pulang dari Saudi sekitar bulan September2019, Penggugat tidak pulang ke rumah Tergugat tetapi ke rumah orangtua Penggugat ; Bahwa sejak pisah, keduanya sudah tidak menjalankan kewajibanmasingmasing, dan Tergugat tidak pernah datang menjemputPenggugat ; Bahwa saksi sudah menasihati Penggugat untuk bersabar dankembali rukun dengan Tergugat

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sejak tahun2016. karena sering terjadi perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan tidak adanya komunikasi yang baik sewaktuPenggugat bekerja di Arab Saudi;4. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun2016 hingga saat ini ;5.