Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-05-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 10-08-2017
Putusan PN MARISA Nomor 28/PID.B/2013/PN.MAR
Tanggal 16 Juli 2013 — - RUSTAM GANI Alias RUSTAM
4213
  • Pohuwatotepatnya di sebuah kebun;Bahwa kejadiannya berawal ketika saksi korban mengusir sapi yang masukkedalam kebun yang sedang dia awasi tibatiba dating terdakwa danmengatakan jangan usir sapi sapi saya" kemudian saksi korbanmengatakan saya tidak mengusir" namun terdakwa dengan cepatlangsung menampoar pipi saksi korban sebanyak 2 kali serta meninju bagianpinggang sebelah kiri saksi korban sebanyak 1 kali hingga saksi korban jatuhterduduk ditanah, saat saksi akan berdiri terdakwa menarik baju saksikorban
    Pohuwato tepatnya disebuahkebun terdakwa Rustam Gani telah melakukan pemukulan terhadap saksikorban Koyo Djakaria; Bahwa benar awal kejadiannya saat itu saksi korban sedang mengusir sapisapi yang akan masuk kedalam kebun yang sedang diawasinya kemudianbertemu dengan terdakwa lalu terdakwa mengatakan kepada saksi korbanjangan usir sapisapi saya lalu saksi korban menjawab "saya tidak mengusirsapi kamu" karena saksi korban tidak tahu sapisapi yang masuk kebun ini miliksiapa apakah milik terdakwa atau
    Pohuwato tepatnya disebuah kebunterdakwa Rustam Gani telah memukul saksi korban dengan cara awalnya saksikorban sedang mengusir sapisapi yang akan masuk kedalam kebun yang 12sedang diawasi .nya kemudian bertemy dengan terdakwa lalu terdakwamengatakan ke usir sapisapi saya lalu saksi korbanmenjawab saya ti : ;Ya tidak Mengusir sapi kamu" karena saksi korban tidak tahu saprara mela e yangkan pukulan kearah pipi saksi korban sebanyak 3 kali dan dibagianpinggang kiri sebanyak
Register : 15-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2314/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 27 Mei 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
84
  • Anak Pemohon yang bernama ABDUL SYUKUR di usir dari rumahkediaman bersama oleh keluarga Termohon dan oleh karena itu Pemohonmerasa kasihan terhadap anak tersebut, sehingga akhirnya Pemohon ikutkeluar rumah;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Termohonpernah 3 kali meminta cerai kepada Pemohon;5.
    Kemudian antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkarandisebabkan anak Pemohon dan Termohon yang bernama ABDULSYUKUR di usir oleh keluarga Termohon, selain itu Termohon menderita sakitkejangkejang yang tidak kunjung sembuh sehingga Termohon tidak bisamenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri; Bahwa Pemohon dengan Termohon berpisah kurang lebih selama 1 bulan hinggasekarang; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berusaha untuk mendamaikannya namun tidakberhasil dan tidak
Register : 18-12-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7835/Pdt.G/2014/PA.Im
Tanggal 26 Februari 2015 — Penggugat vs Tergugat
70
  • Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan Juni tahun 2014, yangakibatnya sejak itu Penggugat telah di usir dari rumah Tergugat oleh Tergugathingga sekarang selama 6 bulan;5.
    tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Mei 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga selama 3 bulan danapabila bertengkar Tergugat sering berkata kasar bahkan dengan katakatamengusir Penggugat dari rumahnya, kemudian pada Juni tahun 2014 keretakanrumah tangga mencapai puncaknya dimana sejak itu Penggugat telah di usir
Register : 23-03-2020 — Putus : 17-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 17/Pdt.G/2020/PA.Lbj
Tanggal 17 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2012
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusantara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Maret 2020,Penggugat di usir dari rumah kediaman bersama dan TergugatHal. 3 dari 8 hal, Put. No. 17/Pdt.G/2020 /PA Lbj.mengeluarkan katakata ancaman sembari mengayunkanayunkansenjata tajam (parang). Dan akibat dari pengusiran tersebut Penggugatpergi menuju ke rumah kediaman saudara kandungnya yang bernamaGe.
    Dan klimaks dari perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada Hari Minggu 8Maret 2020 Penggugat di usir dari rumah kediaman bersama sembariTergugat mengucapkan' katakata kasar dan serapah, namunPenggugat tidak meninggalkan rumah kediaman tersebut denganalasan untuk tetap mengurus dan memberikan perhatian terhadapanakanaknya.10.
Register : 25-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2279/Pdt.G/2019/PA.Bjn
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulanAgustus 2017 Penggugat di usir oleh Tergugat dan kemudian Penggugatpulang kerumah orangtua Penggugat dan terjadi perpisahanyanghingga saat ini telah berlangsung selama 2 tahun 1 bulan;6. Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudabktidak ada hubungan baik lahir maupun bathin;Hal. 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 2279/Pdt.G/2019/PA.Bjn7.
    berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di rumah rumah kost di Kota Surabaya selama 4 tahun; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat karena di usir
    sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah Tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di rumah rumah kost di Kota Surabaya selama 4 tahun;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat karena di usir
Register : 27-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0971/Pdt.G/2016/PA.Bkl
Tanggal 2 Nopember 2016 — Pemohon dengan Termohon
74
  • mendapat pekerjaan, sehingga untuk biaya rumah tangga Pemohondan Termohon masih di bantu oleh orangtua Termohon, sehingga setiapharinya Termohon marahmarah dan membentak Pemohon, Termohonjuga bersikap kurang ajar kepada Pemohon, sehingga Pemohon merasatidak dihargai sebagai seorang suami, ketika Termohon diajak tinggalbersama dirumah orangtua Pemohon, Termohon tidak berkenan tinggaldi rumah orangtua Pemohon, bahkan orangtua Termohon juga berlakukurang baik terhadap Pemohon, terakhir Pemohon di usir
    disebabkankarena masalah ekonomi, Pemohon sampai saat ini belum mendapatpekerjaan, untuk biaya rumah tangga Pemohon dan Termohon masih di bantuorangtua Termohon, sehingga setiap harinya Termohon marahmarah danmembentak Pemohon, Termohon juga bersikap kurang ajar kepada Pemohon,sehingga Pemohon merasa tidak dihargai sebagai seorang suami, ketikaTermohon diajak tinggal dirumah orangtua Pemohon, Termohon. tidakberkenan, bahkan orangtua Termohon juga berlaku kurang baik terhadapPemohon, terakhir Pemohon di usir
    dan mengikat (bindend)melainkan masih harus didukung oleh buktibukti lain, sehingga Pemohon tetapdibebani wajib bukti;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama Saksi dan Saksi Il yang memberi keterangan dibawahsumpah;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon tersebut dihubungkandengan keterangan para saksi yang menyatakan bahwa Pemohon denganTermohon sering bertengkar karena Termohon tidak mau diajak tinggalbersama dirumah orangtua Pemohon, kemudian Pemohon di usir
Putus : 01-02-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2445/Pid.B/2016/PN Lbp
Tanggal 1 Februari 2017 — ADE PRANANDA SIREGAR ALS ADE Tempat lahir di Medan, Umur/tanggal lahir 34 Tahun / 10 Oktober 1981, Jenis Kelamin laki-laki, Kebangsaan Indonesia, Agama Kristen Protestan, tempat tinggal Jln. Garuda Gg. Bersama Kel. Mandala II Kec. Medan Denai, Pekerjaan Buruh Bangunan, Pendidikan SD ;
141
  • Bahwa Terdakwa masih keponakan saksi sebelumnya terdakwa ini tinggal dengan saksinamun karena sering buat ulah saksi usir dan terdakwa baru saja keluar dari rehabnarkotika.Sasi IT: ADE NAVIA Bahwa Pada hari selasa tanggal 08 Agustus 2016 sekira pukul 08.00 wib, jalan TarunaSiswa No.121 Desa Bandar Khalipah Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten DeliSerdang, terdakwa telah melakukan pencurian di sekolah SD 106812dimanasaksisebagai kepala sekolahnya Bahwa 5 (lima) buah gitar,3 (tiga) buah jam dinding,
    Bahwa Terdakwa masih keponakan saksi kesatu sebelumnya terdakwa ini tinggal dengansaksi kesatu namun karena sering buat ulah saksi usir dan terdakwa baru saja keluar darirehab narkotika.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pada hari selasa tanggal 08 Agustus 2016 sekira pukul 08.00 wib, jalan TarunaSiswa No.121 Desa Bandar Khalipah Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten DeliSerdang, terdakwa telah melakukan pencurian di sekolah
    Bahwa Terdakwa masih keponakan saksi kesatu sebelumnya terdakwa ini tinggal dengansaksi kesatu namun karena sering buat ulah saksi usir dan terdakwa baru saja keluar darirehab narkotika.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal pasal pidana dalam pasal 363 ayat (1
Putus : 14-07-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 89/Pid.B/2014/PN. Nnk
Tanggal 14 Juli 2014 — ROBERTUS WAKE Alias ROBIN
6231
  • perkara ini telahmelakukan penganiayaan, yang dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut : e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas yang berawal dari terdakwaROBERTUS WAKE Als ROBIN yang tinggal bersama saudara IRPANMARABONTA Bin MUHAMMAD AMIN di rumah saudara IRWANDI SETIAWAN Bin SOPYAN tersinggung karena saudara IRPAN MARABONTA pernahmengatakan kepada terdakwa "kamu kenapa sukasuka lapor, kamu jelek sekalisifatmu, seandainya saya disini yang punya rumah mungkin sudah saya usir
    , tapisaya ndak ada hak disini karena kitae Selanjutnya terdakwa mengatakan "mengapa kamu bilang saya halau kamu darirumah (saya usir kamu dari rumah)", kemudian terdakwa dengan mengepalkantangan sebelah kin i memukul ke arah kepala saudara IRPAN MARABONTAnamun berhasil ditangkis dengan tangan oleh saudara IRPAN MARABONTA,dan terdakwa dengan mengepalkan tangan kanan memukul kepala saudaraIRPAN MARABONTA sehingga mengenai mulut saudara IRPANMARAI30NTA, lalu terdakwa mengambil sebatang kayu yang berada
    Sebatik Timur, Kab.Nunukan;Bahwa yang menyebabkan Terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi IRPAN adalah karenaTerdakwa tersinggung akibat perkataan saksiBahwa pada waktu itu saksi IRPAN mengatakan dalambahasa Melayu Saya halau kamu dari rumah yang artinyasaya usir kamu dari rumah sehingga membuat Terdakwatersinggung dan melakukan penganiayaan terhadap saksiBahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksiIRPAN dengan menggunakan tangan kosong lalu Terdakwamengambil sebatang kayu ulin dan
    Nunukan; Menimbang, bahwa yang menyebabkan Terdakwa melakukan penganiayaanterhadap saksi IRPAN adalah karena Terdakwa tersinggung akibat perkataan saksiIRPAN dan pada waktu itu saksi IRPAN mengatakan dalam bahasa Melayu Saya halaukamu dari rumah yang artinya saya usir kamu dari rumah sehingga membuatTerdakwa tersinggung dan melakukan penganiayaan terhadap saksi IRPAN;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi IRPANdengan menggunakan tangan kosong lalu Terdakwa mengambil sebatang
Register : 28-01-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA PELAIHARI Nomor 68/Pdt.G/2015/PA.Plh
Tanggal 8 Juni 2015 — - Penggugat dengan Tergugat
115
  • ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,sejak bulan Februari 2010 terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran tersebutkarena masalah ekonomi yang diberikan oleh Tergugat tidakmencukupi;Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugathingga sekartang sudah berpisah sekitar 4 tahun, Penggugat yangpergi karena di usir oleh Tergugat;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak ada mengusahakan untukkumpul kembali dengan Penggugat dan
    ;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,sejak bulan Februari 2010 terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran tersebutkarena masalah ekonomi yang diberikan oleh Tergugat tidakmencukupi;e Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugathingga sekartang sudah berpisah sekitar 4 tahun, Penggugat yangpergi karena di usir oleh Tergugat;e Bahwa selama berpisah Tergugat tidak ada mengusahakan untukkumpul kembali dengan Penggugat
    di bawah sumpah yang pada pokoknya :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,sejak bulan Februari 2010 terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena masalah ekonomiyang diberikan oleh Tergugat tidak mencukupi;Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugathingga sekartang sudah berpisah sekitar 4 tahun, Penggugat yangpergi karena di usir
Register : 21-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 443/Pdt.G/2017/PA.Ktp
Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon dijalan Karya Tani Gg.Usaha 2 Rt. 011 / Rw. 003 Desa Sukaharja dan sampai sekarangTermohon masih tetap tinggal di alamat tersebut sedangkan Pemohonsudah di usir oleh Termohon dan sekarang Pemohon numpang tinggal dialamat tersebut di atas yaitu. di jalan Tentemak Gg. Kamboja 2 Rt.012 /Rw. 004Kel. Mulia Baru Kab. Ketapang;4.
    PNS (KUA), bertempattinggal di Kabupaten Ketapang, di bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga dekat Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah 13 Desember 2013 dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Jalan Karya Tani Gang Usaha RT 2/RW11, selama kurang lebih 4 tahun kemudian di usir
    Bahwa, Saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaiteman Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah 13 Desember 2013 dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Jalan Karya Tani Gang Usaha RT 2/RW11, selama kurang lebih 4 tahun kemudian di usir oleh Termohon danmenumpang tempat ibu Musyariah; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis namun akhirakhir ini, Pemohon
Register : 17-10-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2171/Pdt.G/2014/PA.Ba.
Tanggal 2 Februari 2015 — Pemohon melawan Termohon
182
  • Dengan alasan suami kan uangudah aku ganti, masa orang tuaku mau diusir usir. Bahkan berkata kalau istribisa di talak tapi, orang tua tidak ada talaknya.Suami menyalurkan TKW (Tenaga Kerja Wanita) ke Malaysia dengan dokumendokumen palsu dan tanpa ijin dari suami si TK W tersebut secara legal.
    Suka menyuruh anaknya tapi dia sendiri ongkang ongkangdan pelit sama anak istri.3 Berani sama mertuaTiap kali kami bertengkar,mereka maju ikut campur dan selalu memihak anaknyajuga ikut memaki maki dan mengusir usir saya padahal saya berkali kali bilang,jangan ikut campur urusan kami kalau tidak bisa jadi penengah.
    Justru suami lah yang dengan sengaja merobekbaju saya di depan anak dan orang tuanya sampai kancing bajunya pada lepas6 Menendang suamiKeberatas alias tidak ada7 Memaki Asu celeng dllTiap bertengkar tak henti hentinya suami dan orang tuanya mengkroyok memaki maki dan mengusir usir saya seperti binatang dengan suaranya yang lantangdangan dalih saya keJawa cuma pendatang dan tanah yang ku injak rumah yangkutempati tanahnya milik mereka.
    Juga Karena suami orang tuanya seringmengusir usir saya dari rumah, makanya saya sering keluar rumah.Saya memang galak judes dan keras kepala tapi, tidak semua masalah saya denganwatakwatak keras untuk saya lakukan Intinya kerasnya saya adalah keras mendidikkarena suami lebay, pemalas dan ndablek. Juga suami dan mertua berbuatmemindahkan mengambil paksa piring, gelas, motor, dll dari tempat biasanya untukmereka simpan dikunci.
Register : 10-09-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2864/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 22 Oktober 2015 —
141
  • Sekitar bulan Juni 2015 Tergugat sering pulang pagi dan pada bulan Juli2015 pada tengah malam menerima telpon dari seorang wanita berstatusistri orang yang Penggugat duga selingkuhan Tergugat, sehingga cekcokdan Penggugat usir Tergugat untuk keluar rumah, dan pada bulan Juni danJuli tersebut Tergugat setiap malam Minggu mengambil ongkos sewa truckyang menjadi hak ibu kandung Penggugat;c.
    Kadr.berstatus istri orang yang Penggugat duga selingkuhan Tergugat,sehingga cekcok dan Penggugat usir Tergugat untuk keluar rumah, danpada bulan Juni dan Juli tersebut Tergugat setiap malam Minggumengambil ongkos sewa truck yang menjadi hak ibu kandungPenggugat;c.
Register : 22-06-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 2885/Pdt.G/2020/PA.Jr
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Tidak benar, karena Tergugat pergi dari kediaman bersama tidak pamit itudikarenakan di usir oleh Penggugat sehingga sekarang harus tinggal di rumahorang tua di Jl. Teuku Umar GG. Pasir Mas No. 22 Kelurahan Tegal BesarKecamatan Kaliwates Kabupaten Jember. Bahkan yang sebenarnya adalahPenggugat pernah pergi menghilang dari rumah atau kediaman bersama tanpapamit kepada Tergugat mulai dari jam 8 pagi sampai jam 8 malam, sedangkanpada saat itu posisi Tergugat baru pulang dari merantau ;5.
    Tidak benar, karena antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini berpisahbelum sampai 7 bulan karena Tergugat pergi dari kediaman bersama itu 7 harisetelah hari raya idul fitrin (hari raya ketupat) tahun 2020 dan itupun karenaTergugat di usir oleh Penggugat ;Putusan No. 2885/Pat.G/2020/PA.Jr. 36. Tidak benar, karena selama hidup bersama dengan Tergugat, Penggugat tidakpernah hidup menderita karena Tergugat selalu memberikan nafkahsebagaimana mestinya ;7.
    dan puncak pertengkaran pada Desember 2019pulang kerumah orang tuanya sehingga pisah tempat tinggal hingga sekarang tidakpernah rukun kembali sebagaimana layaknya suami isteri yang baik;Menimbang, dalam jawabannyanya, Tergugat menyatakan tidak benarpenyebab perselishan dan pertengkaran karena nafkah, karena Tergugat tetapmemberi nafkah secara rutin 2 minggu sekali dengan di transfer, dan tidak benarEyPutusan No. 2885/Pdt.G/2020/PA.Jr. 7pisah tempat tinggal sejak Desember 2019, karena Tergugat di usir
Register : 17-07-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA PELAIHARI Nomor 463/Pdt.G/2018/PA.Plh
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1612
  • Tergugat sering ketahuan berselingkuh dengan dengan perempuan lainyang salah satunya bernama Sudarwati dan Rubi'ah, melaluihandphone antara ia dengan perempuan tersebut sering ketahuanbertelphoan dan smsn dengan nada mesra, dan antara ia denganperempuan yang bernama Rubi'ah tersebut sering ketemuan danbahkan sudah beberapa kali digrebek oleh tetangga sekitar, hinggaakhirnya antara Tergugat dan perempuan tersebut di usir dari kampung;c.
    hanya mementingkan dirinya sendiridaripada memperhatikan kehidupan rumah tanggganya, Tergugatsering ketahuan berselingkuh dengan dengan perempuan lain yangsalah satunya bernama Sudarwati dan Rubi'ah, melalui handphoneantara ia dengan perempuan tersebut sering ketahuan bertelphoandan smsn dengan nada mesra, dan antara ia dengan perempuanyang bernama Rubi'ah tersebut sering ketemuan dan bahkan sudahbeberapa kali digrebek oleh tetangga sekitar, hingga akhirnya antaraTergugat dan perempuan tersebut di usir
Register : 23-07-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 888/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 1 Oktober 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Kemudian Penggugat di usir oleh Tergugat danPenggugattinggal di rumah bibik Penggugat dan Tergugat masih di rumahTergugat sampai dengan sekarang.5. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai. Namun sejak awal Januari 2001 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi cekcok dan pertengkaran.
    Sehingga antaraPenggugat dan Tergugat cekcok dan bertengkar yang mengakibatkanPenggugat di usir oleh Tergugat dari rumah Tergugat samapai dengansekarang.7. Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan keluarga Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil.8. Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat telah menderita lahirdan batin menghadapi Tergugat.
    Sehingga antara Penggugat dan Tergugatcekcok dan bertengkar yang mengakibatkan Penggugat di usir oleh Tergugatdari rumah Tergugat samapai dengan sekarang;Menimbang, bahwa tujuan sebuah perkawinan adalah untuk membinarumah tangga bahagia penuh cinta kasih yang sakinah mawaddah warohmahseperti nampak pada nilainilai islam yang terkandung dalam Al Quran Surat ArRum ayat 21 yang berbunyi:Baga hin ea 5 gill sa) tal 3h Rakhl Gyo A GIR UI SUT byes09/885 95s) UY GIS 4G) daysPutusan Nomor : 0888/Pat.G/2018
Register : 13-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2407/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi olehkarena perselisihan dan pertengkaran hal ini disebabkan karenaTergugat tidak memberikan nafkah sejak tahun 2019 karena Tergugatsudah tidak kerja; selain itu karena Tergugat sering mengucapkankatakata kotor seperti kepada Penggugat seperti (anjing) bahkansering mengusir Penggugat;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat kediaman bersama sejak tanggal bulan Juni 2020 sampaisekarang karna di usir
    keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi olehkarena perselisihnan dan pertengkaran hal ini disebabkan karenaTergugat tidak memberikan nafkah sejak tahun 2019 karena Tergugatsudah tidak kerja; selain itu karena Tergugat sering mengucapkankatakata kotor seperti kepada Penggugat seperti (anjing) bahkansering mengusir Penggugat; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat kediaman bersama sejak tanggal bulan Juni 2020 sampaisekarang karna di usir
    Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat Tergugat tidak memberikan nafkah sejak tahun2019 karena Tergugat sudah tidak kerja; selain itu karena Tergugat seringmengucapkan katakata kotor seperti kepada Penggugat seperti (anjing)bahkan sering mengusir Penggugat; bulan Junu 2020 sampai sekarangkarna di usir oleh Tergugat; dan yang pergi meninggalkan tempat tinggalbersama adalah Penggugat ; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan agar Penggugat
Register : 21-03-2012 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA PEKANBARU Nomor 61/Pdt.G/2011/PA.Pbr
Tanggal 14 Februari 2011 — Penggugat vs Tergugat
8022
  • Tergugat keras kepala tidak mau menerima sarandan masukan yang Penggugat sampaikan, ia lebihmementingkan dirinya sendiri dari kepentingan rumahtanggam yang berakibat fatal sekarang ia telah diPHK dari tempat ia bekerja ;Bahwa sejak tanggal 03 Januari 2011 setelahPenggugat menjumpai 14 SMS pada HP tergugat yangditujukan kepada perempuan lain tersebut sehinggatimbul pertengkaran, lalu Penggugat usir Tergugat daritempat kediaman bersama, karena Penggugat sudah tidaktahan lagi atas tingkah laku dan tindakan
    kepada Penggugat untuk berdamaidengan Tergugat, sesuai ketentuan pasal 82 Undang UndangNomor : 07 tahun 1989 dan perubahannya Nomor 03tahun 2006, dan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, tapiusaha damai tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa inti dari gugatan Penggugatadalah untuk menceraikan perkawinannya dengan Tergugatdisebabkan Tergugat ada hubungan dengan perempuan lain,Tergugat juga tidak memberikan nafkah yang layak kepadapenggugat, dan semenjak tanggal 3 Januari 2011 # TergugatPenggugat usir
Register : 12-12-2012 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 76/PID.B/2012/PN.KEFA.
Tanggal 4 April 2013 — - MARIA HATI alias MARIA - ANTONIA ABUK alias ANTONIA - MARTHA MAU alias MARTHA - NIKOLAS SIKONE alias NIKO
9728
  • MARTHA MAU langsung meludahi saksi korban danmengatakan Anjing, pulang kau, pulang, kita usir usir juga tidak pulang, namunsaksi korban tidak menanggapinya, lalu saksi korban masuk ke dalam rumahnya dan ketikaberada diruangan dapur, terdakwa I. MARIA HATI dan terdakwa III.
    MARIA HATI dan keluar dari rumah adat sambilmengatakan, Usir dia (saksi) pulang saja , sementara itu saksi pun pulang ke rumahmengantar tio milik suaminya tersebut dan setibanya dirumah saksi mendengar terdakwaI.
    Martha Mau yang jugasedang membuka kios miliknya, tibatiba langsung meludahi saksi korban dan mengatakanAnjing, pulang kau, pulang, kita usir usir juga tidak pulang, namun saksi korban tidakmenanggapinya dan segera masuk ke dalam rumahnya;Bahwa ketika saksi korban berada di dapur mendengar terdakwa I. Maria Hati dan terdakwaIl.
    Saat itu, terdakwaIl.Antonia Abuk menarik tangan terdakwa I.Maria Hati keluar rumah adat dan mengatakan Usir dia(saksi) pulang saja yang saat itu didengar oleh saksi korban Jeneria Manek; Menimbang, bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Juni 2012, sekitar pukul 06.00 wita, saatsaksi korban sementara mengatur kue jualan di depan rumah miliknya (peninggalan alm.Anton Leu)dan bersamaan dengan itu terdakwa II.
Register : 22-09-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PT PADANG Nomor 226/PID.SUS/2020/PT PDG
Tanggal 12 Nopember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : WINALIA OKTORA. S, SH
Terbanding/Terdakwa : KHORURIZAL TAKWA KHANIFULLAH Panggilan IYOUNG Bin MOH SODRI
313308
  • dihentikansampai batassafe tel.ditentukan ,berlaku untuksemua bankdan lising Caption/tulisan dalam postingan :Karena virus korona semua angsuran di hentikan sampai batas tidakditentukan, berlaku untuk semua bank dan lisingD Postingan pada tanggal 11 Maret 2020 Url:httos:/Awww.facebook.com/raden.m.young.3/posts/217906016248652 43.15.14 24/03/2020https://www.facebook.com/raden.m.young.3/posts/2 17906016248652 we 90%LE 3Se Rizal Chanief Young11 Maret pukul 18.56 a w Tanda akhir zaman UBNceramah di usir
    , Tara BasoBugil di muka umum di belaDemi Seni & Edukasi Caption/tulisan dalam postingan :Tanda akhir zaman UBN ceramah di usir, Tara Baso Bugil di muka umum dibela Demi Seni & EdukasiE Postingan pada tanggal 8 Maret 2020 Url:Halaman 4 dari 39 Putusan Nomor 226/PID.SUS/2020/PT PDG htt s:/www.facebook.com/raden.m. oung.3/posts/215683646470889 Gue ncasila ,hafal banget Caption/tulisan dalam postingan :Gue kaga hafal Pancasila, kalo makan Baso hafal bagetF Postingan pada tanggal 4 Maret 2020 url:https
Register : 03-03-2010 — Putus : 29-03-2010 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 171/Pdt.G/2010/PA Pmk.
Tanggal 29 Maret 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danmengalami keretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Penggugat menguncipintu dan oleh Tergugat disuruh buka namun ketika Penggugat mau membuka pintu,kuncinya tidak bisa dan oleh Penggugat kuncinya dilempar keluar melalui atas pintudengan maksud suapaya Tergugat yang membuka pintu dari luar, namun pintunya olehTergugat tetap di dobrak dan Penggugat di usir
    125 ayat(1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak 1tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya karena Penggugat mengunci pintu dan oleh Tergugat disuruh buka namun ketikaPenggugat mau membuka pintu, kuncinya tidak bisa dan oleh Penggugat kuncinya dilemparkeluar melalui atas pintu dengan maksud suapaya Tergugat yang membuka pintu dari luar,namun pintunya oleh Tergugat tetap di dobrak dan Penggugat di usir