Ditemukan 1039 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 18-04-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 63/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 24 Februari 2015 — Pemohon vs Termohon
11 — 4
11 — 4
mendengar sendiri saatPemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar ;Bahwa, saksi mengetahui pertengkaran tersebut saat saksi sedangberkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon ;Bahwa, bahwa bentuk pertengkaran Pemohon dan Termohon adalahpertengkaran mulut ;Bahwa, penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalah karenaTermohon sering pergi tanpa seisin Pemohon, selain itu Termohon jugasering berteleponan dengan nada suara mesra;Bahwa, saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsudah lebih krang
Register : 22-09-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN MAGELANG Nomor 121/Pid.B/2015/PN.Mgg Tanggal 17 Nopember 2015 — SULISTYO alias KEDEL Bin SUROSO dan NUR CAHYO alias CAK NUR Bin BEJO SUYANTO
29 — 5
29 — 5
Krang Lor RT 04 RW 14 Kel.Rejowinangun Selatan, Kec. Magelang Selatan, Kota Magelang dan sekitarpukul 03.30 WIB di rumah Pak Bagong ( Sdr. Nur Fadani ) di Kp. KarangLor RT 02 RW 14 Kel. Rejowinangun Selatan,Kec. Magelang Selatan, kotaMagelang;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya bersama dengan Saksi PANJIdan Terdakwa Nur Cahyo ;12 Bahwa pertamatama yang mempunyai idenya adalah terdakwa Nur Cahyokemudian terdakwa dan Sdr.
Krang Lor RT 04 RW 14 Kel.Rejowinangun Selatan, Kec. Magelang Selatan, Kota Magelang dan sekitarpukul 03.30 WIB di rumah Pak Bagong ( Sdr. Nur Fadani ) di Kp. KarangLor RT 02 RW 14 Kel. Rejowinangun Selatan,Kec. Magelang Selatan, kotaMagelang;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya bersama dengan Saksi PANJIdan Terdakwa Sulistyo ;Bahwa Sdr.
Register : 07-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 510/Pid.B/2020/PN Mre Tanggal 23 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
GUSTIAN WINANDA,SH
Terdakwa:
1.ARSONO BIN HAPISOL
2.AHMAD SUBERI BIN MAT SIDAN
75 — 25
GUSTIAN WINANDA,SH
Terdakwa:
1.ARSONO BIN HAPISOL
2.AHMAD SUBERI BIN MAT SIDAN
75 — 25
gudang tersebut dan kunci tersebutlangsung terbuka, setelah pintu. gudang tersebut terbuka para terdakwalangsung menuju sudut tempat gulungan kabel besar lalu para terdakwamemotong kabel tembaga sekitar lebih kurang 35 ( tiga puluh lima ) meter, laludi potong menjadi 2 ( dua ) bagian masingmasing pangjang 15 ( lima belas )meter, setelah berhasil memotong kebel tersebut menjadi dua bagian paraterdakwa langsung menarik kabel masingmasing dari para terdakwa membawakabel tembaga dengan panjang lebih krang
gudang tersebut dan kunci tersebutlangsung terbuka, setelah pintu. gudang tersebut terbuka para terdakwalangsung menuju sudut tempat gulungan kabel besar lalu para terdakwamemotong kabel tembaga sekitar lebih kurang 35 ( tiga puluh lima ) meter, laludi potong menjadi 2 ( dua ) bagian masingmasing pangjang 15 ( lima belas )meter, setelan berhasil memotong kebel tersebut menjadi dua bagian paraterdakwa langsung menarik kabel masingmasing dari para terdakwa membawakabel tembaga dengan panjang lebih krang
Register : 05-01-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 49/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
seperti memasak dan mmencuci,dan pertengkaran yang memuncak terjadi pada tanggal 15 November 2015,ketika itu Termohon minta uang kepada Pemohon, dan Pemohonmenanyakan kegunaannya namun Termohon langsung marahmarah,akibatnya terjadi pertengkaran mulut, setelah kejadian itu Termohon langsungpergi tanpa pamit meninggalkan Pemohon sampai sekarang Termohon tidakkembali lagi, dan bahkan tidak ada mengirim berita dan tidak diketahui dimanaalamatnya di seluruh Wilayah Indonesia sampai sekarang sudah lebih krang
Register : 22-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 336/Pdt.G/2016/PA.Jmb Tanggal 12 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa setelah akad nikah penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Jalan XXXX RT Kelurahan XXXX Kecamatan Andil Jaya Kota jambi,selama lebih krang 4 tahun 6 bulan, sampai dengan sekarang.5. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat rukun dan damai namun sejak bulanDesember tahun 2014 rumah tangga penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan;a.
Register : 25-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 128/Pdt.G/2019/PA.PST Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
23 — 6
2016 di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Siantar Kabupaten Simalungun,Provinsi Sumatera Utara dan tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor270/31/1X/2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHal 1 dari 14 halaman Putusan No 128/Pdt.G/2019/PAPstSiantar Kabupaten Simalungun, Provinsi Sumatera Utara Utara tertanggal26 September 2016;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dikediaman orang tua Tergugat di Kota Pematangsiantar selama krang
Register : 02-03-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0386/Pdt.G/2016/PA.TL Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
menebus uang sebasar Rp 56 jutaMajelis menilai permintaan Termohon tersebut tidak berdasarkan hukum sehinggaharus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak dapat membuktikan dalil dalil bantahannya Majelis menilai secara materiil permohonan Pemohon patutdinyatakan terbukti, dan sekaligus Termohon dinyatakan telah mengakui dalil dalil kebenarannya permohonan Pemohon ;Meniumbang bahwa Termohon dalamm jawabannya terhadap tuntutannyamengenahi permintaan nafkah madyah selama ditinggalkan krang
Register : 01-06-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 0876/Pdt.G/2015/PA.Gs. Tanggal 9 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Putusan No.0876 /Pdt.G/2015 /PA.GsBahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi dirumah orangtua Penggugat ;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena .Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Penggugat dan Tergugat krang sopan dengan orang tuaPenggugat di hadapan orang lain;Bahwa setelah terjadi pertangkaran tersebut, kemudian Tergugat pulangkerumah orang
Register : 06-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PA SINJAI Nomor 93/Pdt.G/2017/PA.Sj Tanggal 11 April 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 4
8 — 4
le athe tuldalis 5.Artinya: menghindari kemudharatan lebih diutamakan daripadamengambil kemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon saat ini sudah tidak rukun lagi, karena antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan yang disebabkankarena Pemohon pernah mendapati SMS Termohon dengan lakilaki lainmenggunakan katakata mesra yang menyebabkan Pemohon marahkepada Termohon, yang mengakibatkan antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal selama krang
Register : 13-09-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 03-04-2018
Putusan PN KISARAN Nomor 803/Pid.B/2017/PN Kis Tanggal 30 Oktober 2017 — Penuntut Umum:
NISYE SEPRIASI, SH
Terdakwa:
Jefri Hasudungan Sianipar Alias Jepri Sianipar Alias Jepri Dukun
43 — 3
NISYE SEPRIASI, SH
Terdakwa:
Jefri Hasudungan Sianipar Alias Jepri Sianipar Alias Jepri Dukun
43 — 3
meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana" Secara tidak sah memanen hasil perkebunan " sebagaimana dalam dakwaan Primair;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa leh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 3 (tiga) bulan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) tandan buah kelapa sawit, dikembalikan kepada PTPN III kebu Pulau mandi melalui Saksi Sutiyono; 1 (satu) bilah pisau eggrek gagang piber sepanjang lebih krang
Register : 18-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 109/Pid.B/2021/PN Sby Tanggal 24 Februari 2021 — Penuntut Umum:
DUTA MELLIA, SH
Terdakwa:
KHUSNUL HOTIMA BINTI ALM SUDARI
34 — 17
DUTA MELLIA, SH
Terdakwa:
KHUSNUL HOTIMA BINTI ALM SUDARI
34 — 17
Sudari tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
- Menetapkan Barang bukti berupa :
- 1 (satu) Pasang Anting desi + batu 1,250 gram dan suratnya ;
- 1 (satu) biji Cincin wandra krang 1,050 Gram dan suratnya ;
- 1
Register : 17-04-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1204/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 9 Januari 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Juwingan No. 58B RT.08/RW.11 Kertajaya Gubeng Surabaya, danterakhir tinggal dirumah saksi krang lebih 2 bulan serta telah dikaruniai 1anak ikut bersama Penggugat dalam keadaana baik dan sehat;e Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun kemudian timbul pertengkarandan perselisinan tetapi saksi tidak tahu penyebabnya yang saksi tahuPenggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah berpisahkurang
Upload : 12-08-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 91/Pdt.G/2014/PA.TTE * Perdata
- Pemohon
- Termohon
17 — 9
17 — 9
dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmengajukan jawaban secara lisan, membenarkan semua dalildalil yang diajukan olehPemohon yang pada pokoknya sebagai berikut : 1.Bahwa pada point adalah benar menikah tanggal 23 Oktober 1996 yang terdaftardi Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Ternate dengan Akte Nikah Nomor :K/20/38/1996 tanggal 24 Oktober 1996Bahwa pada point 2 adalah benar setelah menikah tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon selama krang
Putus : 29-04-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 594/ PDT.G / 2012/ PN.DPS. Tanggal 29 April 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
apabila hati kKedua pihak telah pecah , maka perkawinanitu sendiripun sudah pecah meskipun salah satu. pihak tetap ingin mempertahankanseandainya perkawinan itu tetap dipertahankan maka pihak yang mengingikan perkawinanpecah , tetap akan berbuat yang tidak baik agar perkawinan itu tetap pecah ;Menimbang , bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut yang diperoleh dari yangketerangan saksisaksi sebagaimana dipertimbangkan di atas , dimana ternyataPenggugat dan Tergugat tidak tinggal samasama lagi selama krang
Register : 19-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 08-01-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 695/Pdt.G/2019/PA.Pwl Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 9
30 — 9
Putusan No.665/Pdt.G/2019/PA.Pwlbahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersamamembina rumah tangga, awalnya di rumah orang tuaPenggugat kemudian pindah di rumah bersama di KabupatenPolewali Mandar selama krang lebih 4 (empat) tahun;bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak dan kini anak tersebut dalam asuhan Penggugat;bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatselama tinggal bersama membina rumah tangga sejak awaltidak harmonis karena awal pernikahan Penggugat
Register : 31-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA RAHA Nomor 192/Pdt.G/2021/PA.Rh Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Bahwa setelah melahirkan anak kedua, pada akhir bulan maret2018 Tergugat pergi merantau mencari nafkah selama krang lebih 6 (enam)bulan lamanya. Selama kepergian itu Tergugat hanya mengirimkan uangsebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) namun Penggugat bersabar ;7.
Register : 06-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 31-12-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3707/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 6 Desember 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
22 — 1
22 — 1
Tergugat krang memberikan perhatian dan kasih sayang kepada Anaknya;Kemudian bulan Maret tahun 2017 Tergugat memilin indekost di desaKewadengan Timur meninggalkan Penggugat, sehingga antara PenggugatdanHim.7 dari 14 hlm.
Register : 20-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PA MAGETAN Nomor 0739/Pdt.G/2016/PA.Mgt Tanggal 28 Nopember 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Penggugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Saksi mengetahui penyebab sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat (Suami) jarang memberi nafkah / biayakebutuhan hidup kepada Penggugat (istri), karena Tergugat malas bekerja,dan Tergugat meninggalkan Penggugat kurang lebih selama 3 (dua) tahunbertututturut tanpa izin pihak Penggugat dan tanpa alasan yang sah;Bahwa Saksi melihat sejak bulan Pebruari 2014 Tergugat Pergi dari rumahtanpa pamit Penggugat; dan pisah rumah krang
Register : 09-09-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA BANTAENG Nomor 263/Pdt.G/2021/PA.Batg Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 47
83 — 47
keterangan 2 (dua) orang saksi yangsaling bersesuaian sebagaimana yang diatur dalam pasal 309 RBg telahdiperoleh keterangan dipersidangan bahwa Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang telah melaksanakan perkawinan secara sah menurut Islamnamun tidak tercatat di KUA dan keduanya telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakdimana rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya bertahan selama 1 (satu)malam, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sehingga keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama krang
Register : 13-09-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2190/Pdt.G/2013/PAJS Tanggal 2 Desember 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Penggugat sudah tidak dapatmempertahankan tujuan dari perkawinan yaitu membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal serta dilandasi rasa salingmenghormati dan menyayangi berdasarkan Syariat Agama Islam dansebagai bentuk ibadah kepada Allah S.W.T;Bahwa benar akibat perselisihan dan pertengkaran tesebut sejakbulan Desember 2012 sudah tidak lagi tinggal bersama karenaTergugat telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama dan tidakmemberikan nafkah lahir maupun bathin;Bahwa benar Tergugat selama krang