Ditemukan 807 data
H. Muh. Badwi
Tergugat:
Ir. Noor Laela
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Sungguminasa
103 — 29
Lurang II, seluas kurang lebih117 m?, berdasarkan SHM Nomor: 2927 Kelurahan Paccinongang, Kec.Somba Opu , Kab. Gowa, Terbit pada tanggal 10 Februari 2012 tercatatatas nama Ir. Noor Laela.2. Bahwa sejak Tergugat telah melakukan perjanjian kredit antara bank BTNSyariah (Bank Tabungan Negara) Tergugat telah berdomisili dan menetapdi Perumahan Taman Indhyra Blok B No.7 Kel. Paccinongan, Kec.Somba Opu, Kabupaten Gowa.Halaman 2 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Padt.G/2020/PN Sgm3.
75 — 38
Lurang
- Sebelah Timur : Danial Yahya
- Sebelah Selatan : Jalan
- Sebelah Barat : Amir Ali;
3.2 1 (satu) buah mobil Merk Toyota Kijang Innova Nomor Polisi DD 68 ZA;
Adalah harta bersama antara Pemohon dengan Termohon;
124 — 18
Fotokopi Surat Kematian atas nama Ayah Para Penggugat dengan Tergugattertanggal 04 April 1995 yang dikeluarkan oleh Lurang Gunong Sekar. Buktitersebut bermeterai cukup dan dicap pos. Setelah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5). Fotokopi Surat Kematian atas nama IBU PARA PENGGUGAT DENGANTERGUGAT tertanggal 14112019 yang dikeluarkan oleh Lurah Gunong Sekar.Bukti tersebut bermeterai cukup dan dicap pos.
48 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
(seribu dua ratus sembilanpuluh dua meter persegi) dengan batasbatas: Sebelah Utara : Jalanan; Sebelah Timur :Tembok Perumahan Griya Kumala Harapan dan tanah/rumah Sulaiman; Sebelah Selatan : Tanah Dg Lurang; Sebelah Barat : Jalanan;Terletak di kelurahan Jongaya, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar tercatat Persil14 a SI Kohir No. 374 CI tanggal 2 Desember 1983 atas nama pemilik Maudu BinMangitung adalah milik sah Para Penggugat I s/d XV sebagai Ahli Waris darialmarhum Maudu Bin Mangitung yang meninggal
dengan batasbatas: Sebelah Utara : berbatasan jalan; Sebelah Selatan : berbatasan tanah Dg Lurang; Sebelah Timur =: berbatasan tembok Perumahan Griya Kumala Harapan,rumah Sulaiman; Sebelah Barat : berbatasan Jalan;11Namun disisi lain, Para Penggugat mendalilkan bahwa objek sengketa seluas 1.292M?
29 — 28
Padli Lurang, RT 006 RW 002,Kelurahan Bonto Perak, Kecamatan Pangkajene, KabupatenPangkep, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan orang tua kandung calon anakangkat;Telah memeriksa buktibukti Surat dan keterangan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 04 Januari 2022yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkajene pada hari itujuga dengan register Nomor
47 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nuryatim, seluas lebih lurang 400,5 M2 seperti dalam Surat PemberianHibah tertanggal 27 Januari 2000;b. Nurliati, seluas lebih kurang 117 m2, seperti dalam Surat PemberianHibah tertanggal 27 Januari 2000;adalah sah menuruthukum;7. Menghukum para Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti kerugianbaik materiil sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) danimmaterial sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) danseluruhnya sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah);8.
89 — 86
Lurang - disebut Penggugat XX ;21. Lk. Baddu Ramang Bin Ramang - disebut Penggugat XXI ;22. Pr. Hamdana Binti Ramang - disebut Penggugat XXII ;23. Pr. Hj. Jenang Binti Ramang - disebut Penggugat XXIII ;24. Pr. Hj. Bida Binti H. Dawing - disebut Penggugat XXIV ;25. Lk. Musa Bin H. Dawing - disebut Penggugat XXV ;26. Pr. Rohani Binti Wahab - disebut Penggugat XXVI ;- 27. Lk. M. Ramli Wahab Bin Wahab - disebut Penggugat XXVII ; 28. Lk.
Lurang, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan IbuRumah tangga, Bertempat Tinggal di RT 001 RW 001 Dusun Kalokko,Desa Maranu Kecamatan Maros Utara, Kabupaten Maros. Selanjutnyadisebut Penggugat XX 5Lk. Baddu Ramang Bin Ramang, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Petani/Pekebun, Bertempat Tinggal di Desa Marana, Dusun,Desa Marannu Kecamatan Lau, Kabupaten Maros. Selanjutnya disebutPenggugat XXI ;Pr.
DODHY ARYO YUDHO, SH.
Terdakwa:
WANDI Bin ABDULLAH JAKARIA
104 — 18
WANDI dikantor lurang Bangka Belitung;Bahwa saksi mendapatkan suratsurat tanah tersebut berupa : 1). Suratketerangan Garapan atas nama DAENG PIDE BASOK, tertanggal.Pontianak, 15 Mei 1957 yang ditanda tangani diketahui Kepala KampungBangka Belitung atas nama H. M. ALI MUSTAFA, 2). Surat KeteranganJual beli atas nama DAENG PIDE BASOK kepada atas nama WAKPANJEK, tertanggal Pontianak 24 Februari 1962 yang ditanda tanganioleh Kepala Kampung Bangka Belitung atas nama USMAN MUSTAFA,3).
Pontianak Selatan dengan ukuran tanahpanjang tanah 360 Meter dan Lebar tanah 22,5 meter atas nama WANDIyang dibeli WANDI dari SULAIMAN ABDULLAH dikarenakan ini bukantanda tangan saksi sebagai lurang bangka belitung.Bahwa menurut saksi 1 (Satu) lembar Surat Keterangan Jual beli atasnama SULAIMAN ABDULLAH kepada atas nama WANDI tertanggal,Pontianak 19 Juli 1990 diketahui dan ditanda tangani lurah BangkaBelitung Kec.
93 — 12
Jabbar Akbar;Bahwa, mobil tersbut dititipnkan kepada saksi sudah 4 (empat) tahun;Bahwa, mobil yang dipinjam oleh Sirang kepada saksi saat itu adalahmobil Light Truck Toyota Dyna dengan Nomor Polisi DD 9032 G;Bahwa, Sirajang meminjam mobil kepada saksi waktu itu untukmemuat jagung miliknya;Bahwa, kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 14 Januari 2017 sekitarPukul 23.00 Wita di rumah saksi, Siarajang bersama dengan Bakkangdatang berdua ke rumah saksi dan berkata kepada saksi lakualleiotoa nakupakei lurang
saya akan ambil mobiluntuk memuat jagung saya, kemudian saksi menjawab allemi pale,inne kuncinya artinya ambil saja, ini Kuncinya selanjutnya Sirajangdan Bakkang pergi membawa mobil Light Truck Toyota Dyna;Bahwa, Sirajang meminjam mobil saksi waktu itu 1 (satu) malamkarena pada hari Minggu tanggal 15 Januari 2017 Pukul 16.30 WitaSirajang datang ke rumah saksi untuk mengembalikan mobil tersebut;Bahwa, yang dikatakan Sirajang ketika mengembalikan mobil saksiyakni kuboliki rong anne otoa, ka tenaja lurang
artinya saya simpandulu mobil ini, karena tidak ada muatan kemudian saksi menjawabbolimi pale rolo otoa punna tenaja lurang artinya simpan saja dulumobil kalau tidak ada muatan;Bahwa, saksi tidak memeriksa mobil yang dikembalikan Sirajangwaktu itu, saksi hanya melihat keadaan mobil tersebut dari luar yangtampak seperti biasa;Bahwa, sebelumnya saksi tidak mengetahui kalau Sirajang meminjammobil saksi untuk dipakai membunuh;Bahwa, saksi tidak menanyakan kepada Sirajang selain memuatjagung apa lagi
Terbanding/Tergugat III : CAMAT PANAKKUKANG ( PPAT )
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Tergugat IV : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA ( CQ PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA , CQ.PANGLIMA TENTARA NASIONAL INDONESIA , CQ. KEPALA STAF ANGKATAN LAUT RI, CQ PANGLIMA KOMANDO ARMADA TIMUR, CQ. KOMANDAN PANGKALAN UTAMA ANGKATAN LAUT VI
39 — 19
Mks, yang terletak diKelurahan Karuwisi, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar dengan batas batasnya: Utara : Tanah kosong, tanah Sumarni Yauli, tanah kosong, Abd.Samad Lurang; Timur : Pagar Kantor DepartemenKeuangan; Selatan : Pekuburan, diklat BRI; Barat : Tanah Ruslan, tanah Marsuki, tanah Rustam, tanah Hendra,tanah Tajuddin, tanah Ludisan, tanah Dg. Duddin, tanah Dg.Hawang, tanah kosong, tanah H.
Citra Permata Sari, S.H.
Terdakwa:
Kaharuddin Syam Alias Abil Bin Samsul Dg Eppe
26 — 2
Lurang (korban) untuk menggunakan jasa brilink untuk melakukan transfer uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah). Kemudian terdakwa melihat kartu ATM Bank RakyatIndonesia (BRI) yang tersimpan di dalam keranjang meja kasir danterdakwa langsung mengambil kartu tersebut tanpa sepengetahuanHal. 3 dari 13 PUT Nomor 71 /Pid.B/2019/PN Sgmdan seijin pemiliknya.
17 — 3
;Bahwa sebelum pisah Pemohon dengan Termohon pernah bertengkar.e Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar ;eBahwa setahu Saksi Pemohon dengan Termohon saat ini telah pisah tempattinggal lurang lebih 16 tahunlamanya.
30 — 1
Moehaling (anak pewaris);
3.Suhartato bin Moehaling (anak pewaris);
4.Jumasang bin Moehaling (anak pewaris);
5.Rachman bin Moehaling (anak pewaris);
6.Ibrahim bin Moehaling (anak pewaris);
7.Satriawati binti Moehaling (anak pewaris);
Sebagai ahli waris yang sah dari almarhum Moehaling bin Kamaling;
6.Menyatakan Jumasang bin Moehaling meninggal dunia di Makassar pada tanggal 31 Mei 2018 karena sakit pewaris III;
7.Menetapkan:
1.Rabasiah binti Lurang
101 — 11
satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg dan Pasal 309 R.Bgsehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa pada dasarnya keterangan saksisaksiTergugat juga memberikan gambaran bahwa rumahtanggaPenggugat dan Tergugat sekarang memang sudah tidak rukun lagidan Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampaisekang lurang
MASDEWI binti ABD. ROHIM
99 — 30
No. 16/Pdt.P/2017/PA.LLG12.13.14.15.16.AT18.Foto Copy Surat Keterangan Kematian Nomor ; 474.12/14/0807/2016,atas nama ACHMAD DACHLAN Bin TAIR, yang dikeluarkan oleh LurahKelurahan Dempo Kecamatan Lubuklinggau Timur Il Kota Lubuklinggau,tanggal 15 September 2015 ( P.12 );Fotokopi Surat Keterangan Silsilah Keluarga Nomor 470/0807/2016 yangdikeluarkan oleh Lurang Dempo tanggal 01 Desember 2016, bermeteraicukup, cocok dengan aslinya, diberi kode bukti P.13;Foto Copy Surat Keterangan Kematian Nomor ;
38 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2663 K/Pdt/2004Bahwa bukti lainnya berupa keterangan saksi yang diajukan Penggugatadalah saksisaksi penuh pertentangan dan hasil rekayasa hal ini dapatdibuktikan yakni keterangan saksi Lurang menerangkan jika empangtersebut pernah digarapnya sekitar tahun 60 an sewaktu Asang binSerang masih hidup dan Asang meninggal tahun 1971 berarti antaratahun 1960 dengan tahun 1971 hanya berselang 11 tahun, tetapi saksijelaskan lagi menggarap selama 30 tahun sangat tidak rasional (videputusan Pengadilan Negeri
106 — 32
Muko muko, Provinsi.Bengkulu ;e Bahwa pada waktu Penggugat menerima tanah hibah tersebut, tanah tersebutkurang terawat dan menjadi semak belukar dan awal tahun 2007 baru Penggugat15melakukan tebas tumbang dan setelah kering dibakar, kemudian Penggugat ajiruntuk ditanami tanaman karet, namun karena keterbatasan dana, makaPenggugat baru menggarap/mengolah kembali lebih kurang pada pertengahantahun 2007 dengan menanam tanaman karet sebanyak lurang lebih 500 batang ;e Bahwa kemudian lebih kurang pada
7.Lihwan Dg. Mile
8.Aswan Dg. Rapu
85 — 11
Lurang
7.Lihwan Dg. Mile
8.Aswan Dg. Rapu
102 — 43
rupiah kali tiga tahun sama dengantujuh puluh lima juta rupiah) dan akan terus bertambah setiap tahunnya sampaiperkara ini mendapat keputusan hukum yang berkekuatan hukum tetap;Bahwa oleh karena Tergugat Il dan Tergugat Ill telah membangun bangunanpermanen diatas tanah sengketa yang merupakan fasilitas pemerintah untukpelayanan public/masyarakat kurang pantas untuk dibongkar, maka ParaPenggugat berpendapat lain agar Tergugat Il dan Tergugat Ill memberikankonfensasi ganti rugi tanah sengketa seluas lurang
Tergugat dengan tanpa hak menyerahkan tanah sengketakepada Tergugat Il dan Tergugat Ill adalah tidak sah dan merugikan ParaPenggugat sehingga oleh karenannya harus dinyatakan cacat hukumdengan segala akibat hukumnya dan Para Tergugat wajib bertanggungjawabatas segala kerugian yang telah dialami Para Penggugat;Bahwa akibat penguasaan tanpa hak dan tanpa ijin dari Para Penggugatatas tanah milik KOTA LANDU (Alm) oleh TERGUGAT II dan TERGUGAT Illsejak bulan September tahun 2009 s/d sekarang tahun 2012 (lurang
jutarupiah kali tiga tahun sama dengan tujuh puluh lima juta rupiah) dan akanterus bertambah setiap tahunnya sampai perkara ini mendapat keputusan hukum yang berkekuatan hukum tetap;Bahwa oleh karena Tergugat Il dan Tergugat Ill telah membangun bangunanpermanen diatas tanah sengketa yang merupakan fasilitas pemerintah untukpelayanan public/masyarakat kurang pantas untuk dibongkar, maka ParaPenggugat berpendapat lain agar Tergugat Il dan Tergugat Ill memberikankonfensasi ganti rugi tanah sengketa seluas lurang
23 — 4
belakangsudah terbuka setelah itu saksi korban langsung mengecek belakang rumahnyakemudian saksi korban melihat 2 (dua) ekor jenis ayam siam jantan miliknyatelah hilang dan saksi korban melihat pintu besi belakang rumah telah terbukadan kedua pintu ayam juga telah terbuka namun tidak ada yang mengalamikerusakan melainkan saksi korban melihat keluar pagar rumahnya ada bekastapak kaki didinding luar tembok belakang rumahnya dimana seseorang telahmemanjat tembok belakang rumah saksi korban yang tingginya lurang