upaya perdamaian terebut juga tidak berhasil, selanjutnyasidang dinyatakan tertutup untuk umum, lalu dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya membenarkan posita 1, 2 dan 3, sedangkanposita 4, 5, 6 dan 7 disangkali sebagaimana terurai di bawah ini:Bahwa posita nomor 4 yang sebenarnya adalah pada bulan November 2010termohon ke Makassar untuk berangkat ke Arab Saudi

sebabtermohon sangat faham kalau pemohon tidak punya uang dan penghasilantetap;Bahwa posita nomor 6 yang sebenarnya adalah pemohon mengetahui kalautermohon berangkat TKW selama dua tahun dan keberangkatan termohonmenjadi TKW adalah secara baikbaik dan atas restu dan seizin pemohonjuga orang tua dan mertua termohon;Bahwa posita nomor 7 sebenarnya adalah justru sebaliknya, orang tuatermohon yang datang melihat keadaan pemohon di rumah pemohon selamaditinggalkan termohon berangkat menjadi TKW ke Arab Saudi

Selain itu selama berada di Arab Saudi termohon pernahmengatakan minta diceraikan oleh pemohon dan mendesak pemohon agar segera diurusperceraiannya dengan mengirimkan uang sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah)dan mengenai jawaban termohon atas posita nomor 6 pemohon menggaibkan termohonkarena pemohon tidak mengetahui termohon berangkat ke Saudi Arabia dari mana,karena termohon pamit kepada orang tua pemohon untuk pergi ke rumah orang tuatermohon di Makassar;Bahwa atas replik pemohon, termohon

Arabia;e Bahwa selama termohon berada di Saudi Arabia, termohon sering menelphonesaksi melalui keponakan saksi;Bahwa termohon pernah menghubungi saksi melalui keponakan saksi danmengatakan minta dicerai oleh pemohon;Bahwa selain itu termohon juga pernah menanyakan kepada saksi apakah aktacerainya sudah selesai dan mendesak pemohon agar mengurus perceraiannya,meskipun termohon tidak berada di Indonesia dan mengirimkan uangsebanyak dua kali seyumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah);Bahwa saksi tidak

Arabia;e Bahwa selama termohon di saudi Arabia, termohon sering menghubungipemohon;e Bahwa pada waktu termohon di Saudi Arabia, termohon mendesak pemohonagar menceraikan termohon dan mengirim uang melalui rekening sepupu saksiuntuk proses perceraian sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah);e Bahwa setelah berpisah tempat tinggal, pemohon dan termohon tidak pernahdirukunkan;Bahwa terhadap keterangan saksi Pemohon tersebut, Pemohon menyatakancukup sedangkan Termohon menyatakan tidak keberatan;Bahwa

Arabia sebagai TKW atas izin Tergugat, dan saatpulang tibatiba Penggugat berubah sikapnya dan ingin bercerai dengan Tergugat;e Bahwa point 5 tidak benar, karena Penggugat berada di Saudi Arabia sehinggaTergugat sulit memberikan nafkah kepada Penggugat;e Bahwa point 6 tidak benar, karena sewaktu Penggugat datang dari Saudi Arabia,Tergugat sering mengajak rukun Penggugat namun Penggugat selalu menghindardari Tergugat;Menimbang, bahwa sehubungan dengan jawaban Tergugat tersebut, Penggugattelah mengajukan

sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi tetangga dekat Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1999;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di rumah orang tuaPenggugat di Desa Asam, Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Hulu SungaiSelatan kemudian pindah ke rumah kediaman bersama dekat rumah orang tuaPenggugat tersebut selama kurang lebih 5 (lima) tahun, selanjutnya Penggugatpergi bekerja ke Saudi

Arabia atas izin Tergugat dan pulang ke Indonesia sejak 2(dua) bulan yang lalu;e Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun sajadan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak namun sekarang antara Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak Penggugat datang dari Arab Saudi,Penggugat tinggal dirumah orangtuanya sedang Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama;e Bahwa saksi tidak mengetahui secara jelas penyebab pisahnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut

Arabia atas izin Tergugat dan pulang ke Indonesia sejak 2(dua) bulan yang lalu;Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun sajadan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak namun sekarang antara Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak Penggugat datang dari Arab Saudi,Penggugat tinggal dirumah orangtuanya sedang Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama;Bahwa saksi tidak mengetahui secara jelas penyebab pisahnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa

Bahwa sejak tahun 2006 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk bekerjadi Arab Saudi dengan izin Tergugat dan pulang ke Indonesia sejak 2 (dua) bulanyang lalu;4. Bahwa Tergugat telah mempunyai pekerjaan namun tidak dapat memberikannafkah kepada Penggugat karena keberadaan Penggugat yang ada di Arab Saudi;5.

sebagaimanatercatatat pada Kutipan Akta Nikah di KUA Kecamatan Dolopo, KabupatenMadiun Nomor : 146/95/VI/1992 Tanggal O05 Mei 2006 (Vide buktiterlampir) ;Bahwa setelah Akat Nikah Tergugat selaku suami telah mengucapkan SighotTaklik Talak ;Bahwa setelah menikah sebagai suami istri antara Penggugat dan Tergugat hidupserumah dirumah orang tua Penggugat di Rt.032 Rw.004, Desa Glonggong,Kecamatan Dolopo, Kabupaten Madiun, kemudian pada tahun 1996 Penggugatsepengetahuan dan seijin Tergugat bnekerja ke Arab Saudi

, sedangkanPenggugat tetap bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat sampaisekarang ;Bahwa dalam perkawinannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak lakilaki bernama Joko Muryanto, lahir di Madiun, tahun 1993 ;Bahwa pada tahun 1996 Penggugat bekerja ke Arab Saudi sampai dengan tahun2006 pulang 2 (dua) kali yaitu tahun 1999 dan tahun 2006, 3 tahun kemudiansekitar bulan Desember 2009 berangkat bekerja ke Taiwan sampai dengansekarang ;10Bahwa awalawal pernikahan kehidupan rumah tangga

antara Penggugat danTergugat harmonis, meskipun Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, maka 3 tahun setelahkelahiran anak tepatnya bulan Nopember 1996 Penggugat berangkat bekerja keArab Saudi seijin Tergugat ;Bahwa selama Penggugat bekerja di Arab Saudi seluruh penghasilan Penggugatdikirim dan diterima oleh Tergugat untuk persiapan membangun sebuah rumahdan di mulai pada tahun 1999 ketika Penggugat pulang yang pertama dari ArabSaudi,

karena bangunan rumah tersebut belum selesai, maka tahun 2002Penggugat berangkat lagi bekerja ke Arab Saudi dan pulang tahun 2006 ternyatarumah yang dibangun juga belum selesai, kemudian Penggugat menanyakan haltersebut pada Tergugat justru timbul pertengkaran antara Penggugat denganTergugat ; 222222222 222Bahwa selama Penggugat berada di rumah bersama Tergugat seringkali terjadiperselisihan dan pertengkaran, ketika Penggugat menanyakan uang diperolehhasil kerja Penggugat di Arab Saudi ;Bahwa 3 tahun

sampai tahun 2006 dengan iinTergugat, terakhir ke Taiwan sampai sekarang; bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun harmonis namun sejak awal tahun 1999 sering terjadi pertengkaran,karena penghasilan Penggugat dari Arab Saudi mulai tahun 1999 sampai 2006yang dikirim kepada Tergugat untuk membuat rumah, belum selesai akhirnyapada tahun 2009 Penggugat pergi bekerja lagi ke Taiwan ; bahwa, sejak bulan Agustus 2012 Penggugat diberitahu oleh keluarga bahwahasil kerjanya

justru timbul perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Bahwa setelah seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus tersebut maka pada akhir tahun 2006 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugatsebagaimana alamat Tergugat diatas sampai sekarang ini atau sudahhampir 8 tahun lamanya;Bahwa oleh karena Tergugat telah pergi dan tidak mempedulikanPenggugat lagi maka Penggugat pada bulan April 2010 pergi bekerjasebagai Tenaga kerja Indonesia di Arab Saudi

Bahwaalamat keberadaan Penggugatsudah secara jelas disampaikandalam gugatan Penggugat dengan mendasarkan pada identity cardSaudi Arabia (kartu Identitas Saudi Arabia) No. 2283069122 yaitu di AlAmeen Hospital Po Box 685 Toif K.S.A artinya domisil Penggugatsekarang berada di Negara Saudi Arabia dengan alamat tersebutdiatas, hal tersebut dibenarkan pula oleh Konsulat Jenderal RepublikIndonesia di Jeddah Arab Saudi ketika Penggugat mengurus suratketerangan untuk proses dan persyaratan perceraian ini,

yang manadalam pengurusan tersebut Penggugat juga harus menunjukkan kartuNomor Perkara : 1444/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 6 dari 11 halamanidentitas Saudi Arabia tersebut diatas untuk diteliti dan ternyatadibenarkan dan tidak ada masalah;Bahwa alamat domisili Penggugatdi Saudi Arabia tersebut sudah benardan jelas mendasarkan pada penentuan Negara Saudi Arabia sehinggaapakah harus disebutkan RTRW, Desa, Kecamatan, Kabupaten sesuaidengan Negara Indonesia ternyata tidak harus, karena alamat tersebuttelah

sah secara hukum karena diakui oleh Negara Saudi Arabiasendiri;4.

Pasal 1 RV, oleh karenaeksepsi Tergugat harus dinyatakan di tolak;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat mengenai alamatPenggugat tidak lengkap Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa ketentuan alamat di arab Saudi adalah berbedadengan alamat di Indonesia, ada dukuh, kelurahan, kecamatan dansebagainya, jika Penggugat mencantumkan alamatnya di Saudi Arabia, No.2283069122, artinya alamat tersebut jelas ada menunjuk tempat, nomor dansebagainya;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa tujuan Penetapan Ahli Waris ini untuk keperluanpenanganan WNI/PMI meninggal dunia An. a iJizan Arab Saudi;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sukabumi cq, Majelis hakim segera memeriksa danmengadili perkara ini dan selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut : Hal. 2 dari 17 halaman, Penetapan No. 0126/Padt.P/2019/PA.Smi1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

;Bahwa saksi mengetahui maksud Para Pemohon mengajukanpermohonan Penetapan Ahli Waris ke Pengadilan Agama Sukabumiadalah guna mengurus keperluan penanganan WNI/PMI atas namaAlmarhumah Marni binti Aan alias Aan Iding yang meninggal dunia diJizan Arab Saudi dan untuk kepentingan hukum lainnya;2. eSeeEe Kota.

atasnama Almarhumah Marni binti Aan Iding yang meninggal dunia di JizanArab Saudi dan untuk kepentingan hukum lainnya; Hal. 12 dari 17 halaman, Penetapan No. 0126/Padt.P/2019/PA.SmiMenimbang, bahwa sehubungan alat bukti Saksisaksi telah memenuhiketentuan syarat formil dan materil, maka nilai kekuatan pembuktian yangterkandung di dalamnya bersifat bebas (vrij bewijs kracht).

dengan qaHN GB ding tidak pernah bercerai; Hal. 13 dari 17 halaman, Penetapan No. 0126/Padt.P/2019/PA.Smi Bahwa semasa hidupnyo iS clanbekerja di Jizan Arab Saudi selama 16 tahun dan telah meninggal duniapada hari Kamis, tanggal 08 Maret 2018 di Jizan Arab Saudi, karena sakitdan dalam keadaan beragama Islam; Bahwa maksud Para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris iniadalah untuk mendapatkan penetapan ahli waris ke Pengadilan Agamaguna mengurus harta peningglan iisebagai sebagai WNI/PMI yang meninggal

dunia di Jizan Arab Saudi dandan untuk kepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Para Pemohon sebagaimanatersebut dalam petitum permohonannya, maka berdasarkan faktafakta hukumdi atas Majelis Hakim memberikan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa iS adalah orangyang pada saat meninggalnya beragama Islam, meninggalkan para ahli warisdan harta peninggalan sebagai tenaga kerja wanita di Jizan Arab Saudi selama16 tahun, karenanya yang bersangkutan didudukan dalam perkara

Bahwa Termohon tiga kali ke Saudi Arabia dan ke tiga kalinya tanpaseizin Pemohon;c. Bahwa tahun 2010 ke Saudi Arabia hingga sekarang dan hanyamemberi kabar kepada keluarga Termohon;Putusan Hal 2 dari 12 Hal Putusan Nomor 658/Pat.G/2016/PA. Pra7.

PraBahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarmulut yang disebabkan Bahwa antara Pemohon dan Termohon serngterjadi percekcokan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, BahwaTermohon tiga kali ke Saudi Arabia dan ke tiga kalinya tanpa seizinPemohon, Bahwa tahun 2010 ke Saudi Arabia hingga sekarang danhanya memberi kabar kepada keluarga Termohon;Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalah Pemohonsangat menderita lahir dan bathin serta tidak sanggup lagi untukmempertahankan

Pra Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon semula hidup rukun akantetapi akhir akhir ini Ssudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarmulut yang disebabkan Bahwa antara Pemohon dan Termohon serngterjadi percekcokan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, BahwaTermohon tiga kali ke Saudi Arabia dan ke tiga kalinya tanpa seizinPemohon, Bahwa tahun 2010 ke Saudi Arabia hingga sekarang danhanya memberi kabar kepada keluarga Termohon; Bahwa, saksi tahu akibat

Prapercekcokan yang disebabkan oleh Bahwa antara Pemohon dan Termohonserng terjadi percekcokan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, BahwaTermohon tiga kali ke Saudi Arabia dan ke tiga kalinya tanpa seizin Pemohon,Bahwa tahun 2010 ke Saudi Arabia hingga sekarang dan hanya memberi kabarkepada keluarga Termohon; dan akibat dari percekcokan tersebut Pemohonsangat menderita lahir dan bathin serta tidak sanggup lagi untukmempertahankan keutuhan rumah tangga dengan Termohon;Menimbang, bahwa Undangundang

berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Pemohon danTermohon telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, oleh karenaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh Bahwa antara Pemohon dan Termohon serng terjadipercekcokan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, Bahwa Termohontiga kali ke Saudi Arabia dan ke tiga kalinya tanpa seizin Pemohon, Bahwatahun 2010 ke Saudi Arabia hingga sekarang dan hanya memberi kabar kepadakeluarga Termohon

tua Tergugat lalu pindah ke rumah sendiri di desa yang samalalu tahun 2014, atas izin Tergugat, Penggugat berangkat kerja ke ArabSaudi selama dua tahun dan pulang pada bulan Januari 2017 dan tidak lagikumpul dengan Tergugat;Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai dua oranganak yang masing masing bernama Anak Penggugat 1 umur 12 tahun danAnak Penggugat 2 umur 7 tahun;Bahwa, sejak kepulangan Penggugat dari Arab Saudi

Tergugat menghabiskan uang kiriman Penggugat dari Arab Saudi;. Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 26 Januari 2017yang lalu sehingga menyebabkan antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang;.

;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadilahperpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat sejak Penggugatberangkat ke Arab Saudi tahun 2014 sampai sekarang meskipun Penggugattelah pulang dari Arab Saudi bulan Januari 2017;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Saksi Penggugat 2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani

;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadilahperpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat sejak PenggugatHalaman 5 dari 12 hal.Put.No.0074/Pdt.G/2017/PA.Sub.berangkat ke Arab Saudi tahun 2014 sampai sekarang meskipun Penggugattelah pulang dari Arab Saudi bulan Januari 2017; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Menimbang

tahun 2014mulai tidak harmonis karena sering berselisin dan bertengkar; Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatmenikah lagi dengan perempuan lain tanpa sepengetahuan Penggugat danmenghabiskan uang kiriman Penggugat dari Arab Saudi;Halaman 8 dari 12 hal.Put.No.0074/Pdt.G/2017/PA.Sub.

Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 14 Oktober 2008 di hadapan Pejabat PPN KUA xxxxxxxxxXXxxx Timur dengan Kutipan Akta Nikah/Duplikat Nomor ; Tergugat yangdikeluarkan oleh KUA xxxxxxxxx xxxxx tanggal 15 Oktober 2008;2.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama semula di KABUPATENLOMBOK TENGAH, sekitar 9 tahun, Dan pada tahun 2017 Penggugatpergi ke Saudi

Arabia dan sekarang pulang dari Saudi lansung kerumahorangtua Penggugat di KABUPATEN LOMBOK TENGAH sampai sekarang;3.

Bahwa Tergugat tidak mau bekerja atau malas mencari pekerjaansehingga Penggugat pergi ke Saudi Arabia untuk mencari pekerjaan;6.2. Bahwa Tergugat marah kepada Penggugat karena hasil dari SaudiArabia dikirim ke orangtua Penggugat karena kedua anaknya dirawatdi rumah orangtua Penggugat semenjak penggugat di Saudi Arabia;6.3. Bahwa Tergugat telah menceraikan Penggugat saat masih diSaudia Arabia;7.

Putusan No.762/Pdt.G/2021/PA.Prapertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak mau bekerja danTergugat marah kepada Penggugat karena hasil dari Saudi Arabia dikirimke orang tua Penggugat;Bahwa Saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi tahu sewaktu Penggugat masih berada di Saudi Arabiasekitar tanggal 13 Juli 2018 Tergugat telah menceraikan Penggugat;Bahwa pada tanggal 19 Desember 2020 Penggugat pulang dari SaudiArabia dan langsung pulang ke rumah orang tua Penggugat

;Bahwa sejak kepulangan Penggugat dari Saudi Arabia, antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah ada yang berupaya untuk rukundan kumpul kembali;Bahwa saksi tahu selama ini, pihak keluarga telah berupayamendamaikan mereka agar dapat rukun dan kumpul kembali akan tetap!

PUTUSANNomor 1213/Pdt.G/2016/PA.BkIas oll ex ll atl auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 51 tahun, pekerjaan petani, tempat kediaman di KabupatenBangkalan, sebagai" Pemohon";melawanTermohon, umur 45 tahun, pekerjaan TKI Arab Saudi, tempat kediaman diKabupaten Bangkalan, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumahorangtua Termohon kurang lebih 12 tahun lamanya, kemudian Termohonpamit kepada Pemohon akan bekerja ke Arab Saudi, dan sampai sekarangtidak ada kabar beritanya sudah melakukan hubungan suami istri, danPemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3 orang anak, masingmasingbernama a. Anak 1, sudah menikah, b. Anak 2, sudah menikah, c. Anak 3,umur 13 tahun, sekarang diasuh oleh Pemohon;3.

tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan berselisih, disebabkan karenamasalah ekonomi, ketika anak kedua Termohon lahir, Termohon mulaiberubah, Termohon lebih banyak menuntut kepada Pemohon, Termohonselalu merasa kurang dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon,padahal Pemohon sudah berusaha mencukupi kebutuhan hidup Termohondan kedua anak Terrmohon dengan hasil bertani, tapi Termohon tetap sajaselalu meraasa kurang dan menuntut kepada Pemohon, hingga akhirnyaTermohon berkeinginan bekerja ke Arab Saudi

BkIBahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah kurang lebihselama 13 tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon pisah awalnya karena Termohon inginbekerja di Arab Saudi, dan Pemohon mengizinkan Termohon untukbekerja ke Arab Saudi tetapi setelah di Arab Saudi, Termohon tidakpernah kirim kabar kepada Pemohon sampai dengan sekarang dantidak diketahui alamatnya dengan jelas;Bahwa Termohon sudah pernah dicari oleh Pemohon namun tetaptidak diketahui keberadaan Termohon dan selama itu Termohon tidakpernah kirim

, dan Pemohon mengizinkanTermohon untuk bekerja ke Arab Saudi tetapi setelah di Arab Saudi,Termohon tidak pernah kirim kabar kepada Pemohon sampai dengansekarang dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja sebelumTermohon pergi bekerja di Arab Saudi;Halaman 5 dari 9 hal.

Tergugat sering menghabiskan uang yang dikirimkan oleh Penggugat pada saatPenggugat bekerja di saudi, sehingga pada saat pulang dari saudi uang tersebut habis,dan penggunaannya tidak untuk kebutuhan rumah tangganya, sehingga Penggugatpada tahun 2007 berangkat lagi ke saudi untuk mencari uang guna memenuhikebutuhan rumah tangganya, dan pada awal bulan mei tahun 2012 Penggugat pulangdari saudi arabia ;Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larutmalam bahkan sampai

kepada orangorang yang memberi hutang sehingga mereka menagihkepada Penggugat;Tergugat kurang memperhatikan Penggugat , yakni ia lebih mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangganya;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentakPenggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Tergugat pernah menyatakanakan menceraikan Penggugat;;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada awal bulan mei tahun2012, Penggugat pulang dari saudi

Kemudian Penggugat kerja ke Arab Saudi kurang lebih selama 4 tahun lalupulang selama 1 bulan dan Penggugat dengan Tergugat masih rukun, setelah ituPenggugat kerja lagi ke Arab Saudi kurang lebih selama 5 tahun dan pulang 1 bulan yanglalu namun antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran tersebut namun saya hanyamengetahui Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih selama 4 bulan hinggasekarang;Saksi II :, umur

Kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bisa memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat lalu Penggugat kerja ke Arab saudi kurang lebih selama 2 tahun laluPenggugat pulang dan Penggugat dengan Tergugat masih rukun kemudian Penguggastpergi lagi ke Arab Saudi kurang lebih selama 2 tahun dan setelah pulang antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, akibatnya Penggugat dan Tergugat telahberpisah kurang lebih

Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat selama 1 hari, Kemudian Penggugat bekerjake Arab Saudi sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah orang tua Tergugat danbulan Juli 2012 Tergugat berangkat ke Arab Saudi dan tinggal bersamaPenggugat di rumah kontrakan selama kurang lebih 4 bulan;4.

Bahwa, kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2012 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran /perselisihan yang disebabkan karena Penggugat ditangkap oleh polisi Arab Saudi,kemudian Penggugat dipulangkan ke Indonesia sedangkan Tergugat tetap beradadi Arab Saudi dan saat Penggugat berada di rumah orang tua Penggugat,Tergugat hanya mengirim uang sebesar empat ratus ribu rupiah selama 10 bulandengan alasan Tergugat tidak bekerja; dan bulan Maret 2013

Penggugatmendapat kabar dari Juragan Penggugat yang di Arab Saudi bahwa Tergugatsudah menikah lagi dengan perempuan lain yang bernama WIL TERGUGATtetangga Tergugat sendiri yang bekerja di Arab Saudi dan Tergugat mengakuinya;5.

dan tinggal bersama Penggugat di Arab Saudi baikhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, namun sejak bulan Desember2012 tidak harmonis terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dansejak itu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar lalu pisah tempattinggal saksi tidak tahu, tapi menurut pengaduan Penggugat kepada saksikarena Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan

lain di Arab Saudi;bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun 4 bulan terhitung sejak bulan Desember 2012;bahwa Saksi sebagai tetangga Penggugat atau orang yang dekat denganPenggugat sudah pernah menasehati Penggugat, tapi usaha tersebut tidakberhasil;bahwa Saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat;.

mempelajari buktibukti surat;Telah mendengar dan memperhatikan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukansurat permohonan tertanggal 13 Mei 2014 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Agama Martapura dengan register perkara Nomor:0065/Pat.P/2014/PA.Mip tanggal 13 Mei 2014, yang berbunyi sebagai berikut;1.Bahwa pada tanggal 17 Desember 1992 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut Agama Islam di rumah Pemohon diKota Mekkah Arab Saudi

H.IMUHAMMAD IDRIS YUNUS dan H.MUHAMMAD TARBAdengan maskawin berupa uang sebesar SR 5000 ( Lima ribu rial Saudi );. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;.

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon ( H.JUMBERI .HKbin HIKADERI ) dengan Pemohon II ( HJ.NURSEHAN binti SELAMATHASAN) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Desember 1992 diMekkah Arab Saudi;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Il;4.

dihadiri orang banyak,obukan secara sembunyi, dengansaksi masingmasing HMUHAMMAD IDRIS YUNUS dan H.MUHAMMADTARBA, sedangkan antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan darah,semenda ataupun sesusuan, atau tidak ada halangan untukmenikah/bukan mahram; Bahwa saksi tahu pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadan Pemohon Il berstatus perawan;7 Bahwa para Pemohon sudah mencari surat nikahnya ke KUAKecamatan,tetapi tidak tercatat pernikahan tersebut,karena nikahnya diMEKKAH ARAB SAUDI

dengan Penghulubernama H.ABDURRAHMAN ,sedangkan wali nikahnya ayah kandungbernama SELAMAT HASAN, diwakilkan kepada HAABDURRAHMAN untukmenikahkannya melalui surat ayahnya Pemohon Il, sedangkan saski nikahmasingmasing bernama H.MUHAMMAD TARBA dan saksi sendiri denganmahar SR.5000 ( lima ribu riyal Arab Saudi ) dan saksi menghadiri waktupernikahannya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon sewaktu menikah masih perawan danPemohon Il berstatus jejaka dan selama menikah mempunyai 21 orang anaklakilaki; Bahwa

Tergugat pergi sebagai TKI di Malaysia tanpa sepengetahuan dan izinPenggugat di saat Penggugat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi;b. Selama pergi ke Malaysia, Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkahkepada Penggugat;. Bahwa lebih kurang sejak Februari 2014 berturutturut hingga sekarang,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat dan tanpaalasan yang sah.

kemudianTergugat juga pergi ke Malaysia; Bahwa Penggugat pergi ke Arab Saudi sekitar tahun 2014 danTergugat juga pergi Ke Kalimantan 6 bulan kemudian pergi keMalaysia sampai sekarang; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada penyebabperselisinan dan pertengkaran dalam berumah tangga, hanyakarena tempat tinggal berjauhan; Bahwa Penggugat pulang dari Arab saudi pada pertengahan tahun2016; Him. 4 dari 11 himPut.

No. 0316/Pdt.G/2016/PA.DpBahwa saksi tidak pernah melihat komunikasi antara Penggugatdan Tergugat melalui handpone setelah Penggugat pulang dariArab Saudi;Bahwa pihak keluarga pernah menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya bersama Tergugat, namuntidak berhasil;.

pada pertengahan tahun2016 sedangkan Tergugat masih di Malaysia sampai sekarang;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2014 hidupberpisah tempat tinggal bersama, karena samasama pergimeninggalkan kediaman bersama, namun tidak ada permasalahanyang dalam rumah tangganya;Bahwa Penggugat pulang dari Arab saudi pada pertengahan tahun2016;Bahwa saksi tidak pernah melihat komunikasi antara Penggugatdan Tergugat melalui handpone setelah Penggugat pulang dariArab Saudi; Him. 5 dari 11 himPut.

No. 0316/Pdt.G/2016/PA.DpMenimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat padapersidangan tersebut, maka majelis Hakim menilai bahwa ketidakhadiranTergugat tersebut dianggap sebagai salah satu bentuk pengakuan atas dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugatmengajukan gugatan disebabkan karena Tergugat pergi sebagai TKI diMalaysia tanpa sepengetahuan dan izin Penggugat di saat Penggugatbekerja sebagai TKW di Arab Saudi, selama pergi ke Malaysia, Tergugattidak

DewiSartika Jakarta Timur, dan Terdakwa ditawarkan untukmenjadi perekrut atau sponsor calon Pekerja Migran Indonesia (PMI) yangakan diserahkan kepada Sdr ABU JAMIL AL HARBY (WNA Arab Saudy)tersebut dan nantinya akan dikirim ke Negara Arab Saudi denganpembiayaan yang ditanggung seluruhnya oleh Sdr. Abu Jamil Al Harbytersebut; Bahwa setelah kesepakatan Terdakwa dengan sdr.

Syaipul (Dalam Berita Acara Pencarian Orang), Pak Oji (DalamBerita Acara Pencarian Orang),untuk mencarikan calon PMI (Pekerja MigranIndonesia) yang nantinya akan diberangkatkan ke Negara Arab Saudi untukmenjadi pembantu rumah tangga dan keseluruhan pembiayaan akanditanggung oleh Sdr ABU JAMIL AL HARBY; Bahwa calon PMI (Pekerja Migran Indonesia ) yangakan dikirim ke luar negeri atau ke Negara Arab Saudi tersebut berjumlah 4(empat) orang diantaranya ialah saksi korban Supiyanti, saksi korban BaiqDevi

DewiSartika Jakarta Timur, dan Terdakwaditawarkan untukmenjadiperekrutatau sponsor calon PekerjaMigran Indonesia (PMI) yangakan diserahkankepadaSdr ABU JAMIL AL HARBY (WNA Arab Saudy)tersebutdan nantinya akan dikirim ke Negara Arab Saudi denganpembiayaan yang ditanggung seluruhnya oleh Sdr. Abu Jamil Al Harbytersebut; Bahwa setelah kesepakatan Terdakwa dengan sdr.

Dewi Sartika Jakarta Timur, dan Terdakwa ditawarkan untukmenjadi perekrut atau sponsor calon Pekerja Migran Indonesia (PMI) yangakan diserahkankepadaSdr ABU JAMIL AL HARBY (WNA Arab Saudy)tersebutdan nantinya akan dikirim ke Negara Arab Saudi denganpembiayaan yang ditanggung seluruhnya oleh Sdr. Abu Jamil Al Harbytersebut; Bahwa setelah kesepakatan Terdakwa dengan sdr.

AbuJamil AL Harby sebagai Bosnya yang akan membiayai semua proseskeberangkatan para calon PMI tersebut ke Negara Arab Saudi.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Maijo bin Saudi ) dengan Pemohon II (Sarinem binti Kasem) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Februari 1963, di Pekon Purwodadi Kecamatan Gisting Kabupaten Tanggamus;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 291.000.- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

PENETAPANNomor 0029/Pat.P/2015/PA.TgmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara PengesahanPerkawinan yang diajukan oleh:Maijo bin Saudi, umur 75 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempattinggal JI.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Maijo bin Saudi) denganPemohon II (Sarinem binti Kasem) yang dilangsungkan pada tanggal 23 Februari1963, di Pekon Purwodadi;3.

Oleh karena itu, Majelis Hakim berpendapatbahwa permohonan Para Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menetapkansahnya perkawinan antara Pemohon (Maijo bin Saudi) dengan Pemohon II (Sarinembinti Kasem) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Februari 1963, di Pekon PurwodadiKecamatan Gisting Kabupaten Tanggamus;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuai denganPasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang tidak diubah dalam UndangUndang Nomor 3 Tahun

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Maijo bin Saudi ) denganPemohon II (Sarinem binti Kasem) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Februari1963, di Pekon Purwodadi Kecamatan Gisting Kabupaten Tanggamus;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp 291.000.

Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama di rumah bersama diJalan Karyamenawi No.113 A RT.06 RW.01 Desa Karangjengkol, Kecamatan Kesugihan,Kabupaten Cilacap selama 9 tahun 1 bulan, kemudian Pemohon bulan Mei 2004 pergimerantau ke luar negeri (Arab Saudi) selama 5 tahun bulan dan pulang awal bulan Juni2009, Bada Dukhul dan dikaruniai 2 orang anak bernama; a. Canggah Putu Wijayasari, umur 13 tahun; b.

Bahwa pada akhirnya awal bulan Juni tahun 2009, sepulang Pemohon dari Arab Saudi,Pemohon pulang ke rumah rang tuanya di Jalan Karyamenawi Rt.05 RW.01 DesaKarangjengkol Kecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap sampai sekarang berpisah sekitarBerdasarkan halhal tersebut di atas, maka Pemohon mohon agar Bapak KetuaPengadilan Agama Cilacap, kiranya berkenan untuk membuka persidangan denganmenghadirkan Pemohon dan Termohon, kemudian memeriksa dan mengadili perkara imi,selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai

; Bahwa kemudian Termohon digrebek oleh warga kemudian dibawa ke rumah Kadus dan15 menit kemudian Termohon dan sutri dibawa ke Polsek Kesugihan; Bahwa Pemohon pulang ke rumah, namun 3 minggu kemudian Pemohon kembali pergimeninggalkan Termohon ke Arab Saudi; 3.

semula dalam keadaanrukun dan telah dikaruniai 2 orang anak, akan tetapi kemudian Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi yang dimintai tolong untuk memotong kambing untuk aqigqah anakPemohon dan Termohon, melihat antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran dan saksi mendengar Pemohon mengatai Termohon dengan kata asubuntung (anjing buntung) karena Termohon menjalin hubungan cinta dengan lakilaki Bahwa setahu saksi Pemohon telah pergi ke Arab Saudi

sumpah padapokoknya: Bahwa saksi sebagai saudara Paman Termohon, kenal dengan Pemohon dan Termohonsuami istri yang sah dan mengetahui keadaan rumah tangga mereka; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah bersamadalam keadaan rukun bahkan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja dan tidakpernah terjadi pertengk aran; Bahwa setahu saksi Pemohon terakhir pulang pada bulan Juni 2009, kemudian kembalibekerja ke Arab Saudi

Dan selama beradadi Arab saudi antara Pemohon dan Termohon tidak pernah komunikasidan Termohon tidak pernah kirim uang kepada Pemohon. Sehingga satutahun kemudian yaitu pada tahun 2004 Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiri yang masih satu desa dengan orang tua Termohon;Bahwa, pada tahun 2010 Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon, hal ini Pemohon ketahui dari tetangga.

Namun pada saat ituTermohon kembali lagi ke Arab Saudi dan pulang pada bulan Juli 2013;Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, Pemohon dan Termohontelah berpisah selama 10 tahun 6 bulan atau sejak bulan Mei tahun 2003,Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa izin Pemohon;Hal 2 dari 15 hal. Put No 2206/Pdt.G/2013/PA.Pt8.

Put No 2206/Pdt.G/2013/PA.PtMenimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan ceraitalak Pemohon adalah karena sejak bulan Mei 2003 dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis disebabkan Termohonbekerja di Arab Saudi dan tidak pernah berkomunikasi dengan Pemohon danpada tahun 2010 Termohon pulang dari Arab Saudi namun Termohon pulangke rumah orang tuanya pada saat itu Termohon berangkat lagi dan barupulang bulan Juli 2013.

Put No 2206/Pdt.G/2013/PA.PtMenimbang, bahwa demikianlah yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon yang sangat rentan dengan perselisihan batinsebagaimana dikemukakan oleh Pemohon dan diakui Termohon, dimanaoleh karena Termohon bekerja di Arab Saudi selama 10 tahun lebih danselama itu pula tidak ada komunikasi layaknya suami isteri ditambah lagidengan kenyataan bahwa pada saat Termohon pulang dari Arab Saudi tidakberkumpul lagi dengan Pemohon melainkan Termohon pulang ke rumshorang tuanya

sehingga berakibat tidak ada kesamaan persepsi dalam rumahtangganya bahkan rumah tangganya teruSs menerus diterpa badaiperselisihan;Menimbang, bahwa di dalam jawabannya Termohon telahmenerangkan bahwa diantara penyebab terjadinya perselisinan adalahkarena sejak bulan Mei 2003 Termohon bekerja di Arab Saudi dan pada saatTermohon pulang tahun 2010, Termohon tidak berkumpul lagi denganPemohon dikarenakan sejak tahun 2004 Pemohon pulang ke rumah orangtuanya kemudian Termohon kembali lagi ke Arab Saudi

orangtua Penggugat dan kadang dirumah orangtuaTergugat, kemudian membuat rumah sendiri dan ditempati bersama hingga awaltahun 2007, selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang;bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat dalam keadaan badadukhul dan sudah dikaruniai anak lakilaki dalam asuhan Penggugat ;bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaanharmonis, namun karena factor ekonomi akhimya Penggugat atas ijin Tergugatmemutuskan berangkat sebagai TKW ke Saudi

Disamping menghabiskan uang kiriman Penggugat,Penggugat juga diberitahu oleh keluarga bahwa Tergugat telah berselingkuh denganteman kerja Tergugat bernama PIHAK KE3 asal Tulungagung;. bahwa hal tersebut diatas, menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat terlibatpertengkaran, meskipun Penggugat sudah berupaya bersabar dan mencari jalankeluar, namun tidak berhasil;8. bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan akhirnyaPenggugat pada Maret 2010 pulang dari Saudi Arabia langsung

Arabia, setelahPenggugat di Saudi Penggugat mengirim uang kepada Tergugat, akan tetapi uangkiriman Penggugat tersebut dihamburhamburkan oleh Tergugat ; bahwa selain itu Tergugat juga mempunyai WIL yang samasama kerja di BusHarapan Jaya, wanita tersebut berasal dari Tulungagung; bahwa Karena seringnya terjadi pertengkaran, setelah pulang dari Saudi Penggugatpulang kerumah orangtuanya sendiri; bahwa sejak Penggugat pergi ke Saudi tahun 2007 hingga sekarang, Penggugat danTergugat telah berpisah tempat

Kabupaten Trenggalek, setelah bersumpahmenurut tata cara agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat; bahwa mereka melangsungkan perkawinan pada tahun 1994, dan telah dikaruniaiseorang anak; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal secara tidak menetap,terakhir tinggal dirumah bersama sampai tahun 2007; bahwa pada tahun 2007 Penggugat seijin Tergugat pergi ke Saudi

Arabia, setelahPenggugat di Saudi Penggugat mengirim uang kepada Tergugat, akan tetapi uangkiriman Penggugat tersebut dihamburhamburkan oleh Tergugat ; bahwa selain itu Tergugat juga mempunyai WIL yang samasama kerja di BusHarapan Jaya, wanita tersebut berasal dari Tulungagung; bahwa karena seringnya terjadi pertengkaran, setelah pulang dari Saudi Penggugatpulang kerumah orangtuanya sendiri; bahwa sejak Penggugat pergi ke Saudi tahun 2007 hingga sekarang, Penggugat danTergugat telah berpisah tempat

bulan Nopember 2006 sering timbul percekcokan danpertengkaran karena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi, Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga dan malas bekerja;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga dan berharap untuk memperolehkehidupan yang lebih baik dan menghindari percekcokan dan pertengkaran, maka pada bulanJanuari 2008 Penggugat pergi bekerja sebagai TKW (Tenaga Kerja Wanita) di Arab Saudiselama 2 (dua) tahun;Bahwa setelah Penggugat berangkat ke Arab Saudi

kemudian yaitu pada bulanMaret 2008 Tergugat pulang ke tempat orangtua Tergugat di RT. 005 / RW.002, DesaCitembong, Kecamatan Bantarsari, Kabupaten Cilacap, sampai dengan sekarang;Bahwa selama + 2 (dua) tahun Tergugat berada di tempat orangtua Tergugat, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi dan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada anak Penggugat dan Tergugat, sehingga Penggugat sakit hati dantertekan batinnya; Bahwa pada bulan Pebruari 2010 Penggugat pulang dari Arab Saudi

selama 2Bahwa setelah Penggugat ke Arab Saudi, 2 bulan Tergugat pulang ke rumahorangtuanya, kemudian Penggugat pulang dari Arab Saudi pada awal tahun 2010langsung ke rumah orangtuanya ; 2.

,setelah 2 bulan kemudian Tergugat pulang ke rumah orangtuanya, dan pada bulanPebruari 2010 Penggugat pulang dari Arab Saudi langsung ke rumah orangtuanya,selama Penggugat pulang dari Arab Saudi, Tergugat tidak pernah kembali lagi kepadaPenggugat; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Kuasa Penggugatmembenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun serta mohon kepada Pengadilansupaya dijatuhkan

, setelah 2 bulan kemudian Tergugat pulang kerumah orangtuanya, dan pada bulan Pebruari 2010 Penggugat pulang dari Arab Saudi langsungke rumah orangtuanya, selama Penggugat pulang dari Arab Saudi, Tergugat tidak pernah kembalilagi kepada Penggugat sampai sekarang pisah selama 2 tahun 8 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas maka dapat dijadikanpetunjuk bahwa kondisi rumah tangga kedua belah pihak sudah pecah dan keretakan rumahtangganya sudah tidak memungkinkan untuk didamaikan

Bahwa pada bulan Agustus 2010, Termohon pergi ke Saudi Arabia atas izinPemohon, selama 1 tahun 6 bulan Termohon selalu memberi kabar kepadaPemohon, setelah itu Termohon tidak ada kabar berita, namun pada bulanNovember 2015 Termohon pulang dari Saudi Arabia dan tidak pulang ke kediamanbersama tanpa alasan yang jelas;5.

sumpah yang pada pokoknya:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai sepupu 2 Pemohon;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua selama bulan dan telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis namun saat ini sudah tidak harmonis lagi;Bahwa saksi mengetahui penyebab utamanya adalah pada bulan Agustus tahun2010 Termohon berangkat ke Saudi

atas izin Pemohon selama tahun 6 bulanTermohon selalu memberi kabar kepada Pemohon namun ketika pulang dari ArabSaudi Termohon langsung ke rumah orang tuanya, tidak ada kabar berita tentangkepulangannya;Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak berangkat ke Saudi sampaisekarang;Bahwa saksi sudah cukup mendamaikan Pemohon dan Termohon, namunPemohon tetap bersikeras ingin bercerai dengan Termohon;2.

atas izinPemohon selama tahun 6 bulan Termohon selalu memberi kabar kepada Pemohonnamun ketika pulang dari Arab Saudi Termohon langsung ke rumah orang tuanya, tidakada kabar berita tentang kepulangannya, Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsejak berangkat ke Saudi sampai sekarang, dan Pemohon dan Termohon sudahdidamaikan namun Pemohon tetap bersikeras ingin bercerai dengan Termohonketerangan mana diberikan di bawah sumpah berdasarkan pada pengetahuan sendiri,penglihatan sendiri, pendengaran sendiri

Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah Pemohon dan Termohon sudah pisahrumah sejak berangkat ke Saudi sampai sekarang;3.