Ditemukan 1000 data
65 — 22
P.25 dan saksisaksi, Tergugat juga telah mengajukan alatbukti surat T.i s.d T.5 dan saksisaksi, beberapa ada alat bukti Surat autentiksesual ketentuan Pasal 165 HIR, saksisaksi berdasarkan Pasal 139 HIR, suratdi bawah tangan, serta persangkaan hakim berdasarkan ketentuan Pasal 173HIR, Majelis Hakim telah melakukan penilaian dalam hubungannya yang salingbersesuaian antara alat bukti yang satu dengan alat bukti lainnya, dan telahditemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan
28 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
awalnya milik Sdr.Al Tulus La Monde dengan bukti yang tidaksah, karena substansial Pl dan P2 selaku suratdi bawah tangan ternyata masihdipertentangkan dengan saksi Sdr. Al Tulus LaMonde sebagai berikut:Bukanlah selaku surat jualbeli sebagaimana pemahaman TermohonKasasi selama ini yang seolaholah juga sebagai pendapat Judex Factipadahal Pl tersebut hanyalah surat peneguran Pengadilan NegeriSorong kepada Sdr.
58 — 6
ALAT BUKTI SURAT ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan alat bukti suratdi muka persidangan yaitu : Surat Hasil pemeriksaan Laboratorium Terminal BBM Teluk Kabungtertanggal 5 April 2012 yang ditandatangani oleh Taufan Enggar selakuPjs. Operation Head Teluk Kabung yang menyatakan sample barangsesual Spesifikasi minyak Tanah (On Spec) dan layak dipergunakan ;C.
58 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perlakuan tersebut adalah merupakan salah satu bukti arogansiTerdakwa kepada saksi korban yang tidak selayaknya dilakukan oleh suami kepadaistrinya.3 Alat bukti SuratDi muka persidangan Jaksa/Penuntut Umum telah mengajukan kepada alat buktisurat, yaitu : 1 (satu) lembar foto copy kutipan Akta Perkawinan Nomor 38/2009 tanggal 31Januari 2009 yang telah dileges oleh Kantor Pos.Laporan hasil Psikotest dari Dra. Josina Judiari, Msi (Psikolog) Nomor 10/2014tanggal 19 Februari 2014 an.
15 — 6
sebagai berikut:Bahwa pernikahan Tergugat dan Penggugat sebenarnya terjadi pada tanggal09 Januari 2001, namun baru mengurusnya ke Kantor Urusan Agama (KUA)pada tanggal 16 Januari 2001;Bahwa pada angka 3 (tiga) surat gugatan adalah tidak benar, karena Tergugathanya mempunyai tiga orang isteri;Bahwa benar antara Tergugat dengan Penggugat mulai tidak harmonis lagisejak akhir tahun 2010, karena Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugatselama beberapa hari tanpa izin Tergugat, hanya meninggalkan secarik suratdi
19 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
atas nama Ketut Sarka (Penggugat);e Berkenaan dengan itu Penggugat telah disuruh menandatangani suratdi hadapan Notaris (Tergugat Il) yang kemudian diketahui adalah SuratKuasa Nomor : 108 tanggal 14 Juni 1990;e Pada hal Surat Kuasa tersebut mengandung cacat hukum yaitu minutaasli dan salinannya tidak sama bunyinya Penggugat tidak pernahbertemu dengan Notaris Sugiarti Hostiadi, SH., sebagaimana disebutkandalam minuta akta melainkan hanya menghadap Tergugat II sebagaiNotaris Pengganti, dan lagi pula
58 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 3089 K/Pdt/20136060dengan sengaja menghilangkan kolom alasan perubahan padakohir Nomor 1332 tersebut ketika diajukan sebagai bukti suratdi tingkat banding;Fakta ke5 : Dalam kohir Nomor 1332 atas nama Hasinah, khususnyadalam kolom alasan perubahan tercatat suatu rangkaiankalimat 22/11/55 beri dari Nomor 806, apakah catatantersebut tidak memiliki arti?
Yanto Musa, S.H.
Terdakwa:
Hasnar alias Asnar bin Mukhtar
78 — 18
.250.000, (dua ratus lima puluhribu rupiah); Bahwa terdakwa membeli sabusabu secara patungan dengan saksiNasaruddin adalah untuk dikonsumsi bersama agar kuat bekerja; Bahwa benar terdakwa bersama saksi Nasaruddin terakhir menggunakanNarkotika jenis sabusabu yaitu pada hari Minggu tanggal 23 Mei 2021sekitar pukul 15.00 WITA; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang terkaitdengan kepemilikan Narkotika jenis sabusabu tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan alat bukti suratdi
DHIMAS MAHENDRA
Terdakwa:
ERPENDI alias UPAT bin HASAN
21 — 4
paket plastik klip transparan berisi kristal putihdiduga narkotika jenis sabu adalah milik terdakwa sedangkan bongterdakwa tidak mengetahui milik siapa; Bahwa benar saksi menerangkan bahwa setelah di introgasi bahwanarkotika jenis sabu tersebut di dapatkan dari saudara Hendra dengan caramembelinya dengan harga Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribuRupiah);Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan tidakada keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan buktibukti suratdi
73 — 4
GANI dan P.LEBBA ;Terhadap keterangan saksi tersebut, para pihak menyatakan akanmenanggapinya didalam kesimpulan;Menimbang, bahwa dipersidangan Tergugat telah pula mengajukan bukti suratdi persidangan berupa:. Foto Copy Surat Keterangan Ahli Waris diberitanda T 1 ;. Foto Copy Surat Pengantar Penyaksian, diberi tanda T 2;. Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan BangunanTahun 2013 an. DWI PR.
93 — 102
sepengetahuan saksi tanah tersebut milik Pak Randim tapi adik saksiyang bernama Ali yang bilang bahwa tanah itu sudah di jual pada orang lain ;Saya bilang tidak tahu yang jelas itu sudah ditempati orang lain ;Bahwa Ali lahir kirakira tahun 1971 ;Bahwa Pak Randim meninggal dunia saksi lupa tahun berapa, tapi tahun 1994pak Randim masih hidup ;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti apakah Pak Randim memiliki suratatas tanah tersebut; Menimbang, bahwa Tergugat I dalam hal ini juga mengajukan buktibukti, suratdi
KSL/II/2011, atas namaADIL bin HAJIDIN tanggal 18 Februari 2011Kode : TI.34 Fotocopy Surat Keterangan Kematian Nomor 474.3/152/KSL/II/2011, atas namaAminah binti Amin tanggal 18 Februari 2011Kode: TI. 45 Fotocopy Surat Keterangan Kematian Nomor 474.3/153/KSL/II/2011, atas namaSarbini bin Adil tanggal 18 Februari 2011Kode: TI.56 Fotocopy Surat Pernyataan Ahli Waris Nomor 470/160/KSL/II/2011 tanggal 21Februari 2011Kode: TI. 6non Menimbang, bahwa Tergugat II dalam hal ini juga mengajukan buktibukti, suratdi
9 — 1
perilakunyabahkan lebih menuruti pendapat pihak ke3 daripadasambung rasa yang sekali waktu disampaikan oleh Tergugat.Hal dimaksud adalah bagaimana mungkin bisa dibenarkan(oleh siapapun atau dengan dalih / dalil apapun) seorangisteri (Penggugat) berkunjung ke rumah keluarga mantansuami tanpa seijin Tergugat (sebagai suaminya yang sah) ;= Tergugat ikhlas dengan apapun yang diputuskan olehMajelis Hakim :Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan alatalat bukti suratDi
RINA FRIESKA H, S.H.,M.H
Terdakwa:
EVAN RANDONGKIR.
67 — 33
rumah; Bahwa Belum ada upaya penyelesaian secara kekeluargaan untukmenyelesaikan masalah tersebut antara pihak keluarga terdakwa denganpihak keluarga korban, namun keluarga terdakwa pernah memberikan uanguntuk berobat korban;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 128/Pid.B/2020/PN BikMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Oo 2(dua) buah batu karang dengan ukuran masingmasing : 19x 9% Centimeter; 15 x 10 Centimeter;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan alat bukti suratdi
MUSYAWWIR NURTAN,SH
Terdakwa:
BRAMPI KRISTIAN DJOREBE ALIAS BRAM
55 — 28
kemaluan Terdakwa dimasukan kedalam kemaluan korban; Bahwa setelah peristiwa itu keluarga Terdakwa dan keluarga korban bertemudan menyelesaiakan secara kekeluargaan namun kemudian keluarga korbantidak menerima kesepakatan dan melanjutkan proses perkara ini; Bahwa Terdakwa tidak memaksa melakukan persetubuhan dengan korbannamun atas dasar suka sama suka;Menimbang, bahwa selain keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwasebagaimana diuraikan diatas, dalam berkas perkara ini diajukan pula alat bukti suratdi
31 — 14
.: Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah, keteranganTerdakwa serta dari barang bukti yang diajukan di persidangan berupa suratdi persidangan telah terungkap fakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa benar Terdakwa menjadi Prajurit TNI AD melalui pendidikanSecata tahun 2007/2008 di Rindam VBB setelah lulus dilantik denganpangkat Prada ditugaskan di Yonarmed 2/105 KS hingga sekarang denganpangkat Pratu NRP 31081580431088 sebagai Tabanyanmu Simu Rai Ma.2.
68 — 4
dengan tidak sah tanah tersebut dari Ahli Waris HotnerSinaga;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil gugatannya, Penggugat tidakmengajukan bukti surat maupun saksi saksi untuk mendukung pembuktiannya, walaupun telahdiberi kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa dalam Pasal 117 ayat (2) Rechtsreglement Buitengewesten (RBG)yang telah dialihbahasakan disebutkan; Pada hari yang ditentukan oleh magistraat (Peradilandalam Taraf Pertama), pihak penggugat memajukan gugatannya secara lisan atau dengan suratdi
DHIMAS MAHENDRA
Terdakwa:
ERPENDI alias UPAT bin HASAN
18 — 2
paket plastik klip transparan berisi kristal putihdiduga narkotika jenis sabu adalah milik terdakwa sedangkan bongterdakwa tidak mengetahui milik siapa; Bahwa benar saksi menerangkan bahwa setelah di introgasi bahwanarkotika jenis sabu tersebut di dapatkan dari saudara Hendra dengan caramembelinya dengan harga Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribuRupiah);Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan tidakada keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan buktibukti suratdi
1.BARA MANTIO IRSAHARA,S.H.M.H.
2.SURONO,SH.,MH.
Terdakwa:
1.ISMAWATI Als SELVI Binti YANSYARI,Alm.
2.HERU YANTO Bin HAIDAR
93 — 30
(Satu) buah botol bekas minuman beserta tutupnyayang telah di lobangi, dan barang tersebut dibenarkan oleh para terdakwabahwa barangbarang tersebut milik para terdakwa; Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk kepentingan pembelaannya, paraTerdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (Saksi A De Charge)meskipun hak tersebut telah diberitahukan kepadanya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan alat bukti suratdi
31 — 9
Antonius Pontianak pada tanggal 11November 2013 pukul 22.30 Wib ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala sesuatuyang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalamputusan ini;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan di persidangan telah ditemukan alat buktiberupa keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, dan barang bukti serta bukti suratdi mana setelah Majelis Hakim menghubungkan dan menyesuaikan satu dengan lain alatbukti tersebut, dan telah pula dinilai
I DEWA MADE SARWA MANDALA, S.H., M.H.
Terdakwa:
Nasaruddin alias Asrul bin Suaib
82 — 14
berupa : 1 (Satu) sachet sedang berisi serbuk kristal bening berisiNarkotika jenis sabu dengan berat netto seluruhnya 0,1223 gram yang setelahdilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistik dengan berat sisa0,0222 gram, dan 1 (satu) sachet kecil berisi serbuk kristal bening berisiNarkotika jenis sabu dengan berat netto seluruhnya 0,0620 gram yang setelahdilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistik dengan berat sisa0,0447 gram;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan alat bukti suratdi