Ditemukan 2052 data
Urut Berdasarkan
Putus : 15-05-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 102/Pid.B/2017/PN Gto Tanggal 15 Mei 2017 — - ABDURRAHMAN YASIN alias AMANG
26 — 13
26 — 13
Setelah itu saksi berusaha mencari sepeda motor tersebur, tetapisepeda motor tersebut sudah tidak ada lagi, dan tidak ada seorangpun yangmengetahui keberadaan sepeda motor tersebut sampai dengan sekarang ; Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa ; Bahwa pemilik sepeda motor yang hilang tersebut adalah saksi sendiri danpada STNK sepeda motor yang hilang tersebut tertera nama saksi sendiri ; Bahwa saat ini STNK sepeda motor yang hilang tersebut juga ikut hilang,karena pada saat kejadian STNK sepeda motor
Setelah itu saksikorban berusaha mencari sepeda motor tersebur, tetapi sepeda motorHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 102/Pid.B/2017/PN Gtotersebut sudah tidak ada lagi, dan tidak ada seorangopun yang mengetahuikeberadaan sepeda moior tersebut sampai dengan sekarang ; Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa ; Bahwa pemilik sepeda motor yang hilang tersebut adalah saksi korbansendiri dan pada STNK sepeda motor yang hilang tersebut tertera namasaksi korban sendiri ; Bahwa saat ini STNK sepeda motor yang hilang
Register : 11-11-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 752/PDT/2021/PT SBY Tanggal 25 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : BOWO SAMIKO, S.E. Diwakili Oleh : Isya Julianto, SH., MH
Pembanding/Penggugat II : BUDIANA PRASESANTI, S.Kom Diwakili Oleh : Isya Julianto, SH., MH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Commonwealth
Terbanding/Tergugat II : PT. Oke Asset Indonesia
83 — 40
Pembanding/Penggugat II : BUDIANA PRASESANTI, S.Kom Diwakili Oleh : Isya Julianto, SH., MH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Commonwealth
Terbanding/Tergugat II : PT. Oke Asset Indonesia
83 — 40
Pembanding/Para Penggugat telah keliru dalam dalimemori bandingnya yang pada pokoknya Para Pembanding tidakpernah diberikan asli dokumen Perjanjian Kredit oleh TerbandingI/Tergugat sehingga menunjukkan Terbanding I/Tergugat tidakmemiliki itikad yang baik sebagai kreditur;Bahwa perjanjian kredit yang dimaksud Para Pembanding/ParaPenggugat adalah Akta Perjanjian Kredit Nomor 1, tanggal 26 Januari2016 dan Akta Perubahan Perjanjian Kredit Nomor 11, tanggal 27Oktober 2017, yang mana kedua perjanjian kredit tersebur
bandingnyayang pada pokoknya menyatakan Para Pembanding tidak pernahdiberikan asli dokumen Perjanjian Kredit oleh Terbanding 1/Tergugat sehingga menunjukkan Terbanding I/Tergugat tidak memiliki itikad yangbaik sebagai kreditur.Bahwa perjanjian kredit yang dimaksud Para Pembanding adalah AktaPerjanjian Kredit Nomor 1, tanggal 26 Januari 2016 dan Akta PerubahanPerjanjian Kredit Nomor 11, tanggal 27 Oktober 2017, yang mana keduaHalaman 18 dari 29 Putusan Nomor 752/Pdt./2021/ PT SBYperjanjian kredit tersebur
Register : 23-04-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 329/Pid.Sus/2019/PN Rap Tanggal 4 September 2019 — Penuntut Umum:
REZKY SYAHPUTRA SH
Terdakwa:
ABD. HARIS DALIMUNTHE Als ARIS
15 — 3
REZKY SYAHPUTRA SH
Terdakwa:
ABD. HARIS DALIMUNTHE Als ARIS
15 — 3
Labuhanbatu Selatan;Menimbang, bahwa penangkapan Terdakwa tersebur berawal ketika saksiAndi Yuliono dan saksi Roy Lambok Martua Tampubolon memperoleh informasidari masyarakat yang mengatakan ada seorang lakilakiyang sedang membawanarkotika jenis sabu dis ekitar Dusun Huta Godang, Kecamatan Sungai Kanan;Menimbang, bahwa steelah memperoleh informasi dari masyarakat tersebutkemudian saksi Andi Yuliono dan saksi Roy Lambok Martua Tampubolon langsungmenuju ke Dusun Huta Godang untuk melakukan penyelidikan
Register : 24-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 432/Pid.Sus/2017/PN Tjb Tanggal 14 Desember 2017 — - ADI SURIYA ALIAS SURYA
73 — 14
73 — 14
bersama temannya melakukan penangkapan terhadapTerdakwa dan setelah itu Terdakwa langsung menjatuhkan 1 (satu)bungkus kecil plastik klip transparan berisi Narkotika jenis shabu keatastanah tepatnya disebelah kanan Terdakwa duduk;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa adapun Narkotika jenis sabutersebut diperoleh dari Sdr EWIN (blm tertangkap dan masuk dalamDaftar Pencarian Orang) dengan maksud untuk digunakan sendiri;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa adapaun caranyamenggunakna Narkotika jenis sabu tersebur
setelah itu Terdakwa langsung menjatuhkan 1 (satu)bungkus kecil plastik klip transparan berisi Narkotika jenis shabu keatastanah tepatnya disebelah kanan Terdakwa duduk;Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 432/Pid.Sus/2017/PN Tjb.Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa adapun Narkotika jenis sabutersebut diperoleh dari Sdr EWIN (blm tertangkap dan masuk dalamDaftar Pencarian Orang) dengan maksud untuk digunakan sendiri;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa adapaun caranyamenggunakna Narkotika jenis sabu tersebur
Register : 06-08-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 636/Pdt.G/2018/PA.Pct Tanggal 30 Oktober 2018 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
kekerasan fisik, sepertimemukul, mencekik, yang berakhir pada bulan Juni 2018 Penggugat pulang kerumah orang tuanya sampai sekarang pisah rumah;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat, Tergugat telahmembenarkan dalil gugatan Penggugat, mengenai terjadi perselisihan, namunsebabnya karena Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain, dan pisah rumahHal. 7 dari 13 Putusan Nomor 0636/Pdt.G/201 8/PA.Pct.sejak Juni 2018 dan Tergugat berkeinginan mempertahankan rumahtangganya, dan atas jawaban Tergugat tersebur
Register : 25-09-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN LUMAJANG Nomor 277/Pid.B/2014/PN.Lmj Tanggal 20 Oktober 2014 — ANUT BUDIANTO
25 — 2
25 — 2
Tempeh Kab.Lumajang saksi korban IMAMPRAWOTO telah kehilangan 1 (satu) unit sepeda motor Hondasupra x warna hitam tahun 1999 No.Pol : N4586ZL;e Bahwa kejadian tersebur berawal ketika saksi sedang berada didalam lingkungan kantor TPA disebelah timur dan saksimengetahui sesaat setelah terjadi pencurian sepeda motor tersebutyang pada saat itu saksi korban telah menangkap Terdakwa;e Bahwa selanjutnya saksi datang dan ikut mengamankann Terdakwadan membawa ke Polsek Tempeh yang sebelumnya telah diakuioleh
Register : 15-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA Sungai Raya Nomor 60/Pdt.G/2020/PA.Sry Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa, atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebur, Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk melanjutkan kehidupan rumah tangga dengan Tergugatdan memilih untuk bercerai;8. Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini ;Berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sungai Raya Cq. Majelis Hakim agar segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut :1.
Register : 05-10-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1661/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 2 Nopember 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
Advokat dengan Surat Kuasa Khusus dan Surat Kuasa Istimewa yang ditandatangani oleh pemberi kuasa dan penerima kuasa pada tanggal 05 Oktober 2015,disamping itu Surat Kuasa Khusus tersebur telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Ponorogo pada tanggal 05 Oktober 2015 Nomor 1387/KUASA/X/2015 dan penerima kuasa telah melampirkan potokopi Berita Acara PengambilanSumpah dan potokopi Kartu Tanda Anggota PERADI;Menimbang, bahwa penerima kuasa telah diangkat menjadi Advokat olehorganisasi advokat
Register : 17-06-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0097/Pdt.G/2016/PA.Bdg Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 4
30 — 4
telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh, Umiur 38 tahun, Agama Islam, pendidikan Akademi, pekerjaanWiraswasta, bertempat tingyal dii Kabupaten Badung Propinsi Bali, sebagaiPENGGUGAT ;MELAW ANumur 34 tahun, Agama Islam, pendidikan Akademi,pekerjiaan Winraswasta, dahulu bertempat tingeal aiJakarta Barat, namun sekurang tidak diketahuiHlamatnya dengan jelas dan pasti baik di dalam maupun luar wilayahRepublik Indonesia, sebagai TERGUGATPengadilan Agama tersebur
Upload : 18-10-2011
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 218/ Pid.B/2011/PN/BNA MUHAMMAD RINALDI Bin RIDWAN IDRUS
60 — 6
60 — 6
terdakwa ;Bahwa laptop tersebut beserta chargernya merk Compaq,adalah barang bukti ini ;Bahwa jatuh tempo hutang terdakwa tersebut pada bulanJuli 2011 ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan pada pokoknyamemberi keterangan sbagai berikutBahwa benar pada tanggal 25 Februari 2011, pada awalnyaterdakwa menelpon Nsyirah untuk pinjam uang namunNasyirah mengatakan tidak punya uang, lalu' terdakwamenanyakan ada laptop, katanya ada, kemudian terdakwapinjam laptopnya beserta chargernya ;Bahwa setelah laptop tersebur
Register : 30-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA MAGELANG Nomor 188/Pdt.G/2018/PA.Mgl Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Bahwa perselisihnan dan pertengkaran terjadi lagi pada bulan Juli tahun2016 yang disebababkan Tergugat minta dibuatkan kopi, setelah dibuatkankopi tersebut kurang panas kemudian Tergugat marahmarah sambilmenarik karpet hingga gelas kopi tersebur sampai pecah yang akhirnyamenyebabkan perselisinan dan pertengkaran;.
Register : 30-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 237/Pdt.P/2016/PA.Wsp Tanggal 14 Desember 2016 — Pemohon
44 — 12
44 — 12
Olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa penolakan tersebur dapatdijadikan dasar untuk menetapkan pemberian Dispensasi Kawin apabilaPermohonan Pemohon ternyata beralasan hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya SaksiSaksi yang diajukan oleh Pemohon,(Johari bin Tajang dan Heriana binti Sulaemana), Majelis Hakim menilaibahwa kedua Saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sebagaialat bukti Saksi, dimana kedua Saksi tersebut di bawah Sumpahnya masingmasing telah memberikan keterangan secara
Register : 17-02-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 381/Pdt.G/2021/PA.Mkd Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah No. 192/06/VIII/1996, Tanggal 06Agustus 1996 dan dari perkawinan tersebur, telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang masingmasing 2016 melakukan Nikah secara siriyang dilangsungkan sesuai syariat agama islam dan sah secara agamauntuk menghindari perbuatan zina.
Register : 30-03-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 213/Pdt.G/2020/PN Mdn Tanggal 29 September 2020 — Pemohon:
EFENDI TANJUNG
Termohon:
THERESIA
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR ATR BADAN PERTANAHAN KOTA MEDAN
59 — 26
EFENDI TANJUNG
Termohon:
THERESIA
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR ATR BADAN PERTANAHAN KOTA MEDAN
59 — 26
Bahwa berdasarkan uraian tersebur diatas dimohon kehadapan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar menyatakan SHMNo.325 dan SURAT KETERANGAN JUAL BELI tanggal 10 Pebruari 1983sah dan berkekuatan hukum.5. Bahwa diatas tanah tersebut, sekarang ini telah dibangun jalan tolBELAWAN MEDAN BINJAI. Hal ini Penggugat ketahui ketika membacaKoran TRIBUN MEDAN terbitan tanggal 13 Januari 2020.
Register : 25-11-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA METRO Nomor 1252/Pdt.G/2013/PA.Mt. Tanggal 11 Februari 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
No. 1252/Pdt.G/2013/PA.Mt.memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering pergi dan pulang kerumahlarut malam dalam keadaan mabuk; Bahwa akibat terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebur maka antara Penggugatdengan Tergugat sejak bulan Mei 2013 sudah pisah rumah hingga sekarang sudahberlangsung selama 7 bulan dan sudah tidak saling pedulikan lahir dan bathin; Bahwa pihak kelurga Penggugat dan Tergugat telah berupaya mendamaikan antaraPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Majelis
Register : 22-05-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0941/Pdt.G/2017/PA.Sr Tanggal 4 September 2017 — pemohon-termohon
8 — 0
8 — 0
Baqarah: 241);Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuniut yaitu kios sebesarRp. 25.000.000, ( dua puluh lima juta rupiah ), biaya renovasi rumah sebesarRp. 30.000.000, ( tiga puluh juta rupiah ), uang muka sepeda motor scopysebesar Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah ) dan nafkah selamadiusir dari bulan Januari 2017 sampai sekarang, majelis Hakim menilai tuntutanPenggugat Rekonvensi tidak jelas/ kabur maka tuntutan tersebur tidak dapatditerima;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang
Putus : 05-03-2012 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 50/Pid.B/2012/PN.BB. Tanggal 5 Maret 2012 — -MUHAMMAD ANWAR Alias NARO Bin TOTO TOLIBIN.
23 — 2
23 — 2
kedua adalah saudara Agus; Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari pemilik motor tersebut untuk dibawa; Bahwa maksud dan tujuan kami mengambil kedua sepeda motor tersebut adalah untukmenguasai dan memiliki sepeda motor tersebut;Bahwa setelah mendapatkan kedua sepeda motor tersebut, kami berempat langsungmembawa kedua sepeda motor tersebut ke daerah Jembatan Dua Sukabumi; Bahwa kedua sepeda motor tersebut dibawa ke Sukabumi untuk dijual; Bahwa saksi tidak mengetahui kepada siapa menjual sepeda motor tersebur
Yang Dilakukan Oleh 2 (dua) Orang Bersamasama atau Lebih; Menimbang, bahwa dalam unsur ini perbuatan tersebut dilakukan secara bersamasamaartinya bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh dua orang/lebih secara bersamaan ataubergantian dalam satu moment/kejadian; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan pengakuan Terdakwadipersidangan, dapat ditarik suatu faktafakta hukum bahwa Terdakwa mengambil 2 (dua) unitsepeda motor tersebur bersama ke3 (tiga) orang temannya yaitu saudara Agus Misbah
Register : 02-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1103/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
sebagaiberikut; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada07 Februari 2014; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon, dari awal menikah sampaibulan Januari tahun 2019; Bahwa bulan Nopember tahun 2017, rumah tangga antara Pemohondengan Termohon sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran karenasikap Termohon yang terlalu berani melawan kepada Pemohon dan jugakepada ibu Pemohon; Bahwa akibat pertengkaranpertengkaran tersebur
Register : 01-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 534/Pdt.P/2020/PA.Jnp Tanggal 17 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
107 — 52
107 — 52
BuyaminMusfidar:Menimbang, bahwa pengangkatan anak sangat mementingkankesejahteraan anak angkat, dan untuk pemenuhannya sangat tergantungkepada kemampuan ekonomi atau materil orang tua angkatnya.Menimbang, bahwa Para Pemohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Para Pemohon mampu memenuhikebutuhan hidup dan halhal yang berkaitan dengan kesejahteraan anak yangHalaman 10 dari 13 Penetapan Nomor 534/Pdt.P/2020/PA.Jnpdimohonkannya (Nazeera Nur Azmi), jika tanggung jawab tersebur
Register : 04-11-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 219/Pdt.P/2016/PA.Wsp Tanggal 16 Nopember 2016 — Pemohon
19 — 9
19 — 9
Olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa penolakan tersebur dapatdijadikan dasar untuk menetapkan pemberian Dispensasi Kawin apabilaPermohonan Pemohon ternyata beralasan hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya SaksiSaksi yang diajukan oleh Pemohon,( Nuraini binti Aripin dan Marhani binti Nanrang), Majelis Hakim menilaibahwa kedua Saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sebagaialat bukti Saksi, dimana kedua Saksi tersebut di bawah Sumpahnya masingHal. 9 dari 13 hal.