Ditemukan 1808 data
8 — 4
Pemohon dengan Termohon disebabkanKarena:a.Termohon jarang menyiapkan makanan untuk Pemohon di sebabkankarena Termohon tidak bisa memasak dan malas, dan bahkan apabilaPemohon pulang dari bekerja Termohon hanya menyuruh Pemohonuntuk memakan biskuit anak Pemohon dan Termohon;b.Termohon sering mengambil pinjaman/hutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Pemohon dan Pemohon tidak mengetahaulpenggunaan uang tersebut;c.Termohon sering berkomunikasi/ chat mesra dengan lakilaki lainmelalui social media whatsaap
Terbanding/Terdakwa : ABDUS SYUKUR Alias AAB Bin Alm SUWONDO
22 — 9
Bahwa selanjutnya sekitar jam14.00 wib terdakwa menerima pesan melalui whatsaap dari saksiAMIRUDDIN BIN (Alm) SUPARDI ab petukan ning pasar kidul dijawabterdakwa otewe kemudian terdakwa pergi ke pasar kidol menemuisaksi AMIRUDDIN BIN (Alm) SUPARDI selanjutnya sekitar pukul 14.15wib terdakwa bertemu dengan saksi AMIRUDDIN BIN (Alm) SUPARDIkemudian saksi AMIRUDDIN BIN (Alm) SUPARDI menyerahkan satupaket narkotika berat sekitar 0,06 gram kepada terdakwa.
14 — 11
Print out diduga percakapan Pemohon dengan Termohon melaluimedia sosial (WhatsAap). Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5;6. Fotokopi Amprah Honorarium Tenaga Honor KontrakDaerah/Tenaga Pendidik Di Sekolah Negeri SDN 016 Sagulung, bulanDesember 2020 atas nama PEMOHON. Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.6;7.
Print out diduga percakapan Pemohon dengan Termohon melaluimedia sosial (WhatsAap). Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.10;11. Fotokopi Kartu Indonesia Sehat atas nama ANAK PERTAMA.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.11;12. Print out foto diduga celengan untuk anak yang dibuat olehPemohon.
Print out diduga percakapan Termohon dengan Pemohon melalui mediasosial (WhatsAap). Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup, lalu olehKetua Majelis diberi tanda T.4;5. Fotokopi Amprah Honorarium Tenga Honor Kontrak Daerah/TenagaPendidik Di Sekolah Negeri SDN, bulan November 2020 atas namaPEMOHON. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda T.5;6.
TRI SUMARSIH, SH
Terdakwa:
1.NANANG PRASETYO alias TOMPEL bin HENDRIYANTO
2.AGIL SAPUTRO bin ASMUNI
80 — 50
melihatdiaplikasi whatsaap nomor tersebut profilnya seorang lakilaki,kemudian TerdakwaI mengirim chat ke nomor tersebut yang isinyawis wengi enek opo (Sudah malam ada apa) dan Korban balikbertanya lagi ngopo mbak (Ssedang apa mbak) dan Terdakwaladmenjawab tiduran , selanjutnya Korban mengajak untuk videocall tapi tidak diangkat oleh Terdakwal, kemudian Korbanmengirim chat yang isinya mengajak untuk ketermuan danTerdakwal dengan berpurapura sebagai ARUM membalas chattersebut dengan katakata saya sudah
menggunakankekerasan terhadap seorang lakilaki bernama SAKSI I(Korban), yangmengakibatkan lukaluka, yang dilakukan para Terdakwa dengan caracara yaitu :Halaman 8dari 43halaman Putusan No :50/Pid.B/2019/PN.SGNBerawal pada hari Rabu tanggal 30 Januari 2019 sekitar jam 23.00WIB Terdakwal NANANG PRASETYO alias TOMPEL binHENDRIYANTO mendapati Handphone istrinya nama ARUM(SIWUK) beberapa kali berdering ada panggilan masuk dari nomoryang tidak dikenal (nomor Korban), lalu) Terdakwal melihatdiaplikasi whatsaap
daerah hukum Pengadilan Negeri Sragen, denganterangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap seorang lakilaki bernama SAKSI I(Korban, yangdilakukan para Terdakwa dengan Caracara yaitu : Berawal pada hari Rabu tanggal 30 Januari 2019 sekitar jam 23.00WIB Terdakwal NANANG PRASETYO alias TOMPEL binHENDRIYANTO mendapati Handphone istrinya nama ARUM(SIWUK) beberapa kali berdering ada panggilan masuk dari nomoryang tidak dikenal (nomor Korban), lalu) Terdakwal melihatdiaplikasi whatsaap
LIUS EKA BRAHMA SAPUTRA, SH, M.Kn
Tergugat:
1.Panitia Pelaksana Kongres Luar Biasa Tahun 2021 di Lombok
2.Pengurus Wilayah IPPAT seluruh Indonesia Cq. Pengurus Wilayah IPPAT Sumatera Selatan
3.Presidium Kongres Luar Biasa Tahun 2021 di Lombok
117 — 11
Pasal 13 ART IPPAT adalah pelanggaran terhadap azaskepatutan, ketelitian dan kehatihatian, yang dikategorikan sebagai perbuatanmelawan hukum yang menimbulkan kerugian dan kekecewaan yang sangatmendalam pada diri Penggugat sebagai anggota biasa IPPAT dan seluruhanggota IPPAT yang tidak ikut mendaftar sebagai peserta Kongres Makassar2018 ;Bahwa tindakan TergugatI yang mengabaikan protes Penggugat agar diterimamendaftar sebagai peserta KLB 2021 Lombok dan tidak melayani Penggugatdengan memblokir whatsaap
7 — 0
, tetapi Pemohontetap bertahan demi keutuhan rumah tangga dan berharap Termohon bisaberubah menjadi isteri yang baik, namun Termohon tidak pernah berubah ,sehingga rumah tangga Pemohon dan Termohon semakin goyah yangditandai dengan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan lagi disebabkan:e Termohon beberapa kali menjalin hubungan dekat dengan lakilaki lain,yang kali ketiga dengan lakilaki bernama Anton yang Pemohon ketahuidari Face Book (FB) dan WhatsAap
7 — 0
rumah orang tuanya di Xxxxxxx, Penggugat danTergugat sudah dikaruniai anak dua orang, anak pertama sekarangikut Tergugat dan anak kedua sekarang berada dalam asuhan danpemeliharaan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sejak tahun 2013tidak rukun dan harmonis lagi karena ada pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah berpacaran dengan wanita lain dan bahkantelah menikah sirih dengan wanita tersebut, hal tersebut saksi ketahuidari informasi Penggugat yang dikirim ke saksi melalui WA(WhatsAap
22 — 2
Bahwa puncak keretakan rumah tangga diantara Penggugat danTergugat terjadi sekitar tanggal 20 Oktober 2016, setelah itu Tergugathingga sekarang sudah tidak memperdulikan Penggugat dan anaknyaserta Sulit untuk diajak kKomunikasi melalui telepon,WhatsAap, maupunmedia sosial lainnya atau sudah sekitar 3 (tiga) bulan lamanya;7.
RAHMAYANI AMIR AHMAD, SH
Terdakwa:
KHARUNNISA Als ICA
7 — 0
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- Bukti transfer uang pembelian produk skincare dan treatment dari konsumen ke nomor rekening serta melalui aplikasi Dana atas nama Weny Ayu;
- Bukti percakapan pembelian produk skincare dan traetment antara konsumen dengan tersangka an Weny Ayu melalui via whatsaap
1.MARTINO ANDREAS DAVID PARDAMEAN, S.H.,M.H.
2.BAYU SETIAWAN M,SH
Terdakwa:
MOHD FIRDAUS Alias DAUS Anak Dari MARWAN
85 — 57
Perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalpada hari Sabtu tanggal 31 Juli 2021 sekitar pukul 22.00 WIB, AnakKorban berchat whatsaap sama Saksi. OKTA dan Anak Korbanmengatakan dituk ada OGT (disini ada OGT) dan Saksi. OKTAHalaman 3 dari 34 Putusan Nomor xx/Pid.Sus/2021/PN Ptsmenjawab dikedamin Hulu juga ada OGT. Setelah selesai chat, Saksi.OKTA menelpon 3 (tiga) kali, namun tidak Anak;Korban angkat dan Saksi.
Perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalpada hari Sabtu tanggal 31 Juli 2021 sekitar pukul 22.00 WIB, AnakKorban berchat whatsaap sama Saksi. OKTA dan Anak Korbanmengatakan dituk ada OGT (disini ada OGT) dan Saksi. OKTAmenjawab dikedamin Hulu juga ada OGT. Setelah selesai chat, Saksi.OKTA menelpon 3 (tiga) kali, namun tidak Anak Korban angkat danSaksi.
memeriksa dan mengadili perkara ini telah Dilarang melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anakHalaman 8 dari 34 Putusan Nomor xx/Pid.Sus/2021/PN Ptsuntuk melakukan atau) membiarkan dilakukan perbuatan cabul.Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalpada hari Sabtu tanggal 31 Juli 2021 sekitar pukul 22.00 WIB, AnakKorban berchat whatsaap
316 — 254
Kolonel Agung untuk meminta keterangan terkaitHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor : 3K/PMU/BDG/AL/ 1/2021permasalahan rumah tangga Saksi1 dan Terdakwasehingga Saksi1 menceritakan kepada Kolonel Agungsama dengan yang Saksi1 ceritakan kepada KolonelIrwanto setelah itu Terdakwa marah kepada Saksi1 dantidak lagi menyukai Saksi1 sebagai istri Terdakwakemudian Terdakwa juga pernah mengirim Whatsaap(WA) kepada anak Saksi1 bernama Denisa Ruviyantiuntuk membujuk Saksi1 agar mencabut laporannya diSTI Bais TNI
merubah perilakunya,namun saat kembali ke rumah Terdakwa tetap inginmenceraikan Saksi1 sebaliknya Saksi1 tidak ingin bercerai.Beberapa hari kemudian Saksi1 dipanggil olen Asum STIBais TNI Kolonel Agung untuk meminta keterangan terkaitpermasalahan rumah tangga Saksi1 dengan Terdakwasehingga Saksi1 menceritakan kepada Kolonel Agung samadengan yang Saksi1 ceritakan kepada Kolonel Irwanto yangmengakibatkan Terdakwa marah dan tidak lagi menyukaiSaksi1 sebagai istri, kemudian Terdakwa juga pernahmengirim Whatsaap
HERRY SHAN JAYA S.H.,M.H.
Terdakwa:
MANGIDUP RAJAGUKGUK
24 — 0
Siregar;
- 1 (Satu) unit Samsung Galaxy A03S, Nomor IMEI (slot 1) 35697751245 85680, warna hitam;
Dirampas untuk Negara;
- 1 (atu) exemplar screen shot percakapan aplikasi whatsaap Mangidup Rajagukguk dengan nomor 082298353366 dengan Chandra Waheno S. dengan nomor 081351177627;
Tetap terlampir dalam berkas perkara;
6.
PARLIN MANULLANG, SH
Terdakwa:
IKA ANDRIANTO PERMADI BIN SUBAGYO
54 — 14
Didit Prasetyo ;
- 1 (satu) lembar rekening koran Bank Mandiri dengan nomor 1410016672883 an Exact Marizky Prasetyo ;
- 1 (satu) bendel screenshoot percakapan whatsaap ;
- 1 (satu) bendel rekapitulasi kerugian ;
Tetap terlampir dalam berkas perkara ;
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;
1.YUDIKA ALBERT KRISTIAN PANGARIBUAN, S.H
2.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
1.SUPIANDI Alias PIAN Bin ABDUL RAHMAN
2.SUKARNO Alias IBUR Bin IBRAHIM (Alm)
51 — 29
sebagaimana dalam dakwaan kedua;
- Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 7 (tujuh) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa II dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan:
- Menetapkan Terdakwa II untuk tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa;
- 1 (satu) buah handphone merk Vivo warna putih dengan nomor whatsaap
INDAH PUTRI J BASRI, SH.
Terdakwa:
ERFIN NUGRAHA ALIAS ERFIN BIN YULIUS PASONGLIK
60 — 28
- 1 (satu) unit handphone android Oppo A31 dengan nomor whatsaap 085342597888.
- 1 (satu) unit handphone android Vivo 1904 dengannomorwhatsaap 0887436742226
Dipergunakan dalam perkara An. KHAERUNNAS alias KHAERUL bin H. BAHARUDDIN LANDA;
6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);
HANY ADHY ASTUTI,SH.,MH
Terdakwa:
1.YAMRONI Alias MOLEN Bin SUMAR
2.EKO ANDI SETIAWAN Alias PRITIL Bin SUMBOGO
3.ROHMAD SUPRIHADI
56 — 12
Gunungkidul telah terjadi perobuatan cabul terhadapsaksi Korban; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 Januari 2019 sekira pukul 16.00 WIBsaat saksi di daeranh Pundungsari saksi melihat saksi Korban bersamasaksi anak lewat, lalu saksi mengirim pesan melalui whatsaap kepadasaksi Korban, kenapa kamu bolak balik, mau kemana?
Yogo Candi, saksi Muhammad Yogo Wibowo dan saksiAditya Kusuma; Bahwa sebelum kejadian sekira pukul 15.00 WIB saksi Korban dansaksi anak sedang jalanjalan naik sepeda motor dan kemudian saksiKorban mendapatkan pesan melalui whatsaap dari saksi Aditya Kusumamenyuruh ke Terminal Semin, lalu saksi Korban dan saksi anak ke TerminalSemin bertemu dengan saksi Aditya Kusuma yang saat itu bersamaTerdakwa . Yamroni Alias Molen dan Terdakwa Ill.
Terdakwa Ill ; Bahwa saksi Aditya Kusuma mengambil handphone milik saksi Korbandan saksi Aditya Kusuma memberikan handphone kepada saksi Korbanagar saksi Korban mau mengikuti saksi Aditya Kusuma;Halaman 38 dari 60 Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2019/PN Wno Bahwa saksi Korban sempat menanyakan ada minuma kepada saksiAditya Kusuma melalui pesan whatsaap dan dijawab oleh saksi AdityaKusuma ada, kemudian saksi Aditya Kusuma memberitahu Terdakwa I.Yamroni Alias Molen dan Terdakwa Ill.
III , melalui pesan whatsaap saksi Korban menanyakankepada saksi Aditya Kusuma apakah ada minuman atau tidak, laludijawab oleh saksi Aditya Kusuma ada sehingga saksi Korban maumenemui saksi Aditya Kusuma di Terminal Semin, lalu saksi AdityaKusuma memberitahu Terdakwa I. Yamroni Alias Molen dan Terdakwa III.Terdakwa Ill kalau saksi Korban mengajak minum, sehingga TerdakwaI.
Terdakwa Ill , melalui pesan whatsaap saksi Korbanmenanyakan kepada saksi Aditya Kusuma apakah ada minuman atautidak, lalu dijawab oleh saksi Aditya Kusuma ada sehingga saksi Korbanmau menemui saksi Aditya Kusuma di Terminal Semin, lalu saksi AdityaKusuma memberitahu Terdakwa I. Yamroni Alias Molen dan Terdakwa III.Terdakwa III kalau saksi Korban mengajak minum, sehingga TerdakwaI.
16 — 14
Tergugat bisamempercayai Penggugat, karena sudah tidak tahan dengan sikap danjuga perlakuan Tergugat akhirnya pada tanggal 23 November 2019Penggugat pamit kepada Tergugat ingin berkunjung ke rumah orang tuaPenggugat, namun pada saat itu Penggugat tidak mengatakan inginpulang ke rumah orang tua Penggugat karena takut tidak di izinkan olehTergugat, lalu Tergugat mengizinkan Penggugat pergi, kemudiansetelah Penggugat berada di rumah orang tua Penggugat, Penggugatmengatakan kepada Tergugat melalui Whatsaap
14 — 4
Hal itu Penggugat ketahui dari video pernikahan yangdikirimkan ke aplikasi whatsaap anak Penggugat dengan Tergugat;9. Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugatdi JI. Ampang (Belakang Rumah Makan Mama Ampang) RT. 003 RW. 001Kelurahan Ampang Kecamatan Kuranji Kota Padang Provinsi SumateraBarat;10.
13 — 0
tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Jakarta Selatan;, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Saksi adalah teman Penggugat dan kenal dengan Tergugat;Setahu saksi Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2005;Sejak tahun 2013, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkanTergugat ada hubungan dengan wanita lain, hal ini terlinat Penggugat dariHandphon Tergugat melalu Whatsaap
40 — 17
Asli Print out dari Screenshot percakapan aplikasi Whatsaap(WA), yang telah diberi meterai cukup dan dinazegelen kantor Pos. Buktitersebut oleh Majelis Hakim tidak dapat dicocokan dengan aslinya,karena tidak ditunjukkan aslinya, lalu diberi tanda P.7 dan diparaf;Saksi:1.
Saksi V, lahir di Sibuhuan, agama islam, pendidikan S1, pekerjaanPNS, tempat tinggal di Kabupaten Padang Lawas, dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah saudara kandung Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat seringbertengkar di media sosial facebook, whatsaap dan SMS; Bahwa, saksi mengetahui pertengkaran Tergugat denganberkomentar mengatakan Penggugat dengan sebutan binatang sertamenuduh
bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna, mengikat dan menentukan sesuai Pasal285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.6 (Asli Print out dari Screenshot percakapandi aplikasi Facebook), bermetarai cukup, dinazegelen Kantor Pos, oleh karenabukti tersebut merupakan bukti elektronik dan tidak disertai uji forensikdokumen elektronik, oleh karenanya bukti tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti P.7 (Asli Print out dari Screenshot percakapandi aplikasi Whatsaap