839/Pdt.G/2020/PA.Amb

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2020/PA.Amb

Il, luas : 304 M2, dengan dasar Penggugat asalnya bellisesuai dengan Akte Jual Beli Nomer: 262/)B/Abl/II/2008, tanggal: 14Februari 2008, dengan batasbatasnya:Utara : tanah Nurdaim dan Asfiati ;Timur : Jalan;Selatan : Selokan/ Jalan Kota Blater;Barat =: tanah Marpuah;Dan untuk selanjutnya mohon disebut ............... tanah sengketa ;2. bahwa, selanjutnya tanah sengketa tersebut telah dijual olehTergugat kepada Tergugat II, tanpa sepengetahuan Penggugat dantelah terbit Akte Jual Bell Nomer: 839/AJB

yang diterbitkan oleh TurutTergugat, dimana dalam akte jual beli tersebut tertulis dan terbacapihak penjualnya adalah Pengugat dan ada tanda tangannyaPenggugat, akan tetapi kenyataannya kami sebagai pemilik tanahsengketa di atas tidak merasa menjual dan menanda tangani dalamakte jual beli tersebut di atas, maka dalam hal ini pasti ada unsurPEMALSUAN atas tanda tangan Penggugat dalam akte jual belitersebut di atas;3. bahwa, selanjutnya Penggugat merasa dirugikan atas terbitnya Aktejual Beli Nomer: 839

Foto copy Surat tanda penerimaan dari Polres Jembertanggal 21 Juni 2012, tertanda T.ll1 ;5, Foto copy Akta Jual beli No. 839/AJB/03.ABL/XII/2008 tgl 06Desember 2008, tertanda T.II2;6. Foto copy Akta jual beli No. 1698/JB/ABL/XII/2011 tgl 30Desember 2011, tertanda T.II3;7.

Jembertercatat dalam buku desa Nomor C.2722, persil nomor 77, kelas S.Il,luas 304 M2, dengan dasar penggugat asalnya beli sesuai denganAkte Jual Beli nomor 262/JB/Abl/II/2008, tanggal 14 Pebruari 2008,dengan batasbatas :Utara : Tanah Nurdaim dan Asfiati ;Timur : Jalan ;Selatan : Selokan/Jalan Kota Blater ;Barat : Tanah Marpuah ;= Bahwa tanah sengketa telah dijual oleh tergugat kepada tergugat IItanpa sepengetahuan penggugat dan tanda tangan penggugatdipalsukan serta telah terbit Akte Jual Beli nomor 839

M E N G A D I L I

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Pandeglang Nomor 839/Pdt.G/2022/PA.Pdgl., tanggal 23 Agustus 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Muharram 1444 Hijriah;
3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 01Agustus 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:1867/Pdt.G/2006/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 20 Oktober 2003,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 839

Kutipan Akta Nikah Nomor: 839/75/X/2003 Kk.13.09/26/PW.01/38/2006tanggal 26 Juli 2006 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanAmbulu (P.1)2. (P.2)Menimbang, bahwa dimuka persidangan, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1. SAKST 12.

. : 839/NNF/2016 tanggal 01 Februari2016, yang ditandatangani oleh pemeriksa yaitu ZULNI ERMA & DEBORAM.HUTAGAOL, S.Si, Apt dari Pusat Laboratorium Forensik Polri CabangMedan, dengan kesimpulan : dari hasil analisis terhadap barang bukti milikHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 765/Pid.Sus/2016/PN STBtersangka atas nama : IRWANSYAH PUTRA Als IRWAN tersebut pada BAB Ill,kami pemeriksa mengambil kesimpulan : bahwa barang bukti urine miliktersangka adalah positif mengandung Tetrahydrocannabinol dan terdaftar

Lab. : 839/NNF/2016 tanggal 01 Februari2016, yang ditandatangani oleh pemeriksa yaitu ZULNI ERMA & DEBORAM.HUTAGAOL, S.Si, Apt dari Pusat Laboratorium Forensik Polri CabangMedan, dengan kesimpulan : dari hasil analisis terhadap barang bukti miliktersangka atas nama : IRWANSYAH PUTRA Als IRWAN tersebut pada BAB Ill,kami pemeriksa mengambil kesimpulan : bahwa barang bukti urine miliktersangka adalah positif mengandung Tetrahydrocannabinol dan terdaftar dalamGolongan nomor urut 8 UndangUndang Republik

Lab.839/NNF/2016 tanggal 01 Februari 2016, yang ditandatangani olehpemeriksa yaitu ZULNI ERMA & DEBORA M.HUTAGAOL, S.Si, Apt dariPusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan, dengan kesimpulan :dari hasil analisis terhadap barang bukti milik tersangka atas nama :IRWANSYAH PUTRA Als IRWAN tersebut pada BAB Ill, kami pemeriksamengambil kesimpulan : bahwa barang bukti urine milik tersangka adalahpositif mengandung Tetrahydrocannabinol dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 8 UndangUndang Republik

Lab. : 839/NNF/2016 tanggal 01 Februari 2016, yangditandatangani oleh pemeriksa yaitu ZULNI ERMA & DEBORA M.HUTAGAOL,S.Si, Apt dari Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan, dengankesimpulan : dari hasil analisis terhadap barang bukti milik tersangka atas nama: IRWANSYAH PUTRA Als IRWAN tersebut pada BAB Ill, kami pemeriksamengambil kesimpulan : bahwa barang bukti urine milik tersangka adalah positifmengandung Tetrahydrocannabinol dan terdaftar dalam Golongan nomor urut8 UndangUndang Republik

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan nama ayah kandung Pemohon yang tertulis dalam akta cerai yang dikeluarkan Panitera Pengadilan Agama Pati nomor: 30889 seri K dengan nomor Register akta cerai : 839/AC/2020/PA.Pt. tanggal 8 april 2020 tertulis Jasmin yang betul Gunarto.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.221.000,- (Dua ratus Dua puluh satu ribu rupiah) ;

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 21 Oktober 2008, berdasarkan kutipan aktanikah nomor 839/60/X/2008 tertanggal 21 Oktober 2008, yangHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 5898/Pdt.G/2019/PA.Cbndikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan CiawiKabupaten Bogor;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kabupaten Bogor;.

Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dariKUA Kecamatan Ciawi Kabupaten Bogor, Nomor 839/60/X/2008 Tanggal 21Oktober 2008, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan

isi positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 839

ALIRIDHO selaku wali menolak menikahkan Pemohon dengan calon suami Pemohon,sehingga dengan penolakan tersebut Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Utara,Kota Pontianak, menolak untuk melaksanakan pernikahan Pemohon dengan calon suamiPemohon sebagaimana surat penolakannya Nomor: KK.14.08/4 /PW.01 /839/2011 tertanggal31 Oktober 2011).....PAGE * MERGEFORMAT 1231 Oktober 2011;Bahwa untuk mengetahui kebenaran dalil Pemohon serta mengetahui adatidaknyalarangan menikah dengan calon suami Pemohon dan

Asli Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama Pontianak Utara No:KK.14.08/4/PW.01/839/2011, tanggal 31 Oktober 2011 Model NO (P.1)2. Asli Surat Pernyataan dari wali Pemohon bernama Saiib bin Toli tertanggal 30Oktober 2011; (P.2)3. Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama H.

Ali Ridho) tertanggal 30 Oktober 2011 tidak menyetujui pernikahanPemohon dengan calon suaminya bernama SAIIB bin Toli, sehingga menolak untukmenjadi wali nikah, dengan adanya penolakan dari wali Permohon tersebut, maka KantorUrusan Agama Kecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianak menolak untuk melaksanakanpernikahan.....pernikahan Pemohon dengan calon suami Pemohon karena kurangnya syarat untukmelaksanakan pernikahan sebagaimana bukti (P1) yakni surat penolakan Nomor:K.k.14.08 /4 /PW.01 /839 /2011

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 839/Pdt.G/ 2022/PA.Pwd dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 490.000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah);

839/Pdt.G/2022/PA.Pwd

839/Pid.C/2019/PN Jkt.Utr

PUTUSANNomor 839/Pid.C/2019/PN Jkt.UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan cepat telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa: Bensus SitumorangMengingat Pasal 152 ayat (1) KUHAP UU NO 8 TAHUN 1981 tentang Hukum AcaraPidana:MENGADILI:1.

mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 22 Oktober 2010yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor4881/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 05 Nopember 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan LawangKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 839

surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Penggugat dan menyatakansudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangganya dengan Penggugaty;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang KabupatenMalang Nomor : 839

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohonpada tanggal 15 Desember 2007 sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 839/24/XII/2007, tanggal 15 Desember 2007 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri;Him. 1 dari 13 hlm.Put. No:3077/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kdr.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 839/24/XII/2007 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, Kabupaten Kediri,tanggal 15Desember 2007, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya, (bukti P.2);Him. 3 dari 13 hlm.Put. No:3077/Pdt.G/2014/PA.Kab.

berwenangmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara di tingkat pertama antaraorangorang yang beragama Islam meliputi bidang perkawinan, sedangkanyang dimaksud bidang perkawinan antara lain Cerai Talak, sehingga perkaraa quo berada dalam lingkup kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon danTermohon telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama,Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Sabtu tanggal 15Desember 2007 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 839

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan bahwa Permohonan Nomor 839/Pdt.P/2022/PN.Jkt.Brt berakhir karena dicabut;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencatat atas pencabutan perkara tersebut pada buku register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp210.000,00 (Dua ratus sepuluh ribu rupiah);

839/Pdt.P/2022/PN Jkt.Brt

Riki 02pada hari Jumat tanggal 1 Pebruari 2013 sekira pukul 02.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Pebruari tahun 2013 bertempat diPerairan Kota Padang Sumatera Barat tepatnya di perairan Ulak Karang KotaPadang pada posisi 00 54 441 S 100 18 839 T atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang mana Pengadilan Negeri Padang berwenang memeriksa danmengadilinya, yang memiliki dan / atau mengoperasikan kapal penangkap ikanberbendera indonesia melakukan penangkapan ikan diwilayah pengeloloaanperikanan

Riki 02 bergeser mencari ikan keperairan Ulak Karang Bung Hatta Padang , sekira jam 02.00 WIB sewaktu maulego jangkar pada posisi 00 54 441 S 100 18 839 T Petugas Kepolisianyang sedang melakukan penyelidikan merapat ke kapal KM. Riki 02 danmelakukan pemeriksaan surat dan Dokumen kapal, setelah diperiksa ditemukanSIPI tidak berlaku lagi, setelah itu kapal disuruh bawah ke kantor Dit Polair PoldaSumbar untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa berdasarkan keterangan Ahli Ir.

Riki 02pada hari Jumat tanggal 1 Pebruari 2013 sekira pukul 02.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Pebruari tahun 2013 bertempat diPerairan Kota Padang Sumatera Barat tepatnya di perairan Ulak Karang KotaPadang pada posisi 00 54 441 S 100 18 839 T atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang mana Pengadilan Negeri Padang berwenang memeriksa danmengadilinya, yang tidak memiliki surat persetujuan berlayar sebagaimanadimaksud dalam pasal 42 (3) (setiap kapal perikanan yang akan berlayarmelakukan

Riki 02 bergeser mencari ikan keperairan Ulak Karang Bung Hatta Padang , sekira jam 02.00 WIB sewaktu maulego jangkar pada posisi 00 54 441 S 100 18 839 T Petugas Kepolisianyang sedang melakukan penyelidikan merapat ke kapal KM. Riki 02 danmelakukan pemeriksaan surat dan Dokumen kapal, setelah diperiksa ditemukanSurat Persetujuan Berlayar tidak ada, setelah itu kapal disuruh bawah ke kantorDit Polair Polda Sumbar untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa berdasarkan keterangan Ahli Ir.

Bahwa pada tanggal 22 September 2011, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulokulon KabupatenNomor : 2418/Pdt.G/2015/PA.Pwd 2Grobogan, sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor :839/95/IX/2011 tanggal 22 September 2011 ; 2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama pemohon,Nomor : Xxxxxxxx tanggal 30 Nopember 2012, bermeterai cukup,setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P1 ;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 839/95/IX/2011 tanggal 22September 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan, bermeteraicukup, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyadinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberitanda P2 ; saksi

Termohonbertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Purwodadi, makasesuai Pasal 66 ayat (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama Purwodadi berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa dalam hal antara Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri, Pemohon di persidangan telah mengajukan bukti P.2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 839

839/Pdt.P/2019/PA.Pra

SALINAN PENETAPANNomor 839/Pdt.P/2019/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Muhamad Syafii bin Husen Yamin, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Lendang Tebau, Desa Jago,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah, sebagaiPemohon I;Rakmah binti Nuriman, umur 36 tahun, agama Islam,

tempat tinggal di Dusun Lendang Tebau, Desa Jago,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah, sebagaiPemohon II;Secara bersamasama Pemohon dan Pemohon II disebutPara Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa alatalat bukti disidang;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon berdasarkan surat permohonan para Pemohontanggal 29 Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPraya dengan register perkara Nomor 839

atau dalildalilpermohonannya dengan demikian permohonannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan danberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009Hal 9 dari 11 halamantentang Peradilan Agama, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon II, namun berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaPraya Nomor 839

Pemohon Nomor Nomor474/839/417.503/2018, yang dikeluarkan oleh Lurah Kedundung KecamatanHIm. 3 dari 9 hlm. Penetapan Nomor0003/Pdt.P/2019/PA.MrMagersari Kota Mojokerto, tanggal 18122018 kemudian ditandai sebagaibukti (P.6) ;7. Surat Keterangan Desa an.

Pemohon Nomor Nomor 474/839/417.503/2018, tanggal18122018) dan P.7 (Surat Keterangan Desa an.

Penetapan Nomor0003/Pdt.P/2019/PA.MrKUHPerdata yang menyatakan "Kekuatan pembuktian suatu bukti tulisanadalah pada aktanya yang asli", maka alat bukti P.1, P.2 dan P.3. tersebutmerupakan bukti outentik mempunyai nilai pembuktian yang sempurnamengikat dan menentukan bahwa Para Pemohon adalah benarbenarpenduduk wilayah kabupaten Mojokerto, sehingga Pengadilan AgamaMojokerto mempunyai kewenangan relatif dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.6, dan P.7 adalah Asli Surat KeteranganPemohon Nomor 474/839

839/Pdt.G/2009/PA.NGJ

PUTUSANNomor : 839/Pdt.G/2009/PA.NGJ.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer Pemda, tempattinggal di Kabupaten Nganjuk, selanjutnya disebut PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan KSP (KoperasiSimpan Pinjam), tempat tinggal di Kabupaten Nganjuk

, selanjutnya disebutPengadilan Agama N ganjuk ; Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Juni 2009 yang telahterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk pada tanggal 18 Juni 2009dengan register perkara nomor : 839/Pdt.G/2009/PA.NGJ telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada tanggal 10 Desember1998

839/Pid.LL/2016/PN.Blk

No.Reg.Pengadilan : 839/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 285 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang sah MenikahPada hari Rabu, tanggal 14 Mei tahun 2003 di Hadapan PejabatKantor Urusan Agama, Kecamatan Labuhan Maringgai, KabupatenLampung Timur sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNo.839/30/VII/2003. tertanggal 31 Juli 2003. (Kedua buku nikahdipegang oleh Teggugat).2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Labuhan Maringgai, Kabupaten Lampung Timur,Nomor 839/291/V/2003. tertanggal 20 Mei 2003, telah bermateralcukup dan telah sesuai dengan aslinya, diberi kode bukti P.2; Saksisaksi:Saksi 1, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kecamatan Purbolinggo, Kabupaten Lampung Timur, selakuAyah tiri Penggugat;Bahwa Saksi telah disumpah menurut ajaran Islam, kemudianmemberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya sebagaiberikut

yurisdiksi Pengadilan AgamaSukadana, oleh karenanya sesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanaterakhir telah dirubah menjadi UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama Sukadana berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa penggugat mendalilkan bahwa ia adalah istrisah dari Tergugat berdasarkan bukti P.2, Penggugat dan Tergugat terikatdalam perkawinan yang sah secara islam berdasarkan bukti Kutipan AktaNikah Nomor 839