Ditemukan 1022 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-08-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2465/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 26 September 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Kediri, bermaterai cukupdan sesuai dengan aslinya (P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu:SAKSI KE 1 PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,Letempat tinggal Kabupaten Kediri;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Adik Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah dan setelah menika
Register : 01-12-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 08-02-2018
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1332/pdt.g/2017/pa.gsg Tanggal 11 Januari 2018 — penggugat-terguat
14 — 5
14 — 5
sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa, Penggugatdan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa, Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat Bahwa, selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugatsudah mempunyai 2 orang anak;Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah rukun dan harmonis, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis sejak 1 tahun setelah menika
Register : 07-05-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2046/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
sumpah telah memberikan keteranganberdasarkan pengalaman dan atau penglihatan mereka sendiri, kKesaksian parasaksi telah saling bersesuaian, karenanya kesaksian para saksi a quo telahmemenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi, sebagaimana makudpasal 172 HIR, oleh karenanya keterangan para saksi dapat diterima yang padapokoknya menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonisHal. 7 dari 12 halamansejak awal menika
Register : 16-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0047/Pdt.G/2019/PA.Pkp Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Terggugat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 5 tahun, sampai berpisah; Bahwa sejak 3 tahun setelah menika, lalu Penggugat danTergugat sering cekcok; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatcekcok ; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat cekcok
Register : 24-07-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA SOA SIO Nomor 140/Pdt.G/2020/PA.SS Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 14
24 — 14
Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada bulan November2017 disebabkan tergugat telah menika dengan perempuan lain lalutergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan tidak pulangsampai sekarang selama 2 Tahun 8 bulan lamanya dan selama itu pulatergugat tidak lagi member nafka wajib, baik lahir maupun batin dan tidanmempedulikan Penggugat sama sekali.7.
Register : 24-02-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 808/Pdt.G/2021/PA.Sda Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 1
39 — 1
Bahwa, setelah menika Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagailayaknya suami istri atau Bada Dukhul, dengan bertempat tinggal kediamandi rumah orang tua Pemohon Kabupaten Sidoarjo dan berkediaman terakhirbersama di tempat tersebut;3. Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami a* istri dan dikaruniai 1 (Satu) anakLakilaki yang bernama ;ANAK , Umur 11 tahun.4.
Register : 03-08-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 185/Pdt.G/2018/PA.Pspk Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 11
37 — 11
Di bawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadik ipar Pemohon, sedangkan Termohon adalah istri Pemohon yangbemama XXXXXXXXXXXXXXXXXX Bahwa Pemohon dan Termohon menikah Pemohon menika Termohonpada tahun 2012 di Kecamatan Padangsidimpuan KotaPadangsidimpuan; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahOrangtua Pemohon = di Kelurahan Pijorkoling, KecamatanPadangsidimpuan Tenggara, Kota Padangsidimpuan
Register : 29-09-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1806/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 9 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
tidak lihat Pennohom dam Temnohom menikah karena sayakenal mereka telah menjadi suanni istri; Bahwa, saksi kenal denga@m Termnohon yang berasal Jlakarta Utara; EBahwa, setelam menika Pennohom dam Temnohom hidup bersanea danbertennpat tinggal di runmahn Pennohon selanna 2 tahumEBahwa, dalam perkawinam tersebut Pennohom dam Tenmohom telahnnennouinyal Seorang anak:EBahwa, Pennohom dam Termohom sekarang sudan pisan sejak tahun2011 yang hingga sekarang selama 4. tahum Bahwa, Termmnohon yang telah nneninggplkan
Register : 04-04-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0439/Pdt.P/2017/PA.Tli Tanggal 27 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 6
18 — 6
Bahwa pemohon dan pemohon II adalah suami yang telah menika padatanggal 23032013 di Desa Galumpang Kecamatan DakopemeanKabupaten Tolitoli namun tidak tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan setempat2.
Register : 04-03-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA GARUT Nomor 250/Pdt.P/2020/PA.Grt Tanggal 16 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya yang bernama Maspupah binti Akoh dengan seorang lakilaki bernamaRepan bin Arip;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahmenjalin hubungan asmara. lebih dari enam bulan , dan dihawatirkanterjerumus kepada perbuatan yang dilarang oleh agama Islam ; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya SHE: tidakada hubungan nasab atau sepersusuan dan tidak ada larangan lainuntuk menika
Register : 02-01-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0046/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Tergugat tidak bertanggung jawab masalah perekonomiankeluarga dari awal menika sampai sekarang; Hal. 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor 0046/Padt.G/2019/PA.Gsgb. Tergugat meninggalkan Penggugat selama 3 tahun berturutturuttanpa seizin Penggugat dan tanpak alasan yang sah.7.
Register : 10-12-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan PA WATES Nomor 645/Pdt.G/2012/PA.Wt Tanggal 19 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
SAKSI I PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Kabupaten Kulon Progo;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bulikPenggugat ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2009;e Bahwa semula setelah menika tinggal bersama di rumah Tergugat selama tujuhhari kemudian pisah rumah kerana Tergugat pergi ke Malaysia;e Bahwa Tergugat pulang dari Malaysia satu setengah tahun yang lalu namuntidak serumah dengan Penggugat;e Bahwa saksi
Register : 14-01-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA BANTAENG Nomor 0036/Pdt.G/2016/PA.Batg Tanggal 7 April 2016 — Penggugat - Tergugat
21 — 15
21 — 15
Amsir bin Manda, selaku saksi Termohon dan merupakan kerabat jauhTermohon, saksi tersebut memberi keterangan di bawah sumpahnyasebagai berikut;Bahwa, saksi mengenal suami Termohon;Bahwa, Saksi hadir saat prosesi pernikahan Pemohon denganTermohon;Bahwa, Saksi mengetahui kalau Pemohon dan Termohon berpacaransebelu menika karena infomasi dari ayah kandung Pemohon;Bahwa, ayah kandung Pemohon pernah bicara kepada Saksi bahwasetelah lebaran puasa dia mau datang melamar Termohon karenaTermohon sudah lama
Register : 10-02-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 77/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 14 Mei 2014 — PEMOHON V TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri yang telah menika selama kurang lebih 9 bulan, terakhir mereka bertempat tinggal di rumah orangtudTermohon, selama dalam pernikahan tersebut mereka telah dikaruniai anak namurTermohon telah hamil 4 bulan, semula saksi melihat rumah tangga mereka dalamkeadaan baik, namun sekarang mereka telah berpisah selama kurang lebih 4 bulankarena Pemohon pulang kerumah saksi.;+ Bahwa SAKSI mengetahui dan mendengar penyebab perpisahaan antara Pemohondan Termohon
Register : 24-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0603/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 17 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
Bahwa, orang tua calon suami sudah melamar calon isteri melalui orang tuacalon isteri bahkan telah merencanakan tanggal pelaksanaan perkawinan,karena itu calon isteri dan calon suami akan menika dengan tidak adapaksaan baik dari orang tua anak para pemohon maupun dari orang tuacalon isteri;5. Bahwa, calon isteri dan calon suami takut tidak dapat menghindari laranganajaran Agama Islam kalau tidak segera menikah;5.
Register : 30-12-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1774/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 18 Januari 2016 — penggugat vs tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tahun 2013 dan selama menika belum dikarunia anak;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di PerumahanPuri Indah Panam dan sekarang sudah berpisah tempat tinggal;4.
Register : 04-09-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1641/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 3 Oktober 2017 — Perdata
18 — 3
18 — 3
Penggugat telah menghadirkanpula dua orang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangandi bawah sumpah, yaitu :1.Saksi P , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swastal,Pendidikan Sekolah SPG, alamat Kelurahan Karya Baru, KecamatanAlang Alang Lebar, Kota Palembang,pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi adalah bapak kandung Penggugat, dan saksi kenaldengan Penggugat;Bahwa pada waktu Penggugat akad nikah dengan Penggugat saksitidak hadir tapi saksi memberi izin dan mereka menika
Register : 13-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA MASOHI Nomor 197/Pdt.P/2017/PA Msh Tanggal 15 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 8
13 — 8
Saban Tupamahu bin Badarudin Tupamahu, lahir di Latu, 7 Desember1966, Agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Negeri Latu,Kecamatan Amalatu, Kabupaten Seram Bagian Barat, memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenakeponakan saksi;Penetapan Nomor 197/Padt.P/2017/PA.Msh @ hal. 3 dari 11IHOSBahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah siBahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Il menika)dilaksanakan pada tanggal
Register : 16-12-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0914/Pdt.G/2016/PA.SKY Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
No. 0914/Pdt.G/2016/PA.Sky.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah benar sebagaisuami istri sah menika pada tanggal 05 Mei 2003, saat merekamenikah saksi hadir;e Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tuaTergugat, kKemudian pindah ke Palembang dan terakhir tinggal diSeakayu Sampai berpisah sekarang;e Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 3 orang anak yang sekarang dalam asuhanPenggugat;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat telah
Register : 02-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 06-04-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 1069/Pdt.G/2019/PA.Pra Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
24 — 12
No.1069/Pdt.G/2019/PA.Pra.Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan nasab, keluarga sesusuanatau semenda yang dapat menghalangi sahnya pernikahan dan tidak adapihakpihak yang keberatan, awalnya dalam rumah tangganya baik danrukun akan tetapi akhir akhir ini serig terjadi cekcok dan bertengkardisebabkan karena Tergugat telah menika lagi dengan perempuan lainsehingga akibatnya penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal 3 bualanyang lalau dan Penggugat merasa bahwa Penggugat sudah tidak adaharapan