Ditemukan 4688837 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Memperjualbelikan narkotika sebagaimana dalam dakwaan Pencurian dalam keadaan memberatkan” sebagaimana dalam dakwaan primair Pemerasan dengan kekerasan sebagaimana dalam dakwaan tunggal 1. salah menerapkan hukum; 2. tidak mengadili sebagaimana mestinya; Turut serta menyalahgunakan narkotika golongan i Sebagaimana dakwaan kedua Secara tanpa hak menyediakan narkotika golongan i Sebagaimana dakwa kesatu Melakukan penyimpanan sebagaimana dalam pasal 23 tanpa izin usaha penyimpanan Menyimpan narkotika golongan i bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan kedua Dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam pasal 114 Penyalah guna narkotika golongan i) sebagaimana dalam dakwaan kedua penuntut umum
Pengadilan PN BLITAR Perdata
Register : 03-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 09-08-2022
Putusan PN BLITAR Nomor 406/Pdt.P/2020/PN Blt
Tanggal 17 September 2020 — Pemohon:
1.MESENAN
2.SITI YAMINI
55 — 4

  • 2. Menyatakan nama : Pemohon I :MESENAN sebagaimana yang tercantum dalam KTP-el NIK 3505120107550131, Kartu Keluarga nomor 3505120906061995, Kutipan Akta Nikah nomor 182/50/1979, Kutipan Akta Kelahiran anak Para Pemohon nomor 3394/0/Tahun 1996 atas nama Dewi Lestari, dan nama MESNAN sebagaimana yang tercantum dalam STTB SLTP No.04 DI 0240966 milik anak Para Pemohon atas nama NUR SETYOWATI, bahwa kedua nama tersebut adalah 2 nama berbeda namun merupakan 1 orang yang sama.
    Pemohon II :SITI YAMINI sebagaimana yang tercantum dalam KTP-el NIK 3505124107630194, Kartu Keluarga nomor 3505120906061995, dan nama JAMINI sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah No. 182/50/1979, serta nama YAMINI sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Para Pemohon nomor 3394/0/Tahun 1996 atas nama Dewi Lestari, bahwa ketiga nama tersebut adalah 3 nama berbeda namun merupakan 1 orang yang sama.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 17-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 75/Pdt.P/2019/PN Rap
Tanggal 7 Agustus 2019 — Pemohon:
M A L I K
20 — 3
  • Mengabulkan permohonan pemohon sebahagian ;

    2. Menyatakan bahwa nama TIAN CHOE sebagaimana yang termuat di dalam Petikan dari daftar tambahan catatan sipil untuk kelahiran Bangsa Tionghoa di Labuhan Bilik dalam tahun 1942, dan nama LIE TIAN CIU sebagaimana yang termuat di dalam Surat Bukti Kewarganegaraan Indonesia No. 587/AFK/42, dan nama TAN TIAN CHOE sebagaimana yang termuat di dalam Paspor Republik Indonesia No.

    C2428093, dan nama LIE TIAN CIU Alias MALIK sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta Kelahiran No 12/1987 tanggal 11 Februari 1987 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Rantau Prapat, serta nama MALIK sebagaimana KTP dengan NIK.: 1223022803420001, yang lahir pada tanggal 28 Maret 1942 di Tanjung Leidong adalah merupakan orang yang sama;

    3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang sampai hari ini berjumlah Rp. 255.000,00 (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah);

    yang termuat di dalamPetikan dari daftar tambahan catatan sipil untuk kelahiran Bangsa Tionghoa,dan nama LIE TIAN CIU sebagaimana yang termuat di dalam Surat BuktiKewarganegaraan Indonesia No. 587/AFK/42, serta nama TAN TIAN CHOEsebagaimana yang termuat di dalam Paspor Republik Indonesia No.
    C2428093,dan nama LIE TIAN CIU Alias MALIK sebagaimana termuat dalam Kutipan AktaKelahiran No 12/1987, serta nama MALIK sebagaimana KTP dengan NIK.:1223022803420001 adalah merupakan orang yang sama, karena dikwatirkanapabila sewaktuwaktu kondisi kesehatan Pemohon menurun, danmengharuskan segera berobat ke rumah sakit Raffles Hospital di Singapura,sedangkan pengurusan perubahan nama di Paspor masih dalam proses makaada pegangan Pemohon untuk ditunjukan kepada pihak Imigrasi Singapuraagar tidak menjadi
    Menyatakan bahwa nama TIAN CHOE sebagaimana yang termuat di dalamPetikan dari daftar tambahan catatan sipil untuk kelahiran Bangsa Tionghoa diLabuhan Bilik dalam tahun 1942, dan nama LIE TIAN CIU sebagaimana yangtermuat di dalam Surat Bukti Kewarganegaraan Indonesia No. 587/AFK/42, dannama TAN TIAN CHOE sebagaimana yang termuat di dalam Paspor RepublikIndonesia No.
    yang termuat didalam Surat Bukti Kewarganegaraan Indonesia No. 587/AFK/42, dan nama TANTIAN CHOE sebagaimana yang termuat di dalam Paspor Republik Indonesia No.C2428093, dan nama LIE TIAN CIU Alias MALIK sebagaimana termuat dalamKutipan Akta Kelahiran No 12/1987 tanggal 11 Februari 1987 yang dikeluarkanKantor Catatan Sipil Rantau Prapat, serta nama MALIK sebagaimana KTP denganHalaman 7 dari 11 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 75/Pat.P/2019/PN RapNIK.: 1223022803420001, yang lahir pada tanggal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 16-11-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 221 PK/Pid.Sus/2018
Tanggal 16 Nopember 2018 — Prof. Dr. Drs. H. AULIA TASMAN, M.Sc., Ph.D bin SAHARJI’UN
227 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nazar Nomor 23, KelurahanBuluran, Kecamatan Telanaipura, KotaJambi;: Islam;: PNS (mantan Rektor Universitas Jambi);Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Jambi karena didakwa dengan dakwaansebagai berikut:Primair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 2 Ayat (1) juncto Pasal 18 UndangUndangNomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor20 Tahun 2001 tentang
    Perubahan atas UndangUndangNomor 31 Tahun 1999 juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Subsidair : Perobuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 3 juncto Pasal 18 UndangUndang Nomor 31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 20Halaman 1 dari 47 hal.
    AULIA TASMAN, M.Sc Ph.D binSAHARJIUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana KORUPSI SECARA BERSAMASAMAsebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair melanggar Pasal 2Ayat (1) juncto Pasal 18 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diubah denganUndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Menjatuhkan
    Menetapkan barang bukti berupa:Barang bukti bukti nomor urut 1 sampai dengan nomor urut 312,selengkapnya sebagaimana dalam putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi Pengadilan pada Negeri Nomor 23/Pid.SusTPK/2016/PN.Jmb tanggal 26 Januari 2017;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah ).Halaman 43 dari 47 hal. Put.
    PK7 : berupa Sertifikasi Akreditasi Program Studi SarjanaKedokteran Universitas Jambi dengan PeringkatB;tidak dapat dibenarkan sebab sekalipun alat kesehatan tersebut telahdigunakan untuk kegiatan bealjar Mahasiswa dan penelitian Dosen, tidakmembatalkan fakta bahwa alat kesehatan tersebut tidak sesuaispesifikasi teknis dan merek sebagaimana tersebut dalam kontrak.Bahwa alasan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKemblai/Terpidana adanya kekhilafan Hakim atau kekeliruan yang nyata,tidak pula
Pengadilan PN MEULABOH Perdata
Register : 01-12-2022 — Putus : 15-12-2022 — Upload : 23-02-2023
Putusan PN MEULABOH Nomor 53/Pdt.P/2022/PN Mbo
Tanggal 15 Desember 2022 — Pemohon:
Roni David
46 — 14

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menyatakan bahwa benar identitas sebagaimana dalam Paspor atas nama Rony adalah identitas orang yang sama sebagaimana dalam KTP, Kartu Keluarga, dan Akta Kelahiran milik Pemohon;
    3. Bahwa identitas Pemohon yang benar adalah bernama Roni David sebagaimana dalam KTP, Kartu Keluarga, dan Akta Kelahiran milik Pemohon;
    4. Memberi Ijin kepada Pemohon untuk menyampaikan salinan penetapan
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata
Register : 26-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 82/Pdt.P/2020/PN Pms
Tanggal 2 September 2020 — Pemohon:
Sri Wahyuni
53 — 4
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menyatakan orang yang bernama Siti Khalijah sebagaimana tertera didalam Ijazah SLTP Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Umum Tingkat Pertama (SMP) Nomor STTB II Bb No. 25017 tanggal 9 Desember 1974 atau Siti Cholijah sebagaimana tertera dalam Surat Perjanjian Jual Beli Tanah yaitu Surat Pernyataan/Tanda Terima dan Surat Pernyataan Penyerahan Hak tertanggal 17 Maret 1991 dan Sri Wahyuni sebagaimana termuat dalam Kartu Keluarga
    Bahwa Pemohon merasa kehidupannya kurang beruntung sehinggamerubah nama menjadi Sri Wahyuni sebagaimana termuat didalam KartuKeluarga (KK) No. 1272023007130002 dan Kartu Tanda Penduduk (KTP)dengan Nomor Induk Kependudukan (NIK) 1272076611610002 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil PematangSiantar tertanggal 17 Juni 2020;6. Berdasarkan hal hal tersebut diatas orang yang bernama Siti Kholijah,Siti Cholijan adalah orang yang sama yaitu Pemohon atas nama Sri Wahyuni;7.
    Menyatakan orang yang bernama Siti Khalijan sebagaimana terteradidalam ljazah SLTP Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah UmumTingkat Pertama (SMP) Nomor STTB II Bb No. 25017 tanggal 09 Desember1974 atau Siti Cholijah sebagaimana tertera dalam Surat Perjanjian Jual BeliTanah yaitu.
    Menyatakan orang yang bernama Siti Khalijan sebagaimana terteradidalam ljazah SLTP Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah UmumTingkat Pertama (SMP) Nomor STTB II Bb No. 25017 tanggal 9 Desember1974 atau Siti Cholijah sebagaimana tertera dalam Surat Perjanjian Jual BeliTanah yaitu.
Pengadilan PN MAROS Perdata
Register : 03-07-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN MAROS Nomor 84/Pdt.P/2019/PN Mrs
Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon:
DONY PRATAMA
27 — 2

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan menurut hukum, tempat lahir pemohon yang tercatat lahir di Bantimurung sebagaimana dalam kutipan akte kelahiran No. 2880/Cs/Ist/IX/1992/2000 dan yang tercatat lahir di Maros sebagaimana dalam kartu keluarga No. 7309091212170003 dirubah menjadi lahir di Ujung Pandang, sebagaimana yang tercatat pada Kartu tanda penduduk NIK.: 7309091307920001 dan Ijazah
    Undang Undang No. 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan, disebutkan pembatalan akta dilakukanatas permintaan orang lain atau subjek akta, dengan alasan akta cacat hukumkarena dalam proses pembuatan didasarkan pada keterangan yang tidak benardan tidak sah;Bahwa selanjutnya menurut ketentuan Pasal 93 ayat (2), PeraturanPresiden Republik Indonesia No. 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan Dan TataCara Pendafaran Penduduk Dan Pencatatan Sipil, disebutkan Pencatatanpembatalan akta pencatatan sipil sebagaimana
    Bahwa dalam akte kelahiran pemohon tercatat pemohon lahir diBantimurung dan juga dalam kartu keluarga pemohon tercatat lahir diMaros, tetapi tempat lahir pemohon tersebut tidak sesuai dengan yangsebenarnya karena tempat lahir pemohon yang benar adalah Ujungpandang sebagaimana yang tercatat dalam kartu tanda penduduk danljazah pemohon;4.
    Bahwa pemohon ingin memperbaiki perbedaan tersebut agar tidakmenjadi hambatan dikemudian hari saat pemohon ingin melamar pekerjaan;Halaman 4 dari 6 halaman Putusan Nomor 84/Padt.P/2019/PN MrsMenimbang, bahwa setelah pengadilan meneliti isi permohonanPemohon, buktibukti surat, keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon dipersidangan sebagaimana terurai di atas, dan ternyata pula isi permohonanPemohon tersebut tidak bertentangan dengan peraturan perundangundanganyang berlaku, maka permohonan Pemohon
    Menetapkan menurut hukum, tempat lahir pemohon yang tercatat lahir diBantimurung sebagaimana dalam kutipan akte kelahiranNo. 2880/Cs/Ist/IX/1992/2000 dan yang tercatat lahir di Maros sebagaimanadalam kartu keluarga No. 7309091212170003 dirubah menjadi lahir diUjung Pandang, sebagaimana yang tercatat pada Kartu tanda pendudukNIK.: 7309091307920001 dan Ijazah Nomor: 175552UN4m/0013401112017;3.
Pengadilan PN MAJALENGKA Perdata
Register : 21-08-2024 — Putus : 03-09-2024 — Upload : 30-09-2024
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 89/Pdt.P/2024/PN Mjl
Tanggal 3 September 2024 — Pemohon:
HJ. SITI UMWATI
0 — 0

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan Pemohon atas nama HJ SITI UMWATI adalah orang yang sama dengan nama UNWATY sebagaimana termuat dalam Sertipikat Hak Milik No.425/Kel Cipaisan yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Purwakarta, orang yang sama dengan nama SITI UMWATI sebagaimana termuat dalam Kartu Keluarga Nomor 3210111404120001, dan orang yang sama dengan nama <
    strong>UNWATI sebagaimana termuat dalam Akta Kelahiran Pemohon Nomor 791/1954 tanggal 23 Juni 1954;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah).
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 04-12-2023 — Putus : 08-12-2023 — Upload : 14-12-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 2590/Pdt.P/2023/PN Sby
Tanggal 8 Desember 2023 — Pemohon:
CH. SUGIJANTI. S
15 — 5

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan menetapkan bahwa nama sebagai berikut :
    • SUGIJANTI sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3831/DSP/1990 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta tertanggal 23 Mei 1991;
    • CHRISTINE SUGIJANTI SULANJONO, sebagaimana tertulis dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1049/Gdk yang terletak di Kelurahan Gedongkiwo, Kecamatan Mantrijeron
    , Kota Yogyakarta dengan luas 429 M2 (Empat Ratus Dua Puluh Sembilan Meter Persegi);
  • CATHARINA SUGIJANTI sebagaimana tertulis dalam Testimonium Matrimoni (Surat Kawin) dan tertulis dalam Surat Baptis sebagaimana Kutipan Buku Baptis Nomor 5504 yang diterbitkan oleh Keuskupan Agung Semarang Paroki Hati Kudus Tuhan Yesus-Pugeran Yogyakarta;

Adalah merupakan nama satu orang yang sama dengan CH.

Pengadilan PN MOJOKERTO Perdata Permohonan
Register : 28-11-2022 — Putus : 16-12-2022 — Upload : 14-09-2023
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 458/Pdt.P/2022/PN Mjk
Tanggal 16 Desember 2022 — - SUTRISNO
40 — 12
  • - Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah tempat lahir anak Pemohon pada Akta Kelahiran CHANTIKA AURELLYA TRISNA PUTRI sebagaimana Akta Kelahiran anak Nomor: 6206-LT-17092013-0049 tertanggal 18 September 2013 tempat lahir anak Pemohon yang tertulis PUNDU menjadi MOJOKERTO;Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Mojokerto tentang tempat lahir anak Pemohon yang bernama CHANTIKA AURELLYA TRISNA
    PUTRI, sebagaimana Akta Kelahiran anak Nomor: 6206-LT-17092013-0049 tertanggal 18 September 2022 tempat lahir anak Pemohon yang tertulis PUNDU menjadi MOJOKERTO, setelah menerima salinan Penetapan ini guna membuat catatan pinggir pada register akta pencatatan sipil sebagaimana ketentuan yang berlaku;Membebankan biaya perkara ini kepada pemohon sejumlah Rp130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN JANTHO Perdata
Register : 22-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JANTHO Nomor 41/Pdt.P/2021/PN Jth
Tanggal 29 Juni 2021 — Pemohon:
Antoni Rizki
34 — 5

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan Pemohon dengan nama ANTONI RIZKI sebagaimana tercantum dalam KTP NIK 1106091412930001 dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1106-LT-09072020-0040 adalah orang yang sama dengan ANTONI RISKI sebagaimana tercantum pada Paspor RI NIKIM 110206620998;
    3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);
    1993; Bahwa Pemohon telah memiliki Paspor RI yang dimana namaPemohon dalam Paspor RI tersebut bernama Antoni Riski; Bahwa Pemohon hendak mengganti nama Permohonsebagaimana didalam Paspor RI Pemohon yang semula bernama AntoniRiski menjadi Antoni Rizki sebagaimana termuat dalam identitaskependudukan Pemohon yaitu Akta Kelahiran dan KTP serta ijazahPemohon; Bahwa perubahan' tersebut untuk kesesuaian identitaskependudukan Pemohon dengan Paspor RI Pemohon sehingga terdapatkesesuaian dan tidak bermasalah
    2011 tentang Keimigrasian yang dimaksud dengan Paspor RepublikIndonesia yang selanjutnya disebut Paspor adalah dokumen yang dikeluarkanoleh Pemerintah Republik Indonesia kepada warga negara Indonesia untukmelakukan perjalanan antarnegara yang berlaku selama jangka waktu tertentu;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 26 UndangUndang Nomor 6Tahun 2011 tentang keimigrasian ayat (1) disebutkan bahwa Paspor biasaditerbitkan untuk warga negara Indonesia, sedangkan ayat (2) menyebutkanbahwa Paspor biasa sebagaimana
    Bahwa Pemohonhendak mengganti nama Permohon sebagaimana didalam Paspor RI anakPemohon yang semula bernama ANTONI RISKI diubah menjadi ANTONI RIZKIsebagaimana termuat dalam identitas kependudukan Pemohon yaitu AktaKelahiran serta KTP Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap perubahan tersebut untuk kesesuaianidentitas kependudukan Pemohon dengan Paspor RI Pemohon sehinggaterdapat kesesuaian dan tidak bermasalah dikemudian hari;Menimbang, bahwa dari alat bukti dinubungkan dengan fakta hukum diatas telah saling
    bersesuaian sehingga cukup untuk membuktikan bahwaPemohon memiliki cukup alasan untuk melakukan perubahan nama Pemohonpada Paspor RI milik Pemohon;Menimbang, bahwa sebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan tentang Keimigrasian, bahwa yang berhak untuk mengganti identitasataupun data pada Paspor RI adalah Menteri atau Pejabat Imigrasi yangditunjuk dan terhadap penggantian identitas ataupun data pada Paspor RI tidakdiwajibkan adanya penetapan dari Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa setelah
    Menyatakan Pemohon dengan nama ANTONI RIZKI sebagaimanatercantum dalam KTP NIK 1106091412930001 dan Kutipan Akta KelahiranNomor 1106LT090720200040 adalah orang yang sama dengan ANTONIRISKI sebagaimana tercantum pada Paspor RI NIKIM 110206620998;3.
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Register : 04-05-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 150/Pdt.P/2021/PN Gpr
Tanggal 10 Mei 2021 — Pemohon:
ACHMAD ANSORI
33 — 2
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
    2. Menetapkan, bahwa Pemohon ACHMAD ANSORI lahir di Kediri, tanggal 01 Juli 1959 sebagaimana data kependudukan dengan ANSORI lahir di Kediri, tanggal 01 Juli 1955 sebagaimana data haji adalah satu orang yang sama yaitu Pemohon ;
    3. Membebani Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sejumlah Rp.130.000,00 (Seratus tiga puluh ribu rupiah) ;
    Bahwa ketika Pemohon mendaftarkan diri untuk pergi haji, terjadi kesalahandata pemohon pada data haji sebagaimana Surat Pendaftaran Pergi Haji(SPPH) yaitu tertulis dan terbaca ANSORI lahir di Kediri tanggal 01 Juli1955, yang benar adalah tertulis dan terbaca ACHMAD ANSORI lahir diKediri tanggal 01 Juli 1959;4.
    Bahwa berhubungan dengan hal tersebut diatas, Pemohon bermaksuduntuk memohon sebuah penetapan yang menyatakan bahwa pemohonACHMAD ANSORI lahir di Kediri tanggal 01 Juli 1959 sebagaimana datakependudukan dengan ANSORI lahir di Kediri tanggal 01 Juli 1955sebagaimana data haji adalah satu orang yang sama yaitu Pemohon;6.
    Menetapkan, bahwa pemohon ACHMAD ANSORI lahir di Kediri tanggal 01Juli 1959 sebagaimana data kependudukan dengan ANSORI lahir di Kediritanggal 01 Juli 1955 sebagaimana data haji adalah satu orang yang samayaitu Pemohon;Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 150/Pdt.P/2021/PN Gpr3.
    terdapat dalam penetapan ini hanya berlaku untukkeperluan pengurusan administrasi dokumen Pemohon sebagaimana yangdidalilkan dalam permohonannya;Menimbang, bahwa perkara permohonan ini adalah bersifat sepihak dariPemohon dan untuk kepentingan Pemohon sendiri, maka sudah sepatutnyaapabila segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPemohon yang besarnya akan disebutkan dalam amar penetapan ini;Memperhatikan, peraturan perundangundangan yang bersangkutan;MENETAPKAN1.
    Menetapkan, bahwa pemohon ACHMAD ANSORI lahir di Kediri tanggal 01Juli 1959 sebagaimana data kependudukan dengan ANSORI lahir di Kediritanggal 01 Juli 1955 sebagaimana data haji adalah satu orang yang samayaitu Pemohon;3. Membebani Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sejumlah Rp.130.000,00 (Seratus Tiga Puluh Ribu Rupiah);Demikianlah ditetapbkan pada hari Senin tanggal 10 Mei 2021 olehMUHAMMAD RIFA RIZA, S.H., M.H.
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 15-09-2014 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1676/ Pdt.G/ 2014/ PA Sit.
Tanggal 13 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
30 — 10
  • Menetapkan anak sebagaimana tersebut dalam diktum amar putusan nomor 2 di atas, saat putusan ini dijatuhkan masih dalam usia yang belum mumayyiz ;4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang Hak Pengasuhan terhadap seorang anak sebagaimana yang tersebut dalam diktum amar putusan nomor 2 di atas, hingga anak tersebut berusia Mumayyiz ;5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak sebagaimana yang tersebut dalam diktum amar putusan nomor 2 di atas kepada Penggugat ;6.
    Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat untuk membayar biaya hidup anak sebagaimana tersebut dalam diktum amar putusan nomor 2 di atas, setiap bulan sekurang kurangnya sebesar Rp 1.500.000,00 ( satu juta lima ratus ribu rupiah ) hingga anak tersebut dewasa ;7.
    selama Penggugat danTergugat terikat perkawinan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernamaANAK KANDUNG PENGGUGAT DAN TERGUGAT, jenis kelamin lakilaki, umur 11 bulan dan anak tersebut sekarang sedang dikuasai dandiasuh oleh Tergugat;Dengan demikian anak tersebut berdasarkan hukum, statusnya sebagaianak sah sebagaimana dimaksud pasal 42 UU No.1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo.
    Para Saksi juga sering melihat Penggugat telah mengasuh anaktersebut dengan baik sebagaimana layaknya seorang ibu, yakni menyusui,ataupun membawa ke Posyandu. Demikian pula para saksi tahu bahwaPenggugat adalah seorang ibu rumah tangga biasa, tidak punya pekerjaanyang membuatnya harus sering pergi meninggalkan rumah, serta selama initidak punya cacat moral di mata masyarakat.
    Bahwa, Penggugat dan Tergugat dahulu merupakan suami istri yangkemudian bercerai sebagaimana tertera dalam Akta Cerai Nomor 0448/AC/ 2014/ PA/ Sit tanggal 18 Maret 2014 ;2. Bahwa, dari perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1orang anak bernama Anak Kandung Penggugat dan Tergugat, yang lahirpada tanggal 6 Oktober 2013 ;3.
    Menetapkan anak sebagaimana tersebut dalam diktum amar putusannomor 2 di atas, saat putusan ini dijatuhkan masih dalam usia yang belummumayyiz ;4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang Hak Pengasuhan terhadapseorang anak sebagaimana yang tersebut dalam diktum amar putusannomor 2 di atas, hingga anak tersebut berusia Mumayyiz ;5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak sebagaimana yangtersebut dalam diktum amar putusan nomor 2 di atas kepada Penggugat ;6.
    Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat untukmembayar biaya hidup anak sebagaimana tersebut dalam diktum amarputusan nomor 2 di atas, setiap bulan sekurang kurangnya sebesarRp 1.500.000,00 ( satu juta lima ratus ribu rupiah ) hingga anak tersebutdewasa ;7.
Pengadilan PN TAMIANG LAYANG Perdata
Register : 05-12-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 02-12-2021
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 9/Pdt.P/2019/PN Tml
Tanggal 12 Desember 2019 — Pemohon:
M.NOOR FARADILA SANDI
77 — 28
  • NOOR FARADILLA SANDI dengan tempat dan tanggal lahir Balangan, 3 April 1984 sebagaimana tertera dalam Paspor dengan Nomor Paspor A6658889 dan M.
    NOOR FARADILA SANDI dengan tempat tanggal lahir Paringin, 3 April 1985 sebagaimana tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk Nomor 6213010304840003, Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6213-LT-06092019-0005 dan Kartu Keluarga Nomor 6213010805190001 adalah orang yang sama;
  • Memerintahkan Pejabat Keimigrasian untuk memperbaiki data identitas Pemohon tersebut dalam Sistem Keimigrasian atau yang disediakan untuk itu, sebagaimana termuat dalam Paspor Nomor A6658889 atas nama M.
    NOOR FARADILA SANDI sebagaimana identitas Pemohon yang termuat dalam Kartu tanda Penduduk Nomor 6213010304840003 dan Akta Kelahiran Nomor 6213-LT-06092019-0005;
  • Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai dengan hari ini ditetapkan sejumlah Rp196.000,00 (seratus sembilan puluh enam ribu Rupiah).
    • Sedangkan Pasal 26ayat (2) menyebutkan bahwa Paspor biasa sebagaimana dimaksud pada ayat (1)diterbitkan oleh Menteri atau Pejabat Imigrasi yang ditunjuk;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 48 ayat (1) PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 2013 tentang Peraturan PelaksanaUndangUndang Nomor 6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian disebutkan bahwaPaspor biasa terdiri atas: Paspor biasa elektronik; dan b.
    NOOR FARADILLA SANDI dengan tempat dantanggal lahir Balangan, 3 April 1984 sebagaimana tertera dalam Paspor denganNomor Paspor A6658889 dan M. NOOR FARADILA SANDI dengan tempattanggal lahir Paringin, 3 April 1985 sebagaimana tercantum dalam Kartu TandaPenduduk Nomor 6213010304840003, Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6213LT060920190005 dan Kartu Keluarga Nomor 6213010805190001 adalah orangyang sama;3.
    Memerintahkan Pejabat Keimigrasian untuk memperbaiki data identitas Pemohontersebut dalam Sistem Keimigrasian atau yang disediakan untuk itu,sebagaimana termuat dalam Paspor Nomor A6658889 atas nama M. NOORFARADILLA SANDI menjadi M. NOOR FARADILA SANDI sebagaimanaidentitas Pemohon yang termuat dalam Kartu tanda Penduduk Nomor6213010304840003 dan Akta Kelahiran Nomor 6213LT060920190005;4.
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 24-05-2010 — Upload : 28-11-2011
Putusan PN SERANG Nomor 262/Pid.B/2010/PN.Srg
Tanggal 24 Mei 2010 — JERY KURNIAWAN BIN JARIM
61 — 10
  • M E N G A D I L I-Menyatakan Terdakwa JERY KURNIAWAN BIN JARIM dengan identitas sebagaimana tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan Tindak Pidana sebagaimana didakwakan oleh dakwaan pertama
    dauntersebut adalah benar ganja mengandung THC(Tertahydrocannabinol ) dan terdaftar dalam Golongan Nomorurut 8 dan 9 lampiran UU.RI.No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Dan barang bukti setelah diperiksa, sisanya berupa ; 1 (satu)bungkus kecil kertas berisikan ganja dengan berat netto 0,6160gram.Terdakwa = sewaktu menguasal, memiliki, mempergunakan ataumengkonsumsi dan membeli atau menjual narkotika jenis sabusabu dan ganja tidak ~~ memiliki ijin dari instansi yangberwenang.pa one Perbuatan terdakwa sebagaimana
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata Permohonan
Putus : 16-11-2016 — Upload : 14-06-2017
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor - 50/Pdt.P/2016/PN. Sdr
Tanggal 16 Nopember 2016 — - M. Sanusi sebagai Pemohon
96 — 13
  • Menyatakan bahwa nama SINOSI DOMA LEBBA, sebagaimana tercatat dalam fotocopy Paspor No.A 1801786, dapat disesuaikan dengan M. SANUSI, sebagaimana tercatat dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, Kutipan Akta Kelahiran, dan Surat Tanda Penerimaan Kehilangan Barang3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 169.000,- (seratus enam puluh sembilan ribu rupiah)
    Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, Hakimyang mengadili perkara ini menyatakan bahwa segala hal dalam berkas danberita acara persidangan, merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana termuat dalam petitum surat permohonannya;Menimbang bahwa setelah mempelajari seluruh berkas dan segala halyang terjadi dipersidangan, Hakim yang mengadili perkara ini menilai bahwamasalah Pemohon sebagaimana
    Menyatakan bahwa nama SINOSI DOMA LEBBA, sebagaimana tercatatdalam fotocopy Paspor No.A 1801786, dapat disesuaikan dengan M.SANUSI, sebagaimana tercatat dalam Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga, Kutipan Akta Kelahiran, dan Surat Tanda PenerimaanKehilangan Barang3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 169.000,(seratus enam puluh sembilan ribu rupiah)Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Rabu tanggal 16 November2016 oleh ANDI MAULANA., SH.
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 14-10-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 252/Pdt.P/2014/PA.Bjn
Tanggal 3 Nopember 2014 — PEMOHON
8 — 1
  • sebagaimana yang tertulis dalam Kutipan akta Nikah Nomor 202/14/X/1995 tanggal 21 Nopember 1995 dirubah menjadi sebagaimana tercantum dalam KTP dan Kartu Keluarga. 3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 191.000,- ( Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    Bahwa sewaktu menikah nama Pemohon sebagaimana tercatat dalam kutipan aktenikah adalah MOH Pemohon ; 4. Bahwa nama sebagaimana dalam Kutipan Akte Nikah tersebut dikemudian haritersebut dikemudian hari terdapat perbedaab sehingga nama Pemohon menjadiPemohon 5 2922222 22 n nnn n nnn nee5. Bahwa Pemohon sangat memerlukan adanya penyesuaian kedua nama tersebutkarena akan dipergunakan untuk pengurusan akte kelahiran;Berdasarkan ahlhal tersebut diatas.
    Menyatakan bahwa nama Pemohon MOH Pemohon sebagaimana yang tertulisdalam Kutipan Akte Nikah nomor 202/14/XI/1995 tanggal 21 Nopember 1995dirubah menjadi Pemohon sebagaimana tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk danKartu Keluarga;3.
    tersebut diatas;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan perubahan biodatanama Pemohon karena nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akte Nikah denganistrinya bernama Pemohon Moh Solihin bin sukaryono dikemudian hari terdapatvperbedaann sehingga nama Pemohon menjadi Pemohon sebagaimana dalam Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga.
    tersebut diatas, Majlis Hakimberpendapat bahwa lakilaki yang bernama Moh Solihin bin Sukaryono sebagaimanatertulis dalam bukti P. 1 dan lakilaki yang bernama Pemohon sebagaimana bukti P. 2 adalah pribadi yang satu atau orang yang sama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut diatas, Majlis Hakim berpendapat bahwa Pemohon adalah orang yang berhakuntukmerubah namanya karena sangat beralasan sehingga dapat dibenarkan secara hukumyakni sesuai dengan UndangUndang nomor
    Menetapkan merubah nama Pemohon (MOH SOLIHIN) sebagaimana tertera padaKutipan Akte Nikah nomor 202/14/XI/95 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama kecamatan Purwosari kabupaten Bojonegoro tanggal 21 Nopember 1995menjadi SOLIKHIN sebagaaimana tertera pada Kartu Keluarga yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan kabupaten Bojonegoro nomor3522020306080006 tanggal 17 September 2014; Halaman 5 dari 7 : Putusan nomor: 231/Pdt.P/2014/PA.Bjn3.
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-07-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN SERANG Nomor 314/Pid.B/2011/PN.SRG
Tanggal 28 Juli 2011 — 1.Yusri bin Bisri, dan 2. Muhamad Rohidin bin Eman
53 — 12
  • Muhamad Rohidin bin Eman yang identitasnya sebagaimana tersebut diatas tidak terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Para Terdakwa tersebut diatas telah terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
    Budi Suhendar, DFM Sp.F NIP.199661272005021001dokter spesialis forensic padainstalasi Kedokteranforensic dan Medikologal RSUD Kabupaten Serang dan Dr.Agung Widjajanto, Sp.F , DFM NRP.65040881 dokter spesialisforensik pada BIDDOKES Polda Banten atas permintaanKapolres Pandeglang dengan surat No.A.903/ 0O7/ II/ 2011tanggal 6 Februari; Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana pasal 358 ayat (2)wes Menimbang bahwa, atas Dakwaan terhadap Para Terdakwatersebut diatas, Para
    No.314/PidB/20 11/PN.SRGmenggunakan kekerasaan terhadap orang atau barang yangmengakibatkan matinya orang sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 170 ayat (1), (2) ke (3),KUHP telah terbukti dengan sah dan meyakinkan menuruthukum.
    No.314/PidB/20 11/PN.SRGMenetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara masingmasing Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;eeeeee Menimbang bahwa atas tuntutan dari JaksaPenuntut Umum tersebut, para terdakwa menyatakanmenyerahkan sepenuhnya kepada Tim Pembela atau PenasehatHukumnya untuk menyampaikan pembelaan atas diri ParaTerdakwa terhadap Tuntutan tersebut;we eee Menimbang bahwa Tim Pembela atau Penasehat HukumPara Terdakwa telah menyampaikan Pembelaan secara lisandipersidangan selengkapnya sebagaimana
    SUMARDI BIN SUHEMI, di bawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Benar, bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik POLDA BANTENsehubungan dengan perkara para Terdakwa, dan keteranganserta tanda tangan saksi sebagaimana termuat pada B.A.Pdari penyidik tersebut adalahBahwa gambar / foto yang ada didalam BAP dari Penyidik,memang sudah ada sebelum saksi mendatangi BAP tersebut;Bahwa saksi bertugas di Polsek kecamatan Cikeusik, dansaksi tidak tahu alamat Para Terdakwa, tapi saksi dengardari orang
    Terdapat juga pendarahan dansembab otak sebagaimana tersebut dalam kesimpulan Visum etRepertum Nomor : 004/KEDFOR/II/2011 tanggal 16 Februari2011 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.BudiSuhendar,DFM,Sp.F Nip.1966121 200502 1001 dokter spesialis forensikpada BIDDOKKES Polda Banten atas permintaan KapolresPandeglang dengan surat No.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Putus : 09-03-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 865/pid b/2019/pn sda
Tanggal 9 Maret 2020 — -Andik Susanto (JPU) -UMI CHALSUM, S.H.,M.Kn. Binti DACHIYAT (terdakwa)
218 — 100
  • Binti Dachiyat tersebut di atas, Tidak Terbukti Secara Sah dan Meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan Penuntut Umum dalam Dakwaan Alternatif Pertama dan Alternatif Kedua;Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Seluruh Dakwaan Penuntut Umum;Memulihkan Hak Terdakwa Dalam Kemampuan, Kedudukan dan Harkat serta Martabatnya ;Barang bukti sebagaimana terlampir
Pengadilan PN BANYUMAS Perdata
Register : 02-05-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN BANYUMAS Nomor 21/Pdt.P/2019/PN Bms
Tanggal 20 Mei 2019 — Pemohon:
EKO SUDIYONO bin MEDI
42 — 5
  • Menyatakan bahwa penulisan nama; Wirjamiardjo alias Medi, sebagaimana tertulis dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: DN/027/IV/2019. Penulisan nama Medi, sebagaimana tertulis dalam KTP dengan NIK 3302051606470001 dan KK No. 3302050502050728. serta penulisan nama Martomiharjo, sebagaimana tertulis dalam Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Umum Tingkat Pertama, No. 03OBob1580731.
    Bahwa di Desa Mandirancan, Kecamatan Kebasen, Kabupaten Banyumaspernah hidup sepasang suami Isteri bernama Wirjamiardjo alias Medi binNadikrama dengan Sukirah binti Wijasentana, sebagaimana tertera dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah No. DN/O27/IV/2019, dan tercatatat dalamAkta Nikah No. 0422/0423/X/1971, yang dilaksanakan pada hari SeninWage, tanggal 18 Oktober 1971 M, yang di keluarkan oleh Kua KecamatanPatikraja, Kabupaten Banyumas.2.
    Bahwa nama ayah dari Pemohon tersebut, yang dalam beberapa dokumentertulis berbedabeda, adalah menunjuk kepada satu orang yang sama.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dan buktibukti yang diajukanoleh pemohon sebagaimana tersebut diatas, bahwa pada pokoknya Pemohondapat membuktikan bahwa orang yang bernama Medi, Martomihardjo, danWirjamiardjo alias Medi, adalah menunjuk kepada orang yang sama yaitu ayahkandung Pemohon.Menimbang, bahwa terhadap petitum kedua dan ketiga dalamPermohonan Pemohon,
    Hakim pada Pengadilan Negeri Banyumas berpendapatbahwa, oleh karena orang yang bernama Wirjamiardjo alias Medi aliasMartomiharjo bin Nadikrama saat diajukannya Permohonan ini sudah meninggaldunia, sehingga tidak dapat lagi didengar keterangan, pendapat, maupunpersetujuannya berkaitan dengan perubahan namanya tersebut, maka padapokoknya terhadap petitum tersebut menjadi tidak cukup alasan untuk dapatdikabulkan.Menimbang, namun demikian, sebagaimana dinyatakan dalam petitumsubsidair Pemohon bahwa
    Maka dalam penetapan ini cukup berdasar danberalasan untuk dinyatakan bahwa;Halaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2019/PN Bms Nama Wirjamiardjo alias Medi, sebagaimana tertulis dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: DN/027/IV/2019, Nama Medi, sebagaimana tertulis dalam KTP dengan NIK3302051606470001. Nama Medi, sebagaimana tertulis dalam KK No. 3302050502050728.
    Menyatakan bahwa penulisan nama; Wirjamiardjo alias Medi,sebagaimana tertulis dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:DN/O27/IV/2019. Penulisan nama Medi, sebagaimana tertulis dalam KTPdengan NIK 3302051606470001 dan KK No. 3302050502050728. sertapenulisan nama Martomiharjo, sebagaimana tertulis dalam Surat TandaTamat Belajar Sekolah Menengah Umum Tingkat Pertama, No.030Bob1580731. Adalah penulisan nama yang menunjuk kepada satuorang yang sama, yaitu ayah kandung dari Pemohon Eko Sudiono.3.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-12-2011 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 10-12-2014
Putusan PN PADANG Nomor 25/Pid.B/TPK/2011/PN.PDG
Tanggal 16 Mei 2012 — DR. ISMAIL, M.Ag
153 — 31
  • ISMAIL, M.Ag yang identitasnya sebagaimana tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Kesatu Primair, Kesatu Subsidair dan Dakwaan Kedua; 2. Membebaskan Terdakwa DR. ISMAIL, M.Ag tersebut oleh karena itu dari segala dakwaan;3. Memerintahkan agar Terdakwa segera dikeluarkan dari dalam Tahanan; 4. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ;
    ISMAIL, M.Ag terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diatur dalam Pasal 3 UU No.31 tahun1999 sebagaimana telah dirubah dan diatur oleh UU No.20 Tahun 2001 Jo. Pasal 55 ayat(1) Ke1 Jo. Pasal 64 KUHP, dalam Dakwaan Kesatu Subsidiair Dan Dakwaan Keduasebagaimana diatur dalam Pasal 9 UU No.31 tahun 1999 sebagaimana telah dirubah dandiatur oleh UU No.20 tahun 2001 Jo. Pasal 55 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DR.
    dahulu sebelum membuktikandakwaan Kesatu subsidiar; Menimbang, bahwa sebagaimana dakwaan Kesatu Primair perbuatan terdakwa melanggar pasal 2 ayat (1) Undang Undang No 31 tahun 1999 sebagaimana diubah danditambah dengan Undang Undang No 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi jo.
    ;Menimbang, bahwa pengertian melawan hukum sebagaimana dirumuskan dalam Pasal 2Undang Undang No 31 tahun 1999 sebagaimana diubah dan ditambah dengan Undang UndangNo 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, setelah adanya PutusanMahkamah Konstitusi, yang mereview penjelasan pasal 2, maka pengertian pasal 2 undangundang tersebut harus dibaca sebagai perbuatan melawan hukum dalam arti formil .
    dilampirkan sebagai barang bukti, Dengan demikianmaka tidak terdapat fakta hukum yang menunjukkan ada perbuatan hukum Terdakwa yang dapatmenguntungkan dirinya sendiri atau orang lain; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah perbuatanTerdakwa sebagaimana diuraikan diatas menguntungkan korporasi sebagaimana dakwaanPenuntut Umum?
    nnn nn nn nn =Ad. 1 : Unsur : Pegawai Negeri atau orang selain pegawai negeri diberi tugas menjalankansuatu jabatan umum secara terus menerus atau untuk sementara waktu.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Pegawai Negeri sebagaimana dirumuskan didalam Pasal butir 2, UU No. 31 Tahun 1999, sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUU No. 20 tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi dijelaskan bahwa Pegawainegeri adalah meliputi : a Pegawai negeri sebagaimana dimaksud dalam Undang Undang