Ditemukan 1780 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-05-2009 — Putus : 10-06-2009 — Upload : 08-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 518/Pdt.G/2009/PA.Kjn
Tanggal 10 Juni 2009 — Pemohon lawan Termohon
108
  • Bahwa setelah menikah + 4 bulan / sejak bulan Pebruari 2009, keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon goyah tidak tenteram, karena :a.Bahwa Pemohon mencurigai keadaan Termohon, selanjutnya Pemohonmembawa Tennohon untuk periksa dokter kandungan, semula Termohonmenolak, akhimya Termohon bersedia memeriksakannya, hasil dari pemeriksaantemyata Termohon sudah hamil 7 1/2 bulan ( 30 minggu ), padahalPemohon dengan Termohon baru menikah selama + 4 bulan;Bahwa atas kejadian tersebut, rumah tangga Pemohon
Register : 31-03-2005 — Putus : 28-04-2005 — Upload : 02-11-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 255/Pdt.G/2005/PA Bdw
Tanggal 28 April 2005 —
130
  • Bahwa Pemohon dan Tennohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 13Oktober 1992 di KUA kecamatan Sukosari Kabupaten Bondowoso dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 265/71/X/1992 tertanggal 13 Oktober 1992 ;Bahwa setelah pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagai suami istri. terakhir bertempat tinggal dirumah Pemohon di desa KerangKecamatan Sukosari Kabupaten Bondowoso telah dikaruniai 1satu orang anal;bernama : AZIZAH. umur 11 tahun ikut Pemohon;3. bahwa semula rumah tangga
Register : 01-06-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1960/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 8 Juli 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
130
  • Kabupaten Tulungagung, sebagaimaiaternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXXXXX, tanggal 13 Juni2011 (Bukti terlampir);Bahwa setelah Akad Nikah sebagaimana pasangan Suamilsteri padaumumna Pemohon dan Termohon telah hidup bersama layaknya SuamiIsteri(Ba'da Dukhul) yang bertempat tinggal kadang di rumah orang tua Pemohon,kadang dirumah orang tua Tennohon ( Wirawiri ) kurang lebih tahun lamanyasetelah itu karena Pemohon ingin menunaikan kwajibannya sebagai seoarangSuami maka Pemohon nekat bekerja
Register : 03-03-2011 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA MAJENE Nomor 23/Pdt.G/2011/PA.Mj
Tanggal 2 Maret 2011 — PEMOHON - TERMOHON
1515
  • tua pemohon di Pa'leo, namunpemohon, sehingga pemohon telah berpisah tempat tinggal sampai sekarangtelah berlangsung tahun 3 bulan, namun pemohon sering ke rumah bersamauntuk ganti pakaian.10.Bahwa selama pemohon dengan termohon berpisah ternpat tinggal, pemohontetap menafkahi anak pemohon dengan termohon.Bahwa pemohon merasa pernikahan pemohon dengan termohon sudah tidakada harapan untuk bisa dipertahankan keberadaannya danperceraianmerupakan jalan terbaik.Bahwa orang tua pemohon dan orang tua tennohon
    telah berusahamendamaikan pemohon dengan tennohon, namun tidak berhasil.Bahwa oleh karena pernikahan pemohon dengan tennohon dilaksanakan diKecamatan Banggae maka apabila Pennohonan pemohon ini dikabulkan olehmajelis hakim mohon kepada Panitera Pengadilan Agama Majenemenyampaikan salinan putusan kepada Kantor Urusan Agama KecamatanBanggae Kabupaten Majene,Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Majene cq.
Register : 01-09-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 799/Pdt.G/2021/PA.Bn
Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7074
  • Bahwa dalil Tennohon yang menyatakan bahwa Pemohonselalu bergerak sendiri tanoa kompromi dengan Tennohon adalahtidak benar;Halaman 13 dari 60 putusan Nomor 799/Pdt.G/2021/PA.Bn7.
    Bahwa dalil Tennohon yang menyatakan bahwa pada tahun2017 2018 Pemohon membuatkan rumah untuk kakak Pemohontanpa sepengetahuan Tennohon adalah tidak benar, yang benaradalah Pemohon membangun rumah untuk kakak Pemohon dansetelah rumah itu jadi kakak Pemohon membayar kepada Pemohondengan cara menyicill dan cicilan rumah tersebut di peruntukan buatkeperlu an anak anak;8. Bahwa pemyataan Termohon yang menyatakan bahwakeluarga besar Pemohon besikap empati kepada Termohon tidakbenar;9.
    Bahwa pernyataan Termohon yang menyatakan bahwa sikapTennohon yang sopan dalarn menagih hutang kepada rekan kerja danteman Pemohon adalah tidak benar, dan Penohon telah melarangTermohon untuk tidak ikutikutan masalah pengurusan usaha dankerjaan Pemohon akan tetapi Tennohon selalu ikut campur,10. Bahwa dalil Termohon yang menyatakan bahwa pada bulanSeptember 2017 Pemohon ada kedapatan Chatingan dengan wanitalain adalah tidak benar,11.
    Sehingga apa yang dikatakanPemohon adalah omongan belaka, kenyataanya kedua anak Pemohondan Tennohon tidak ada tabungan/simpanan uang, serta Termohon punselama proses persidangan berlangsung untuk memenuhi kebuluhansehari hari Pemohon ada mentransfer sebesar RP. 600.000/ minggu, yangmana sebelum proses persidangan Pemohon mentransfer sebesar RP500.000/minggu, tidak pernah Pemohon mentransfer sebesar Rp700.000, Selama ini kehidupan rumah tangga baikbaik saja dan salingmelengkapi kekurangan masingmasing
    Endang Solihatun yang menyatakanada orang tua Pemohon dating kerumah kediaman bersama Pemohondan Tennohon pada saat Termohon habis keguguran sehingga orangtua Pernohon ada menginap dan mencuci baju sendiri dan itu sudahdilarang akan tetapi orang tua Pemohon mau mengerjakan sendiri, danpada saat itu Termohon Juga habis keguguran. Keterangan saksihanyalan untuk mencari kesalahan Termohon. Sehingga alasanPemohon untuk bercerai/berpisah hanyalah karangan dan mengadangada.
Register : 17-03-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 748/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 27 Juli 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
120
  • ANAK V PEMOHON DAN TERMOHON Tempat Tanggal LahirJakarta, 15102011Bahwa kurang lebih sejak awal tahun 2013 sampai dengan saat iniketentraman rumah tangga Pemohon dengan Tennohon mulai goyah, setelahantara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan secara terus menerussampai dengan saat ini, yang penyebabnya antara lain:a. Pemohon dan Tennohon sudah tidak ada kecocokan.b. Pemohon dan Termohon sudah tidak ada hubungan yang Harmonis.c.
Register : 16-02-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 155/Pdt.P/2017/PA.Brb
Tanggal 11 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
173
  • KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Barabai yang memerjksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanPenetapan petkaca Asat usut Anak yang dtajukan:, umur 46 tahun, agama slam, PekerjaanPedagang, Pendidikan SMA, bettempat tinggal Jalan, Kabupaten Hulu Sungai Tengah, sebagai Pemohon ;, umur 43 tahun, agamaIslam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga, PendidikanSMA, bertempat tinggal Komplek Dharmapraja JalanKota Banjarmasin sebagai Tennohon
Register : 12-03-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 09-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 23 P/HUM/2015
Tanggal 20 Oktober 2015 — PERWAKILAN BADAN WAKAF INDONESIA PROV. SUMATERA UATAR yang diwakili oleh DR. KASIM SIYO, sebagai Ketua dan DRS. H. SYARIFUL MAHYA BANDAR, M.AP, sebagai Sekretaris VS 1. GUBERNUR SUMATERA UTARA., 2. DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH PROV. SUMATERA UTARA (DPRD SU);
12749 Berkekuatan Hukum Tetap
  • maupun Tennohon II tidakHalaman 27 dari 42 halaman.
    2015ada dan tidak pemah menerbitkan Peraturan Daerah tanpa nomor, tanggaldan tahun yang dimohonkan uji materiil diatas, sehingga jikapun kemudianPemohon merasa ada kepentingannya yang dirugikan atas pemberlakuanperaturan perundang undangan di bawah undangundang yang dalam suratpemberitahuan disebutkan diterbitkan tahun 2004 sedangkan dalampennohonan tidak jelas nomor, tanggal dan tahun diterbitkan apalagidiundangkan dalarn lembaran daerah tersebut, maka hal dimaksud tidaklahada kaitannya dengan Tennohon
    maupun Tennohon Il sehinggapennohonan hak uji materiil aquo adalah keliru dan tidak berdasarkanhukum;Bahwa padahal dalam Penna No. 1 Tahun 2004 sebagaimana diubahdengan Penna Nomor 1 Tahun 2011 telah dengan tegas dan jelasditentukan tentang pennohonan hak uji materiil tersebut hams menguraikandengan jelas materi muatan ayat, pasal dan atau bagian perundangundangan dibawah undangundang yang dianggap bertentangan denganpertauran perundangundangan yang lebih tinggi tersebut ;Bahwa sedangkan dalam pennohonan
    Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2011Tentang Hak Uji Materiil, dari dan oleh karenanya pennohonan aquoharuslah ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterimadengan segala akibat hukumnya ;Bahwa oleh karena dalil eksepsi Tennohon tersebut diatas telahHalaman 28 dari 42 halaman.
    TENTANG DASAR POKOK PERMOHONANBahwa segala apa yang diuraikan dalarn dalil jawaban tentang Eksepsitersebut diatas secara mutatis mutandis mohon dianggap sebagai satukesatuan yang tidak terpisah dengan dalil jawaban terhadap Dasar PokokPennohonan ini sehingga tidak perlu diulangi lagi ;Bahwa sebelum Tennohon menanggapi lebih lanjut tentang dalildalilpermohonan hak uji materiil a quo, maka untuk kelak dapat dijadikandasar pertimbangan hukum bagi Majelis Hakim dalam menolak atausetidaktidaknya menyatakan
Register : 11-12-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1763/Pdt.G/2017/PA.Bm
Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1814
  • O01 Kelurahan KoloKecamatan Asakota Kota Bima, yang dalam persidangan membenkanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi adalah ibu kandung Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istr:Bahwa setelah menikah Pemohon dan Tennohon tinggal di rumahorang tua Pemohon;Bahwa saksi tahu Pernohon dan Termohon bertengkar di rumahnya;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah kurang febih 1 tahun 2bulan;Hal 5 dari 16 Hal.
    di rumah orangtuanya, selama berpisah tidak ada lagi hubungan antara Pemohon Konvensidan Termohon Konvensi, Pernohon Konvensi dan Termohon Konvensi sudahpemah didamaikan, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selama dalam proses persidangan, PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi telah menempuh mediasi, tetapi tidakberhasil, dan Majelis Hakim telah berupaya untuk mendamaikan PemobonKonvensi dan Termohen Konvensi, tetapi tidak berhasil, dengan demikianterdapat fakta bahwa Pemohon Konvensi dan Tennohon
Register : 19-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0049/Pdt.G/2016/PA.TPI
Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
617
  • No. 0049/Pdt.G/2016/PA.TPIMenimbang, bahwa atas jawaban dari Termohon tersebut, Pemohonmenyatakan dalam repliknya tetap dengan permohonan, dan Pemohonmenyatakan akan memberikan mutah kepada Tennohon berupa seperangkatalat sholat;Menimbang, bahwa atas replik dari Pemohon tersebut, Termohon dalamdupliknya menyatakan menerima pemberian mutah dari Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti Surat, berupa :a.
    tangganya, sehingga Termohon bekerja di Malaysia;Bahwa saksi mengetahul Termohon pergi bekerja ke Malaysia dari ceritaPemohon; Bahwa setahu saksi Termohon bekerja di Malaysia seizin Pemohon,namun saksi tidak tahu sejak kapan Termohon bekerja di Malaysia; Bahwa saksi tidak tahu berapa lama Termohon bekerja di Malaysia,setahu saksi setelah pulang dari Malaysia Termohon pulang ke rumahnya;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada penyebab laiannya lagi atau tidak; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Tennohon
Register : 20-10-2015 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 0155/Pdt.G/2015/PA.Mmk
Tanggal 29 Maret 2016 — xxx melawan xxx
6515
  • orang anak, dan ketiga orang anak tersebut saat ini dalam asuhanPemohon.Bahwa setelah menikah rumah tangga Pemohon dengan Termohonbaikbaik saja, namun sejak Termohon mulai bekerja kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis.Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dengan Termohonbertengkar, namun saksi pernah mendengar cerita dari orangorangterdekat dengan Pemohon, bahwa Termohon sering minta pulang keMakassar kepada Pemohon, karena Termohon mau tinggal bersamadengan orang tua Tennohon
    Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam,Majelis Hakim teiah mendengar keterangan pihak keluarga/orang dekatdengan Pemohon dan Termohon.Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yangdikuatkan dengan bukti P dan saksisaksi, maka Majelis Hakim memperolehfakta bahwa Pemohon dan Tennohon masih terikat hubungan syang sah dan sampai saat ini keduanya belum pemah bercerai.Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yangdikuatkan dengan keterangan
Register : 15-02-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA MUNGKID Nomor 0353Pdt.G/2012/PA.Mkd
Tanggal 2 Mei 2012 — JADI PRASTYO bin SUTRISNO SUSI bin SUCIPTO
168
  • Menghukum Kepada Tennohon untuk membayar separo dari Semua Hutangnyaemohon dan Tennohon sewatu masih hidup bersama sebagai suami istri yang besarnyakeseluruhan sebesar Rp 90.000.000,(Sembilan Puluh juta Rupiah) sehinggakewajiban yang harus dibayar oleh Termohon adalah *A X Rp 90.000.000,= Rp45.000.000, ( Empat puluh Lima Juta Rupiah ).yaitu:1. kepada XXX Sebesar Rp 30.000.000,( Tigapluh Juta Rupiah)De Kepada Ayah Termohon (Bpk XXXXX) sebesar Rp 15.000.000,( LimabelasJuta4..
Register : 09-02-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 623/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 26 Mei 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
120
  • Untuk itu dalamperkara ini tennohon jugs memohon diberi nafkah oleh Pemohon : Nafkah Madyah sebesar Rp 50.000, (limapuluh ribu rupiah) perhari terhitungsejak tgl 1 Januari 2011 sampai putusan dalam perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap ; Nafkah Kiswah atau Maskan sebesar Rp 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu Nafkah Iddah sebesar Rp 50.000, perhari ; Nafkah Mut'ah sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) ;Berdasarkan halhal di atas, Termohon mohon kepada Bapak Majelis Hakim YangTerhonnat
    atas jawaban Termohon tersebut Pemohon telah menyampaikanrepliknya secara tertulis tanggal24 Maret 2011 sebagai berikut :Bahwa alasan serta dalil Pemohon untuk menalak Termohon karena tingkahlaku Termohon sendiri yang mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuianPemohon dan apabila ditanyakan untuk apa hutanghutang tersebut Termohon tidakmenjawabnya 5Bahwa setiap Pemohon membayar hutang Termohon, temyata hutangnya masihada saja walaupun barangbarang Pemohon sudahj habis untuk melunasi hutanghutang Tennohon
Register : 08-06-2009 — Putus : 27-10-2009 — Upload : 12-09-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1142/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 27 Oktober 2009 — PEMOHON TERMOHON
94
  • Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Tennohon berstatus jejaka dan perawanBahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama bertempat1 digHalaman fadlaman Pied Potusan/hoaiont4z POV G20091PA.Bjn CHEE h orang tua Termohon selama 1 bulan dan telah kumpul sebagaimana layaknyaSuami isteri dalam keadaan ba'dadukhul, dan belum dikaruniai keturunan ;4. Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah a.
Register : 02-01-2006 — Putus : 22-02-2006 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0005/Pdt.G/2006/PA.Dmk.
Tanggal 22 Februari 2006 — PEMOHON melawan TERMOHON
180
  • Mengabulkan permohonan Pemohon;L Mengijinkan kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Tennohon &hadapan sidang Pengadilan Agama Demak:3. Menetapkan besarnya biaya perkara ini beserta pembebanannya menurul ketentuanSUUSIDERApabila Pengadilan Agama Demak berpendapal lam mohon putusan yang seadil adilnya; ae a c. . or me sme = 4 = a aulMenimbang bahwa, pada hari sidang yang ditetapkan Pemohon hadir dalampersidangan kecuall pada persidangan tanggal 0!
Register : 10-06-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 394/Pdt.G/2016/PA.Bn
Tanggal 3 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2111
  • y Ale.mengembalikan Guci hiasan milik Pemohon akhirnya Tennohon md n@izin pulang kerumah orang tuanya dan sampai sekarang telah pisah ruinalebih kurang 9 bulan dan tidak pernah komunikasi lagi;6. Bahwa sejak kepergian Termohon Pemohon telah putus asa berharapTermohon kembali karena ketidak jujuran Termohon terhadap Pemohon;7. Bahwa dikarenakan sikap Termohon yang tidak bisa menghonnati Pemohonsebagai kepala keluarga maka keluarga yang harmonis tidak akan pernahterwujud lagi;8.
Register : 17-11-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 15-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 618/Pdt.G/2011/PA Prg.
Tanggal 21 Desember 2011 — PEMOHON TERMOHON
1816
  • Pasal 149 ayat (1) Rbg, yaitu putusantanpa hadimya termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oaleh karena itu majelis membebankan pemohon untuk membuktikandalildalil permohonannya ;Menimbang , bahwa pemohon mengajukan permohonan cerai talak dengandalildalil pada pokoknya bahwa pemohon selama membina rumah tanggadengan termohon 4(empat) bulan , akan tetapi rumah tangga pemohon tidakterdapat kebahagian dan keharmonisan oleh karena itu termohon tidak mencintaipemohon dan juga tennohon
Register : 04-03-2009 — Putus : 27-04-2009 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0605/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr
Tanggal 27 April 2009 —
70
  • menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya serta tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya disebabkan olehsuatu alasan yang sah, berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Termohon harusdinyatakan tidak hadir dan perkara a quo akan diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan denganbukti P.l telah terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dalamperkawinan yang sah; Menimbang, bahwa dalil Perrrohonan Pemohon yang pada pokoknyamenyatakan arfiara Pemohon dan Tennohon
Register : 02-02-2009 — Putus : 05-03-2009 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0277/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 5 Maret 2009 — PEMOHON TERMOHON
146
  • Bj nBahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejakOktober 2008 mereka sering bertengkar disebabkankarena Termohon tidak taat kepada Pemohon yaitu tidakmau melayani hubungan sebagaimana layaknya suami istri,Termohon tidak suka dengan Pemohon;Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agarlebih bersabar dantetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akantetapi tidak berhasilbahkan Tennohon malah pergi meninggalkan Pemohon Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan* merukunkan Pemohon
Register : 13-04-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 510/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1512
  • Saksi menerangkan bahwa ia mengaku sebagaitetangga.Penggugat dan Tergugat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : * Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksibertetangga* Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah:*s Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah tinggaldirumah orang tua Termohon dan selama menikah Pemohon danTermohon telah dikaruniai 1 orang* Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Tennohon sudahtidak harmonis lagi disebabkan