Ditemukan 3793 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1560/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
., perempuan umur 5tahun;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon berjalan rukun dan harmonis, walapun terjadiperselisinan dan pertengkaran tapi dapat diselesaikan dengan baik.
Register : 08-10-2019 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 360/Pdt.G/2019/PA.Jpr Tanggal 10 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 14
34 — 14
meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk hal ihwalsebagaimana yang termuat dalam berita acara sidang yang merupakan bagiantak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditentukan, Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkanTermohon tidak pernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasa hukumnya walapun
Register : 26-06-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 16/Pdt.G/2014/PTA.Plg Tanggal 24 Juni 2014 — PEMBANDING VS TERBANDING
58 — 14
58 — 14
ketentuan yang berlaku ;Bahwa, dalam mengajukan permohonan bandingnya atas putusanPengadilan Agama tersebut, Pembanding/Termohon/Penggugat Rekonpensimengajukan memori banding kepada Pengadilan Tinggi Agama Palembangdengan suratnya tertanggal 26 April 2014 sesuai dengan tanda terima memoribanding Nomor 0633/Pdt.G/2013/PA.Sky. tanggal 26 Maret 2014 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Sekayu, dan atas memori banding tersebutTerbanding/Pemohon/Tergugat Rekonpensi tidak mengajukan Kontra memoribanding walapun
Register : 02-01-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 13-07-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 6/Pdt.G/2014/PA.SUB Tanggal 8 Mei 2014 —
12 — 5
12 — 5
lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala hal ikhwal yang teruraidalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalah sebagaimanaseperti diuraikan dalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahawa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan walapun
Register : 17-10-2017 — Putus : 27-10-2017 — Upload : 26-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 390/PID/2017/PT MKS Tanggal 27 Oktober 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
66 — 18
66 — 18
./2017/PT.MKS Berdasarkan fakta tersebut diatas Jaksa Penuntut Umum perpendapatbahwa perbuatan kekerasan yang dilakukan terdakwa sengatlah keji dantidak bermoral dimana terdakwa sendiri telan mempunyai istri danmempunyai anak yang masih kecil dan masih melakukan perbuatan tersebutkepada korban, walapun kami sependapat atas pertimbangan dan sejalandengan pendapat majelis hakim tentang perbuatan yang di lakukan terdakwanamun kami masih kurang sependapat dengan penjatuhan hukuman yangmasih ringan.
Register : 26-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 1210/Pdt.G/2017/PA.Krw Tanggal 11 Juli 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan harmonis walapun keterbatasan jarak, namun semenjakAwal Tahun 2015 keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan tidak harmonis sering timbul perselisihan terjadi melalui hp,hal itu terjadi karena hal hal sebagai berikut: Tergugat sering bertengkar dengan penguggat melalui hpmempermasalahkan gaji Penggugat yang berkeinginan untuk dikirimkansemua gaji pengugat kepada Tergugat..
Register : 17-01-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 23/Pdt.G/2019/PA.Nbr Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
NbrMenimbang, bahwa walapun mediasi tidak bisa dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah datang, Majelis Hakim tetap berusaha mendorongmendamaikan dengan memberi nasihat kepada Penggugat agar rukun kembalisebagai Ssuami isteri, tetapi nasihat tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan karena keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaksekitar bulan Agustus 2007 Penggugat dan Tergugat sering mengalamiperselisihan yang terus menerus hanya disebabkan
Register : 28-05-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 943/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 15 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 2
10 — 2
Majelis Hakim telah menasehati Pemohon dan Termohon agartetap mempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil, selanjutnyadibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon sebagaimana tersebut diatas ;Halaman 3 dari 13 hal.Putusan Nomor 0943 /Pat.G/2014/PA.Tng.Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban atau tanggapan apapun karena Termohon tidak pernahlagi datang menghadap di persidangan setelah persidangan ditunda untukmediasi, walapun
Putus : 20-10-2014 — Upload : 26-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 124 K/Pdt/2014 Tanggal 20 Oktober 2014 — SUPARNO BIN MUSDI VS SAHID, DK
27 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
persegi) adalahsah milik Penggugat;Menyatakan tindakan Tergugat I yang menyuruh Tergugat II untukmemasukan keterangan palsu dalam surat Pengakuan Hak tanggal 19November 2003 Nomor 593.2/059/BJTXI/2003 adalah merupakanperbuatan melawan hukum;Menyatakan tindakan Tergugat II yang telah membuatkan surat palsu,yaitu Surat Pengakuan Hak tanggal 19 November 2003 Nomor 593.2/059/BJTXI/2003 adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan tindakan Tergugat I yang tetap menguasai tanah milikPenggugat walapun
Register : 22-11-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 650/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat:
FREDDY NURSALIM
Tergugat:
1.LIE HUI
2.HENDRA LEGAWA
3.YONGKY SABARI
35 — 9
FREDDY NURSALIM
Tergugat:
1.LIE HUI
2.HENDRA LEGAWA
3.YONGKY SABARI
35 — 9
Menghukum Tergugat I,Tergugat II dan Tergugat Ill secara tanggungrenteng untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkarainl.AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka kami mohon Putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat datang menghadap Kuasanya diatas, sedangkan Tergugat datangmenghadap kuasanya Chandra Sinaga,SH berdasarkan Surat Kuasa Khusus 16Desember 2018, Tergugat Il, tidak datang menghadap walapun
Register : 23-07-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 422/Pdt.G/2021/PA.Bsk Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 4
26 — 4
Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun pada bulan Januari 2021 mulai sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan oleh:4.1 Termohon kurang menghargai Pemohon sebagai suami Termohon,karena Termohon seringkali membantah nasehat Pemohon ketikadinasehati oleh Pemohon dalam rangka membina rumah tanggayang harmonis;4.2 Termohon merasa kurang tentang uang belanja rumah tangga yangPemohon berikan kepada Termohon, walapun Pemohon telahmemberikan seluruh
Putus : 06-07-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1587 K/Pdt/2020 Tanggal 6 Juli 2020 — ELAINE (BONG TJHUI LANG)
Lawan
PT BANK MEGA Tbk, DKK
Dan
BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANWIL PROPINSI DKI JAKARTA cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINSTRASI JAKARTA BARAT
205 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
205 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu walapun adaverzet, banding maupun kasasi (u/tvoerbaar bij voorraad);16.
Register : 16-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 17/PDT.G.S/2016/PN.BKN Tanggal 21 Desember 2016 — PT. Permodalan Ekonomi Rakyat melawan Yusli dkk
41 — 18
41 — 18
yang terletak diJalan PTP RT 02 RW 02, Dusun Desa/Kelurahan Sungai Pinang, KecamatanTambang, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu (uitvoerbaarbijvooraad) walapun ada upaya Verzet Banding ataupun Kasasi.Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya perkara yang timbulsebagai akibat dari perkara ini.SUBSIDAR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka kami mohon putusan yang seadladilnya (Ex Aequo et Bono).Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor:14/PDT.G.S
sedangkan Penggugattidak pernah memohon kepada Majelis untuk dilakukannya sitajaminan (conservatoir beslag) sebagaimana ditentukan dalam Pasal 261 ayat (1)RBg sehingga Majelis pun tidak pernah menjatuhkan sita jaminan pada perkaraini;Menimbang, bahwa dengan tidak pernah dilakukan prosedur sitajaminan (conservatoir beslag)dalam perkara ini sehingga petitum ini sudahsepatutnya ditolak;Menimbang, bahwa petitum angka 9 berisi Menyatakan putusan inidapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bijvooraad) walapun
Register : 28-10-2019 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 1808/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 36
108 — 36
Bahwa sebelum berpisah nya penggugat dantergugat tahun 2012 sebagaimana putusan pengadilan AgamaTanjungbalai maka tergugat telah membesarkan dan mengasuhanak anak tergugat; Bahwa tergugat sebagai ibu kandungmerawat dan mendidik baik anakanak yaitu XXXXXXXXXX danXXXXXXXXXX Sampai saat ini; Bahwa tergugat sebagai ibu kandung tetapmembiayai hidup anak anak tersebut segala kebutuhan merekawalapun penggugat tidak ada memberikan biaya hidup untuk anak anak tersebut walapun merupak kewajiban penggugat secarahukum
Tentang Anak Anak Penggugat danTergugat.Bahwa sebelum berpisah nya penggugat dan tergugat tahun 2012sebagaimana putusan pengadilan Agama Tanjungbalai maka tergugattelah membesarkan dan mengasuh anak anak tergugat;Bahwa tergugat sebagai ibu kandung merawat dan mendidik baik anak anak yaitu XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX sampai saat ini;Bahwa tergugat sebagai ibu kandung tetap membiayai hidup anak anaktersebut segala kebutuhan mereka walapun penggugat tidak adaHal 46 dari 76 hal, Put.
Kismemberikan biaya hidup untuk anak anak tersebut walapun merupakankewajiban penggugat secara hukum;Bahwa Penggugat tidak pernah memberikan nafkah kepada anak anakPenggugat dan Tergugat sejak tahun 2012 setelah perceraian Penggugatdan Tergugat sebagaimana keterangan saksi XXXXXXXXXx;Bahwa Tergugat menyatakan dengan tegas membantah seluruh dalildalilgugatan Penggugat, kecuali apa yang diakui dengan tegas oleh Tergugatsebagaimana dibawah ini.7.
Tentang Anak Anak Penggugat dan Tergugat.Bahwa sebelum berpisah nya penggugat dan tergugat tahun 2012sebagaimana putusan pengadilan Agama Tanjungbalai maka tergugat telahmembesarkan dan mengasuh anak anak tergugat;Bahwa tergugat sebagai ibu kandung merawat dan mendidik baik anak anakyaitu XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX Sampai saat ini;Bahwa tergugat sebagai ibu kandung tetap membiayai hidup anak anaktersebut segala kebutuhan mereka walapun penggugat tidak ada memberikanbiaya hidup untuk anak anak tersebut
walapun merupak kewajiban penggugatsecara hukum;DALAM REKONVENSIBahwa seluruh uraian di atas merupakan satu kesatuan muta mutandis dengankonklusi ini sehingga dianggap telah diulang kembali dalam konklusi ini;Bahwa anak anak penggugat dr/Tergugat dk dan tergugat dr/Penggugat dksejak bercerai sebagaimana putusan pengadilan agama Tanjungbalai tanggal31 Juli 2012 denga register 222/Pdt.G/2012/PA.Tba maka penggugatdr/Tergugat dk mengasuh dan mendidik anak anak dengan baik dalam bentukHal 48 dari 76
Register : 31-10-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 2361/Pdt.G/2016/PA.CJR Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat:
Fitri Andriany Binti H. Moch Ismail
Tergugat:
Nizar Maulana Bin Edi Rosidi
13 — 16
Fitri Andriany Binti H. Moch Ismail
Tergugat:
Nizar Maulana Bin Edi Rosidi
13 — 16
, bukan keharmonisan (kemashlahatan) yang akan dicapai,melainkan besar kemungkinan akan menimbulkan kKemudhoratan;Menimbang, bahwa dengan alasanalasan di atas, maka oleh MajelisHakim menyatakan bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat patutuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat pernah hadir di persidangan, dan padapersidangan berikutnya tidak hadir walapun
Register : 14-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 451/Pdt.G/2020/PA.Sidrap Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Bahwa, dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon tidak dicatat olehKantor Urusan Agama Gantarang Keke, walapun Pemohon denganTermohon melaporkan perkawinan tersebut akan tetapi surat persyaratanperkawinan tidak lengkap, sehingga Akta Nikah tidak diterbitkan.5.
Register : 15-10-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 447/PDT/2015/PT BDG Tanggal 18 Januari 2016 — Pembanding/Tergugat : Kepala Kepolisian Resor Kota Besar Bandung
Terbanding/Penggugat : CV. Jaya Mega Mandiri
Turut Terbanding/Tergugat : Rahmat
Turut Terbanding/Tergugat : PT. Trihamas Finance Bandung
27 — 16
Terbanding/Penggugat : CV. Jaya Mega Mandiri
Turut Terbanding/Tergugat : Rahmat
Turut Terbanding/Tergugat : PT. Trihamas Finance Bandung
27 — 16
Menyatakan bahwa tindakan penyitaan yang dilakukanoleh Terlawan dahulu sekarang Pembanding dapatdilaksanakan walapun putusan perlawanan ini belummempunyai kekuatan hukum tetap atau menyatakanputusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu (Uit Voorbaar bij Vooraad) walaupun ada bantahan atau kasasi ;5. Menghukum Turt Terlawan dahulu sekarang TurutTerbanding dan Turut Terlawan II dahulu sekarang TurutTerbanding Il untuk tunduk dan patuh pada putusan6.
Register : 03-04-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 131/Pdt.G/2017/PA.Jpr Tanggal 15 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
ini, maka ditunjuk halinwal selengkapnya sebagaimana yang termuat dalam berita acara sidangini yang yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan int :PERTIMBANGANHUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun
Register : 19-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA RUTENG Nomor 26/Pdt.G/2019/PA.Rtg Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 7
38 — 7
Islam telah membuka kemungkinan perceraian walapun dalamIslam telah ditegaskan bahwa perceraian adalah hal yang sangat dibenci olehAllah SWT tetapi dihalalkan untuk dilaksanakan agar tidak terjadi pertengkarandalam berumah tangga sebagaimana dalam sabda Nabi Muhammad saw :6SbJI os) Ls alll uJ Jeu . sailArtinya :Perbuatan halal yang dibenci Allah ialah Thalaq (perceraian).
Register : 10-02-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 19/Pdt.G/2021/PN Jmb Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 5
34 — 5
2021/PN JmbTergugat karena sering terjadi percecokan dan pertengkaran yang disebabkanoleh masalah keuangan dan sering main perempuan dalam rumah tanggamereka;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa memang akibat dari adanya percekcokanatau pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat secara terusmenerus dalamperkawinannya, maka akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada kecocokan lagi dan sulit untuk dipersatukan kembali walapun