Ditemukan 7517 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perkawinannya perkawainannya perkawianannya perawatannya
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 21-06-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1032/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
127 — 70
  • No. 1032/Padt.G/2021/PA.Pbr.1015202530Menimbang, bahwa maksud dan tujuan perlawanan Pelawan adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor1032/Pdt.G/2021/PA.Pbr tanggal 14 September 2021, yang ditetapkanPengadilan Agama Pekanbaru~ sehingga perlawanan Pelawan(Tussenkomst) dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Pelawan dalam surat perlawanannya tertanggal03 Agustus 2021 pada pokoknya menyampaikan;Bahwa dari objek gugatan pada posita 4.a telah berdiri
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Tender
Register : 07-06-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 279 K/TUN/2016
Tanggal 28 Juli 2016 — HARI LIEWARNATA, DK VS KEPALA PERWAKILAN BADAN PENGAWAS KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN PERWAKILAN PROVINSI KALIMANTAN BARAT;
272 — 173 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 TentangPeradilan Tata Usaha Negara, maka Pengadilan Tata UsahaNegara Kendari tidak berwenang untuk memeriksa, memutus, danmenyelesaikan sengketa a quo, sehingga logis dan beralasanhukum menyatakan bahwa Penetapan Ketua PengadilanTataUsaha Negara Kendari Nomor: 11/PENDIS/2013/PTUN. kdi,tanggal 14 Mei 2013 tepat dan benar menurut hukum sehinggaharus dikuatkan dan tetap dipertahankan dan Perlawanan Pelawanadalah Perlawanan yang tidak benar dan karenanya tuntutanPelawan dalam Perlawanannya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Wanprestasi
Register : 22-07-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 436/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 20 Februari 2014 — PT. BASUKI PRATAMA ENGINEERING M E L A W A N : • PT. MUSIM MAS • BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI)
167 — 61
  • Hal ini diaturdi dalam Pasal 125 ayat (2) HIR yang dikutip sebagai berikut:Akan tetapi jika si Tergugat dalam surat jawabannya yangtersebut dalam Pasal 121 mengajukan perlawanan bahwaPengadilan Negeri tidak berhak akan memeriksa perkara itu,hendaklah pengadilan negeri, walaupun si Tergugat sendiri atauHal 30 dari 72 hal Putusan No. 436/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Selwakilnya tidak menghadap sesudah mendengar si Penggugatmengaadili perlawanannya dan hanya kalau perlawanan ituditolak, maka keputusan dijatuhkan
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 01-08-2019 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 166/Pdt.G/2019/PN Bit
Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat:
SIENARDIE
Tergugat:
1.ALEX LINGGAR
2.ROBBY HOSANO
Turut Tergugat:
1.NOTARIS PPAT I PUTU HAMIRTHA SH
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BITUNG
128 — 90
  • Bahwa, Terlawan II dan Turut Terlawan mengakui kebenaranseluruh dalildalil dari Pelawan dalam Gugatan Perlawanannya kecuali atashalhal yang diakui secara tegas ketidakbenarannya oleh Terlawan II danTurut Terlawan lI.Halaman 40 dari 64 Putusan Perdata Gugatan Nomor 166/Pdt.G/2019/PN Bit2. Bahwa, benar Pelawan tidak diikutsertakan menjadi pra pihak dalamperkara perdata antara Terlawan dan Terlawan II dalam Perkara PerdataNomor 29/Pdt.G/2014/ PN.Btg Jo. Nomor 79/Pdt/2015/PN. Mnd Jo.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 17-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 15-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 80/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 18 Juli 2018 — Pembanding/Tergugat VII : TN THAMRIN YANTONI
Pembanding/Tergugat III : PT BANK PERKREDITAN RAKYAT CENTRAL KEPRI
Pembanding/Tergugat X : TN MICHAEL JOHN DUFF
Pembanding/Tergugat VIII : PT BANK PERKREDITAN BANDA RAYA
Pembanding/Tergugat VI : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL), DKK
Pembanding/Tergugat IV : ANLY CENGGANA SH
Terbanding/Penggugat II : TN HIROTO SHIMOZONO
Terbanding/Penggugat III : TN HITSUO SUGIURA
Terbanding/Penggugat I : NY NORIKO MIYAMOTO BINTI SANGORO MIYOMOTO
Turut Terbanding/Tergugat II : RATNA MAHARANI
Turut Terbanding/Tergugat XI : NAJEMAH, SH.M.M, M.KN
Turut Terbanding/Tergugat IX : DIAN ARIANTO SH SE MKN
Turut Terbanding/Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kota Batam
Turut Terbanding/Tergugat I : TN SURYOTO BIN MARDIONO
69 — 37
  • Oleh karenaitu, berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No.1424K/Sip/1975 tanggal 8 Juni 1976 tentang gugatan yang harus ditujukankepada pemerintah pusat, maka gugatan PARA PENGGUGAT harusdinyatakan tidak dapat diterima seluruhnya (Niet Ontvankelijk Verklaard) ;Eksepsi Kurang Pihak yang Ditarik dalam Perlawanannya (Exceptio PluriumLitisConsortium)a.
Pengadilan PN DOMPU Perdata
Register : 25-02-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN DOMPU Nomor 4/Pdt.Bth/2019/PN Dpu
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat:
AHMAD JALIL Alias AHMAD BIN AZALIL
Tergugat:
1.AJIS Atau AZIS H. ABUBAKAR
2.K. KOMALASARI
3.W. MINDRIYATI
4.SIRAJUDIN RAMA
5.MERI H. A. BAKAR
6.RAHMA H. M. NUR
Turut Tergugat:
1.MASAMAH
2.IRWANTO
3.HERMANTO
4.SAMSUDIN AJALIL Alias SEMI
5.WIWIN
6.DEWI
7.DEVI
8.SYARIFUDDIN LAKUY, S.H.
161 — 106
  • Hakim pada Pengadilan NegeriDompu, sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 16 Mei 2019,upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan perlawanannya yang isinya tetapdipertahankan oleh Pelawan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Pelawan tersebut Para Terlawanmemberikan jawaban sebagai berikut :1.
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-06-2015 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN SIBOLGA Nomor 20/Pdt.G/2015/PN Sbg
Tanggal 26 Mei 2016 — Baharuddin Tanjung dkk vs PT. Permodalan Nasional Madani (Persero) Unit Layanan Modal Mikro (ULaMM) Unit Sibolga dkk
93 — 5
  • demikian,terbukti secara de facto maupun secara de jure kedudukan PENGGUGAT I danPENGGUGAT II tidak ada hubungan hukum secara causaliteit denganTERGUGAT I, karena tidak ada peranan yang merugikan PENGGUGAT I danPENGGUGAT II;Eksepsi Gugatan Obscuur Libel13Bahwa dalam mempersiapkan GugatanPerlawanan Pembatalan Eksekusi Lelang,terlihat dengan jelas tidak adanya pemahamandan kemampuan PARA PENGGUGAT untukmenampilkan sumber hukum dan dasar hukumyang benar dan akurat serta sempurna gunamendukung dalildalil perlawanannya
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 04-06-2011 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 18/Pdt.P/2012/PA.Kbm
Tanggal 28 Juni 2012 — PEMOHON
32 — 7
  • Kemudian dibacakan surat perlawanan tanggal 27 April 2009 .Pelawan menerangkan tetap atas perlawanannya; Kemudian dibacakan pula: A.Putusan verstek tanggal 18 Maret 2009 No.380/Pdt.G.2009/PA Cms. yangamarnyaMENGADILI1. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara patut untuk menghadap dimuka sidang tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek; = = 3. Menjatuhkan talak satu yang kesatu bain tergugat (Alwi Achmad) kepadapenggugat (Nevia Alifah Assegaf,SH); = 85864.
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama Harta Bersama
Register : 02-07-2013 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1074/Pdt.G/2012/PA.TL
Tanggal 16 September 2014 — PELAWAN DAN TERLAWAN
76 — 17
  • TL tanggal 2 Juli 2013.Menghukum Pelawan/Tergugat asal membayar semua biaya perkara.Atau Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa atas Replik Terlawan tersebut Pelawanmenyampaikan Duplik yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada prinsipnya Pelawan/Tergugat asal menyatakan tetap padadalil perlawanannya..
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 15-01-2009 — Putus : 28-07-2010 — Upload : 23-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 21/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 28 Juli 2010 — FX. CAHYO BAROTO. Bsc.MBA. M e L a w a n 1. LOREN P. MONIAGA 2. EDDY HANDOYO. 3. H. YUNARDI. SH..
217 — 717
  • Dalam fara Perlawanannya,(anKAPTIN ara lain) mspoaunanfuntutan ager tanah Kav. q. Jal anjJenderal tot oub proto, Oe anSebagai bu kan Verp pon ding No.6tliktetapi merupakan PSnah akanC No.388, Persil 11 dan 12 las.Sesual feggan Putus n Pen gadilanRt 8 jo. T.I9 T.1110) berke Scuatanukum tetap, tititutan + PTIN selakuPelawanditolak untuk seluruhpya, termasukfuntutan agar tanah diny alansiseral Gast yaesote thanteta i Pigeuepb ng Ni Othe?iar ei C Meotse Pers 11 danCc.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 10-09-2020 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 17-08-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 184/Pdt.G/2020/PN Plg
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat:
Drs. Sutopo Sjahudin
Tergugat:
1.BPN RI Kantor Pertanahan Kota Palembang
2.Suratman
3.Fatima
4.Edi yusuf
5.Parlindungan Tampubolon, SH.
6.Erlangga
7.Abu Bakar
8.Jap Tien Lai
9.Helmi
10.Iswadi
11.Muhammad Alimin
12.Arif Joko Nugroho
13.Muhammad Hazairin
14.K.M. Yandi Amirullah, SE.
15.Muhammad Reza
16.Sandy Sutanto
17.Hendrik P. Hutagalung
18.H. Amrah Muslimin, ST. Bin K.H.A. Wahab Saidy
19.Supardi
20.H. Zainury.
21.Atan Sinuraya
22.Rosikin
23.Holidi
Turut Tergugat:
1.PT. Bank Rakyat Indonesia Jakarta Pusat cq. PT. Bank Rakyat Indonesia Cabang Palembang cq. Dahulu PT. Bank Rakyat Indonesia Cabang Pembantu Veteran
2.Kejaksaan Agung RI di Jakarta cq. Kejaksaan Tinggi Sumatera Selatan di Palembang cq. Kejaksaan Negeri Palembang
112 — 16
  • hamparan dengan kepemilikan berupa: (1)Sertifikat Hak Milik No. 176 dikeluarkan tanggal 26 Maret 1975 denganluas 12.280 m2 atas nama Syahbudin Sobandar berdasarkan Akta JualBeli No. 37/4/A/TK/1975 antara Teddy Kasim dengan SyahbudinSobandar tanggal 10 Mei 1975, dan (2) Sertifikat Hak Milik No. 155dikeluarkan tanggal 3 September 1974 dengan luas 7.573 m2 atas namaSyahudin Sobandar berdasarkan Akta Jual Beli No. 36/4/A/TK/1975antara Teddy Kasim dengan Syahudin Sobandar tanggal 10 Mei 1975.Berdasarkan Perlawanannya
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-03-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 10/PID.SUS.TPK/2018/PT-MDN
Tanggal 28 Maret 2018 — JULI SYAHBANA SIREGAR BIN.ALM.RIFAI SIREGARBALIAS BUDI
138 — 49
  • kerjaterhitung sejak tanggal 13 Maret 2018 sampai dengan tanggal 19 Maret 2018, sebelumberkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan ;Menimbang, bahwa permintaan perlawanan oleh Penuntut Umum telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan olehundangundang, maka permintaan perlawanan tersebut secara formal dapat diterima ;Halaman 48 dari 67 halaman putusan Perkara Tipikor Nomor : 10/ PID.SusTPK/ 2018/ PTMDNMenimbang, bahwa Penuntut Umum dalam memori perlawanannya
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 05-01-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 55/Pdt.G/2021/PA.JU
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
154 — 46
  • Putusan No.55Pdt.G/2021/PA.JUDUDUK PERKARABahwa Pelawan dalam surat perlawanannya tanggal 05 Januari 2021telah mengajukan Derden Verrzet , yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Utara dengan Nomor 55/Pdt.G/2021/PA.JU, tanggal05 Januari 2021, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa Pelawan adalah ahli waris sebidang tanah seluas +795 m7?sesuai dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 451 yangdiperoleh dari Almarhum Nico Masyhuri Bin H.
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 20-08-2019 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN PARIAMAN Nomor 52/Pdt.Bth/2019/PN Pmn
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat:
1.Hj.Sartini Rizal
2.Hj.Nurchaidar
3.Dra. Yunita
Tergugat:
1.Drs. H. NUSYIRWAN
2.Hj. YULISNAWATI
3.ADRIUS BAHAR
4.EVI MISBAH P
5.YUZIA SYAH
6.HILMA NOVDA
7.ALINI
8.SUHAILI Pgl.Neneng
9.SULISMAN Pgl.YUN
141 — 7
  • Yahya, berjudul Hukum AcaraPerdata Tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian dan PutusanPengadilan, Sinar Grafika, Jakarta, 2005, Halaman 527 ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat berdasarkanpertimbanganpertimbangan diatas, Pembantah , Pembantah Il, Pembantahl/Pembantah/Pelawan dinyatakan telah dapat membuktikan dalildalil gugatandalam posita Bantahannya/Perlawanannya, karena pembuktian dipersidangan telahmemenuhi batas minimal pembuktian dari alat bukti yang sah baik
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 12-03-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 12/Pdt.G/2015/PN.Kwg
Tanggal 11 Agustus 2015 — H. Karlan bin Nju LAWAN PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKLN) Purwakarta Kantor Badan Pertanahan Karawang ARIJANTO SOEMEDI Hj. ENDAH, SH
163 — 27
  • Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil yang dikemukakanoleh Penggugat dalam Gugatan Perlawanannya, kecuali apa yang secara tegasdiakui kebenarannya.Halaman 16 dari 85 hal Putusan No. 12/Pdt.G/2015/PN.Kwg.2. Bahwa segala sesuatu yang telah Tergugat uraikan dalam Eksepsi tersebut diatas, secara mutatis mutandis mohon dianggap merupakan satu kesatuan yangtidak terpisahkan dengan pokok perkara.3.
Pengadilan PT MANADO Pidana Khusus
Register : 21-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 11-01-2021
Putusan PT MANADO Nomor 13/PID.TPK/2017/PT MND
Tanggal 2 Oktober 2017 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Ir. PAULUS IWO Diwakili Oleh : JAKSON TAKASANAKENG
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MELLY SURANTA GINTING, S.H
520 — 331
  • PAULUS IWOpada pokoknya dengan pertimbangan sebagai berikut ; Bahwa saya membenarkan Putusan Sela Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Manado tersebut, maka keberatankeberatanPenasihat Hukum Terdakwa sebagaimana diraikan dalam MemoriBandingnya/Memori Perlawanannya ditolak seluruhnya.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 21-05-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN AMBON Nomor 112/Pdt.Bth/2019/PN Amb
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat:
Yayasan Misi Remaja Internasional
Tergugat:
1.POLO SETIAWAN
2.CORNELES SARIMANELLA
3.ERWIN SARIMANELA dan atau MELKIANUS SARIMANELA selaku Ahli Waris dari Alm LEONARD SARIMANELLA
4.IZAAK TAN
5.FREDY SARIMANELA dan atau SONYA SARIMANELA, MARLEN SARIMANELA Ahli Waris dari Alm ESAU SARIMANELLA
6.A.W.B.ABRAHAMS
7.Pemerintah RI Cq Kepala BPN Nasional Cq Kepala BPN Wilayah Maluku Cq Kepala BPN Kota Ambon
118 — 94
  • Syamsudin La Hasan, SH MH Sebagai Mediatoruntuk memediasi perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Mediator tertanggal 19 Juni2019 ternyata Mediasi Gagal, kemudian sidang telah dilanjutkan dengan Hal. 23 dari 75 Halaman Putusan Nomor : 112/Pdt.Bth/2019/PN.Amb.pembacaan gugatan perlawanan Pelawan dan atasnya Pelawan menyatakan tetapdengan gugatan perlawanannya ;Menimbang, bahwa atas gugatan Perlawanan Pelawan tersebut, ParaTerlawan dan Turut Terlawan telah mengajukan jawaban masingmasing,
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 20-09-2017 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 109/Pdt.Plw/2017/PN Mak
Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat:
1.MENNENG
2.ANTON
3.LAI SESA
Tergugat:
1.ANDARIAS PALA'LANGAN
2.TODING
3.EDI
4.ALBERTIN TA'DUNG
5.SAMUEL TULAK, SH
6.BARA' ALLO TAMING
7.TIKU BARA' TAMBING
114 — 45
  • Selakumediator yang telah disepakati kedua belah pihak, dan ternyata dalam tenggang waktuyang telah disediakan, sengketa kedua belah pihak tidak dapat diselesaikan lewat jalurmediasi, hal ini sesuai dengan Laporan Proses Mediasi gagal yang menyatakan bahwamediasi yang telah dilakukan tidak ada titik temu atau mediasi gagal;Menimbang, bahwa oleh karena penyelesaian sengketa melalui proses mediasitidak berhasil, maka selanjutnya para Pelawan Konpensi/Terlawan Rekonpensimembacakan Perlawanannya dan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 30-05-2017 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 40/Pdt.Plw/2016/PN .Jkt.Utr.
Tanggal 26 April 2018 — Penggugat:
CHANDRA V. L. PANGGABEAN
Tergugat:
JOICE LIMMANTORO
167 — 101
  • UtrPutusan sebagaimana selengkapnya pada petitum perlawanannya pada SuratPerlawanan halaman 16 dan 17, dan apabila Pengadilan berpendapat lainmohon putusan yang adil dan baik (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa dalam perkara perlawanan ini Majelis Hakim telahmemeriksa kelengkapan dokumen dan relaasrelaas sebagaimana pada berkasperkara terdahulu pada perkara No.:40/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Utr. tanggal 28 Maret2016, dan telah pula mempelajari relaasrelaas dan catatan akhir pada tanggal4 Mei 2016, yang mana
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 440/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 24 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : Helena Tambunan
Terbanding/Tergugat : DEWI KUNTARI SUNARTO SE MM M Bus
Terbanding/Turut Tergugat I : ENI TURNIASIH
Terbanding/Turut Tergugat II : YOHANES NGATIRIN KRISTYAWAN
Terbanding/Turut Tergugat III : NIAN Bin NAMAH
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA KELURAHAN GROGOL
Terbanding/Turut Tergugat V : KEPALA KECAMATAN LIMO
Terbanding/Turut Tergugat VI : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL
Turut Terbanding/Penggugat II : Beth Sela Tambunan
105 — 96
  • ., makaPara Pelawan tidaklah harus tunduk dan terikat atas akibat hukum yangtimbul atas pelaksanan putusan tersebut, dengan demikian telah benardalil Para Pelawan di dalam Perlawanannya, sehingga sangat tepat danberdasarkan hukum apabila Majelis Hakim yang memeriksa, mengadiliserta memutus perkara a quo berkenan Membatalkan Eksekusi yangdimohonkan Terlawan berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriDepok Nomor : 10/Pen.Pdt/Aanm.Eks/2019/PN.Dpk. tanggal 11 April 2019jo Putusan Pengadilan Negeri