Menyatakan Terdakwa H.Suyanto, S.Pd., M.M., Bin Matmuso tidak terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana MembuatSurat Palsu, sebagaimana dakwaan Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal263 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;2. Menyatakan Terdakwa H.Suyanto, Spd.,MM, SH. Bin Matmuso bebas darisegala tuntutan hukum;3. Membebankan biaya kepada Negara;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.

Menyatakan menolak keberatan dari Penasihat Hukum Terdakwa H.Suyanto, S.Pd., M.M., Bin Matmuso tersebut;. Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor 67/Pid.B/2019/PN Pnj, atas nama Terdakwa H. Suyanto, S.Pd.,M.M., Bin Matmuso tersebutdi atas;. Menangguhkan biayaperkara sampai dengan putusan akhir.

BinMATMUSO adalah identik atau merupakan produk yang sama dengantandatangan di dalam Surat Pernyataan Kesaksian Penguasaan Tanah Negara,maka berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa H.SUYANTO, S.Pd,M.M. Bin MATMUSO adalah telah terbukti menandatangani SuratPernyataan Kesaksian Penguasaan Tanah Negara tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua telah terpenuhidalam perbuatan Terdakwa.Ad.3.

,CLA yang memberikan pendapat bahwa konsekuensi hukum bagi diri Terdakwa H.SUYANTO, S.Pd,M.M.

Bin MATMUSO adalahCamat di Kecamatan Penajam pada tahun 2010;Bahwa tanda tangan Camat pada surat tersebut berdasarkan Hasil UjiLaboratorium Forensik, identik dengan tanda tangan Terdakwa H.SUYANTO, S.Pd., M.M. Bin MATMUSO;Bahwa Terdakwa H. SUYANTO, S.Pd., M.M.

Zubaidi, SH, sebagai Ketua Majelis, serta H.Suyanto, SH.MH. danDra.Hj.Sarsini, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu olehHj.Istriyah, SH sebagai Panitera Pengganti yang pada hari itu juga diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh KuasaPenggugat diluar hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,H. Zubaidi, S.HHakimhakim Anggota,H.Suyanto,SH.MH.. Dra.Hj.Sarsini.Panitera Pengganti,Hj.Istriyah, SH.Rincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Administrasi Rp 50.000,3.

H.Suyanto yang disebutkan oleh Pembanding semula TergugatMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan memeriksa danmencermati secara seksama berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Baturaja No.22/Pdt.G/2016/PN Bta tanggal 29 Maret 2017 danmemori banding dari Pembanding semula Tergugat1 serta kontra memori bandingdari Terbanding semula Penggugat, maka Pengadilan Tinggi tidak sependapatdengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannyadan oleh karena itu memperbaiki

Joni sebagai Ketua Majelis dan H.Suyanto, S.H., M.H. serta Dede Rika Nurhasanah, S.Ag.,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan putusan tersebut dibacakan padahari itu dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh H.Herman Husin, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agamatersebut dan dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Tergugat.KETUA MAJELISTTDDrs. JoniHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATTD TTDH. Suyanto, S.H., M.H. Dede Rika Nurhasanah, S.Ag.,M.H.PANITERA PENGGANTITTDH.

Joni sebagai Ketua Majelis dan H.Suyanto, S.H., M.H. serta Panji Nugraha Ruhiat, S.HI., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan putusan tersebut dibacakanpada hari itu dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingioleh H. Herman Husin, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti PengadilanHal. 18 dari 19 Hal. Putusan No. 0303/Pat.G/2015/PA.Mt.Agama tersebut dan dihadiri oleh Kuasa Penggugat diluar hadirnyaTergugat.KETUA MAJELISTTDDrs. JoniHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATTD TTDH. Suyanto, S.H., M.H.

pendiriannyan dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini, maka halhal yangtercantum dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yang tidak dapatdipisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalah sebagaimana telahtersebut diatas;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat dan Tergugat hadirmenghadap di persidangan dan sesuai dengan PERMA Nomor tahun 2008 tanggal31 Juli 2008 kedua belak pihak telah melaksanakan mediasi dengan mediator H.Suyanto

Nahrawi, M.HI. serta H.Suyanto, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutpada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota yang didampingioleh Trisno Hari Santoso sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPemohon dan Termohon.KETUA MAJELISTTDDrs. Abdul Rosyid, M.H.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATTD TTDDrs. Nahrawi, M.HI. H.

pamituntuk bekerja, akan tetapi Tergugat tidak pulang kerumah dan tidakmemberikan nafkah pada Pengguat, sampai sekarang telah berjalan selama11 bulan, , pihak keluarga sudah berusaha menasehati dan mendamaikan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari dalil posita gugatan Penggugat tersebutmaka pada petitum poin angka 2 gugatannya, Penggugat memohon kepadaMajelis Hakim agar kiranya dapat menyatakan perkawinan Penggugat(Apriyanto bin Sugiono ) dengan Tergugat ( Atik Indah WidyaNingsih,S.Kom, binti H.Suyanto

FARIDA, MH dan H.SUYANTO, SH. MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana pada hari itu juga dibacakan dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi para HakimAnggota dan dibantu oleh IMAM YASYKUR, BA sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri pula oleh Pemohon dan Termohon;32Hakim Ketua Majelis,Hakim Anggota Dra. Hj. FARIDA, MHSH.

Tahun 2009, perkara ini menjadiwewenang Pengadilan Agama Surakarta;Menimbang, bahwa dalam upaya perdamaian sebagaimanaketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 secara langsung dipersidangan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon untuk tetap mempertahankan rumah tangganya akantetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon juga telahdiupayakan Mediasi tanggal 7 Februari 2019 dengan mediator H.Suyanto

Suyanto) yang tanpahak telah menyerobot menguasai dan mengerjakan/menggarap tanah sawah obyek sengketa milikPenggugat tersebut tanpa terlebih dahulu minta ijin/persetujuan dari Penggugat dilakukan sejak tahun1985 adalah perbuatan Tergugat tersebutmerupakan perbuatan tanpa hak dan melawanhukum;Bahwa atas perbuatan tanpa hak dan melawanhukum dari Tergugat (H.Suyanto) yang telahmenyerobot menguasai dan mengerjakan/menggarap tanah sawah obyek sengketa milikPenggugat tersebut, jelas telah menimbulkankerugian

Joni sebagai Ketua Majelis dan H.Suyanto, S.H., M.H. serta Dede Rika Nurhasanah, S.Ag., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan putusan tersebut dibacakan padahari itu dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi olehWawan Kurniawan, S.Sy. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agamatersebut dan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.KETUA MAJELISTTDDrs. JoniHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATTD TTDH. Suyanto, S.H., M.H.

Putusan nomor: 521/Pdt/2020/PT SMG Sebelah Utara : Sawah H.Suyanto; Sebelah Selatan : Sawah M. Ponco; Sebelah Timur : Jalan; Sebelah Barat : Kas Desa;masingmasing adalah harta peninggalan Alm. PAWIRO SETOMO;4.

FARIDA, MH sebagai Hakim Ketua Majelis, H.SUYANTO, SH, MH danMUHSIN, SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itujuga dibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisdidampingi oleh para Hakim Anggota tersebut serta MAMNUKHIN, SH, sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Hakim Ketua Majelis, ttdDra. Hj. FARIDA, MH.Hakim Anggota I, Hakim Anggota II,ttd ttdH. SUYANTO, SH.

., oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Metro yang terdiri dari H.Suyanto, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis dan H. Zumrowi, S.Ag. serta PanjiNugraha Ruhiat, S.HI., M.H. masing masing sebagai Hakim Anggota, danputusan tersebut dibacakan pada hari itu dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh Erna Yuli Susanti, S.HI. sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon.KETUA MAJELISH. Suyanto, S.H., M.H.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAH. Zumrowi, S.Ag.

DADAN dan SaksiSUKIRMAN pergi ke rumah makan Desa Lojikobong Kecamatan SumberjayaKabupaten Majalengka, setelah di rumah makan tersebut Terdakwa berkatakepada Saksi ERIK KURNIA bahwa lahan tersebut bisa disewa dalam jangkawaktu 2 (dua) tahun untuk masa tanam/garap tahun 20122013 dan tahun20132014 serta langsung bisa digarap dan Saksi ERIK KURNIA melihat lahantersebut kosong dan tidak ada yang menggarap dan Terdakwa tidak bilangkalau lahan tersebut sudah disewa kepada orang lain yaitu Saksi H.SUYANTO

SUYANTO,maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada Saksi H.SUYANTO;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perobuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani

TanahGogol tertanggal 23 Juli 2009, diberi tanda : T. 5.2.1a;1 (satu) lembar foto copy Berita Acara Rapat BadanPerwakilan Desa Krembung tertanggal 23 Juli 2009, diberitanda : T. 5.2.2a; 1 (satu) lembar foto copy Daftar Hadir Rapat BadanPerwakilan Desa, tertanggal 23 Juli 2009, diberi tanda : T.52.2051615.16.17.18.19.20.21.1 (satu) lembar foto copy Daftar Keterangan Objek PajakUntuk Ketetapan Pajak Bumi dan Bangunan an.Sainah / SumiCs, diberi tanda : T. 5. 3; 1 (satu) lembar foto copy kwitansi dari H.Suyanto

Saksi H.Suyanto, yang dibawahsumpah masingmasing memberikan keterangan sebagai berikut ;1.

Saksi H.Suyanto,Menimbang, bahwa begitu pula untuk mempertahankan dailildalilbantahannya, tergugat telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda sebagai T1 s.d T2; dan mengajukan 2 (dua ) orang saksi fakta yaitu 1. Saksi Udin Marsimdan 2. Saksi Dwi Payana;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti yang diajukan oleh kedua belahpihak hanya alat bukti yang relevan dengan perkara aquo yang dipertimbangkan,sedangkan alat bukti yang lain dikesampingkan; Hal. 40 dari 46 halaman.

atas nama Mustadi Bin Dulhadi yang merupakan orangtua Penggugat danTergugat, dengan batasbatas : sebelah Utara berbatas dengan tanah Suharno, sebelahSelatan berbatas dengan tanah Sunarto, sebelah Timur berbatas dengan tanah Tergugat H.Suyanto dan sebelah Barat berbatas dengan tanah H.

Bahwa Penggugat Rekonpensi kawatir apabila terjadi Perceraiananak ANAK diasuh dan dirawat oleh Tergugat Rekonpensi kelakakan masuk agama Kristen, bahwa dasar alasan PenggugatRekonpensi tersebut sangatlah tidak rasional oleh karena TergugatRekonpensi sebagai Ibunya telah beragama ISLAM (berdasarkan buktiSurat P4 s/d P7) dan Pamannya yang setiap hari membimbingagama Islam dalam satu rumah adalah seorang HAJI ( Saksi TergugatRekonpensi H.SUYANTO ) yang telah memberikan keterangan dalampersidangan, disamping

dapatmenyimpulkan dalam kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan dan percekcokan secara terus menerus dan tidak adaharapan akan dapat rukun kembali bahkan telah berpisah tempat tinggalselama 8 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat seorang mualaf sejak sebelumPenggugat menikah dengan Tergugat sesuai dengan bukti surat P.2, P.5, P.6dan P.7 dan ketarangan ketiga orang saksi Penggugat sampai sekarang iniPenggugat masih tetap beragama Islam bahkan saksi kedua Penggugat (H.Suyanto