Ditemukan 822 data
41 — 9
JAMIL (Alm)melakukan tindak pidana KEKERASAN DALAM LINGKUPRUMAH TANGGA sebagaimana diatur dalam melanggar Pasal44 Ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang PenghapusanPerkara No. 572/ Pid.B/ 2010/ PN.Dum 1Kekerasan Dalam Rumah Tangga Jo Pasal 6 UU RI No. 23 Tahun2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SITI HADWAH Binti M.JAMIL (Alm) dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) tahun,dikurangi selama terdakwa dalam tahanan sementara, Denganperintah Terdakwa
53 — 30
M.Jamil Sukarsa SH sebagai Ketua Pengadilan Negeri Padang padatanggal 14 Desember 1990,dan selanjutnya Banding dicabut, sehinggaperkara ini telah memperoleh kekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde) ;3.
187 — 46
Abdul Karim berbatasan dengan tanah SHM No. 408.Karena alm ayah Tergugat , Il dan Ill sudah menghibahkan kepada M.Jamil (adik sepupu alm. ayah Tergugat , Il dan Ill) seluas 1.600 M2,sebagaimana SHM No. 354, sehingga tanah alm ayat Tergugat , Il dan Illtinggal seluas 8.030 M2, sebagaimana SHM No. 355/1998 sisa, yangsemula an alm ayah Tergugat , Il dan Ill diroya menjadi an. Almh ibuTergugat , Il dan Ill, Cut Bahriani, tanggal pendaftaran, Subulussalam, 17Januari 2012.
Hasanuddin yang menjual sebagian tanah objek perkara kepada M.Jamil dan oleh M. Jamil dijual kepada Tergugat IV, Tergugat V, dan Tergugat VIKonvensi/Para Penggugat Rekonvensi dan sebagian lagi dikuasai oleh AhliWaris Alm. T. Hasanuddin (Tergugat , Il, dan Tergugat Ill Konvensi/PenggugatRekonvensi) sebagaimana SHM Nomor 50/86 dan SHM Nomor 355 Tahun1998 adalah merupakan perbuatan melawan hukum?
16 — 0
Xxxx, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal Jalan Kapten M.Jamil Lubis, Kelurahan Bandar Selamat,Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan, di hadapan persidangantelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami isteri,yang telah menikah tahun 1983; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak 5 orang; Bahwa
1.AFRIMAYANTI SH
2.Nurhalma, SH
Terdakwa:
AKBAR RIDHA BIN ZAKARIA
23 — 4
dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) Unit hand phone Iphone 5s warna gold;
- 1 (satu) Laptop merek Acer Aspire One 10 inchi warna merah;
- 1 (satu) Unit Iphone 6 warna gold;
- 1 (satu) Unit kotak hand phone merk Iphone 5s warna gold;
- 1 (satu) Unit kotak hand phone merk Iphone 6 warna gold;
Dipergunakan dalam berkas perkara atas nama terdakwa Dedi Andika Bin M.Jamil
Pembanding/Tergugat II : Pemerintah RI Cq gubernur Aceh Cq Bupati Aceh Utara Cq Dinas Kesehatan Aceh Utara Cq. Direktur Rsu. Cut Meutia ACeh Utara Diwakili Oleh : U. Supianto, SH.
Terbanding/Penggugat : M. DAHLAN A.SH.
Terbanding/Turut Tergugat I : Pemerintah RI, Cq Menteri BUMN Cq PT. Pertamina Jakarta Cq. Pertamina Sumbagut Cq. PT. Pertamina Lhokseumawe
Terbanding/Turut Tergugat II : RAHMAD
Terbanding/Turut Tergugat III : Badan Pertanaahan Nasional Kab. Aceh Utara
76 — 40
M.Jamil Insyasekarang Pelataran Perpakiran RSU. Cut Meutia (100 M)adalah tanah milik orang tua Penggugat;Menghukum Tergugat dan Tergugat II ataupun orang lain yangmemperoleh hak daripadanya ataupun orang lain untuk menyerahkanHalaman 15 Putusan Nomor 16/PDT/2021/PT BNAtanah objek sengketa tersebut kepada Penggugat dalam keadaan baik dankosong;5.
WIRMAN JHONI LAFLIE, SH
Terdakwa:
M. SARWEDI Als EDI BANON Bin H. YAHYA
22 — 7
Muhammad Ali,saksi Bayu Arisandi Bin Rismadi (Keduanya anggota Satresnarkoba PolresInhil) beserta anggota Satresnarkoba Polres Inhil lainnya melakukanpenangkapan terhadap terdakwa sekira pukul 15.30 wib yang mana pada saatditangkap terdakwa sedang bersama saudaranya yaitu saksi Andy Als TahangBin Husen;Menimbang, bahwa setelah menangkap dan mengamankan terdakwa,lalu saksi Khalid Muhammad Ali Bin Muhammad Ali memanggil Ketua RT yaitusaksi Bahtiar Efendi Bin Muchtar dan seorang warga yang bernama saksi M.Jamil
178 — 78
Zainal Abidin Bin M.Jamil (Alm) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan dalam keadaan sehat;Halaman 9 dari 28 Putusan Nomor 388/Pid.B/LH/2020/PN PkbBahwa tindak pidana membuka usaha pabrik shoun tanpaizin terjadi padahari Selasa tanggal 21 Januari 2020 sekira jam 10.00 WIB di Pabrik ShounCap Ayam yang berada di JIn. Pangeran Ayin Kel. Kenten Kec. TalangKelapa Kab.
50 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Kapten M.Jamil = 30 m. Sebelah Barat berbatas dengan tembok pagar beton/tanah K.Situmorang = 34 m. Sebelah Timur berbatas dengan tanah Tini Naibaho = 34 m.5. Menyatakan harta bersama alm H. Miswar Nasution dan Tergugat yangtersebut dalam diktum angka 4.1, 4.2 dan 4.3 di atas dibagi dua antaraalm H. Miswar Nasution dan Tergugat dengan ketentuan 2 (Seperdua)bagian untuk Hj.
21 — 3
M.Jamil Padang No : 09/X/SK/IPJ/2010 yang di buat danditandatangani oleh dr. Rika Susanti, Sp. F dokterpada rumah sakit M. Jamil Padang tertanggal 04November 2010.Surat Keterangan Kematian An. Damliar meninggaldunia hari Sabtu) tanggal 30 Oktober 2010 No.471/KLO/X1I/2010 yang di buat dan ditandatanganioleh Lurah Olo Ismetsya, S. Sos pada tanggal 04November 2010.Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti berupa :Him. 39 dari 20 Him.
14 — 4
perampokan sesual LP916/K/V/2013SPKT UNIT terhadap penggugat yang dilakukan oleh 5 orang penjahat, yang menurut pengakuansalah seorang penjahat mereka adalah suruhan daritergugat. dengan ucapan bahwa kami di suruh olehseseorang yang sedang bermasalah dengan kakak dankami di perintah untuk membunuh kakak namun kamimerasa iba karena kakak memiliki tiga orang anak, kamikasihan kalau kakak mati anakanak dengan siapa, kamirencananya di perintahkan untuk menabrak kakak yangkemudian kami bawa kakak ke M.Jamil
35 — 18
CotKeutapang, lalu masuk kedalam rumah dan menanyakan kejadian tersebutkepada Terdakwa ; Bahwa selanjutnya saksi diberitahukan kejadian tersebut oleh merekabahwa Terdakwa telah menyetubuhi anak saksi sebanyak 6 (enam) kalibertempat dirumah orang tua saksi dan dirumah Terdakwa di Desa CotKeutapang Kecamatan Jeumpa Kabupaten Bireuen ; Bahwa saksi ada menanyakan kepada Terdakwa mengenai perbuatannyatersebut dan Terdakwa mengakui pernah menyetubuhi anak saksi/ korbandan didengarkan oleh saksi Nasri Bin M.Jamil
51 — 12
IBRAHIM BIN M.JAMIL, dan terhadap saksisaksi tersebut karena telah memenuhi ketentuan syarat formildan materil alat bukti saksi sehingga keterangannya dapat diterima dan pertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Para Penggugat yaitu saksi1, 2, dan 3, dan berdasarkan alat bukti T.I3 serta keterangan saksisaksi Tergugat I danTergugat II yaitu saksi 1, 2, 3, dan 4, Majelis Hakim mendapati fakta bahwa anak dariMuhammad Bin Yusuf ada tiga orang yaitu : 1.
17 — 4
Damai Il No.22Medan, dalam hal ini berdasarkan surat kKuasa khusustanggal 02 Juli 2019 telah memberikan kuasa kepada M.Jamil Siagian, S.H, Linny Syahfitr Kusuma, S.H danAvrizal Hamdhy Kusuma, S.H.
1.Rasyidin bin Alm. Sanusi Ubit
2.Ika Setiawan bin Alm. Rusdi Ubit
3.Maimun bin Musa
4.Zulkifli Ubit bin Alm. Ubit
Tergugat:
1.H. Usman Abdullah
2.Drs. M. Yahya AK
Turut Tergugat:
1.Camat Kecamatan Panteraja
2.Keuchik Gampong Mesjid Panteraja
111 — 166
Bahwa Saksi tidak tahu pembangunan yang ada sekarang ini, yangSaksi tahu pada saat pembangunan jembatan lama tahun 1975;Bahwa bangunan adik Saksi dibangun dengan batang kelapa karenawarung tersebut berada di pinggir Sungai di ujung jembatan;Terhadap keterangan Saksi, Kuasa Penggugat , Il, Ill, dan IV, KuasaInsidentil Tergugat , Tergugat Il, Turut Tergugat I, dan Turut Tergugat IImenyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan;Halaman 23 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Padt.G/2021/PN MrnSaksi M.Jamil
Ubit; Bahwa saat ini tanah dan warung kopi milik Tergugat Il M.Yahya.AKsudah tidak ada lagi karena sudah dibangun jembatan baru Panteraja; Bahwa Saksi tidak tahu Tergugat Il membeli tanah tersebut dari UsmanAbdullah; Bahwa Saksi kenal dengan Jafar dan setahu Saksi Jafar jualan kopi diKeude Panteraja; Bahwa Saksi tidak tahu sebelumnya Jafar berjualan kopi di dekatjembatan Panteraja; Bahwa sebelum Tsunami tidak ada bangunan di tanah milik Keurani Ubit; Bahwa Saksi tidak pernah bercerita kepada Saksi M.Jamil
1.Rasyidin bin Alm. Sanusi Ubit
2.Ika Setiawan bin Alm. Rusdi Ubit
3.Maimun bin Musa
4.Zulkifli Ubit bin Alm. Ubit
Tergugat:
1.H. Usman Abdullah
2.Drs. M. Yahya AK
Turut Tergugat:
1.Camat Kecamatan Panteraja
2.Keuchik Gampong Mesjid Panteraja
153 — 36
Bahwa Saksi tidak tahu pembangunan yang ada sekarang ini, yangSaksi tahu pada saat pembangunan jembatan lama tahun 1975;Bahwa bangunan adik Saksi dibangun dengan batang kelapa karenawarung tersebut berada di pinggir Sungai di ujung jembatan;Terhadap keterangan Saksi, Kuasa Penggugat , Il, Ill, dan IV, KuasaInsidentil Tergugat , Tergugat Il, Turut Tergugat I, dan Turut Tergugat IImenyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan;Halaman 23 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Padt.G/2021/PN MrnSaksi M.Jamil
Ubit; Bahwa saat ini tanah dan warung kopi milik Tergugat Il M.Yahya.AKsudah tidak ada lagi karena sudah dibangun jembatan baru Panteraja; Bahwa Saksi tidak tahu Tergugat Il membeli tanah tersebut dari UsmanAbdullah; Bahwa Saksi kenal dengan Jafar dan setahu Saksi Jafar jualan kopi diKeude Panteraja; Bahwa Saksi tidak tahu sebelumnya Jafar berjualan kopi di dekatjembatan Panteraja; Bahwa sebelum Tsunami tidak ada bangunan di tanah milik Keurani Ubit; Bahwa Saksi tidak pernah bercerita kepada Saksi M.Jamil
1.SIRUS UJUNG
2.JOSUA UJUNG
Tergugat:
1.H. SATINO
2.HASUDUNGAN NAIBAHO
62 — 10
., M.JAMIL SIAGIAN, S.H., LINNY SYAHVITRIKUSUMA, S.H., dan SUHARTONO, S.H advokat pada kantor Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Sdk Advokat AVRIZAL H.K & REKAN beralamat di Jalan Kirana Nomor35 Medan berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21 Februari2018, selanjutnya disebut sebagai...................
51 — 44
dilaksanakan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij vorraad) meskipun ada Verzet, Banding, Kasasi maupun PeninjauanKembali.6 Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT I, I, I, IV dan V untuk tundukdan patuh terhadap putusan dalam perkara ini.SUBSIDAIRAtau bilamana Pengadilan Negeri Jakarta Barat berpendapat lain, maka mohon putusanyang seadiladilnya dan patut menurut hukum (et Aequo et Bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah di tentukan datangmenghadap Kuasa hukum Penggugat bernama PARIS ERWARD NADEAK,SH, M.JAMIL
86 — 18
Yos Sudarso No. 362 sebagaimanadisebut dalam surat Perjanjian Ganti Rugi No. 91/1991 yang dibuat dihadapan Camat Padang Hilir, Tebing Tinggi yang pada saat itu di jabat M.Jamil Damanik;Setelah R.E. Matondang selaku kuasa dari alm. A. Lumban Raja menjualtanah tersebut kepada S.W. Sirait selanjutnya S.W. Sirait menjual sebagiantanah itu yaitu seluas 50.000 m? kepada PT. Inti Dian Dewala sebagaimanadisebut dalam Akte Notaris Djadir, S.H. No. 73 tanggal 18 Desember 1994Hal. 12 dari 36 hal. Put.
141 — 28
SukajayaSabang dengan luasnya lebih kurang 126 M2 dengan hargaRp.6.300.000, dan yang mengetahui pada saat tersebut adalahsaksi sendiri dan M.Jamil;Bahwa benar kwitansi jual beli tersebut ditandatangani diwarung kopi Saksi Abdullah Bin Husen yang terletak di Lingk.Mulia Kel. Cot Bau Kec.