Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Putus : 26-09-2012 — Upload : 25-05-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 355/Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR. Tanggal 26 September 2012 — ANT; lawan; SUS
33 — 3
33 — 3
menggunakan hakhaknya untukmenjawab atau menyangkal gugatan Penggugat tersebut ;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat pada pokoknyamenyatakan bahwa Penggugat mohon agar perkawinan antara Penggugat denganTergugat diputus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya, karena antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan/pertengkaran terus menerussehingga tidak ada keharmonisan lagi dalam hidup berumah tangga dan bahkan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi ;Menimbag
Register : 20-08-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PT PEKANBARU Nomor 206/PID. SUS/2014/PT.PBR Tanggal 11 September 2014 — TRAN MINH TOAN ;
72 — 37
72 — 37
Pasal 102 UndangUndang RI No.45 Tahun 2009 Tentang Perubahan AtasUndang Undang RI No.31 Tahun 2004 Tentang Perikanan =;Menimbag, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa PenuntutUmum tanggal 26 Juni 2014 yang pada pokoknya mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.
Register : 05-04-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 239/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 30
52 — 30
atas;Menimbang bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secraresmi dan patut tidak datang menghadap dimuka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut, akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dangugatan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang bahwa oleh karena itu rnaka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbag
Register : 28-10-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA AMBON Nomor 324/Pdt.G/2014/PA.Ab Tanggal 26 Februari 2015 — - Penggugat
- Tergugat
20 — 16
20 — 16
No. 0324/Pdt.G/2014/PA.AbMenimbang, bahwa saksi Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (2) dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7Tahun 1989 dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 ;Menimbag, bahwa keterangan saksi Penggugat adalah mengenai faktayang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pengggat, oleh karena itu keterangan saksi
tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimana yang telah diatur dalam Pasal 171HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut mempunyai kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (2) dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7Tahun 1989 dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 ;Menimbag, bahwa keterangan
Register : 05-03-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 08-09-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 425/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 17 Juli 2012 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
daald Wb gle jogArtinya :Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, maka jatuhtalaknya dengan terwujudnya sifat tadi sesuai dengan lahirnya ucapan;Menimbang, bahwa atas pelanggaran sighot taklik talak tersebut Penggugat telahmembayar iwadl sebesar Rp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah) di dalam persidangan, makasyarat talik talak Tergugat telah terpenuhi; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbag
Register : 15-08-2016 — Putus : 25-11-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 914/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 25 Nopember 2016 — PEMOHON, TERMOHON
14 — 2
14 — 2
Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dan ditambah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, kepada Panitera diperintahkan untuk mengirimkan salinanPenetapan ini selambatlambatnya 30 hari setelah berkekuatan hukum tetaptanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPemohon dan Termohon dilangsungkan untuk didaftar/dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Dalam Rekonpensi:Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonpensiadalah sebagimana disebut diatas;Menimbag
Putus : 21-09-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 249/Pdt.P/2016/PN.JBG Tanggal 21 September 2016 — 1. FATCHUROCHMAN
2. SULISTIANA
14 — 2
14 — 2
yang bernama CHAMDI dan NURYANIyang telah melangsungkan perkawinan secara sah ; Bahwa anak tersebut oleh para Pemohon sudah diasuhnya sejak bayisampai sekarang dan dirawatnya dengan baik ; Bahwa kehidupan para Pemohon berkecupan dan menurut saksi paraPemohon mampu untuk mengasuh anak tersebut ; Bahwa selama ini para Pemohon di masyarakat tidak pernah ada masalahdan kehidupan mereka berdua tidak pernah ada masalah ;Atas keterangan Saksi tersebut, Para Pemohon menyatakan benar dantidak keberatan ;Menimbag
Register : 16-05-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 23-06-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0162/Pdt.G/2016/PA.Sgta Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
dengan Tergugat sering bertengkar, maka haruslahkiranya dapat diterima sebagai kesaksian mengingat pasal 308 R.Bg;Menimbang, keinginan kuat Penggugat ingin bercerai, dan tidak ada itikadbaik dari Tergugat yaitu dengan tidak hadirnya ke persidangan setelah dipanggilsebanyak dua kali, maka mejelis menilai bahwa telah terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi tersebutmaka Penggugat telah berhasil membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbag
Register : 13-03-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 473/Pdt.G/2013/PA.Pas Tanggal 16 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
No. 0473/ Pdt.G/ 2013 / PA.PasnPenggigat selalu tidur dilantai dan njika Tergugat dekati Penggugat marahmarah namun walaupun demikian Tergugat masih tetap ingin berusaha agtarPenggugat mencintai Tergugat;Menimbag, bahwa atas jawaban Tergugat terebut Penggugat menyatakantetap pada gugatan semula dan tidak mengajukan replik;Menimbang, bahwa Penggugat mencukupkan keterangannya; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya,Penggugat mengajukan buktibukti sebagai berikut:I.
Register : 27-04-2021 — Putus : 30-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 170/Pdt.G/2021/PTA.Smg Tanggal 30 April 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
49 — 24
49 — 24
denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009) jo Pasal 132 Kompilasi HukumIslam (KHI) ;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbag
Register : 24-02-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 154/Pdt.P/2020/PA.Wtp Tanggal 9 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
26 — 27
26 — 27
Penetapan Nomor 154/Pdt.P/2020/PA.Wip1980 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTanete Riattang (sekarang Kecamatan Tanete Riattang Timur).Menimbag bahwa dari bukti surat (P.2) yang dikuatkan denganketerangan Saksi 1 dan Saksi 2, terbukti Abd. Rahim bin Panna telahmeninggal dunia pada tanggal 2 September 2019 karena sakit.Menimbang bahwa dari bukti surat (P.3) yang dikuatkan denganketerangan Saksi 1 dan Saksi 2, terobukti Panna (ayah kandung) AlmarhumAbd.
Register : 03-05-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 28-07-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 865/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 5 Juni 2012 — Penggugat lawan Tergugugat
14 — 0
14 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belahpihak atau salah satu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yangdikehendaki oleh pasal 1 UndangUndang nomor : 1 tahun 1974 tidak akanterwuj ud; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas , Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talaksatu bain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1)dan (2) huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam; Menimbag
Register : 23-09-2010 — Putus : 04-11-2010 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1338/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 4 Nopember 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
Register : 13-11-2007 — Putus : 01-04-2008 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1006/Pdt.G/2007/PA.Pbg Tanggal 1 April 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
Register : 10-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PA PEMALANG Nomor 1688/Pdt.G/2017/PA.Pml Tanggal 29 Agustus 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
;Menimbag, bahwa saksisaksi Pemohon in casu sebagai orang dekattelah berusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai dengan Termohon,tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasan bahwaantara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri lagi.Adanya fakta yang terbukti dipersidangan berupa bahwa Pemohon danTemohon telah terjadi hidup berpisah selama 1 tahun 4 bulan dan tidak rukunlagi serta Majelis Hakim telah gagal mendamaikan Pemohon, maka
Register : 23-03-2011 — Putus : 05-08-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 455 /Pdt.G/2011/PA.Mdn Tanggal 5 Agustus 2011 — Sulinda Sari Nadyawati bin Sukirno & Basyir Srg
16 — 0
16 — 0
nasehat kepada Penggugat agarbersabar dan mau berdamai dengan Tergugat demi untukmempertahankan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat' tidak pernahhadir, maka upaya mediasi terhadap Penggugat dan Tergugattidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugatsebagaimana dicatat dalam berita acara persidangan yangmerupakan satu kesatuan serta tidak terpisahkan denganputusan ini;Menimbag
Register : 25-03-2013 — Putus : 12-04-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 136/Pdt.P/2013/PA.Pwl Tanggal 12 April 2013 — -Kamur bin Manggaua
-Dada binti Kalottong
13 — 8
13 — 8
II bernama Kalottong, yang disaksikan olehdua orang lakilaki dewasa masingmasing bernama Ambas dan Rahim serta mahar berupa10 pohon kemiri tunai dan selama hidup bersama sebagai suami isteri tidak pernahberpisah karena adanya perceraian; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlah orangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secara terpisahdi depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagai seorang saksitelah terpenuhi;, Menimbag
Register : 09-01-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 352/Pdt.G/2019/PA.Sbr Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan kembaliPenggugat dan Tergugat ;Menimbag, bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebutPenggugat dan Tergugat menyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa, untuk meneguhkan dalildalil jawaban dan dupliknyaTergugat mengajukan alatalat bukti tertulis berupa print out cattingan dangambar rumah, alat bukti tersebut tidak bermeterai dan tidak dicocokan denganaslinya.
Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan kembaliPenggugat dan Tergugat;Menimbag, bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut Tergugatdan Penggugat menyatakan benar dan tidak keberatannya ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetappada gugatannya dan memohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkanputusannya.
Register : 13-10-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 2705/Pdt.G/2015/PA.Pml Tanggal 23 Februari 2016 — pemohon termohon
7 — 0
7 — 0
;Menimbag, bahwa saksisaksi Pemohon in casu sebagai orang dekattelah berusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai denganTermohon, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasanbahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri lagi.
Register : 24-01-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 08-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 057/Pdt.G/2011/PA.Mtp Tanggal 13 April 2011 — Penggugat vs Tergugat
14 — 1
14 — 1
dan Besarnya Batas PengenaanHarga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa majelis telah mendengarketerangan 2 (dua) orang saksi orang dekat Penggugatdan 1 orang saksi orang dekat Tergugat yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaimana terurai diatas, keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri, maka saksisaksi dan keterangannya tersebutdapat diterima sebagaibukti mengingat pasal 308 RBG dan pasal 22 PeraturanPemerintah (PP) nomor 9 tahun 1975;Menimbag