menyesaliperbuatannya dan tidak akan mengulangi perbuatannya lagi ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa MISWAN Bin ANAM bersamasama denganABDULOH Als DULLOH (hingga saat ini belum tertangkap), pada hari Rabutanggal 29 Juni 2016 sekira jam 22.30 Wib atau setidaknya pada suatuwaktu. dalam bulan Juni tahun 2016, bertempat di Jl.Sinar Mulya Kel.Keteguhan Kec.Teluk Betung Timur Bandar Lampung tepatnya di depanBedeng Abdul Rojak

Dan saat itulah terdakwa danDULLOH menuju Gang Abdul Rojak pada di depan gang tersebut terdakwamelihat sepeda motor Merk Honda Beat warna Orange milik saksi korban,dan pada saat itulah timbullah niat terdakwa dan Dulloh untuk mengambilsepeda motor tanpa seijin saksi koroan setelah itu Dulloh mengambil kuncileter T yang telah Dulloh siapkan dan langsung merusak kunci kontaksepeda motor milik saksi koroban dengan menggunakan kunci leter T tersebutsetelah berhasil terdakwa menghidupkan sepeda motor

Dan saat itulah terdakwa dan DULLOHmenuju Gang Abdul Rojak pada di depan gang tersebut terdakwa melihatsepeda motor Merk Honda Beat warna Orange milik saksi korban, danpada saat itulah timbullah niat terdakwa dan Dulloh untuk mengambilsepeda motor tanpa seijin saksi korban setelah itu Dulloh mengambilkunci leter T yang telah Dulloh siapkan dan langsung merusak kuncikontak sepeda motor milik saksi korban dengan menggunakan kunci leterT tersebut setelah berhasil terdakwa menghidupkan sepeda moiorHalaman

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi nikah bagi anak Pemohon (Abdul Rojak bin H. Sahro) bernama Rika Padilah binti Abdul Rojak untuk menikah dengan calon suaminya bernama Hilman bin Dadang;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah);

Rojak bin Rais) terhadap Penggugat (Efa Agustina alias Epa Agustina binti Nurhasan K.);

Rojak, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanStrata 1, pekerjaan Guru Honorer, tempat kediaman di DusunDarungan RT.001 RW. 008 Desa Sruni Kecamatan JenggawahKabupaten Jember, sebagai Pemohon Il ;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 14 Agustus 2019yang terdaftar di Kepaniteraan

Rojak dan tempat tanggal lahir di Jember,18 Tahun menjadi Nama Pemohon adalah Imam Turmudi bin Adnan dantempat tanggal lahir Jember, 04 Juni 1969 serta nama Pemohon II adalahUswatun binti Abd. Rozak dan tempat tanggal lahir di Jember, 22 Agustus1974;3.

Menyatakan Terdakwa ANDI ROCMAN Bin ABDUL ROJAK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa ditahan , dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menyatakan terdakwa ANDI ROCHMAN Bin ABDUL ROJAK bersalahmelakukan tindak pidana penggelapan yang berhubungan denganpekeijaanya karena memdapat upah sebagaimana Dakwaan Jaksapenuntut Umum yang diatur dan diancam dalam pasal 374 KUHP ;2. Menjatuhkan hukuman pidana terhadap terdakwa selama 1 (satu) tahunpenjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.3. Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran dri konsumen a.n.

PERKARA : PDM62/MKRTO/EP/05/2014, sebagai berikut :Bahwa terdakwa ANDI ROCHMAN Bin ABDUL ROJAK, pada hari Jum,attanggal 28 Juni 2013 sekira jam 13.00.WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Juni tahun 2013 bertempat di Dealer Suzuki PT. Hero SaktiPutra motor Jl.

Unsur barang siapa:Menimbang, bahwa terhadap unsur tersebut adalah menunjuk padasubyek hukum atau pelaku dari suatu tindak pidana, dimana dalam perkara iniadalah Terdakwa ANDI ROCMAN Bin ABDUL ROJAK, dalam keadaan sehatjasmani serta jiwanya, yang oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan sebagaiorang yang didakwa dalam perkara ini dan telah cocok segala identitasnya sepertiyang tercantum dalam Surat Dakwaan, berdasarkan keterangan para saksi danhal mana pula telah diakui sendiri oleh Terdakwa ;Menimbang

Musir) (Nuraeni binti Rojak) dengan Pemohon II (Nuraeni binti Rojak) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Agustus 2012 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cigalontang;

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rachmat Sukma Setiawan bin Abdul Rojak alias Ojak Abdul Rojak) terhadap Penggugat (Yesi Suryani, S.E binti Asep Suryana);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445000,00 ( empat ratus

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Rojak alias A. Rojak bin Hasan) terhadap Penggugat (Yayat Sriyatin binti Drs. H Barhan, S);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Dida bin Oo Rojak) terhadap Penggugat (Dida bin Oo Rojak);
4. Membebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Tasikmalaya untuk biaya perkara sejumlah Rp. 206000,- ( dua ratus enam ribu rupiah);

Abdul Rojak bin H. Abdurrahman;3. Istri yang ketiga bernama Sapiah binti Dul, yang dalamperkawinan tersebut tidak mempunyai anak dan hingga kinimasih hidup;Bahwa almarhum Sutarman bin H.

Abdul Rojak bin H. Abdurrahman;Rohali bin Sutarman;Sukriyah binti Sutarman;Siti Munayah binti Sutarman;Silfiyani binti Sutarman;Setia Maharani binti Sutarman;Adi Setiawan bin Sutarman;Alan Budi Kusuma bin Sutarman;Bakti Saputra bin Sutarman;Bahwa selain meninggalkan ahli waris tersebut di atas,almarhum H. Abdurrahman bin H.

Abdurrahman;Abdul Rojak bin H.

Abdul Rojak bin H. Abdurrahman;Sutarman bin H. Abdurrahman (alm), yang digantikananak anaknya:Rohali bin Sutarman;Sukriyah binti Sutarman;Siti Munayah binti Sutarman;Silfiyani binti Sutarman;Setia Maharani binti Sutarman;Adi Setiawan bin Sutarman;Alan Budi Kusuma bin Sutarman;Bakti Saputra bin Sutarman;Membatalkan P3HP No. 81/P3HP/2005/PA.JT tanggal 15November 2005 yang dibuat di hadapan PejabatPengadilan Agama Jakarta Timur;Menetapkan harta peninggalan alm. H.

Rojak, saksisaksitersebut sebagai berikut:Il. Saksi Saksi1. Diding Hasanudin bin Kh. Hasbulloh, umur 63 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kp.

Rojak, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SDpekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kp.

Rojak yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang saling bersesuaian satu dengan lainnya sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil pbermohonan Pemohon danPemohon II dihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai diatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 17 Desember 1994 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rumpin Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukumIslam antara para Pemohon,; Bahwa

Bahwa, pada tanggal 02 Juli 1977 Pemohon menikah dengan Pemohon Il,yang dilaksanakan di Pekon Tanjung Rusia Kecamatan Pardasuka KabupatenLampung Selatan, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Urusan AgamaKecamatan Pardasuka, Kabupaten Lampung Selatan bernama Sapei, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Wahid bin Muhamad, adapun yangmenjadi saksi adalah Abdul Rojak Bin Saja dan Ahmad bin Sapei, denganmaskawin berupa 1 gram emas 24 karat;2.

SAKSI identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon, karena Saksi adik kandungdari Pemohon Il; Bahwa Saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan pada bulan Juli 1977; Bahwa akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Wahid bin Muhamad; Bahwa Saksi nikah yaitu: Abdul Rojak Bin Saja dan Ahmad bin Sapei; Bahwa Maskawin

SAKSI Il, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adik kandungdari Pemohon Il; Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan pada bulan Juli 1977; Bahwa akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Wahid bin Muhamad; Bahwa Saksi nikah yaitu: Abdul Rojak Bin Saja dan Ahmad bin Sapei; Bahwa

ROJAK Tanggal Lahir, 02 Agustus 1980d. ISTARINI Tanggal Lahir, 08 Pebruari 1985e. MIRJANA Tanggal Lahir, 09 Juli 1993f. UNAYAH Tanggal Lahir, 04 Januari 19945. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6.

ROJAK Tanggal Lahir, 02 Agustus 1980d. ISTARINI Tanggal Lahir, 08 Pebruari 1985e. MIRJANA Tanggal Lahir, 09 Juli 1993f.

Rojak) dengan Tergugat (Mahpad bin Basri), yang dilaksanakan pada tanggal 18 Februari 2005 di Kecamatan Pandeglang, Kabupaten Pandeglang;

4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mahpad bin Basri) terhadap Penggugat (Neng Rina Heryaningsih binti H. Rojak);

5.

Rojak, dan dihadiri saksi nikahHal. 1 dari 24 hal. Putusan Nomor : 1060/Padt.G/2017/PA.Pdlgmasingmasing bernama: KH.

Rojak dan yang menjadi saksi nikah adalah bapak Endangdan bapak Rahmat; Bahwa menjadi mas kawin berupa emas 5 gram dibayar tunal ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada pertalian nasab dantidak ada hal lain yang melarang mereka untuk menikah ; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak ada pihakyang merasa keberatan dan tidak ada yang mengganggu gugatpernikahan tersebut;Hal. 4 dari 24 hal.

Rojak danyang menjadi saksi nikah adalah bapak Endang dan bapak Rahmatdengan mas kawin berupa emas 5 gram dibayar tunai ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada pertalian nasab dantidak ada hal lain yang melarang mereka untuk menikah ;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak ada pihakyang merasa keberatan dan tidak ada yang mengganggu gugatpernikahan tersebut;Bahwa setahu saksi, pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak dicatatkan di KUA setempat karena pernikahan mereka tidak didaftarkan

Rojak , dan dua orang saksi masingmasing bernama bapak Endang dan bapak Rahmat, dengan mas kawin berupaemas seberat 5 gram dibayar tunail, namun pernikahan Penggugat danTergugat tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena tidak pernahdidaftarkan pada Kantor Urusan Agama kecamatan yang berwenang, sehinggaperkawinan keduanya tidak mempunyai kekuatan hukum (bukti nikah);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat 3 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam yaitu isbath nikah yang dapat diajukan ke PengadilanAgama

Rojak yangdisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu bapak Endang dan bapakRahmat, serta dengan mahar berupa emas seberat 5 gram dibayar tunai; Bahwa pada saat akad pernikahan Penggugat berstatus Jejaka danTergugat berstatus Perawan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahada masyarakat dan/atau orang lain yang merasa keberatan ataspernikahannya;Hal. 10 dari 24 hal.

Rojak lalu Terdakwa memberi uang kepada Saksi2 dengan uang pecahanseratus ribu 14 (empat belas) lembar, setelah Saksi2 menerima uang dari Terdakwasebesar Rp1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah), Saksi2 langsung keluarkamar hotel untuk membeli Narkotika jenis shabushabu di daerah lapangan bolaLokasari, Jakarta Barat, setelah Saksi2 bertemu dengan Sdr.

Rojak dan menerimapaket Narkotika jenis shabushabu dengan harga sebesar Rp1.350.000,00 (satu jutatiga ratus lima puluh ribu rupiah), selanjutnya paket Narkotika jenis shabushabutersebut Saksi2 bawa ke Hotel Hins, Taman Sari, Jakarta Barat, kemudian paketNarkotika jenis shabushabu tersebut Saksi2 serahkan kepada Terdakwa selanjutnyadiberikan kepada Saksi1.. Bahwa kemudian Saksi2 disuruh oleh Terdakwa untuk meminjam alat hisap (bong/cangklong) kepada Sdr.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Junaedi Bin Padli) terhadap Penggugat (Rosita Leni Binti Muhamad Rojak Alias M. Rojak);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah kakak kandung Pemohon II; Bahwa pemohon dengan Pemohon Il adalah sebagaisuami isteri; Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 03 Maret1992 di Wilayah Kecamatan Rajeg Kabupaten Tangerang; Bahwa saksi menghadiri pernikahan para Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi, pada saat menikah statusPemohon adalah jejaka dan status Pemohon II adalahperawan; Bahwa pada saat para Pemohon menikah, yang menjadiwali nikah adalah kakak kandung Pemohon Il, bernama Rojak

,karena ayah dan kakek Pemohon II telah meninggal dunia; Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Ratip danUjang, serta mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 333.300.00(tiga ratus tiga puluh tiga ribu tiga ratus rupiah) dan telah dibayartunai; Bahwa pada saat menikah para Pemohon ljab diucapkanoleh wali/kakak kandung Pemohon Il (Rojak) dan Qobuldiucapkan oleh Pemohon ; Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasabyang melarang untuk melangsungkan pernikahan baik menurutHalaman 4 dari 14 halaman

Tgrs(tiga ratus tiga puluh tiga ribu tiga ratus rupiah) dan telah dibayartunai; Bahwa pada saat menikah para Pemohon ljab diucapkanoleh wali/kakak kandung Pemohon II (Rojak) dan Qobuldiucapkan oleh Pemohon ; Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasabyang melarang untuk melangsungkan pernikahan baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku; Bahwa selama berumah tangga para Pemohon telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Tahyudin; Bahwa sepengetahuan

• 2 (dua) lembar bukti pengiriman surat jalan koperasi BERLIAN EMAS SEJAHTERA TERUS Depo SUBANG A/N ASEP ;
• 2 (dua) lembar bukti pengiriman surat jalan koperasi BERLIAN EMAS SEJAHTERA TERUS Depo SUBANG A/N ASEP ;
• 2 (dua) lembar bukti pengiriman surat jalan koperasi BERLIAN EMAS SEJAHTERA TERUS Depo SUBANG A/N KELVIN ;
• KTP A/N ADITIA PRATAMA ;
• KTP A/N ROJAK SUPARTA ;
• 1 (satu) Unit Mobil Mitsubishi L300 PU FB-R (4X2) warna hitam

Minuman berakohol Jenis PANTHER BLACKQUART 620m ;924 (sembilan ratus dua puluh empat) Botol Minuman berakohol jenis DRAFT QUART620ml ;Dirampas untuk dimusnahkan.2 (dua) lembar bukti pengiriman surat jalan koperasi BERLIAN EMAS SEJAHTERATERUS Depo SUBANG A/N ASEP ;2 (dua) lembar bukti pengiriman surat jalan koperasi BERLIAN EMAS SEJAHTERATERUS Depo SUBANG A/N ASEP ;2 (dua) lembar bukti pengiriman surat jalan koperasi BERLIAN EMAS SEJAHTERATERUS Depo SUBANG A/N KELVIN ;KTP A/N ADITIA PRATAMA ;KTP A/N ROJAK

Rojak bin Wali;Bahwa melihat saksi Walid ribut dengan saksi Kuswara al.Gopur, selanjutnya saksi Walid, Rohandi, Erman, Juwana danAndi langsung memukuli Rohimat dan korban Mulyadi, yangdilakukan dengan cara yaitu : Saksi Walid memukul Rohmat bin Walid denganmenggunakan tangan kosong sebanyak 2 kali mengenaiwajah sebelah kanan dan Walid memukul korban Mulyadisebanyak 1 kali mengenai wajah bagian kanan terdakwaRohadi dengan menggunakan batu memukul korbanMulyadi sebanyak 1 kali, kemudian Juhana memukulkorban

Rojak bin Wali dengan menggunakanbatu dipukulkan ke korban Mulyadi mengenai sampingkiri kepala;e Kemudian terdakwa, Erman al. Balak, Andi bin casmo,Juhana dan Walid melarikan diri;e Bahwa terdakwa melakukan kekerasan bersama yanglainnya bertempat di jalan umum yang dapat dilalui olehorang dan hal dapat dikatagorikan dimuka umummenurut undangundang;Dengan demikian maka unsur Dimuka umum telah terbukti danterpenuhi;2.

Rojak bin Wali.Bahwa melihat saksi Walid ribut dengan saksi Kuswara al.Gopur, selanjutnya saksi Walid, Rohandi, Erman, Juwana danAndi langsung memukuli Rohimat dan korban Mulyadi,yang dilakukan dengan cara yaitu : Saksi Walid memukul Rohmat bin Walid denganmenggunakan tangan kosong sebanyak 2 kali mengenaiwajah sebelah kanan dan Walid memukul korban Mulyadisebanyak 1 kali mengenai wajah bagian kanan terdakwaRohadi dengan menggunakan batu memukul korbanMulyadi sebanyak 1 kali, kemudian Juhana memukulkorban

Rojak bin Wali dengan menggunakanbatu dipukulkan ke korban Mulyadi mengenai sampingkiri kepala;e Kemudian terdakwa, Erman al. Balak, Andi bin casmo,Juhana dan Walid melarikan diri;Dengan demikian maka unsur Bersama sama melakukankeketrasan terhadap orang telah terbukti dan terpenuhi;3.

Rojak bin Wali dengan menggunakanbatu dipukulkan ke korban Mulyadi mengenai sampingkiri kepala korban Mulyadi;e Kemudian terdakwa, Erman al. Balak, Andi bin casmo,Juhana dan Walid melaikan diri; Akibat perbuatan terdakwa ROHADI al. ROJIK bin WALI,bersamasama, WALID bin SUPATI (berkas disidangkanterpisah), ANDI bin CASMO, ERMAN al.

Yusuf Singadekane, SungaiPedada, RT 20, Kelurahan Keramasan, Kecamatan Kertapati, Palembang,dengan batasbatas sebahagi berikut:Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Musi; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Rojak dan tanah Soleh; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Hasan; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Manap dan tanah Ningaya;Tanah tersebut Penggugat dapatkan dengan cara membeli dari para ahiwaris almarhum Haji Ishak Yakub yang lainnya, yaitu Nyonya HajahHasimah binti Goni, Nyonya Hajah Romzah

, sehingga tanah yang hilangtersebut, batasbatasnya menjadi: Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Musi: Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Rojak dan tanah Soleh; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Hasan; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Penggugat:Bahwa Penggugat pada saat itu sempat ditawari oleh Tergugat V selakuPanitia Pembebasan Tanah (Panitia 9) untuk bersedia menerima uang gantrugi, akan tetapi tawaran tersebut ditolak oleh Penggugat karena tidaksesuai dengan harganya;Selain Penggugat

tersebut dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Musi; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Rojak dan tanah Soleh: Sebelah Timur berbatas dengan tanah Hasan;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Penggugat;Kepada Penggugat, dalam keadaan baik, bersih tanpa dibebani haktanggungan atau jaminan dan kosong dari segala bentuk bangunan ataupuntanam tumbuh yang bukan milik Penggugat, selambatlambatnya 1 (satu)minggu setelah putusan perkara ini diucapkan;Bahwa sebagai pihak yang ikut bertanggung

Nomor 698 PK/Pdt/2017Kotamadya Palembang, sekarang terletak di RT 20 Jalan Mayjend YusufSingadekane, Sungai Pedada, Kelurahan Keramasan, Kecamatan Kertapati,Kota Palembang, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Musi; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Rojak dan tanah Soleh; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Hasan; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Manap dan tanah Ningaya;adalah sah tanah milik Penggugat;Menyatakan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill,Tergugat

, sehingga tanah yang hilang tersebut, batasbatasnyamenjadi:* Sebelah utara berbatasan dengan sungai musi.* Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Rojak dan Soleh.* Sebelah timur dengan Hasan.Dan secara fakta sama sekali tidak ada catatan tentang adanya pemindahtanganan hak atas tanah sebagian ke pihak manapun juga selain kepadaPemohon Peninjauan Kembali (Muslim Ishak) yang merupakan salahseorang ahli waris dari almarhum H. Ishak tercatat di lembar surat tanahmilik atas nama H.