Ditemukan 773 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : chalid chalis chalik chaliq chamid
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 06-03-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0168/Pdt.G/2018/PA.Pyk
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
317 — 268
  • Pak Soeli kepada Pihak Kedua atasnama ORGANISASI yang pada waktu itu diwakili oleh IskandarZulkarnain, Chatib Dt.
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Putus : 17-11-2014 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor No. 44/Pid.Sus/TIPIKOR/2014/PN.Bjm
Tanggal 17 Nopember 2014 — RABIATUL FITRIAH Binti FAKHRURRAJI
65 — 12
  • :ACHMAD CHATIB Bin SUMARYA SOMADINATA., telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi dalam Perkara TindakPidana Korupsi Penyimpangan dalam Pengelolaan Dana PerguliranSimpan Pinjam Perempuan pada PNPMMP (Program NasionalPemberdayaan Masyarakat Mandiri Perdesaan) Kecamatan Bati BaltiKabupaten Tanah Laut.Bahwa saksi sebelumnya pernah memberikan keterangan di depanPenyidik Kepolisian Resor Tanah Laut yang dituangkan Dalam BAP
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus
Register : 11-12-2023 — Putus : 29-02-2024 — Upload : 01-03-2024
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1025/Pid.Sus/2023/PN Tjk
Tanggal 29 Februari 2024 — Penuntut Umum:
1.Afina Mariza, S.H., M.H.
2.M. TEGAR SATRIA MANDALA SAKTI.,S.H.,M.H
3.Dr. ZAHRI KURNIAWAN, SH.,MH.
4.Dr. ZAHRI KURNIAWAN, SH.,MH.
5.AFINA MARIZA, S.H.,M.H.
6.BUDI MULIA, SH.,MH.
7.RUDI VERNANDO, SH
Terdakwa:
SAMSUL HUDA bin AHMAD CHOTIB
61 — 46

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa SAMSUL HUDA bin AHMAD CHOTIB telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Perpajakan;
    2. Menjatuhkan Pidana Terhadap Terdakwa SAMSUL HUDA BIN AHMAD CHATIB dengan pidana penjara selama selama 1 (satu) tahun;
    3. Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa SAMSUL HUDA BIN AHMAD CHATIB
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 26-01-2023 — Putus : 09-11-2023 — Upload : 14-11-2023
Putusan PN PEKANBARU Nomor 19/Pdt.G/2023/PN Pbr
Tanggal 9 Nopember 2023 — Suwarno
7.DESMIARLY
8.IRWAN
9.NURMEIYETRI
10.HENDARMIN
11.AMRAN
12.DAFRIS NASRUN
13.ISFENDI
14.Anthony Marzuki
15.ANHARIZAL
16.FUADY
17.M RUSDI BAHRUM
18.ABASRI
19.PARLINDUNGAN TAMBUNAN
20.YUSRAN DARIUS
21.JAROT HERNOWO
22.ARWIZAL ARBI
23.ZULKARNAINI A
24.ISMET MUIS
25.EKO CAHYONO W
26.ZALMI CHATIB
27.TISWARDI
28.ANDRIAN ARIES
29.SUGITO
30.EDRIWARMAN
31.MYRNA SHERA HAUMAHU<
105 — 80
  • Suwarno
    7.DESMIARLY
    8.IRWAN
    9.NURMEIYETRI
    10.HENDARMIN
    11.AMRAN
    12.DAFRIS NASRUN
    13.ISFENDI
    14.Anthony Marzuki
    15.ANHARIZAL
    16.FUADY
    17.M RUSDI BAHRUM
    18.ABASRI
    19.PARLINDUNGAN TAMBUNAN
    20.YUSRAN DARIUS
    21.JAROT HERNOWO
    22.ARWIZAL ARBI
    23.ZULKARNAINI A
    24.ISMET MUIS
    25.EKO CAHYONO W
    26.ZALMI CHATIB
    27.TISWARDI
    28.ANDRIAN ARIES
    29.SUGITO
    30.EDRIWARMAN
    31.MYRNA SHERA HAUMAHU<
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 22-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2021/PN Bgl
Tanggal 20 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ANDI SETIAWAN SH
Terdakwa:
RAHMI JUMAHALDI, S.Pd Bin MAKMURDIN
117 — 57
  • SMKS WAHANA BHAKTIMUKOMUKO sebesar Rp. 65.689.200, dari Saksi BLEGUH EKOSAPUTRA atau dari Saksi RAHMI JUMAHALDI,S.pd selaku kepalaSekolah SMKS WAHANA BHAKTI MUKOMUKO, dan sdr BLEGUHEKO SAPUTRA, saksi hanya menerangkan sebesar Rp. 30.000.000,Bahwa tidak ada bukti pembayaran dalam bentuk kwitansi maupuntransfer, pembayaran sebesar Rp. 30.000.000, tersebut termasuk jugapembayaran alat alat listrik yang tidak tercantum dalam notapembelian;Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan.SYAHRIL CHATIB
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus
Register : 15-02-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 07-07-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mnk
Tanggal 6 Juni 2018 — Penuntut Umum:
AHMAD BAGIR, S.H.
Terdakwa:
ELIAS PATIRAN
96 — 36
  • kelompok peternakan, Rp3.750.000, X 2=Rp7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Bantuan keagamaan untuk mesjid Rp50.000.000, (lima puluh jutarupiah);Pembinaan kemasyarakatan Karang taruna Rp10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah);Bantuan Pembinaan PKK Kampung Rp20.000.000, (dua puluh jutarupiah);Insentif Imam masjid per bulan, Rp150.000, X 12 = Rp1.800.000,(satu juta delapan ratus ribu rupiah);Insentif muazim per bulan, Rp150.000, X 12 = Rp1.800.000, (satujuta delapan ratus ribu rupiah);Insentif Chatib
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama
Register : 25-06-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PA CILEGON Nomor 418/Pdt.G/2020/PA.Clg
Tanggal 12 Januari 2021 — Penggugat:
MAJUNAH BIN H.MARJUK
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR URUSAN AGAMA KECAMATAN CILEGON
2.MUHTADI HABLI
3.KEPALA KANTOR KEMENTRIAN AGAMA KOTA CILEGON
Turut Tergugat:
LURAH CIWEDUS
118 — 85
  • Chatib Jalil.Put. No. 418/Padt.G/2020/PA.Clg hal. 39 hal. 230Dengan demikian gugatan yang diajukan oleh Penggugatmengandung cacat atau pelanggaran formil yang mengakibatkangugatan Penggugat secara hukum tidak dapat diterima..
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 05-05-2010 — Upload : 14-02-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 128 PK/PDT.SUS/2009
Tanggal 5 Mei 2010 — PT TELEKOMUNIKASI SELULAR, dkk terhadap KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA dkk
971 — 665 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selanjutnya, mengingat draft tersebut bukan merupakanversi akhir dari Laporan LPEM, maka temuantemuan yang terdapat dalamHal. 135 dari 722 hal.Put.No.128 PK/Pdt.Sus/2009303.304.305.306.307.308.dokumen tersebut tidak dapat dianggap sebagai temuan yang didasarkanpada versi akhir/versi resmi dari Laporan LPEM.Pada kenyataannya, dalam sebuah diskusi publik yang dilaksanakan olehCentre for Strategic and International Studies (CSIS) pada tanggal 20September 2007, Bapak Chatib Basri, Direktur LPEMFE UI,
    Chatib Basri, Ketua LPEM UI, menyatakan bahwa pricepararelism sendiri tidak menjadi bukti bahwa telah terjadi tindakan antipersaingan berupa kolusi, Dalam bukti tersebut (harian Tempo Tanggal20 September 2007), Chatib menjelaskan:pola tarif yang sarna tidak selalu diartikan sebagai adanya penetapanharga ataupun hasil kolusi.
    tarif dalam industritelekomunikasi, kata Chatib dalam diskusi publik Menegaskan AturanBisnis dalam Era Globalisasi Kasus Sektor Telekomunikasasi di Indonesiadi Gedung Center for strategic and International StudiesChatib mengaku tidak tahu mengapa Termohon PeninjauanKembali/KPPU menyimpulkan hal tersebut.Yang pasti, kami tidak menyimpulkan adanya penetapan harga (karte!)Hal. 673 dari 722 hal.Put.No.128 PK/Pdt.Sus/200916.17.18.19.oleh Telkomse!
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 24-06-2019 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 635/Pid.B/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 17 Februari 2020 —
232 — 0
  • Asli Salinan Akta Pernyataan No. 03 tanggal 09 Mei 2018 dibuat di hadapan Notaris Nini Maryon Chatib, S.H., M.Kn. ;No. 175 s.d No. 178 Asli dokumen/surat/Akta dikembalikan kepada Ahli Waris Almarhum Umar Bin Idin ;5. Membebankan ongkos perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 22-12-2023 — Putus : 31-01-2024 — Upload : 31-01-2024
Putusan PT PEKANBARU Nomor 183/PDT/2023/PT PBR
Tanggal 31 Januari 2024 — Pembanding/Penggugat XV : ANHARIZAL
Pembanding/Penggugat XVI : FUADY
Pembanding/Penggugat XVII : M RUSDI BAHRUM
Pembanding/Penggugat XVIII : ABASRI
Pembanding/Penggugat XIX : PARLINDUNGAN TAMBUNAN
Pembanding/Penggugat XX : YUSRAN DARIUS
Pembanding/Penggugat XXI : JAROT HERNOWO
Pembanding/Penggugat XXII : ARWIZAL ARBI
Pembanding/Penggugat XXIII : ZULKARNAINI A
Pembanding/Penggugat XXIV : ISMET MUIS
Pembanding/Penggugat XXV : EKO CAHYONO W
Pembanding/Penggugat XXVI : ZALMI CHATIB
153 — 184
  • Pembanding/Penggugat XV : ANHARIZAL
    Pembanding/Penggugat XVI : FUADY
    Pembanding/Penggugat XVII : M RUSDI BAHRUM
    Pembanding/Penggugat XVIII : ABASRI
    Pembanding/Penggugat XIX : PARLINDUNGAN TAMBUNAN
    Pembanding/Penggugat XX : YUSRAN DARIUS
    Pembanding/Penggugat XXI : JAROT HERNOWO
    Pembanding/Penggugat XXII : ARWIZAL ARBI
    Pembanding/Penggugat XXIII : ZULKARNAINI A
    Pembanding/Penggugat XXIV : ISMET MUIS
    Pembanding/Penggugat XXV : EKO CAHYONO W
    Pembanding/Penggugat XXVI : ZALMI CHATIB
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 26-03-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PN JAMBI Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2020/PN Jmb
Tanggal 4 Juni 2020 — Penuntut Umum:
BUKHARI, SH.
Terdakwa:
YUDIONO Bin SUYONO
119 — 34
  • Chatib Quzwain, Inspektorat, Dinas, Badan, Kantor dan Satuan Polisi Pamong Praja Dalam Kabupaten Sarolangun tanggal 2 juli 2018.

    • dikembalikan kepada sdr. Drs.

Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-04-2016 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 01-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 32/PID.SUS/TPK/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 16 September 2015 — Pidana - WARYONO KARNO
276 — 240
  • JENDERAL PERBENDAHARAANNomor : S 1045 /AG / 2013 22 Mei 2013 S 36/PB/ 2013Sifat : Sangat Segera Hal :Penundaan/Penangguhan Revisi Anggaran Dalam Rangka PenyelesaianRevisi Penghematan / Pemotongan Belanja K /I TA 2013 (enam ) lembar fotokopi dengan tulisan MENTERI KEUANGAN RI Nomor : S369 / MK.02/2013 2Sifat : Sangat Segera Lampiran : Satu BerkasHal : Kebijakan Penghematan dan Pengendalian Belanja K/L Tahun 2013dan pada lembar pertama terdapat tulisan tangan dengan tanda tangan Menteri KeuanMuhamad Chatib
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-04-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 14/Pid.Sus-TPK/2017/PN Plg
Tanggal 24 Agustus 2017 — IKHWANUDDIN
440 — 2300
  • SYAMSUL CHATIB, MM, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Halaman 100 dari 1100 Putusan Nomor 14/Pid.SusTPK/2017/PN PlgBahwa saksi adalah PNS di Provinsi Sumatera Selatan yang bekerja sebagaiasisten 4 administrasi umum untuk membantu sekda dalam tugas administrasidan umum;Bahwa kalau dalam tim TAPD semua asisten itu adalah anggota;Bahwa saksi sampai hari ini tidak pernah melihat SK itu dan saksi melekatpada jabatan;Bahwa saksi tidak ada mendapat SK;Bahwa saksi tahu tugasnya