Nomor 52/Pid.B/2016/PN Bul.WAJAR SAJA SAYA TEGUR DAN INI TAMU DARI BKD BUKAN DARIKANTOR BAPPEDA kemudian saksi korban dan terdakwa langsungmemasuki ruangan masingmasing untuk menenangkan diri dan setalah 1(satu) jam kemudian saksi korban hendak ingin pulang namun saksi korbanmenyempatkan diri ke ruangan terdakwa untuk bertemu saksi EMIL SALIMalias EMIL agar menegur bawahannya yaitu terdakwa untuk bisa tahu sopansantun setelah saksi korban keluar dari ruangan saksi EMIL SALIM aliasEMIL dan saat membuka

Nomor 52/Pid.B/2016/PN Bul.tiba terdakwa lewat ditengahtengah antara saksi dan teman saksisehingga saksi menegur terdakwa dengan berkata Fadlun kamujangan begitu, kau itu tidak punya etika kau liat saya sedang bicaradengan tamu kau lewat ditengahtengah dan terdakwa menjawabkenapa kau sentiment sekali dengan saya dan saksi kembalimenjawab kau ini wajar saya tegur karena kau ini honor sedangkansaya pejabat jadi wajar saya tegus dan ini tamu dari BKD danpertengkaran tersebut kemudian berhenti sehingga

RAMSRI UTAMIKADADIA memang sudah 1 (satu) tahun tidak saling tegur sapa atautidak saling berbicara, tetapi apa masalahnya terdakwa tidakmengetahuinya; $2 ono enn nnn nen nn nnn nee ne eeBahwa saat Terdakwa tarik menarik rambut dengan Per. RAMSRIUTAMI KADADIA, terdakwa tidak ada mencekik atau mencakar leherdari saksi Per.

Nomor 52/Pid.B/2016/PN Bul.18belakang ini kKeduanya tidak saling tegur sapa atau tidak salingberbicara karena adanya ketersinggungan; momanne Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan diatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadannya.

telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya menyatakan sebagaiberikut: Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami isteri yang sah dantelah dikaruniai 5 (lima) orang anak; Bahwa sejak menikah sampai dengan saat sekarang ini tetap tinggalbersama dan tidak pernah berpisah tempat tinggal, hanya Tergugat seringkeluar rumah karena tuntutan profesi sebagai wartawan yang harusmencari berita; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahterjadiperselisihan dan pertengkaran melainkan hanya tidak tegur

No. 0548/Pdt.G/2016/PA.TPIPenggugat/Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa atas alasan pokok Penggugat mengajukangugatan perceraian tersebut, Tergugat mengajukan jawaban yang padapokoknya menyatakan bahwa antara Tergugat dengan Penggugat tidakpernah terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang terjadi hanyalah tidaksaling tegur Sapa namun tidak mengakibatkan terjadinya pisah tempat tinggalhal tersebut terbukti bahwa pada hari Sabtu, tanggal

Pemohon dipilin sebagai wali dari Anmad Dwidribi karena Pemohonadalah lakilaki yang paling tua dalam keluarga mereka ; Keterangan saksi ke4 HERISISWANTO ; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa orang tua Pemohon sudah meninggal ;Bahwa orang tua Pemohon telah meninggalkan warisan yang telah dibagikepada ahli waris ;Bahwa saksi mengenal para saudara Pemohon karena sudahmengenalnya sejak kecil ;Bahwa keadaan Ahmad Dwidribi beberapa tahun ini sudah tidak mengenalorang termasuk saksi, kalau saksi tegur

Sendiri ; Bahwa sekarang Ahmad Dwidribi berada di rumah sakit di Bogor ; Bahwa tidak ada sengketa warisan diantara para ahli waris dari orang tuaPemohon ; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa orang tua Pemohon sudah meninggal ;Bahwa orang tua Pemohon telah meninggalkan warisan yang telah dibagikepada ahli waris ;Bahwa saksi mengenal para saudara Pemohon karena sudahmengenalnya sejak kecil ;Bahwa keadaan Ahmad Dwidribi beberapa tahun ini sudah tidak mengenalorang termasuk saksi, kalau saksi tegur

Termohon sering marahmarah dengan tidak diketahui jelasapa penyebab dari kemarahan oleh Pemohon, dan hal iniberlanjut dengan tanpa tegur sapa dari Pemohon;b. Ketika ada perselisihan Termohon sering berkata keras disaat malam hari, yang menurut pandangan lingkunganterjadi ketidak wajaran;c.

Kemudian dibacakan surat permohonan tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban secara tertulis tertanggal 29 September2010 yang pada pokoknya sebagai berikut:Bab 1 dan Bab 2 saya akui dan benarBab 3 Akibat Termohon marahmarah dan tanpa tegur sapakarena:a. Pemohon apabila pulang kerja tengah malam, meskipuntidak ada acara pergi ke luar kota.

Termohon sering marahmarah dengan tidak diketahui jelasapa penyebab dari kemarahan oleh Pemohon, dan hal iniberlanjut dengan tanpa tegur sapa dari Pemohon;b. Ketika ada perselisihan Termohon sering berkata keras disaat malam hari, yang menurut pandangan lingkungan terjadiketidak wajaran;c.

Nusa; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteridan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXSerasan Timur; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun, akan tetapi sejak 2 (dua) tahun terakhir tidak harmonis;Halaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 0060/Pdt.G/2018/PA.Ntn Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sering tidak tegursapa dan saling mendiamkan; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tegur

Terbukti sejak2 (dua) tahun terakhir rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,Penggugat dan Tergugat sering tidak tegur sapa dan saling mendiamkandisebabkan Tergugat suka minum minuman keras, sering mengambil barangmilik orang lain, dan sering mengganggu janda dan anak gadis orang, sertaTergugat malas bekerja sehingga Penggugat yang memenuhi kebutuhan rumahtangga Penggugat dan Tergugat.

Bahwa sejak 2 (dua) tahun terakhir rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, Penggugat dan Tergugat sering tidak tegur sapadan saling mendiamkan disebabkan Tergugat suka minum minuman keras,sering mengambil barang milik orang lain, dan sering mengganggu jandadan anak gadis orang, serta Tergugat malas bekerja sehingga Penggugatyang memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 (Satu) tahun;4.

bekerja di dalam kebun ; Bahwa benar saksi Maria Gheme Alias Meri bersama dengan Mateus Manulangsung bertemu Para Pelaku dan Mateus Manu bertanya kepada Para Pelakuslapa yang menyuruh kamu untuk bekerja di dalam kebun kami lalu Para Pelakumenjawab kami mau ambil kembali ini Kebun karena kamu sudah puas bekerja di5 halaman dari 22 halaman Catatan Tindak Pidana Ringansini, lalu Mateus Manu menjawab kamu mimpi atau kamu baru bangun tidur, sejaknenek moyang kami bekerja di sisi sampai saat ini baru kamu tegur

Ngeni, Maria Goreti Wona dan YulianaWatu sedang bekerja di dalam kebun ; Bahwa benar saksi Maria Gheme Alias Meri bersama dengan Mateus Manulangsung bertemu Para Pelaku dan Mateus Manu bertanya kepada Para Pelakusilapa yang menyuruh kamu untuk bekerja di dalam kebun kami lalu Para Pelakumenjawab kami mau ambil kembali ini Kebun karena kamu sudah puas bekerja disini, lalu Mateus Manu menjawab kamu mimpi atau kamu baru bangun tidur, sejaknenek moyang kami bekerja di sisi sampai saat ini baru kamu tegur

Ngeni, Maria Goreti Wona dan YulianaWatu sedang bekerja di dalam kebun ; Bahwa benar saksi Maria Gheme Alias Meri bersama dengan Mateus Manulangsung bertemu Para Pelaku dan Mateus Manu bertanya kepada Para Pelakuslapa yang menyuruh kamu untuk bekerja di dalam kebun kami lalu Para Pelakumenjawab kami mau ambil kembali ini Kebun karena kamu sudah puas bekerja disini, lalu Mateus Manu menjawab kamu mimpi atau kamu baru bangun tidur, sejaknenek moyang kami bekerja di sisi sampai saat ini baru kamu tegur

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan April tahun 2018 Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Tergugatbermain cinta dengan perempuan lain bernama WIL, bahkan telah hidupkumpul serumah dengan perempuan tersebut dan sudah memiliki anak5. Bahwa akibatnya sejak bulan Juni tahun 2018 Penggugat dan TergugatPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan berpisah tempat tinggalselama selama 1 tahun 6 bulan.;6.

, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali akan tetapi tidak berhasil bahkantelah pula dilakukan usaha mediasi namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur

oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Termohon membenarkan alasanalasan yang diajukanPemohon ; Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, kemudian sejak bulan April tahun 2014, sudah tidakharmonis lagi, karena Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Termohon tidak ada kecocokandengan anak Pemohon dari hasil perkawinan pertama,setiapbertemu kali Termohon tidak ada tegur

terbukti bahwaPemohon berdomisilin di wilayah Kabupaten Lamongan yang merupakankewenangan Pengadilan Agama Lamongan yang berwenang memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Apriltahun 2014 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerusterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakada kecocokan dengan anak Pemohon dari hasil perkawinanpertama,setiap bertemu kali Termohon tidak ada tegur

SAKSI , umur 36 tahun, agama Islam pekerjaan Tani, Tempat Tinggal diKota Probolinggo, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yangmenikah pada bulan Mei 2017 dan belum dikaruniai anak karenatidak patut (Qobla dhuhul); Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak setelah menikah tidak pernah harmonis, tidakpernah tegur sapa

lalu 3 (tiga) hari setelan menikah Tergugatpulang ke rumah orangtuanya; Bahwa Penyebab terjadinya perselisinan antara Penggugat danTergugat karena Penggugat dan Tergugat tidak saling mencintaikarena pernikahan mereka dijodohkan oleh kedua orangtuanya;= Bahwa Tergugat tidak pernah bertengkar, yang saksi ketahuimereka tidak tegur sapa dan berbicara seperlunya; Bahwa sejak bulan Mei 2017 Tergugat pulang kerumahOrangtuanya sehingga antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat tinggal hingga sekarang

tidak patut;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah harmonis, karena Penggugat tidak mencintai Tergugat danperikahan mereka hasil perjodohan orangtua, berdasarkanketerangan Penggugat dan Tergugat bahwa mereka belum pernahmelakukan hubungan suami istri (Qobla dhuhul); Bahwa sejak Mei 2017 antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal karena Tergugat pulang kerumahorangtuanya Bahwa sesuai keterangan Penggugat mereka tidak pernah tengkarkarena mereka tidak pernah tegur

Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumahnamun tidak saling tegur sapa, kurang lebih selama saksi menjadimenantu. Penggugat dan Tergugat yaitu sekitar 2 tahunPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa.d. Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tegursapa karena Tergugat suka menceritakan maslah rumahPutusan Nomor 0730/Pdt.G/2015/PA.MtpHal. Ke4 dari 13 halamantangganya kepada tetangga dan saksi juga pernah melihatTergugat mabuk di depan pintu sekitar 1 tahun yang lalu.e.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dantelah memiliki 2 orang anak.G: Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumahnamun tidak saling tegur sapa kurang lebih 3 tahun terakhir inidan tidak satu kamar lagid. Bahwa Tergugat sering berkata kasar disaat marah, sepertikamu itu wedus (kambing).e.

Pada saat itu juga ketemu Terdakwa Ade Irfandan Terdakwa Rahmat Hidayat, kemudian saksi melihat TerdakwaRahmat Hidayat sedang nyanyi dengan suara keras dan mabuk berat,lalu saksi mendatangi Terdakwa Ade Irfan dan mengatakan Pan tegur siDayat jangan sampai bikin ribut disini kalau ribut aku juga yang kenananti kemudian Terdakwa Ade Irfan memukul meja sampai gelasterjatuh dan pecah lalu Terdakwa Ade Irfan mengatakan kami tunggu diMuara Teluk Mayang Sekitar jam 23.00 Wib, ketika saksi, Sdr.

Yoga berkata kepada terdakwa Pan,tegur si Dayat jangan sampai bikin ribut disini kalau ribut aku juga yangkena nanti terdakwa jawab mana ada kami bikin ribut tanya aja samayang punya cafe kemudian terdakwa sampaikan kepada TerdakwaRahmat Hidayat dan Terdakwa Rahmat Hidayat marah, lalu Sdr.

Yoga berbicara dengan Terdakwa Ade Irfan Pan, tegur siDayat jangan sampai bikin ribut disini kalau ribut aku juga yang kenananti saya jawab mana ada kami bikin ribut tanya aja Sama yang punyacafe kemudian Terdakwa Ade Irfan menyampaikan kepada terdakwakemudian terdakwa mendatangi Sdr.

Terdakwa Ade Irfan dan mengatakan Pan tegur si Dayat jangan sampai bikinribut disini kalau ribut aku juga yang kena nanti kemudian Terdakwa AdeIrfan memukul meja sampai gelas terjatuh dan pecah lalu Terdakwa Ade Irfanmengatakan kepada saksi Yoga bin Gianto kami tunggu di Muara TelukMayang dan sekitar jam 23.00 Wib ketika saksi Yoga bin Gianto, Sdr. Geni,Sdr. Dede dan Sdri.

Barito Utara, saat itu saksi Yoga bin Gianto bertemu denganTerdakwa Ade Irfan dan Terdakwa Rahmat Hidayat, kemudian saksi Yogabin Gianto melihat Terdakwa Rahmat Hidayat sedang bernyanyi karaokedengan suara keras dan mabuk berat, lalu saksi Yoga bin Giantomendatangi Terdakwa Ade Irfan dan mengatakan Pan tegur si Dayatjangan sampai bikin ribut disini kalau ribut aku juga yang kena nantikemudian Terdakwa Ade Irfan memukul meja sampai gelas terjatuh danpecah lalu Terdakwa Ade Irfan mengatakan kepada

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat seringkali berjudi sehingga pada saat di tegur olehPenggugat, Tergugat marah hingga menyakiti badan Penggugat;6. Bahwa pada bulan Agustus tahun 2019 Penggugat dengan Tergugatkembali bertengkar.

Keadaantersebut terkait perselisinan dan pertengkaran perihal Tergugat seringkaliberjudi sehingga pada saat di tegur oleh Penggugat, Tergugat marah hinggamenyakiti badan Penggugat, sehingga akhirnya Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2019 sampai sekarang;Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijkke gronden)dan alasan hukum (rechtelijke gronden) yang tertuang dalam posita gugatanPenggugat, Majelis Hakim menilai bahwa secara yuridisnormatif kehendakPenggugat

Putusan Nomor 64/Pdt.G/2021/PA.BrPenggugat, dapat dirumuskan pokok masalah dalam perkara ini, yaituapakah telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat perihal Tergugat seringkali berjudi sehingga padasaat di tegur oleh Penggugat, Tergugat marah hingga menyakiti badanPenggugat, sehingga akhirnya Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal sejak bulan Agustus 2019 sampai sekarang?

ADE JOSUAMALEAKHI KONYEP) salah tegur Terdakwa saja pada saat itu sehinggaTerdakwa memukul korban (Sdr. ADE JOSUA MALEAKHI KONYEP); Bahwa Terdakwa menggunakan alat bantu saat memukul korban (Sdr. ADEJOSUA MALEAKHI KONYEP) berupa besi timah (doka); Bahwa pada saat itu Terdakwa memukul korban (Sdr.

Nomor 24/Pid.B/2020/PN Biklangsung mengayunkan tangan kanan dalam keadaan mengepal memukulkorban mengenai mata sebelah kiri korban Bahwa akibat pemukulan tersebut korban menderita luka memar pada matakiri; Bahwa Terdakwa memukul pelipis mata sebelah kiri korban denganmenggunakan tangan dalam keadaan terkepal sebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa Terdakwa menggunakan alat bantu saat memukul korban erupa besitimah (doka); Bahwa Terdakwa tidak ada masalah sebelumnya dengan korban, Cumakarena korban salah tegur

tangan kanan dalam keadaan mengepal memukulkorban mengenai mata sebelah kiri korban Bahwa akibat pemukulan tersebut korban menderita luka memar pada matakiri; Bahwa Terdakwa memukul pelipis mata sebelah kiri korban denganmenggunakan tangan dalam keadaan terkepal sebanyak 1 (Satu) kali;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 24/Pid.B/2020/PN Bik Bahwa Terdakwa menggunakan alat bantu saat memukul korban erupa besitimah (doka); Bahwa Terdakwa tidak ada masalah sebelumnya dengan korban, Cumakarena korban salah tegur

Bahwa puncak perselisahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan April 2019, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hanyakarena Tergugat di tegur oleh Pengugat agar mencari pekerjaan namunTergugat marah dan pergi sejak saat itu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai saat ini;. Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, telah cukup alasan bagi Penggugatuntuk mengajukan Gugatan ini sebagaimana dimaksud dalam UU Nomor 1tahun 1974 Jo. Pasal 19 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.

keturunan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis namunsejak bulan April 2019 tidak harmonis sampai sekarang; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat tidak memiliki pekerjaan dan tidakmau berusaha bekerja, Tergugat mempunyai sifat temperamen dan selalumelakukan tindakan KDRT; Bahwa puncak perselisahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan April 2019, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hanyaHalaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 163/Pdt.G/2020/PA.Lbh.karena Tergugat di tegur

umum;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganmendalilkan sejak 2019 bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering munculHalaman 7 dari 14 halaman, Putusan Nomor 163/Pdt.G/2020/PA.Lbh.perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memilikipekerjaan,Tergugat mempunyai sifat temperamen dan selalu. melakukantindakan KDRT, dan puncak perselisahan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan April 2019, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugathanya karena Tergugat di tegur

di KUA Kecamatan Parongpong Kabupaten Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun di rumahbersama di Bandung dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat bahagia namunsejak bulan Juni 2009 sering bertengkar karena Tergugat dalam memberi nafkahkepada Penggugat kurang dan Tergugat kurang perhatian terhadapPenggugat; Bahwa, puncak pertengkaran terjadi pada bulan Juni 2015 dimana setelahbertengkar keduanya pisah ranjang dan tidak tegur

pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada tanggal05 Agustus 2001 di KUA Kecamatan Parongpong Kabupaten Bandung dan telahdikaruniai tiga orang anak; Bahwa, sejak bulan Juni 2009, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai suami dankepala rumah tangga yang baik yaitu tidak memberi nafkah yang cukup dan sejakbulan Juni 2015 Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dan tidak tegur

Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon adalah orang tua Pemohondan orang tua Termohon, hal ini sesuai ketentuan pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor9 Tahun 1975sehingga keterangan dapat dipertimbangkandan diterima sebagai alat bukti dalam perkara iniMenimbang bahwa dari keterangan saksisaksi Pemohon diperoleh faktakejadian sebagai berikut Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon selama 1 minggu, namun sejak awal menikahsudah tidak rukun, saling diamdantidak saling tegur

tetapi Termohontetap tidak bersedia kembali dengan Pemohon, dan orang tua Termohonsudah sering menyuruh Termohon untuk menyusul Pemohon tapi Termohontetap tidak bersedia;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbangan tersebut diatasditemukan fakta, bahwaantara Pemohon dan Termohon semenjak menikahbelum pernah rukun dan harmonis layaknya suami isteri sampai sekarang,karena saling diam dan tidak tegur

tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja, namun sejak bulan Juli 2015 mulai tidakharmonis dikarenakan Tergugat tidak pengertian terhadap Penggugatdan tidak memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga(nafkah lahir yang cukup) kepada Penggugat, terlebin yang ketika ituPenggugat dalam keadaan hamil tentu memerlukan banyak biaya baikuntuk kontrol kehamilan maupun persiapan kelahiran anak; non Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam kesehariannya saling diam,acuh tak acuh dan tidak saling tegur

memperbaiki kemballirumah tangga demi masa depan anak (Alexa Scarlet Titisalma) ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut; 13Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat dibawah sumpah di persidangan menyatakan bahwa semula rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat baikbaik saja, namun sejak bulan Juli 2015 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, Penggugat dengan Tergugatdalam kesehariannya saling diam, acuh tak acuh dan tidak saling tegur

dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak kurang lebih 1tahun yang lalu, dan para saksi telah berusaha menasehati Penggugat danTergugat agar rukun lagi dalam rumah tangganya namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa dari apa yang telah disampaikan oleh para saksitersebut baik dari saksisaksi Penggugat maupun dari saksisaksi Tergugatmaka Majelis dapat menyimpulkan bahwa ada perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat yang diujudkan dalam bentuk saling diam, acuh tak acuh dantidak saling tegur

Bahwa sejak bulan Juli 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang diujudkan dalam bentuk salingdiam, acuh tak acuh, tidak ada respon dan tidak saling tegur sapa, yangdisebabkan Tergugat tidak pengertian dan tidak memberikan nafkah yangcukup kepada Penggugat lebihlebin pada saat Penggugat hamil yangmemerlukan banyak biaya untuk kontrol kehamilan dan persiapan kelahirananak, bahkan perselisihan dan pertengkaran tersebut telah meluas padacampur tangan orang tua

Bersama dengan tim medis, saatitu korban masih dipinggir jalan, setelah polisi dan tim medis periksa lalukorban dibawa langsung kerumah, tidak dibawa kepuskesmas;Bahwa Korban dikuburkan tanggal 28 Oktober 2015, kejadiannyatanggal 25 OktoberBahwa sepengetahuan Saksi sebelumnya antara korban dengan ParaTerdakwa ada masalah dan pernah ribut soal tanah tersebut tahun 2013,saat itu Para Terdakwa pagar juga dan korban pergi tegur dan Paraterdakwa berhenti pagar lalu tahun 2014 Para Terdakwa pagar lagi

saatkepala dusun berbicara jarak Saksi dengan Yuliana Kase dan kepaladusun Dominggus Lopo, linmas Buce Ninef dan Daniel Kabu dekat saja+ 1 meter;Bahwa pada saat itu Kepala desa datang bersama dengan linmas BuceNinef tapi saat itu Saksi langsung pulangkerumah)Bahwa Korban adalah mertuaSaksSi; Bahwa sebelumnya antara korban dengan Para terdakwa ada masalahtanah yaitu tahun 2013 ada pagar kebun yang sama lalu korban tegurdan Para Terdakwa berhenti lalu tahun 2014 Para Terdakwa buat lagidan korban tegur

dari FarinLOP0 ; 9222222202 2n onan n= =eBahwa pada saat Terdakwa mengaku memukul korban Kaluarga hanyaberdiri diam dan linatS@JajBahwa Kepala dusun Dominggus Lopo suruh linmas Buce Nineflaporkan ke kepala desa bilang seperti yang dikatakan oleh TerdakwaBahwa Kepala dusun Dominggus Lopo suruh linmas Buce Ninef pergilaporkan ke kepala desa karena Terdakwa II juga sudah beritahu kepalaBahwa kepala desa ada bertanya pada Para Terdakwa dan Terdakwa yang jawab bilang kami ada pagar dan korban datang tegur

Dan tanggal 28 Oktober 2015korban dikuburkan dan atas permintaan keluarga atas nama DanielKase, Marten Kase dan Martinus Kase pada tanggan 12 April 2015mayat korban diangkat lagi untuk di29Bahwa Saat Saksi lihat, korban hanya mengalami Iluka di kakisebelah kanan, yang lain tidak adaBahwa kebun yang dipagar luas dan milik korban tapi masih diklaimoleh Para Terdakwa milik keluarga sehingga ada sengketa dari tahun2013 tapi ketika tahun 2013 Para Terdakwa pagar, korban tegur danPara Terdakwa langsung

Saksiterima telepon dari kepala desa Oeleu Yusak Alunat yang mengatakanbahwa di Oenoah, Desa Oeleu, Kecamatan Toianas, Kabupaten TimorTengah Selatan ada masalah, Saksi tanya ada masalah apa dan kepaladesa Yusak Alunat cerita bilang Abraham Kase (Terdakwa ) ada buat pagardi tanah/kebun milik koroban Yohanis Kase, korban datang tegur dan kasihroboh pagar yang dibuat Terdakwa dan katakan mau lapor ke kepala desadan saat itu Terdakwa yang ada bersama dengan anakanaknya yaituTerdakwa II Daniel Kase dan

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak tahun 2019 Penggugat dan Tergugat salingmendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Tergugat tidak betahtinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkan Penggugat juga tidakbetah tinggal di rumah orangtua Tergugat;5. Bahwa akibatnya sejak bulan xxxx tahun 2019 Penggugat dan TergugatTergugat pergi meninggalkan Penggugat berpisah tempat tinggal selama 4bulan;6.

, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali akan tetapi tidak berhasil bahkantelah pula dilakukan usaha mediasi namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadisekitar bulan September 1992, sehingga antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah lagi ada komunikasi dan tidak pernahsaling tegur sapa diantara keduanya, dan sejak itu. pula Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib lahir maupun bathin kepadaPenggugat dan juga tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah untuk Penggugat, serta Tergugat membiarkan( tidak memperdulikan) Penggugat sebagai isterinya.5.

sering Pergi tanpa pamitkepada Penggugat dan Meninggalkan Penggugat begitu saja, dan selamaMenikah Tergugat Tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karenarumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah lebih kurang pada bulan September 1992, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi ada komunikasi dan tidakpernah saling tegur

kepada Penggugat danMeninggalkan Penggugat begitu saja, dan selama Menikah Tergugat Tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah sejak lebih kurang pada bulan September 1992, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi ada komunikasi dan tidakpernah saling tegur

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak lebih kurang pada bulan September 1992, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi ada komunikasi dan tidakpernah saling tegur sapa diantara keduanya6.