Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumahnamun tidak saling tegur sapa, kurang lebih selama saksi menjadimenantu. Penggugat dan Tergugat yaitu sekitar 2 tahunPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa.d. Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tegursapa karena Tergugat suka menceritakan maslah rumahPutusan Nomor 0730/Pdt.G/2015/PA.MtpHal. Ke4 dari 13 halamantangganya kepada tetangga dan saksi juga pernah melihatTergugat mabuk di depan pintu sekitar 1 tahun yang lalu.e.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dantelah memiliki 2 orang anak.G: Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumahnamun tidak saling tegur sapa kurang lebih 3 tahun terakhir inidan tidak satu kamar lagid. Bahwa Tergugat sering berkata kasar disaat marah, sepertikamu itu wedus (kambing).e.

SARJA BIN MADAR, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Jalan Jalan Tegur RT.017 RW. 05 Desa Pabean ilir KecamatanHalaman 3 dari 8Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sepupu penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan januari tahun 2019 yang lalu; rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa

RAHMAT BIN WASKIM, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Jalan Jalan Tegur RT.017 RW. 05 Desa Pabean ilirKecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan januari tahun 2019 yang lalu; rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya

Termohon sering marahmarah dengan tidak diketahui jelasapa penyebab dari kemarahan oleh Pemohon, dan hal iniberlanjut dengan tanpa tegur sapa dari Pemohon;b. Ketika ada perselisihan Termohon sering berkata keras disaat malam hari, yang menurut pandangan lingkunganterjadi ketidak wajaran;c.

Kemudian dibacakan surat permohonan tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban secara tertulis tertanggal 29 September2010 yang pada pokoknya sebagai berikut:Bab 1 dan Bab 2 saya akui dan benarBab 3 Akibat Termohon marahmarah dan tanpa tegur sapakarena:a. Pemohon apabila pulang kerja tengah malam, meskipuntidak ada acara pergi ke luar kota.

Termohon sering marahmarah dengan tidak diketahui jelasapa penyebab dari kemarahan oleh Pemohon, dan hal iniberlanjut dengan tanpa tegur sapa dari Pemohon;b. Ketika ada perselisihan Termohon sering berkata keras disaat malam hari, yang menurut pandangan lingkungan terjadiketidak wajaran;c.

Nusa; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteridan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXSerasan Timur; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun, akan tetapi sejak 2 (dua) tahun terakhir tidak harmonis;Halaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 0060/Pdt.G/2018/PA.Ntn Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sering tidak tegursapa dan saling mendiamkan; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tegur

Terbukti sejak2 (dua) tahun terakhir rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,Penggugat dan Tergugat sering tidak tegur sapa dan saling mendiamkandisebabkan Tergugat suka minum minuman keras, sering mengambil barangmilik orang lain, dan sering mengganggu janda dan anak gadis orang, sertaTergugat malas bekerja sehingga Penggugat yang memenuhi kebutuhan rumahtangga Penggugat dan Tergugat.

Bahwa sejak 2 (dua) tahun terakhir rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, Penggugat dan Tergugat sering tidak tegur sapadan saling mendiamkan disebabkan Tergugat suka minum minuman keras,sering mengambil barang milik orang lain, dan sering mengganggu jandadan anak gadis orang, serta Tergugat malas bekerja sehingga Penggugatyang memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 (Satu) tahun;4.

SAKSI 1, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiadik Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberinafkah bagi Penggugat dan sering mendiamkan/tidak tegur sapa padaPenggugat ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan

SAKSI 2, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiteman Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberinafkah bagi Penggugat dan sering mendiamkan/tidak tegur sapa padaPenggugat ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon sering pulang kerumah orangtua Termohon tanpa pamit kepada Pemohonbahkan pernah kerumah saudara Termohon tanpa pamit sehingga Pemohon mencaricaritidak ketemu dan ternyata ada dirumah saudara Termohon di Desa Ranggeh,Gondangwetan, setiap Pemohon menegur Termohon, Termohon marahmarah kepadaPemohon langsung tidak tegur sapa dan pulang kerumah orangtua Termohon.;5.

Bahwa sejak Agustus 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sering pulang kerumah orangtua Termohon tanpa pamit kepada Pemohon, setiap Pemohonmenegur Termohon, Termohon marahmarah kepada Pemohon dan kemudiantidak tegur sapa dan pulang kerumah orangtua Termohon;d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 5e.

tahun dan SAKSI II, umur 4 tahun, yang saatini berada dalam asuhan keduanya;Bahwa setahu saksi awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis;Bahwa menurut cerita Penggugat kepada saksi saat ini rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab tidak rukun dan harmonisnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa menurut cerita Penggugat kepada saksi bahwa Penggugatdengan Tergugat sudah tidak saling tegur

umur 4 tahun, yang berada dalam pemeliharaan Penggugat danTergugat;Hal. 7 dari 18 Putusan Nomor 306/Pdt.G/2019/PA.Mr Bahwa setahu saksi awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun saat ini menurutcerita Penggugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab tidak rukun dan harmonisnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat, akan tetapi menurut ceritaPenggugat kepada saksi bahwa Penggugat dengan Tergugat sudahtidak saling tegur

Pahlawan No. 1 Dusun MeduranDesa AwangAwang Kecamatan Mojosari Kabupaten Mojokerto selama9 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yangbernama ANAK, umur 9 tahun dan ANAK, umur 4 tahun, yang saat iniberada dalam asuhan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun saksi baru mengetahuirumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karenaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur

hukum antara Penggugat danTergugat serta kualitas Penggugat dalam mengajukan perkara ini, sehinggapada bagian pembuktian ini, bukti surat tersebut dianggap telahdipertimbangkan dan dinilai oleh majelis;Menimbang, bahwa 2 orang saksi Penggugat merupakan temanPenggugat yang bernama SAKSI dan SAKSI II, hal mana keduanya telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkanbahwa keadaan rumah Penggugat dan Tergugat sekarang tidak rukun danharmonis lagi, Keduanya sudah tidak saling tegur

Terdakwa yang berprofesi sebagai sopirmengantri untuk mengangkut penumpang dijalan masuk kantor BankPapua telah terjadi cek cok antara saksi korban Rusman (perkaraterpisah) dengan Almarhum Zulkifli alias Ipik dengan mengatakan kamujangan mengambil penumpang lebih dari empat orang nanti kamu dapatpukul lalu terdakwa menjawab kenapa saya dilarang ambilambilpenumpang Waghete lebih dari empat orang sedangkan kalau kamuambil penumpang ke Waghete penumpangmu penuh sampai tujuhorang saya tidak pernah tegur

mengangkut penumpangHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 31/Pid.B/2020/PN Nabdijalan masuk kantor Bank Papua kemudian terjadi cekcok antarasaksi korban Rusman (perkara terpisah) dengan Almarhum Zulkiflialias Ipik dengan mengatakan kamu jangan mengambilpenumpang lebih dari empat orang nanti kamu dapat pukul laluTerdakwa menjawab kenapa saya. dilarang ambilambilpenumpang Waghete lebih dari empat orang sedangkan kalaukamu ambil penumpang ke Waghete penumpangmu penuhsampai tujuh orang saya tidak pernah tegur

Almarhum) yang berprofesi sebagaisopir mengantri untuk mengangkut penumpang dijalan masuk kantorBank Papua kemudian terjadi cekcok antara saksi korban Rusman(perkara terpisah) dengan Almarhum Zulkifli alias Ipik denganmengatakan kamu jangan mengambil penumpang lebih dari empatorang nanti kamu dapat pukul lalu Terdakwa menjawab kenapa sayadilarang ambilambil penumpang Waghete lebih dari empat orangsedangkan kalau kamu ambil penumpang ke Waghete penumpangmupenuh sampai tujuh orang saya tidak pernah tegur

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak tahun 2019 Penggugat dan Tergugat salingmendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Tergugat tidak betahtinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkan Penggugat juga tidakbetah tinggal di rumah orangtua Tergugat;5. Bahwa akibatnya sejak bulan xxxx tahun 2019 Penggugat dan TergugatTergugat pergi meninggalkan Penggugat berpisah tempat tinggal selama 4bulan;6.

, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali akan tetapi tidak berhasil bahkantelah pula dilakukan usaha mediasi namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur

Nomor 52/Pid.B/2016/PN Bul.WAJAR SAJA SAYA TEGUR DAN INI TAMU DARI BKD BUKAN DARIKANTOR BAPPEDA kemudian saksi korban dan terdakwa langsungmemasuki ruangan masingmasing untuk menenangkan diri dan setalah 1(satu) jam kemudian saksi korban hendak ingin pulang namun saksi korbanmenyempatkan diri ke ruangan terdakwa untuk bertemu saksi EMIL SALIMalias EMIL agar menegur bawahannya yaitu terdakwa untuk bisa tahu sopansantun setelah saksi korban keluar dari ruangan saksi EMIL SALIM aliasEMIL dan saat membuka

Nomor 52/Pid.B/2016/PN Bul.tiba terdakwa lewat ditengahtengah antara saksi dan teman saksisehingga saksi menegur terdakwa dengan berkata Fadlun kamujangan begitu, kau itu tidak punya etika kau liat saya sedang bicaradengan tamu kau lewat ditengahtengah dan terdakwa menjawabkenapa kau sentiment sekali dengan saya dan saksi kembalimenjawab kau ini wajar saya tegur karena kau ini honor sedangkansaya pejabat jadi wajar saya tegus dan ini tamu dari BKD danpertengkaran tersebut kemudian berhenti sehingga

RAMSRI UTAMIKADADIA memang sudah 1 (satu) tahun tidak saling tegur sapa atautidak saling berbicara, tetapi apa masalahnya terdakwa tidakmengetahuinya; $2 ono enn nnn nen nn nnn nee ne eeBahwa saat Terdakwa tarik menarik rambut dengan Per. RAMSRIUTAMI KADADIA, terdakwa tidak ada mencekik atau mencakar leherdari saksi Per.

Nomor 52/Pid.B/2016/PN Bul.18belakang ini kKeduanya tidak saling tegur sapa atau tidak salingberbicara karena adanya ketersinggungan; momanne Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan diatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadannya.

bekerja di dalam kebun ; Bahwa benar saksi Maria Gheme Alias Meri bersama dengan Mateus Manulangsung bertemu Para Pelaku dan Mateus Manu bertanya kepada Para Pelakuslapa yang menyuruh kamu untuk bekerja di dalam kebun kami lalu Para Pelakumenjawab kami mau ambil kembali ini Kebun karena kamu sudah puas bekerja di5 halaman dari 22 halaman Catatan Tindak Pidana Ringansini, lalu Mateus Manu menjawab kamu mimpi atau kamu baru bangun tidur, sejaknenek moyang kami bekerja di sisi sampai saat ini baru kamu tegur

Ngeni, Maria Goreti Wona dan YulianaWatu sedang bekerja di dalam kebun ; Bahwa benar saksi Maria Gheme Alias Meri bersama dengan Mateus Manulangsung bertemu Para Pelaku dan Mateus Manu bertanya kepada Para Pelakusilapa yang menyuruh kamu untuk bekerja di dalam kebun kami lalu Para Pelakumenjawab kami mau ambil kembali ini Kebun karena kamu sudah puas bekerja disini, lalu Mateus Manu menjawab kamu mimpi atau kamu baru bangun tidur, sejaknenek moyang kami bekerja di sisi sampai saat ini baru kamu tegur

Ngeni, Maria Goreti Wona dan YulianaWatu sedang bekerja di dalam kebun ; Bahwa benar saksi Maria Gheme Alias Meri bersama dengan Mateus Manulangsung bertemu Para Pelaku dan Mateus Manu bertanya kepada Para Pelakuslapa yang menyuruh kamu untuk bekerja di dalam kebun kami lalu Para Pelakumenjawab kami mau ambil kembali ini Kebun karena kamu sudah puas bekerja disini, lalu Mateus Manu menjawab kamu mimpi atau kamu baru bangun tidur, sejaknenek moyang kami bekerja di sisi sampai saat ini baru kamu tegur

keterangandibawah sumpahnya didepan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Termohan adalah suami istri yangmenikah pada tahun 01 Agustus 2013 dan belum punya anak ; Bahwa ,rumah tangga dibangun hanya 5 hari setelah menikah pisahtempat tinggal,lalu selang 3 hari setelah nikah terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon tidak krasan tinggal dirumah orang tuaPemohon dan Pemohon pun tidak krasan tinggal dirumah orang tuaTermohon ,dan keduanya saling diam tidak tegur

buktibukti yang diajukan olehPemohon serta dalildalil yang secara hukum dianggap diakui olehTermohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah sejaktahun 01 Agustus 2013 dan belum dikaruniai anak ;e Bahwa akibat telah terjadinya percekcokan dan pertengkaran yangdisebabkan kedua tidak krasan dirumah orang tua Pemohon dan orangtua Termohon tersebut dan mengakibatkan selama itu mereka sudahtidak saling berkomonikasi ,saling tidak tegur

pertengkaranyang terus menerus antara suami isteri dan tidak ada harapan lagi untukkembali rukun ;Menimbang bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik ceraigugat maupun cerai talak, yaitu :e Adanya alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus;e Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri sudahtidak ada harapan untuk kembali rukun, yang berakibat pisahtempat tinggal selama 7 bulan terus menerus dan tidak tegur

No. 0093/Pdt.G/2014/PA.MpwBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2013 yang lalu sudah tidakharmonis sering terjadi perselisinan;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkarnamun saksi sering melihat Pemohon dan Termohon tidak tegur sapadan samasama diam tidak saling tegur;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar karena Termohon tidak mau diajak untuk tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon karena tempat

suami isteri yang menikahpada bulan Januari 2012 yang lalu;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon sampai berpisah;Bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak 1 tahun yang lalu kerukunan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa saksi sering melinat Pemohon dan Termohon samasamadiam tidak saling tegur

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan April tahun 2018 Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Tergugatbermain cinta dengan perempuan lain bernama WIL, bahkan telah hidupkumpul serumah dengan perempuan tersebut dan sudah memiliki anak5. Bahwa akibatnya sejak bulan Juni tahun 2018 Penggugat dan TergugatPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan berpisah tempat tinggalselama selama 1 tahun 6 bulan.;6.

, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali akan tetapi tidak berhasil bahkantelah pula dilakukan usaha mediasi namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur

oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Termohon membenarkan alasanalasan yang diajukanPemohon ; Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, kemudian sejak bulan April tahun 2014, sudah tidakharmonis lagi, karena Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Termohon tidak ada kecocokandengan anak Pemohon dari hasil perkawinan pertama,setiapbertemu kali Termohon tidak ada tegur

terbukti bahwaPemohon berdomisilin di wilayah Kabupaten Lamongan yang merupakankewenangan Pengadilan Agama Lamongan yang berwenang memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Apriltahun 2014 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerusterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakada kecocokan dengan anak Pemohon dari hasil perkawinanpertama,setiap bertemu kali Termohon tidak ada tegur

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat seringkali berjudi sehingga pada saat di tegur olehPenggugat, Tergugat marah hingga menyakiti badan Penggugat;6. Bahwa pada bulan Agustus tahun 2019 Penggugat dengan Tergugatkembali bertengkar.

Keadaantersebut terkait perselisinan dan pertengkaran perihal Tergugat seringkaliberjudi sehingga pada saat di tegur oleh Penggugat, Tergugat marah hinggamenyakiti badan Penggugat, sehingga akhirnya Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2019 sampai sekarang;Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijkke gronden)dan alasan hukum (rechtelijke gronden) yang tertuang dalam posita gugatanPenggugat, Majelis Hakim menilai bahwa secara yuridisnormatif kehendakPenggugat

Putusan Nomor 64/Pdt.G/2021/PA.BrPenggugat, dapat dirumuskan pokok masalah dalam perkara ini, yaituapakah telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat perihal Tergugat seringkali berjudi sehingga padasaat di tegur oleh Penggugat, Tergugat marah hingga menyakiti badanPenggugat, sehingga akhirnya Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal sejak bulan Agustus 2019 sampai sekarang?

ADE JOSUAMALEAKHI KONYEP) salah tegur Terdakwa saja pada saat itu sehinggaTerdakwa memukul korban (Sdr. ADE JOSUA MALEAKHI KONYEP); Bahwa Terdakwa menggunakan alat bantu saat memukul korban (Sdr. ADEJOSUA MALEAKHI KONYEP) berupa besi timah (doka); Bahwa pada saat itu Terdakwa memukul korban (Sdr.

Nomor 24/Pid.B/2020/PN Biklangsung mengayunkan tangan kanan dalam keadaan mengepal memukulkorban mengenai mata sebelah kiri korban Bahwa akibat pemukulan tersebut korban menderita luka memar pada matakiri; Bahwa Terdakwa memukul pelipis mata sebelah kiri korban denganmenggunakan tangan dalam keadaan terkepal sebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa Terdakwa menggunakan alat bantu saat memukul korban erupa besitimah (doka); Bahwa Terdakwa tidak ada masalah sebelumnya dengan korban, Cumakarena korban salah tegur

tangan kanan dalam keadaan mengepal memukulkorban mengenai mata sebelah kiri korban Bahwa akibat pemukulan tersebut korban menderita luka memar pada matakiri; Bahwa Terdakwa memukul pelipis mata sebelah kiri korban denganmenggunakan tangan dalam keadaan terkepal sebanyak 1 (Satu) kali;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 24/Pid.B/2020/PN Bik Bahwa Terdakwa menggunakan alat bantu saat memukul korban erupa besitimah (doka); Bahwa Terdakwa tidak ada masalah sebelumnya dengan korban, Cumakarena korban salah tegur

Bahwa puncak perselisahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan April 2019, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hanyakarena Tergugat di tegur oleh Pengugat agar mencari pekerjaan namunTergugat marah dan pergi sejak saat itu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai saat ini;. Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, telah cukup alasan bagi Penggugatuntuk mengajukan Gugatan ini sebagaimana dimaksud dalam UU Nomor 1tahun 1974 Jo. Pasal 19 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.

keturunan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis namunsejak bulan April 2019 tidak harmonis sampai sekarang; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat tidak memiliki pekerjaan dan tidakmau berusaha bekerja, Tergugat mempunyai sifat temperamen dan selalumelakukan tindakan KDRT; Bahwa puncak perselisahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan April 2019, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hanyaHalaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 163/Pdt.G/2020/PA.Lbh.karena Tergugat di tegur

umum;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganmendalilkan sejak 2019 bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering munculHalaman 7 dari 14 halaman, Putusan Nomor 163/Pdt.G/2020/PA.Lbh.perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memilikipekerjaan,Tergugat mempunyai sifat temperamen dan selalu. melakukantindakan KDRT, dan puncak perselisahan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan April 2019, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugathanya karena Tergugat di tegur

Pada saat itu juga ketemu Terdakwa Ade Irfandan Terdakwa Rahmat Hidayat, kemudian saksi melihat TerdakwaRahmat Hidayat sedang nyanyi dengan suara keras dan mabuk berat,lalu saksi mendatangi Terdakwa Ade Irfan dan mengatakan Pan tegur siDayat jangan sampai bikin ribut disini kalau ribut aku juga yang kenananti kemudian Terdakwa Ade Irfan memukul meja sampai gelasterjatuh dan pecah lalu Terdakwa Ade Irfan mengatakan kami tunggu diMuara Teluk Mayang Sekitar jam 23.00 Wib, ketika saksi, Sdr.

Yoga berkata kepada terdakwa Pan,tegur si Dayat jangan sampai bikin ribut disini kalau ribut aku juga yangkena nanti terdakwa jawab mana ada kami bikin ribut tanya aja samayang punya cafe kemudian terdakwa sampaikan kepada TerdakwaRahmat Hidayat dan Terdakwa Rahmat Hidayat marah, lalu Sdr.

Yoga berbicara dengan Terdakwa Ade Irfan Pan, tegur siDayat jangan sampai bikin ribut disini kalau ribut aku juga yang kenananti saya jawab mana ada kami bikin ribut tanya aja Sama yang punyacafe kemudian Terdakwa Ade Irfan menyampaikan kepada terdakwakemudian terdakwa mendatangi Sdr.

Terdakwa Ade Irfan dan mengatakan Pan tegur si Dayat jangan sampai bikinribut disini kalau ribut aku juga yang kena nanti kemudian Terdakwa AdeIrfan memukul meja sampai gelas terjatuh dan pecah lalu Terdakwa Ade Irfanmengatakan kepada saksi Yoga bin Gianto kami tunggu di Muara TelukMayang dan sekitar jam 23.00 Wib ketika saksi Yoga bin Gianto, Sdr. Geni,Sdr. Dede dan Sdri.

Barito Utara, saat itu saksi Yoga bin Gianto bertemu denganTerdakwa Ade Irfan dan Terdakwa Rahmat Hidayat, kemudian saksi Yogabin Gianto melihat Terdakwa Rahmat Hidayat sedang bernyanyi karaokedengan suara keras dan mabuk berat, lalu saksi Yoga bin Giantomendatangi Terdakwa Ade Irfan dan mengatakan Pan tegur si Dayatjangan sampai bikin ribut disini kalau ribut aku juga yang kena nantikemudian Terdakwa Ade Irfan memukul meja sampai gelas terjatuh danpecah lalu Terdakwa Ade Irfan mengatakan kepada

di KUA Kecamatan Parongpong Kabupaten Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun di rumahbersama di Bandung dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat bahagia namunsejak bulan Juni 2009 sering bertengkar karena Tergugat dalam memberi nafkahkepada Penggugat kurang dan Tergugat kurang perhatian terhadapPenggugat; Bahwa, puncak pertengkaran terjadi pada bulan Juni 2015 dimana setelahbertengkar keduanya pisah ranjang dan tidak tegur

pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada tanggal05 Agustus 2001 di KUA Kecamatan Parongpong Kabupaten Bandung dan telahdikaruniai tiga orang anak; Bahwa, sejak bulan Juni 2009, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai suami dankepala rumah tangga yang baik yaitu tidak memberi nafkah yang cukup dan sejakbulan Juni 2015 Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dan tidak tegur