Ditemukan 2540 data
10 — 0
tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon dalam setiap persidangan, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon tidak bisamemberikan keturunan Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tiggal
9 — 1
Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Nama ANAK KANDUNGNAMA PEMOHON Umur 14 tahun 10 bulan, Agama Islam, Pekerjaan , Tempatkediaman di RT.05 RW. 03 Desa Desa Kecipir, Kecamatan Losari, Kabupaten Brebes,Kabupaten Brebes, dengan anak yang bernama CALON ANAK PEMOHON, umur 20tahun 11 bulan, agama Islam, tempat tiggal di RT.01 RW. 03 Desa Kecipir, KecamatanLosari, Kabupaten Brebes yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Losari.2.
34 — 1
Antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tiggal selama 4 tahun;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1426/Padt.G/2013/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena
11 — 0
gelang emas di rumah orang tua Tergugat kemudianPenggugat pergi dan kembali pulang kerumah orang tua Penggugat denganmeninggalkan Tergugat sejak November tahun 2012 yang sampai sekarang tidakpernah kembali;Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, oleh karena ituharus dinyatakan terbukti bahwa perekawinan Penggugat dan Tergugat telah tidakharmonis sering bertengkar dan berselisih karena Penggugat kehiangan perhiasan emasyaitu gelang emas di rumah orang tua Tergugat kemudian Penggugat tiggal
11 — 4
Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa apa yang dalilkan Pemohon dalam surat permohonannya sebagian tidakbenar, tidak benar Termohon menfitnah keluarga Pemohon, yang benar setelahmenikah tiggal di kontrakan dan Termohon yang membayar biaya kontrakan,kemudian sepeda motor Pemohon Termohon pakai, tapi ibu Pemohonmenyindir Termohon dengan katakata enak sepeda motor tinggal pakai tidakikut membayar, kemudian hal Termohon
14 — 3
sampsi sekarangkeduanya berlanjut tidak pernah saling berkomunikasi ;Saksi II, setelah bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat, Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami isteri, mereka menikah sudah ada 4 tahune Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama lebih kurangselama 2 tahun di rumah saksi dan sudah mempunyai anak orang,kemudian Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri sehinggasampai sekarang kedua pihak berpisah tempat tiggal
10 — 12
Bahwa, termohon yang datang menemui pemohon karenaorang tua termohon tiggal bersama pemohon dengan 3 oranganak bawaan termohon dan 1 orang anak pemohon dengantermohon dan terakhir termohon datang sekitar 3 bulan yang laluuntuk mencarikan rumah kontrakan ibu termohon dengan 3oarang anak bawaan termohon.
13 — 2
rumah,kemudian Penggugat dan anaknya pergi untuk tidur ke ruamh orang tuaPenggugat, namun Tergugat tidak memberinya dan terjadi pertengkaran,dan dalam pertengkaran tersebut, Tergugat memukul Penggugat laluTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Nopember2013;Bahwa Penggugat sekarang bertempat tinggal di Xxx , KecamatanMedan Amplas, Kota Medan, sedangkan Tergugat bertempat tiggal
kemudian Penggugat dan anaknya mu pergi untuk tidur ke ruamh orangtua Penggugat, namun Tergugat tidak mengizinkannya, lalu terjadipertengkaran, dan dalam pertengkaran tersebut, Tergugat memukulPenggugat lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak saatitu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Nopember2013;Bahwa Penggugat sekarang bertempat tinggal di Xxx , KecamatanMedan Amplas, Kota Medan, sedangkan Tergugat bertempat tiggal
14 — 0
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahOrang tua Termohon selama 1 Minggu, setelah itu Pemohon tetap tinggaldirumah orang tua Termohon dan Termohon kost di Jalan Cendrawasih, RT8 RW 8, Desa Bajing Kulon, Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap, dansejak bulan Juni 2013 Pemohon tinggal dirumah Nenek Pemohon diGumelar Kidul, RT 02 RW 01, Desa Gumelar Kidul, Kecamatan Tambak,Kabupaten Banyumas sampai sekarang, Termohon tetap kost dansekarang tiggal dirumah Kost Bapak Agung, JI.
6 — 2
tidak terpisahkan dengan isikeputusan iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh; Termohon berarnikepada Pemohon dan Pemohon dan Termohon selisih tempat tinggal.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal
11 — 0
Antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tiggal selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di depan sidang,akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan olehkarena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima dan diputus
11 — 1
AntaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
41 — 2
Antara Pemohondengan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di depan sidang,akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan olehkarena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima dan diputus
12 — 8
PERTAMA, menerangkan dalam sumpahnya.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai anak kandungsaksi dan Termohon sebagai menantu.e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalahSuami Isteri yang sah, dan dikaruniai 2 orang anak keturunan.e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah kelihatan tidak harmonis, dan kedua pihak sudah pisahrumah, yang pergi meninggalkan adalah Pemohon, setelah ituTermohon pergi juga.e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terjadinya pisahtempat tiggal
14 — 1
Termon tidak bisa memenuhi kebutuhan sebagai seorang istriAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 7 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telahdipanggil secara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidakhadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di mukapersidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan oleh karena ituberdasarkan
10 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di depansidang, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, danoleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima
9 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tiggal selama 8 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
9 — 1
Antara Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1 tahun 1 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukaHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor : 0513/Pdt.G/2016/PA.
11 — 0
dan Capil tertanggal 0 Juni 2008,BB alt A yenem mean annnen eeece e eee trenee eeeFoto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 367/46/X/1997,, tanggal 24Oktober 1997, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSindangbarang, Kabupaten Cianjur, tanggal 24 Oktober 1997,bermaterai cukup, Bukti P.2; 002000 22 Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan 2 orang saksi masingmasing :1.Saksi , umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumahtangga, bertempat tiggal
10 — 1
Saksi , umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, harian,bertempat tiggal di RIT.0 RW.03 Desa Grugu, KecamatanKawunganten, Kabuapten Cilacap, memberikan keterangan di bawahSLIMPAN PAA, POKOKNYA, ie+sncessenaemenennnnecemennnnnnemenemannnnnneenmennniain Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat kenal denganPenggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan telah dikaruniai 1 orang anak namun sejakawal tahun 2008, yang lalu rumah tangga Penggugat