13.117.500, (tiga belas juta seratus tujuh belas ribulima ratus rupiah) hasil lelang dari Kayu bulat jenis Meranti sebanyak 12(dua belas) potong sama dengan 8,68 m2 (delapan koma enam delapanmeter kubik) dan Kayu Bulat jenis Rimba Campuran sebanyak 84(delapan puluh empat) potong sama dengan 34,83 m3 (tiga puluh empatkoma delapan tiga meter kubik) ;= Uang sebesar Rp. 27.472.500, (dua puluh tujuh juta empat ratus tujuhpuluh dua ribu lima ratus rupiah) hasil lelang dari Kayu bulat jenisMeranti sebanyak 74 (tuuh

SUMARDI HASLAN PURBA SIBORO, dengan pidana penjaramasingmasing selama 7 ( tuuh ) bulan ;II Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan Il Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada di dalam tahanan =;IV Menetapkan barang bukti berupa1 ( satu ) buku rekening tabungan Bank Mandiri dengan Nomor. Rekening900000261281 An.

lima puluhenam ribu tiga ratus delapan puluh lima Rupiah ); dan(i) Denda keterlambatan pembayaran sejumlah Ro 698.025.903,00(enam ratus sembilan puluh delapan juta dua puuh lima ribusembilan ratus tiga Rupiah ); dan1.2 Dalam mata uang Dolar Amerika Serikat sejumlah USD1.978.684,00 (Satu juta sembilan ratus tujuh puluh delapan ribu enamratus delapan pulun empat Dolar Amerika Serikat), yang terdiri dani:(1) Utang pokok sejumlan USD 1,892,278 (satu juta delapan ratussembilan puluh dua ribu dua ratus tuuh

tiga ribu seratus sembilan puluhsembilan Dolar Amerika Serikat enam puluh lima Sen );Memerintahkan Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi dan PenggugatRekonvensi Il / Tergugat Konvensi Il dan Tergugat Ill untuk segera dan tanoaditundatunda membayarkan setiao dan semua utangutang Pasific Harvestkepada Penggugat yaitu sejumlah:Halaman 213 dari 215 Putusan No. 73/Pat.G/2016/PN.Byw(1) Ro 15.098.529.574,59 (lima belas miliar sembilan puluh delapan juta limaratus dua pulun sembilan ribu lima ratus tuuh

Menghukum dan memerintahkan Para Tergugat untuk membayar BungaMoratoir sebesar 6% (enam persen ) dari:(1) Ro15.098.529.574,59 (lima belas miliar sembilan puluh delapan juta limaratus dua pulun sembilan ribu lima ratus tuuh puluh empat Rupiah limapuluh sembilan Sen ); dan(2) USD2.403.199,65 (dua juta empat ratus tiga ribu seratus sembilan puluhsembilan Dolar Amerika Serikat enam puluh lima Sen ),Setiap tahunnya secara penuh dan seketka kepada PenggugatKonvensi/Tergugat Rekovensi terhitung sejak dimasukkannya

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANTOK NDARU CAHYONOBin SOEMARNO, dengan Pidana penjara selama 03 (tiga)tahun dikurangiselama berada dalam masa penahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan, dan pidana Denda sebesar Rp.2 x Rp. 2.437.050.432, (dua milyarempat ratus tiga puluh tujuh juta lima puluh ribu empat ratus tiga puluhrupiah) = Rp. 4.874.100.864, (empat milyar delapan ratus tuuh puluh empatjuta seratus ribu delapan ratus enam puluh empat rupiah) jika terpidana tidakPutusan Nomor :

putusan adalah sudah tepat dan adil ; Menimbang, bahwa berkaitan dengan penjatuhan pidana terhadap diriTerdakwa, Majelis Hakim perlu mempertimbangkan secara khusus materi tuntutan JaksaPenuntut Umum dalam amar tuntutannya pada angka 2 mengenai pidana denda yangmenyebutkan bahwa Terdakwa dituntut untuk dijatuhi pidana Denda sebesar Rp.2 x Rp.2.437.050.432, (dua milyar empat ratus tiga puluh tujuh juta lima puluh ribu empatratus tiga puluh rupiah) = Rp. 4.874.100.864, (empat milyar delapan ratus tuuh

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANTOKNDARU CAHYONO bin SOEMARNO tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara, selama : 2 (dua) tahun dan pidana denda sebesar 2 x Rp. 2.437.050.432,(dua milyar empat ratus tiga puluh tujuh juta lima puluh ribu empat ratus tiga puluhrupiah) = Rp. 4.874.100.864, (empat milyar delapan ratus tuuh puluh empat jutaseratus ribu delapan ratus enam puluh empat rupiah) jika Terpidana tidak membayardenda tersebut paling lama 1 (satu) bulan sesudah Putusan Pengadilan memperolehkekuatan

menyatakan untuk menghukum Para Tergugat Rekonvensi untuk menjual sebidangtanah benkut bangunan yang dijadikan sebagai obyek jaminan yang hasilpenjualannya dipergunakan untuk melunasi seluruh hutangnya haruslah ditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan rekonvensi poin 7 (tujuh) akandipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, terhadap petitum mengenai pembayaran hutang pokok sebesarRp.157.500.000,00 (seratus lima puluh tuuh juta lima ratus ribu rupiah), oleh karena didalam Surat Pemyataan Perpaniangan

Tergugat Rekonvensi saja, terlebih tanah dimaksud sudahdijaminkan kepada Penggugat Rekonvensi dan Sertifikat atas tanah jaminan tersebutjuga berada di tangan Penggugat Rekomvensi, sehingga sepantasnya demikepentingan Penggugat Rekonvensi sendin, Penggugat Rekonvensi juga dibebanikewajiban untuk mencarikan pembeli atas tanah jaminan tersebut, sehingga dengandemikian petitum mengenai denda keterlambatan penjualan tanah jaminan iniharuslah ditolak;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap petitum poin 7 (tuuh

Nama SAKSI, umur 54 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kota Surabaya, mengaku sebagai temanPemohon XXxXIll, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui dihadapan sidang ini Pemohonmemohon agar ditetapkan sebagai ahli waris dari Salim bin UmarBahbereh; Bahwa Salim adalah suami dari Saleha, selama menikahdikaruniai tuuh orang anak bernama: 1). Umar, 2). Sifak, 3).Suud, 4).Elok/ Salma, 5). Aminah, 6).

Nama SAKSI umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kota Surabaya, mengaku sebagai Saudarasepupu Pemohon XxXI, telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui dihadapan sidang ini Pemohonmemohon agar ditetapkan sebagai ahli waris dari Almarhum Salim; Bahwa Salim adalah suami dari almarhumah Saleha; Bahwa saksi mengetahui Almarhum Salim dan Saleha selamamenikah dikaruniai tuuh orang anak bernama: 1).

lalu terdakwa menjawab dengan mengatakan tugas di741 (tuuh empat satu) dan pernah di latin menjadi pasukan khusustetapi terdakwa tidak tahu apa nama pasukan khusus tersebut, tetapitibatiba korban langsung menjawab oh itu pasukan 74 % (Tujuh EmpatSetengah) dan langsung di bantah oleh terdakwa namun korban terusmengatakan pasukan 74 % (Tujuh Empat Setengah);.

keuangan dan tidak masuk ke bagian saksi, namunsaksi melihat hal tersebut mekanismenya sudah salah karena kalaudana telah cair harus langsung dibagikan, kalau diendapkan dalamrekening DPRD maka akan ada bunga, Bahwa menurut saksi danaasuransi belum di cairkan lebih baik ditinggalkan di kas umum Pemdakarena hal yang terjadi merugikan Pemda ;Bahwa benar SPMU yang diajukan kepada saksi tanggal 18 November2003 di cairkan dana Rp 4.857.275.0000, (empat milyar delapan ratuslima puluh tujuh juta dua ratus tuuh

Bahwa saksi tahu anggota DPRD telah mengasuransikan dirinya padaperusahaan asuransi dan telah menyetorkan polis kepada saksi untuktanda bukti telah didaftarkan dirinya untuk mengikuti asuransi;Bahwa saksi telah membayarkan kelebihan dana asuransi tahun 2003sebesar Rp. 10.000.000, (Ssepuluh juta rupiah) kepada anggota DPRD;Bahwa dana asuransi tahun 2003 dicairkan sesuai dengan SPMUtanggal 18 November 2003 di cairkan dana Rp 4.857.275.000, (empatmilyar delapan ratus lima puluh tujuh juta dua ratus tuuh

TAWAN sebesar Rp.7.000.000 (tuuh juta rupiah) per bulan adalahgaji kotor, karena kebetuan Penggugat Rekonvensi saat ini juga bekerja masih satu kotadengan Tergugat Rekonvensi di kota MIAOLI TAWAN, Penggugat Rekonvensimengetahui gaji kotornya sebenamya mencapai Rp. 10.000.000 (Ssepuluh juta rupiah)hingga mencapai Rp. 13.000.000 (tiga belas juta rupiah) per bulan jikaada lemburan, adapun penghasilan yang diterima Tergugat Rekonvensisebesar Rp. 7.000.000 (tujuh juta rupiah) itu penerimaan bersih ;5.

Menghukum terdakwa Misno Bin Satijo Alias Penjol dengan pidana penjara selama 7(tuuh) bulan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan;3.

Warkat CFK320202, tertanggal10 Juli 2015 senilai Rp. 58.976.700, (lima puluhn delapan juta sembilanratus tyuh puluh enam nibu tuuh puluh enam ribu tujuh ratus rupiah) ; 2 (dua) lembar SKP (surat keterangan penolakan) dari BRI tertanggal11 Nopember 2015; 10 (sepuluh) lembar faktur penjualan ;bahwa untuk barang bukti berupa 1 (satu) lembar cek tunai BRI No:CFH009461 tertanggal 7 Juli 2015, senilai Rp. 113.419.600, dan 1 (satu)lembar cek tunai BRI No.

Bontang Selatan Kota Bontang;Bahwa setelah itu saksi dan rekanrekan melakukan penggeledahankemudian menemukan shabu di kantong celana pada bagian depan sebelahkanan sebanyak 1 (Satu) plastik isi 7 (tuuh) poket dan 1 (satu) plastk isi 2(dua) poket yang tergantung dibelakang pintu kamar dan menemukan plastkklip sebanyak 3 (tiga) bungkus, timbangan digital, sedotan plastik yangyjungnya runcing dan korek api gas di atas AC duduk dan menemukan jugabong atau alat hisap di dekat pintu kamar setelah itu

Menghukum Tergugat A untuk mengganti kerugian kepada Penggugat denganmenyerahkan seperdua dari hasil panen objek perkara sub 1 yakni sejumlahRp.748.000.000, (tuuh ratus empat pulun delapan Juta rupiah) atau menurut alurdan patut oleh Pengadilan;10. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu walaupunTergugat banding, verzet atau kasasi (uit Voebaar Bij Voorrad);11.

sedangan (satu) Unit cameradigital merk CASIO warna hitam silver beserta sarungnya, (satu) Unit HP merkFORLAN tipe F318 warna hitam lees silver dan 1 (satu) Unit HP merk NOKIA tipe1280 warna abuabu hitam ditinggal untuk dititipkan dirumah saksi MARKUSLAMA TAPO Als BUDIMAN;Bahwa setelah dua atau tiga hari kemudian saksi mendatangi rumah terdakwaMARKUS LAMA TAPO Als BUDIMAN dan selanjutnya terdakwa MARKUSLAMA TAPO Als BUDIMAN membayar kepada saksi HAIRUDDIN Ms EROLBin NURDIN RETIM sebesar Rp. 750.000, (tuuh

Bahwa saksi tahu anggota DPRD telah mengasuransikan dirinya padaperusahaan asuransi dan telah menyetorkan polis kepada saksi untuk tandabukti telah didaftarkan dirinya untuk mengikuti asuransi;Bahwa saksi telah membayarkan kelebihan dana asuransi tahun 2003sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kepada anggota DPRD;Bahwa dana asuransi tahun 2003 dicairkan sesuai dengan SPMU tanggal 18November 2003 di cairkan dana Rp 4.857.275.000, (empat milyar delapanratus lima puluh tujuh juta dua ratus tuuh

hal penerbitan SPMU tidak ada hambatan namun dalampenerbitan SPMU sebelum pencairan saksi dihubungi oleh Ketua DPRD untukmempercepat proses pembayaran dana asuransi;Bahwa dana yang dicairkan perlu dibuat pertanggung jawaban ke bagiankeuangan;Bahwa SPP tahun 2002 diajukan secara sekaligus, tahun 2003 juga telahdicairkan secara sekaligus;Bahwa benar SPMU yang diajukan kepada saksi tanggal 18 November 2003di cairkan dana Rp 4.857.275.0000, (empat milyar delapan ratus lima puluhtujuh juta dua ratus tuuh

dimiliki Penggugatberdasarkan ketentuanketentuan tersebut adalah tidak benar, dalam pasalpasalyang ditunjuk oleh penggugat tersebut tidak ada satuoun ada atluran yang mengatur mengenai hak priortas atas tanan Hak Pengelolaan yang pemahdisewanya;Bahwa terhadap pelepasan tanah Hak Pengelolaan (HPL) No. 0.0017, PersilNo 20/148, luas +/ 1.739 m2 yang dahulu disewa Penggugat telah disosialisasikankepada para penyewa termasuk Penggugat, hal tersebut Penggugat mengakusendiri dalam posita gugatannya poin 7 (tuuh

Panitera Penggant,DYAH RATNA PARAMITA, SH.MH TRI SSWANTIPerincian biaya :Pendaftaran :Ro. 30.000,00Biaya Pemberkasan :Ro. 50.000,00Panggilan : Rp. 1.235.000,00Pemeriksaan Setempat :Rp. 400.000,00Meterai : Ro. 6.000,00Redaksi : Rp. 5.000,00Leges : Ro 3.000,00+Jumlah : Rp 1.729.000,00Terbilang : Satu Juta Tuuh Ratus Dua Puluh Sembilan Ribu RupiahHalaman 54 dari 54 Putusan Nomor 62/Pdt.G/2013/PN.Kray

Bahwa keutungan kotor yang didapat oleh Terdakwa Rp 7.550.000,(tuuh juta lima ratus lima puluh ribu rupiah). Bersih keuntungan bersih Terdakwa Rp 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah). BahwaTerdakwa belum sempat menjual sabusabu tersebut.

Menetapkan sisa hutang modal usaha dagang sejumlah Rp. 18.750.000,- (delapan belas tuuh ratus lima puluh ribu rupiah), yang terdiri dari :
5.1. Sisa hutang modal usaha dagang kepada sdr. Iwan sejumah Rp. 14.385.000,- (empat belas juta tiga ratus delapan puluh lima ibu rupiah);
5.2 Sisa hutang modal usaha dagang kepada sdr.

keterangan selengkapnya tercantum dalam berita acara persidangan yangmerupakan satu kesatuan dan tidak terpisahkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa didepan persidangan telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya membenarkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum dan keterangan parasaksi;Menimbang, bahwa di persidangan telah diperlihatkan barang bukti berupa :e 21 (dua puluh satu) botol minuman keras jenis anggur kolesom cap orang tua dalambotol isi 620 ML dengan kadar alkohol 19,7 % dan 7 (tuuh

CLASS MLDisi 16 (enam belas), 4 (empat) slop LA BOLD isi 20 (dua puluh) batang, 3 (tiga)slop rokok SURYA 16 isi 16 (enam belas) batang, sedangkan barang yangtelah barang yang diambil pada tanggal 16 Maret 2017 berupa 2 (dua) sloprokok SURYA PRO isi 16 (enam belas) batang, 4 (empat) slop rokok DUNHLLhitam isi 16 (enam belas) batang; Bahwa saksi tidak pemah member izn kepada para terdakwa untukmengambil barang; Bahwa saksi mengalami kerugian kurang lebih Rp. 6.527.000, (enam juta limaratus dua puluh tuuh