terdakwa terjatun sementara Dolly meninggalkan terdakwa danmelarikan diri, sewaktu terdakwa jatuh, saksi korban berteriak sehingga wargadisekitar kejadian langsung berkerumun dan menangkap terdakwa, selanjutnyaterdakwa beserta barang bukti berupa 1 (satu) untai rantai atau kalung emasberwarna putih dan 1 (satu) lembar surat asli pembelian dari toko emas merkKita dibawa ke Polsek Binjai Kota untuk diproses sesuai hukum yang berlaku.aaa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 365 ayat (2)ke 2 KUHPidana

terjatun sementara Dolly meninggalkan terdakwa danmelarikan diri, sewaktu terdakwa jatuh, saksi korban berteriak sehingga wargadisekitar kejadian langsung berkerumun dan menangkap terdakwa, selanjutnyaterdakwa beserta barang bukti berupa 1 (satu) untai rantai atau kalung emasberwarna putih dan 1 (satu) lembar surat asli pembelian dari toko emas merkKita dibawa ke Polsek Binjai Kota untuk diproses sesuai hukum yang berlaku.nocnnnnnn= sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1)ke 4 KUHPidana

(satu juta rupiah), dengan demikian unsur ini telahterpenuhi pada terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal Pasal 365 ayat(2) ke 2 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif ke satu;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya

meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 384/Pid.B/2016/PN Bnj Perbuatan terdakwa sangat meresahkan masyarakatKeadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terang perbuatannyasehingga memperlancar persidangan Terdakwa merasa bersalah , menyesali perbuatannya serta berjanji untuktidak mengulanginya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 365 ayat (2) ke 2 KUHPidana

persidangan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Padang karena didakwa dengan dakwaansebagai berikut:PRIMAIRSUBSIDAIR: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 2 Ayat (1) juncto Pasal 18 Ayat (1)huruf b, Ayat (2) dan Ayat (3) UndangUndang Nomor 31Tahun 1999 yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana

Putusan Nomor 252 PK/Pid.Sus/2018Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi juncto Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSolok tanggal 2 September 2015 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Daswir Elyus, S.T., terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi sebagaimanadiuraikan dan diancam pidana dalam Pasal 3 UndangUndang Nomor31 Tahun 1999 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 20 Tahun

2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Menjatuhkan pidana berupa pidana penjara terhadap Terdakwa selama3 (tiga) tahun dikurangi selurunnya dengan tahanan yang telah dijalanidengan perintah segera melaksanakan pidana di Lembaga PemasyarakatanMuara Padang;Menjatunkan juga kepada Terdakwa pidana denda sebesarRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dan apabila Terdakwa tidakmembayar denda tersebut

disebutkan dibawah ini:Menimbang bahwa karena Terpidana dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada pemeriksaan peninjauan kembali;Mengingat Pasal 3 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaiamana telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 20Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang Republik IndonesiaNomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana

Menyatakan terdakwa MARCO Bin SURAudI bersalah melakukan tindakpidana TINDAK PIDANA MEMBELI ATAU MENERIMA GADAI BARANGYANG SEPATUTNYA HARUS DIDUGA BAHWA DIPEROLEH DARIHASIL KEJAHATAN / PENADAHAN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan pertama ;2.

diterimanya adalah barang hasil curian ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan ;Menimbang, bahwa unsurunsur tindak pidana tersebut jikadihubungkan dengan fakta hukum sebagaimana tersebut diatas, maka menurutpendapat Majelis Hakim perbuatan Terdakwa telah memenuhi sebuah unsurdari tindak pidana yang didakwakan ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana

berikut :HalHal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban mengalami kerugian materi ;HalHal yang meringankan : Terdakwa berlaku sopan dipersidangan dan mengakui terus terangperbuatannya sehingga memperlancar jalannya persidangan ; Terdakwa merasa bersalah, menyesal dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

Habibullah tanggal 26 Mei 2013yang menerangkan bahwa Maju Situmorang mengalami luka robek pada pipi kanandiameter 0,5 cm dan luka robek pada bagian atas kepala diameter 0,5 cm Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana .Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudahmengerti dan selanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksiyaitu Maju Situmorang, Sopan Sopian

bukti berupa :e 1 (satu) buah topi helm warna putih silverMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Tunggal yaitu Dakwaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang oleh karena dakwaan disusun secara Tunggal maka Majelis akanmembuktikan dakwaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Rini YuningsihDemikian unsure ini telah terpenuhi menurut hukum .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasaldakwaan Tunggal tersebut sehingga Majelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah11terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya yaitu dakwaan Tunggal melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara

pembayaran biayaperkara, maka terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diriterdakwa, maka perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan bagi terdakwa;HalHal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;HalHal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Antara Terdakwa dengan saksi Nurchalis masingmasingmempertahankan hak keperdataan tentang tanah ukuran 1,10 metersampai 0,41 meter x 15,39 meter yang menjadi objek sebahagian rumahpermanen milik Terdakwa ; 222202 202Dengan berdasar pada fakta hukum tersebut diatas dihubungkan denganDakwaan Kesatu Pasal 266 ayat (1) KUHPidana atau Dakwaan Kedua Pasal167 ayat (1) KUHPidana, maka secara hukum dapat diketahui bahwa terbuktiada perbuatan dari Terdakwa Drs.

SUMARDI ;oon nnenn= Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana Pasal266 ayat (1) KUHPidana ; 22 n0n nn nomen nn renee nnnATAUKEDUABahwa terdakwa Drs. SUMARDI, pada tanggal 02 Februari 2018 sekira padajam yang sudah tidak dapat diingat dengan pasti atau setidaktidaknya padawaktu lain bulan Februari 2018, bertempat di Kantor BPN Kab.

SUMARDI ; SESE Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana Pasal167 (1) KUHPidana ;Halaman 8 dari 37 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2019/PN.

Menyatakan Terdakwa Muhammad Yunus Siregar, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 7(Tujuh) Bulan dikurangkan sepenuhnya selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : Nihil4.

Bahwa adapun alat yang digunakan terdakwa sewaktu melakukanpenyaniayaan adalah dengan menggunakan tangannya, dimana diantaraterdakwa dengan saksi Nazamuddin Siregar sebelumnya tidak pernahterjadi selesih paham;e Bahwa adapun sebabnya dakwa memukul saksi Nazamuddin Siregaradalah saksi Nazamuddin Siregar bersama saksi Argentina Siregar, saksiRoni Siregar dan saksi Armon Siregar tidak mau membayar tuak yangtelah diminum;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana

Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan olehJaksa Penuntut Umum dengan Dakwaan tunggal yaitu melanggar pasal 351 ayat(1) KUHPidana

sebelah kiri dengan ukuran 1,2 cm dan lebar 0,2 cm,sehingga saksi Nazamuddin Siregar terhalang melakukan pekerjaannya seharihari, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari dakwaantunggal Penuntut Umum sehingga Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya yaitu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana

sebelumnya yang pertama terdakwamendapatkan uang Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) sedangkan yangkedua terdakwa mendapatkan uang Rp 150.000, (seratus lima puluhribu rupiah);Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan tuntutan di persidanganpada tanggal 19 Juni 2014 yang pada pokoknya berpendapat bahwa perbuatan terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dalam pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa AFRIZAL als IJAL terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana mengambil barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, untuk masuk ke tempat melakukan kejahatandilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau denganmemakai anak kunci palsu sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana.2.

mempertimbangkan apakahterdakwa terbukti bersalah melakukan perbuatan pidana sebagaimana yang didakwakanoleh Penuntut Umum dikaitkan dengan keterangan saksisaksi, terdakwa, barang bukti,serta faktafakta hukum sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan telah dicatat dalamBerita Acara Persidangan dan dianggap telah dimuat dalam putusan ini dan turutdipertimbangkan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan tunggalyaitu pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana

Huawei Services;e 1 (satu) buah tang kakak tua;1314Karena digunakan dalam melakukan kejahatan maka harus dirampas untukdimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah, maka kepadaterdakwa dibebankan pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat ketentuan pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana, UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 tentang KUHAP, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman dan peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutandengan perkara ini;MENGADILI1

AGUSWALUYA ;Atas perbuatan para Terdakwa tersebut yang telah mencabut 13 (tigabelas) buah patok pembatas sawah milik KKGJ (Koperasi Keluarga GuruJakarta), KKGJ (Koperasi Keluarga Guru Jakarta) mengalami kerugian sekitarRp6.500.000,00 (enam Juta lima ratus ribu rupiah) ;Perbuatan para Terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana ;ATAU,KEDUA:Bahwa mereka Terdakwa DASOM Bin JAMHARI secara bersamasamadengan Terdakwa Il ANDI LALA Bin KARTOBI pada hari

AGUSWALUYA ;Atas perbuatan para Terdakwa tersebut yang telah mencabut 13 (tigabelas) buah patok pembatas sawah milik KKGJ (Koperasi Keluarga GuruJakarta), KKGJ (Koperasi Keluarga Guru Jakarta) mengalami kerugian sekitarRp6.500.000,00 (enam Juta lima ratus ribu rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 406 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Karawang tanggal 22 Maret 2011 sebagai berikut :

ANDRI LALA Bin KARTOBI masingmasing telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Dakwaan Kesatu melanggar Pasal 170 ayat (1)KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Para Terdakwa . DASOM BinJAMHARI dan Terdakwa Il. ANDRI LALA Bin KARTOBI masingmasingHal. 4 dari 9 hal. Put.

Menyatakan terdakwa Firman Sihaloho Als Pak Gelora telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimanayang kami dakwakan melanggar pasal 362 KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Firman Sihaloho Als Pak Gelora selama10 (sepuluh) bulan, dikurangi seluruhnya dengan lamanya masa tahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa :12 (dua belas) tandan buah kelapa sawit, agar dikembalikan

disamping sepeda motor terdakwa, lalu saksiHendra bersama saksi Abdul Rahman langsung melakukan pengejaran danmenangkap terdakwa, sehingga terdakwa berikut sepeda motor bersama 12 buahtandan buah kelapa sawit yang berada dalam keranjang sepeda motor terdakwadiserahkan kepihak yang berwajib dan akibat perbuatan terdakwa, perkebunan PTPNV Pasir Mandoge Kisaran mengalami kerugian yang ditaksir sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 362 KUHPidana

dimiliki atau dikuasainya tanpa seizin dan sepengetahuan daripemiliknya yaitu pihak Perkebunan PTPN IV Pasir Mandoge, maka dengan demikianMajelis Hakim berpendapat unsur yang dimaksud dengan untuk dimiliki denganmelawan hukum telah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal yang didakwakan kepadaterdakwa telah terpenuhi, maka terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkanmelakukan tindak pidana Pencurian, sebagaimana dalam dakwaan tunggal melanggarpasal 362 KUHPidana

tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, Majelis Hakim terlebihdahulu akan mempertimbangkan hal hal yang memberatkan dan yang meringankan;Yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi ;e = Terdakwa ;e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;e Terdakwa belum menikmati hasil dari kejahatannya ;Memperhatikan Pasal 362 KUHPidana

Menyatakan terdakwaAGUARIEN SCARLEIT STEFANNY LOBIUAAlias FANY terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidanaPENGANIAYAAN , sebagaimana diatur dalam pasal 351ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa ditahan sementara,dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

perbuatan Terdakwa yang menampar saksi korban membuatsaksi korban mangalami kesakitan karena bengkak kebiruan pada pipiKiriMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 1 dari 8 halaman.Putusan Nomor 251/Pid.B/2020/PN AmbMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggalsebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana

luar.Ukuran dua koma lima centimeter kalisatu koma lima centimeter.Kesimpulan : Tampak bengkak pada rahang kiri bawah luka tersebut diatas diakibatkanoleh kekerasan tumpul.Derajat tidak mengganggu aktivitas dan pekerjaan seharihari.Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas Terdakwatelah nyatamelakukan penganiayaan terhadap saksi Koran yang membuat saksi korbanmerasa kesakitan, dengan demikian unsur melakukan penganiayaan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana

;Keadaan yang memberatkan: Sifat dan perbuatan Terdakwa yang mengakibatkan saksi korbanmerasa kesakitan;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lahgiperbuatannya; Terdakwa berlaku sopan dalam persidangan; Terdakwa tidak pernah dihukum ; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga yaitu 2 (dua) orang anakyang masih kecil;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwadijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

keterangan Para Saksi dan Terdakwa dipersidangan ;Telah memperhatikan barang bukti ;Telah mendengar Requisitoir Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutsebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa ARBEN SARIAMAN TAMBUNAN ALIAS BEN, tidakterbukti bersalah melakukan tindak pidana "dengan tidak berhak menuntut' matapencaharian dengan jalan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi,atau sengaja turut campur dalam perusahaan main judi" sebagaimana dimaksud dalam pasal303 ayat (1) ke) KUHPidana

(dakwaan primair);2 Membebaskan terdakwa ARBEN SARIAMAN TAMBUNAN ALIAS BEN dalamdakwaan primair tersebut;3 Menyatakan terdakwa ARBEN SARIAMAN TAMBUNAN ALIAS BEN , terbuktibersalah melakukan tindak pidana "dengan tidak berhak sengaja memberi kesempatan untukmain judi kepada umum" sebagaimana dimaksud dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana(dakwaan subsidair);4 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARBEN SARIAMAN TAMBUNAN ALIASBEN dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangkan seluruhnya dengan

memiliki izin dari pihak yang berwenang untuk melakukanperjudian jenis togel tersebut.Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadapkan barang bukti dan atas barang buktitersebut, para saksi dan terdakwa membenarkan dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadapkan barang bukti dan atas barang buktitersebut, para saksi dan terdakwa membenarkan dan tidak berkekberatan;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mendakwa terdakwa dengan DakwakanSubsideritas, Primair pasal 303 ayat (1) le KUHPidana

Subsidair 303 ayat (1) ke2KUHPidana.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan dakwaan Primair melanggar pasal303 ayat (1) 1e KUHPidana dengan unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Tanpa Hak Menuntut Mata Pencaharian Dengan Jalan Sengaja Mengadakan atauMemberi Kesempatan untuk Main Judi Kepada Umum atau Sengaja Turut CampurDalam Perusahaan main Judi ;Ad.1.

Terdakwa, sehingga saksikorban mengalami kerugian sebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) dan1 (satu) unit mobil Daihatsu Zebra Nomor Polisi DB 8031 BD, sedangkan Terdakwamemperoleh keuntungan yang sangat besar karena telah menguasai 1 (satu) unitmobil merek Mitsubhisi Fuso, uang sebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh jutarupiah) milik saksi korban dan 1 (satu) unit mobil Daihatsu Zebra Nomor Polisi DB8031 BD juga milik saksi korban;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana

dikembalikan kepada saksi korban, begitupula terhadap 1 (satu) unit mobil Daihatsu Zebra Nomor Polisi DB 8031 BD miliksaksi korban yang telah diserahkan kepada Terdakwa sebagai jaminan juga telahdigelapkan oleh Terdakwa dengan cara dialinkan kepada orang lain, padahal uangsebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) dan 1 (satu) unit mobil DaihatsuZebra Nomor Polisi DB 8031 BD tersebut adalah seluruhnya kepunyaan saksikorban Aminullah S;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidana

MELE terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana padadakwaan pertama;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H. SUDIRMAN MUHAMMADIN A.MELE oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulandengan masa percobaan selama 1 (satu) tahun;.

Selain itu majelis Hakimdalam putusannya halaman 19 alinea pertama bagian menimbang disebutkanbahwa berdasarkan alasan pertimbangan tersebut di atas, maka menurut hematmajelis Hakim perbuatan ini telah terpenuhi akan tetapi perbuatan tersebutbukan tindak pidana, menurut penuntut umum juga merupakan kekeliruan yangnyata karena unsur yang diuraikan oleh majelis hakim dimaksud adalah unsurPasal 378 KUHPidana sebagaimana tertuang dalam putusan hakim halaman 17Ad.3. dengan rumusan baik dengan memakai

Menyatakan Terdakwa AGUSTUNI KHARISMAN NDRURU Alias ARIStelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGUSTUNI KHARISMANNDRURU Alias ARIS dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

dari hasilpemeriksaan :e Kepala : tidak ada kelainan.e Muka :terdapat luka robek pada keningsebelah kiri ukuran 1,5 cme = Mulut : tidak ada kelainan.e Dagu : tidak ada kelainan.e Badan : tidak ada kelainan.e Anggota gerak atas : tidak ada kelainan.e Anggota gerak bawah : tidak ada kelainan.e Kelamin : tidak ada kelainan.e Anus : tidak ada kelainan.e kesimpulan : cidera yang ditemukan akibat benturanbenda tumpul.coon Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana

yang ditemukan akibat benturanbenda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut8diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa telah didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan alternative, sehingga Majelis Hakim akanmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternative kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

Unsur Melakukan Penganiayaan;Ad.1.Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa adalah setiapOrangdipandang dari segi hukum, ia mampu mempertanggungjawabkanperbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dari penjelasan ketentuan pasal 44 ayat (1)KUHPidana dapat diketahui bahwa orang dapat dipertanggung jawabkanperbuatan yang dilakukannya adalah orang yang memiliki akal sehat ;Menimbang, bahwa di persidangan atas pertanyaan Hakim Ketua,Terdakwamengaku bernama terdakwa AGUSTUNI

Pasal 64 ayat (1) KUHPidana;Halaman 3 dari 9 Halaman Putusan Nomor 665/PID/2017/PT MDNAtauKEDUA :Bahwa mereka terdakwa . DEDI YUSUF dan terdakwa II.

Pasal64 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa Surat Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum tertanggal 26Juli 2017 No.Reg.Perkara.PDM196/Epp.2/L.PKAM/06/2017, menuntut supayaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1.

Menyatakan terdakwa I.DEDI YUSUF dan terdakwa IlLAGUS GUNAWANbersalah melakukan tindak pidana "Membatu melakukan pencurian denganpemberatan" melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 dan 5 KUHP jo.Pasal 64ayat (1) KUHPidana, sebagaimana termaksud dalam dakwaan Kesatupada perkara ini;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa .DEDI YUSUF dan terdakwa II. AGUSGUNAWAN, dengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat) tahundikurangi selama dalam tahanan, dengan perintah agar para terdakwa tetapditahan;3.

Pasal 64 ayat (1)KUHPidana dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman jo.

Menyatakan Terdakwa Asri Bin Basri bersalah melakukan tindakpidana dimuka umum bersamasama melakukan kekerasanterhadap orang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat 1 ke1le KUHPidana, dalam surat dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa a pidana penjara selama 6(enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara;3.

dokter pada rumah sakit umumSyach Yusuf dengan hasil pemeriksaan:e Masuk rumah sakit dalam keadaan sadar.e Tampak luka robek pada bibir bawah sebelah kiri ukuran 1 cm x 0,5cm x 0,5 cm.e Tampak luka robek pada bibir atas sebelah kiri ukuran 1 cm x 0,5cm x 0,5 cm.e Tampak luka robek dibawah bibir ukuran 1 cm x 0,5 cm x 0,5 cm.e Tampak bengkak pada kepala samping kiri di atas telinga kiriukuran diameter 2 cm.soceneeennnnn= Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

jo Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHPidana.

tersebutdiatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanasebagamana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan seseorang telahmelakukan tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslahmemenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan dalam bentuk Alternatif yaitu:Kesatu : Melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHP; atauKedua : Melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

jo Pasal 55ayat (1) ke 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusundalam berbentuk alternatif, maka terlebih dahulu Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan alternatif Kesatu yaitu Melanggar pasal 170ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD YAHYA PANJAITAN Als YAHYA ielahterbukti melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat(1) ke4e, 5e KUHPidana dalam dakwaan Tunggal diatas;2. Menjatunkan Pidana terhadap Terdakwa YAHYA PANJAITAN Als YAHYAdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun, dikurangi masa penahanan yangtelah dijalani terdakwa dan memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

lima) kaliMenimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan tunggal yaitu pasal 363 ayat 1 ke4e, 5e KUHPidana

Dengan Demikian unsure ini telah terpenuhi danterbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan PenunitutUmum, sehingga Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu melanggarpasal 363 ayat (1) ke4e, ke5e KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakandalam dakwaan tunggal yaitu pasal

363 ayat (1) ke4e, ke5e KUHPidana telahterpenuhi, maka terdakwa dapat disalahkan telah melakukan perbuatan sebagaimanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan terhadap Terdakwatidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggung jawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karena itu MajeisHakim berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa harusdipertanggungjawabkankan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena

alasan yang cukup, maka ditetapkan agar terdakwa tetap beradadalam tahanan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah tang potong warna hijauDirampas untuk dimusnahkan, Kabel Udara Telkom kapasitas 20 Pair dengan panjangsekitar 8 (delapan) Meter Dikembalikan kepada yang berhak;Menimbang, bahwa Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhi pidana,maka biaya perkara dibebankan kepada Terdakwa, yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini ;Mengingat pasal 363 ayat (1) Ke4e, ke5e KUHPidana

Tsm(DPO) yang menuruh membuat ataupun dari Terdakwa IRMANNURAHMAN (Berkas Perkara Terpisah) yang mengambilnya.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana Jo.

ujung lancip .Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatuyang tercatat dalam Berita Acara Persidangan turut dipertimbangkan danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslahmemenuhi seluruh unsur tindak pidana dari pasal yang didakwakankepadanya, dimana dalam perkara a quo Terdakwa didakwa secara tunggalmelanggar Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana

Pasal 56 ke2 KUHPidana dengan unsureunsur tindak pidana :1.Barang siapa.Halaman 7 dari 11 Putusan No. 04/Pid.B/2017/PN. Tsm2. Yang sengaja memberi kesempatan, sarana atau keterangan untukmelakukan kejahatan pencurian yang untuk masuk ke tempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukandengan merusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anakkunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu.Ad.1.

perkaraaquo dikembalikan ke Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaralain.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menentukan beratringannya pidana yang akan dijatuhkan kepada Terdakwa maka terlebihdahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankansebagai berikut :HALHAL YANG MEMBERATKAN TERDAKWA : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat.HALHAL YANG MERINGANKAN TERDAKWA : Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya sehingga membuat terangperkara ini.Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana

Pasal 56 ke2 KUHPidana peraturan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa ANDRI MAULANA Bin YUDI BUDIANA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamemberikan sarana untuk melakukan pencurian dengan pemberatan.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD FRISKA Als FIKA Bin ALAMSYAH(Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian sebagaimana Pasal 362 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD FRISKA Als FIKA BinALAMSYAH (Alm) dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangiselama Terdakwa berada dalam masa tahanan, dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan;3.

Polisi BM. 3495 JS dengan melintasi Jalan Tuanku Tambusai MenujuJalan Jendral Sudirman dan diketahui oleh saksi KADIL BUTARBUTAR AlsUCOK selaku tukang parkir.Bahwa atas perbuatan Terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal362 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum diatas,Terdakwa tidak mengajukan Eksepsi / Keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dari dakwaannya

Kota Pekanbaru;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurdari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal melanggar Pasal 362 KUHPidana

Barang siapa;Menimbang, bahwa didalam KUHPidana pengertian barang siapasenantiasa dihubungkan dengan manusia pribadi orang perorangan atau suatuyang dianggap dan dipersamakan dengan orang atau manusia sebagai subjekhukum (natuurlijk persoon) yang memiliki hak dan kewajiban serta dapatdipertanggungjawabkan secara hukum;Menimbang, bahwa dipersidangan, Penuntut Umum telah menghadirkanTerdakwa MUHAMMAD FRISKA Als FIKA Bin ALAMSYAH (Alm) yang setelahdiperiksa dan diteliti identitasnya oleh Majelis Hakim

Ferly Bin Jamisri;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan sebagaiberikut:Hal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah meresahkan masyarakat;Hal yang meringankan: Terdakwa bellum pernah dihukum serta mengakui dan menyesaliperbuatannya;Memperhatikan Pasal 362 KUHPidana

penetapan hari sidang;Halaman dari 11 Putusan Nomor 90/Pid.B/2016/PN Sbg.e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa JHONSON SIBAGARIANG Als JHONSONbersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana

Akibat perbuatan terdakwatersebut saksi korban FERINANDO SIMATUPANG Als UTI mengalami kerugiansebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakantelah mengerti dan memahaminya serta tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 FERINANDO SIMATUPANG,

Bahwa, Terdakwa menjual laptop tersebut kepada Mak Ita dengan harga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa, Terdakwa melakukan perbuatan tersebut tanpa ijin dari saksi korbanFerindando Simatupang Als Uti;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal dalam Pasal 362 KUHPidana

Sehingga perbuatan Terdakwa yangmengambil dan menjual Laptop merek ACER tipe Aspire 4530 berwarna hitam tersebuttidaklah dikehendaki atau diijinkan oleh Saksi korban sehingga perbuatan Terdakwadikualifikasi tanpa hak dan melawan hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 90/Pid.B/2016/PN Sbg.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362 KUHPidana telahterpenuhi, maka

Simatupang Als Uti;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum sebanyak 3 kali;e Bahwa Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 362 KUHPidana

keterangan para saksi ; Setelah mendengar keterangan Para Terdakwa ; Setelah mendengar Tuntutan/requisitor dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamemohon agar Hakim Pengadilan Negeri Serang yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut : 1 Menyatakan mereka Terdakwa I PANCA bersamasama dengan Terdakwa IIDIKA, terbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindakpidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana

Membebankan agar mereka Terdakwa membayar biaya perkara masing masing sebesar Rp. 1.000, (seribu Rupiah ) ; Setelah mendengar Pembelaan (Pledoi) secara lisan di persidangan dari ParaTerdakwa yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman ; Untuk menyingkat uraian Putusan, Berita Acara Pemeriksaan dianggapmenyatu sebagai bagian yang tidak terpisahkan dengan uraian Putusan ini ; Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum denganDakwaan Tunggal melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4, dan ke5 KUHPidana

Menimbang, bahwa dari faktafakta yang didapat di persidangan akandipertimbangkan apakah Para Terdakwa telah melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang disusun secara Tunggal, yaitu : melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4, dan ke5 KUHPidana; Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum disusun secaraTunggal, maka Majelis langsung akan mempertimbangkan dakwaan tersebut, yang unsurunsurnya

Menimbang, bahwa dengan demikian unsur melakukan pencurian dalamkeadaan memberatkan dari Dakwaan Penuntut Umum telah terpenuhi dan terbuktimenurut hukum ; Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam Dakwaan Tunggal Pasal363 ayat (1) ke4, dan ke5 KUHPidana telah terpenuhi oleh perbuatan ParaTerdakwa secara sah dan meyakinkan maka Para Terdakwa haruslah dinyatakanbersalah atas Dakwaan tersebut dan harus dijatuhi pidana yang setimpal dengankesalahannya; Menimbang, bahwa setelah didengar penelitian

halhal yang memberatkan danmeringankan yang ada pada diri Para Terdakwa ; Halhal yang memberatkan: Perbuatan Para Terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan: 12e Para Terdakwa mengakui perbuatannya; e Para Terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulanginya lagi; e Para Terdakwa sopan dalam persidangan ; e Para Terdakwa belum pernah dihukum;e Para Terdakwa masih bersekolah, dan masih ingin melanjutkan pendidikannya; Mengingat akan ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke4, dan ke5 KUHPidana