Arya Pelangi yangdigarap oleh pemuda Kampung Gedung Harta yang dijawab oleh saksi korbanbahwa catatan penjualan sawit tersebut berada pada saksi korban SARPUDIN.Lalu saudara FAISOL (DPO) menyuruh saksi korban M.

Arya Pelangi yang digarap pemuda kampungGedung Harta dan saksi jawab catatan penjualan kelapa sawit tersebutada sama saksi Sarpudin, selanjutnya saksi disuruh oleh Faisol (DPO)untuk menghubungi saksi Sarpudin yang juga sebagai BendaharaKelompok Pemuda agar datang kerumah Faisol (DPO) dan sekira pukul13.00 WIB saksi Sarpudin datang kerumah Faisol (DPO) dan langsungmenanyakan catatan penjualan kelapa sawit kepada saksi Sarpudin, lalusaksi Sarpudin menunjukkan buku catatan penjualan kelapa sawitkepada

Arya Pelangi yang digarap pemuda kampung Gedung Harta danselanjutnya saksi menunjukkan buku catatan penjualan kelapa sawitkepada Faisol (DPO) ;Bahwa setelah itu Faisol (DPO) mengatakan bahwa catatan tersebut tidakbenar sehingga Alamsyah (DPO) langsung menyulut wajah saksi denganmenggunakan api rokok sebanyak 1 (satu) kali yang mengenai pipisebelah kanan dan setelah itu terdakwa memukul punggung saksi M.Rizal sebanyak 3 (tiga) kali dan menendang paha saksi M.

RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, dan menjatuhkan hukuman sebagaimana tertuang dalam surat tuntutan(requisitoir) yang telah dibacakan pada hari Senin tanggal 21 November2016;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :PERTAMABahwa terdakwa LUTFI ADI PRABOWO Alias UPIK Alias TUYUL BinNYAMAN BINTORO dan terdakwa Il JOHAN GALIH DEWANTORO AliasTOMPEL Bin HANANTO bersamasama dengan saksi IQAAL ARYA

LUTFI ADI PRABOWO AliasUPIK keluar dari kamar;Kemudian NIAM masuk ke dalam kamarnya dan menurunkan celananya lalumemasukkan penisnya ke dalam vagina saksi PUJI sambil mengerakgerakkanpenisnya hingga terasa akan keluar spermanya kemudian mengeluarkanHalaman 6 dari 37 Putusan Nomor 540/Pid.Sus/2016/PN.Smg.penisnya dan mengeluarkan spermanya di luar vagina saksi PUJI dan setelahitu NAM keluar dari kamarnya; Setelah itu saksi IQBAL ARYA RAMADHAN Alias SEMPUK masuk ke dalamkamar NIAM dan menurunkan celananya

JOHAN GALIH DEWANTORO AliasHalaman 7 dari 37 Putusan Nomor 540/Pid.Sus/2016/PN.Smg.TOMPEL Bin HANANTO bersamasama dengan saksi IQBAL ARYA RAMADHANAlias SEMPUK Bin HARI HASTANTO (berkas perkara terpisah), saksi WAHYUADI WIBOWO Alias OMPONG Bin HERUE SANTOSO (berkas perkara terpisah)dan NIAM (DPO), pada waktu dan tempat seperti yang tercantum pada dakwaanpertama, telah melakukan, menyuruh melakukan atau turut melakukanperbuatan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, melakukan

LUTFI ADI PRABOWO AliasUPIK keluar dari kamar;Kemudian NIAM masuk ke dalam kamarnya dan menurunkan celananya lalumemasukkan penisnya ke dalam vagina saksi PUJI sambil mengerakgerakkanpenisnya hingga terasa akan keluar spermanya kemudian mengeluarkanHalaman 9 dari 37 Putusan Nomor 540/Pid.Sus/2016/PN.Smg.penisnya dan mengeluarkan spermanya di luar vagina saksi PUJI dan setelahitu NAM keluar dari kamarnya; Setelah itu saksi IQBAL ARYA RAMADHAN Alias SEMPUK masuk ke dalamkamar NIAM dan menurunkan celananya

JOHAN GALIH DEWANTORO AliasTOMPEL Bin HANANTO bersamasama dengan saksi IQAAL ARYA RAMADHANAlias SEMPUK Bin HARI HASTANTO (berkas perkara terpisah), saksi WAHYUADI WIBOWO Alias OMPONG Bin HERUE SANTOSO (berkas perkara terpisah)dan NIAM (DPO), pada waktu dan tempat seperti yang tercantum pada dakwaanpertama, dengan sengaja telah melakukan, menyuruh melakukan atau turutmelakukan perbuatan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain,

DIMAS ARYA RAMDHANA terhadap:1 (Satu) pot yang berisikan Urine yang diberi kode No.BB/O1/II/2016 milikterdakwa dengan hasil pemeriksaan :Kesimpulan :1 (Satu) pot yang berisikan Urine yang diberi kode No.BB/O1/II/2016 milikterdakwa adalah tidak mengandung Metamfetamina atau tidak ditemukan bahanNarkoba;Bahwa sesuai hasil Visum Et Repertum dari Dokter Klinik Pratama KasuariBadan Narkotika Nasional Propinsi Papua Barat Nomor Klinik 440279/2016tanggal 19 April 2016 :Pada pemeriksaan luar (anamnesa dan

DIMAS ARYA RAMDHANA terhadap:1 (Satu) pot yang berisikan Urine yang diberi kode No.BB/O1/II/2016 miliktedakwa dengan hasil pemeriksaan :Kesimpulan :1 (Satu) pot yang berisikan Urine yang diberi kode No.BB/O1/II/2016 miliktedakwa adalah tidak mengandung Metamfetamina atau tidak di temukan bahanNarkoba;Bahwa sesuai hasil Visum Et Repertum dari Dokter Klinik Pratama KasuariBadan Narkotika Nasional Propinsi Papua Barat Nomor Klinik 440279/2016tanggal 19 April 2016 :Pada pemeriksaan luar (anamnesa dan

DIMAS ARYA RAMDHANA terhadap : 1 (Satu) botol pot yang berisiUrine yang diberi kode Nomor : BB/O2/II/2016 milik Terdakwa dengan hasilpemeriksaan :Halaman 12 dari 26 Putusan Nomor 124/Pid.Sus/2016/PN.MnkKesimpulan : 1 (satu) botol pot yang berisi Urine yang diberi kode Nomor :BB/O1/II/2016 milik Terdakwa adalah tidak mengandung Metamfetamina atautidak ditemukan bahan Narkoba;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan pula bukti suratpemeriksaan sesuai hasil Visum Et Repertum dari Dokter Klinik

DIMAS ARYA RAMDHANA terhadap : 1 (Satu) botol potyang berisi Urine yang diberi kode Nomor : BB/O1/II/2016 milik Terdakwadengan hasil pemeriksaan :Kesimpulan : 1 (Satu) botol pot yang berisi Urine yang diberi kode Nomor :BB/O1/II/2016 milik Terdakwa adalah tidak mengandung Metamfetaminaatau tidak ditemukan bahan Narkoba; Bahwa berdasarkan bukti surat pemeriksaan hasil Visum Et Repertum dariDokter Klinik Pratama Kasuari Badan Narkotika Nasional Provinsi PapuaBarat Nomor Klinik : 440279/2016 tanggal

tujuh) bulan;

Arya Wangsakara No.3 Rt.03 Rw. 12 (KontrakanHaji Yahya) Kelurahan Bugel Kecamatan Karawaci KotaTangerang, sebagai "Tergugat; Pengadilan Agama terSebut; 00 000202 0002Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal25 Februari 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTigaraksa dalam register Nomor 1289/Pdt.G/2020/PA.Tgrs telah mengajukangugatan terhadap Tergugat berdasarkan atas dalildalil sebagaimanatercantum

PT.BANK CENTRAL ASIA TBK, KANTOR CABANG UTAMADENPASAR ,Jalan Hasanudin No.58 Denpasar. menyerahkan kuasakhusus kepada Gusti Ngurah Arya Kumara dan Binawan Hostiadi.Karyawan pada PT.Bank Central Acia Tbk,tertanggal 5 Desember 2019,yang beralamat di Jalan Hasanudin No.58 DenpasarBali, yangselanjutnya disebut sebagai ; TERLAWAN PEMOHON EKSEKUSI ;2.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. memberi izin kepada Pemohon ENI PURWATI sebagai Wakil dan atau Kuasa untuk bertindak sendiri dan atau/ atas nama anak kandungnya yang masih belum dewasa bernama : MOHAMMAD ZILDAN ARYA JONATHAN lahir di Pasuruan 02 Juli 2009 Umur 12 tahun;
3. memberi izin kepada Pemohon sebagai Wakil dan atau/ Kuasa anak yang kini masih belum dewasa bernama: <

strong>MOHAMMAD ZILDAN ARYA JONATHAN untuk menandatangani Akta Jual Beli terhadap harta yaitu barang tidak bergerak berupa sebidang tanah beserta bangunan rumah yang berdiri diatasnya yang telah bersertifikat SHM nomor : 00628 dengan luas 456 m² yang terletak di Desa Tambaksari Kecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan atas nama pemegang hak HADIANTOKO ARY BAYU, dengan batas-batas sebagai berikut :

Menetapkan barang bukti berupa : Surat-surat: 1) 3 (tiga) lembar Foto Copy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 1191/195/VIII/2005 tanggal 27 Agustus 2005 yang dikeluarkan dari KUA Kramatjati Jakarta Timur. 2) 1 (satu) lembar Foto Copy Buku Kutipan Akta Kelahiran a/n Arya Yudha Chandraca Yudistiro Nomor; AL.500.0478032 yang dikeluarkan dari dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta. 3) 2 (dua) lembar Foto Copy Surat Pengaduan tanggal 7 Juli 2010 a/n Fitri Astria Noor kepada Danrem

Menetapkan barang bukti berupa:1) ratsur:3 3 (tiga) lembar Foto Copy Buku Kutipan Akta NikahNomor : 1191/195/VIII/2005 tanggal 27 Agustus 2005yang dikeluarkan dari KUA Kramat Jati Jakarta Timur. 1 (satu) lembar Foto Copy Buku Kutipan AktaKelahiran a/n Arya Yudha Chandraca Yudistiro Nomor;AL.500.0478032 yang dikeluarkan dari dinasKependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta. 2 (dua) lembar Foto Copy Surat Pengaduan tanggal 7Juli 2010 a/n Fitri Astria Noor kepada Danrem 063/SGJ. 2 (dua) lembar

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antaraTerdakwa dengan Saksi1 berjalan harmonis dan telah10dikaruniai seorang anak lakilaki bernama Arya YudhaCandasa Yudistiro berusia 5 %2 tahun.

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antaraTerdakwa dengan Saksi1 berjalan harmonis dan telahdikaruniai seorang anak lakilaki bernama Arya YudhaCandasa Yudistiro berusia 5 % tahun dan sampai saat ini 13tinggal bersama Saksi1 Terdakwa juga rutin memberikankebutuhan baik lahir maupun bathin kepada Saksi1.5.

Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga antaraTerdakwa dan Saksi berjalan harmonis dan telah dikaruniaiseorang anak lakilaki bernama Arya Yudha Candasa Yudistiroberusia 6 tahun tetapi masalah keuangan sering menjadimasalah dalam rumah tangga Saksi.4. Bahwa kehidupan rumah tangga Terdakwa dan Saksi1mulai tidak harmonis sejak bulan Februari 2007.

Fitri Astria Noor) telah dikaruniai seorang anak lakilakibernama Arya Yudha Candasa Yudistiro berusia 5 2 tahun dansampai sekarang tinggal bersama Saksi1.3. Bahwa benar ketika terjadi perbuatan ini Terdakwa danSaksi1 masih terikat tali perkawinan.4.

Saksi Nyoman Arya, Jenis kelamin : Lakilaki, Agama : Hindu, tempat / tanggallahir : Badung, 1 Desember 1979, alamat : Bougenville Boulevard IX, Link TamanGriya Jimbaran, RT 000 RW O00, Kel / Desa Jimbaran, Kecamatan Kuta selatan,Kabupaten Badung, Pekerjaan swasta, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan pernah bekerja di satuperusahaan yang sama yaitu di PT.

dan I NyomanNana yang menyatakan bahwa pada tanggal 30 Maret 2020, Managemen PerusahaanTergugat telah menempel pengumuman yang pada prinsipnya menerangkan bahwaPerusahaan ditutup, serta adanya penyerahan surat pemberitahuan perusahaan tutupkarena pandemi covid 19 per 2 April 2020 kepada masingmasing karyawan olehmanagemen perusahaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan Saksi Nyoman Arya dan Nyoman Nana yang menyatakan bahwa sehubungan dengan adanya penutupanperusahaan pada tanggal 2 April 2020

Penggugat sejak 2 April 2020,oleh karenanya Petitum Para Penggugat angka 2 sangat beralasan hukum untukdikabulkan, dengan perbaikan redaksional sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa peristiwa hukum Tergugat telah melakukan pemutusanhubungan kerja terhadap Para Penggugat demi hukum terjadi sejak 2 April 2020, makaperkara A Quo harus diselesaikan berdasarkan peraturan PerundangUndangan sebelumberlakunya UndangUndang No 11 tahun 2020 tentang Cipta Kerja;Menimbang, bahwa Saksi Para Penggugat Nyoman Arya

Ketentuan Pelaksanaan Perjanjian Kerja Waktu Tertentuserta berusaha mengaburkan eksistensi status karyawan di perusahaan, oleh karenanyastatus Para Penggugat demi hukum haruslah di tetapkan sebagai karyawan tetap;Menimbang bahwa pada pembayaran upah periode Pebruari 2020 dan Maret2020 ternyata upah Para Penggugat telah dipotong secara sepihak oleh Tergugat, danmasalah tersebut tidak dan atau belum diselesaikan secara bipartite / kKekeluargaan halini sesuai keterangan Saksi Para Penggugat Nyoman Arya

penggantian hak (15% X Rp 19.728.000,00) =Rp 2.959.200,00Total Rp 22.687.200,00(Dua puluh dua juta enam ratus delapan puluh tujuh riobu dua ratus rupiah);Total seluruh uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak15% untuk Para Penggugat adalah sebesar Rp 187.621.120,00 (terbilang seratusdelapan puluh tujuh juta enam ratus dua puluh satu ribu seratus dua puluh rupiah);Halaman 42 dari 46 Putusan PHI Nomor 10/Pdt.SusPHI/2021/PN DpsMenimbang, bahwa Saksi Para Penggugat Nyoman Arya

Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomord.3507272002780001 tanggal 13012013 yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, olehKetua Majelis diberi tanda (P.1);Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon Nomor 3507270212090462tanggal 06112012 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang, bermeterai cukupdan cocok sesuai dengan aslinya (bukti P.2);Fotokopi Ijazah atas nama HENGKI PUTRA ARYA Nomor

DN05 Dd0308658 tanggal 16 Juni 2012 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKepala Sekolah Dasar Negeri Pagersari 02 Ngantang Kabupaten Malang,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberitanda (P.3);Asli surat pemberitahuan adanya halangan nikah atas nama HENGKIPUTRA ARYA Nomor B267/Kua.15.35.10/Pw.01/10/2018 tanggal 15Oktober 2018 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantorhalaman 5 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 1327/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgUrusan Agama Kecamatan

Asli Surat penolakan pernikahan atas nama HENGKI PUTRA ARYA NomorB267/Kua.15.35.10/Pw.01/10/2018 tanggal 15 Oktober 2018 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngantang, Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.5);Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan dengan alat bukti surattersebut dan tidak akan mengajukan alat bukti lainnya;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya

Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan satu orang anakbernama ARYA HADINATA dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5105LT201020140033.. Bahwa pada awalnya perkawinana antara penggugat dan tergugatberjalan rukun dan harmonis saling mencintai, mengasihi danmenyayangi sebagaimana kehidupan rumah tangga yang berbahagiapada umumnya ;.

Kresna Klungkung ;Bahwa dari perkawinannya Penggugat dan Tergugat dikaruniai seoranganak yaitu Arya Hadinata, yang lahir di Klungkung tanggal 30 Mei 2007yang saat ini tinggal dengan Penggugat ;Bahwa dari curhat Penggugat kepada saksi Penggugat dan Tergugatmulai sering cekcok sejak Penggugat masih berkerja di KoperasiTergugat selalu merasa curiga dengan Penggugat dan selalu cemburudan puncaknya di Tahun 2014 Penggugat dan Tergugat cekcok karenamasalah yang sama bahkan hampir memukul Penggugat ;Bahwa

Kresna Klungkung ;Hal 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 111/Pdt G/2019/PN Srp Bahwa dari perkawinannya Penggugat dan Tergugat dikaruniai seoranganak yaitu Arya Hadinata, yang lahir di Klungkung tanggal 30 Mei 2007yang saat ini tinggal dengan Penggugat ; Bahwa dari curhat Penggugat kepada saksi Penggugat dan Tergugatmulai sering cekcok sejak Penggugat masih berkerja di KoperasiTergugat selalu merasa curiga dengan Penggugat dan selalu cemburudan puncaknya di Tahun 2014 Penggugat dan Tergugat cekcok karenamasalah

yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa terdakwa Mustiadi, SS, Spdpada hari Kamis tanggal 06 Februari2020 sekitar pukul 08.30 wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu diBulan Februari 2020 atau setidaktidaknya dalam kurun waktu di Tahun 2020 atausetidaktidaknya dalam kurun waktu di Tahun 2020 bertempat di Alfamart TanjungKarang Permai yang berada di Jalan Arya

keasliannyasebanyak 26 (dua puluh enam lembar) dinyatakan tidak asili.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 36Ayat (2) Jo Pasal 26 Ayat (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 2011 TentangMata Uang.AtauKeduaBahwa terdakwa Mustiadi, SS, Spd pada hari Kamis tanggal 06 Februari2020 sekitar pukul 08.30 wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktutertentu di Bulan Februari 2020 atau setidaktidaknya dalam kurun waktu diTahun 2020 bertempat diAlfamart Tanjung Karang Permai yang berada diJalan Arya

membelanjakan Rupiah yang diketahuinyamerupakan Rupiah Palsu:Berdasarkan buktibukti berupa keterangan Saksi MARIANA Als ANA, SaksiABDUR RAHMAN SAUPI Als OVI, Saksi SRI WAHYUNI Als SRI, Saksi AhliALEX ISKANDAR, petunjuk dan barang bukti serta keterangan terdakwasendiri dalam berkas perkara, diperoleh suatu fakta hukum bahwa pada hariKamis tanggal 06 Februari 2020 sekitar pukul 08.30 wita bertempat diHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 365/Pid.Sus/2020/PN MtrAlfamart Tanjung Karang Permai yang berada di Jalan Arya

Banjar GetasAmpenan Kota Mataram Berawal pada hari Kamis tanggal 06 Februari 2020sekitar pukul 08.30 wita bertempat di Alfamart Tanjung Karang Permai yangberada di Jalan Arya Banjar Getas Ampenan Kota Mataram terdakwadatang ke Alfamart Tanjung Karang Permai dengan tujuan untukmengirimkan uang kepada saksi Suhaili melalui Aplikasi True MoneyAlfamart, kemudian terdakwa memberikan uang kepada kasir Alfamartyaitu saksi Mariana Als Ana berupa uang pecahan seratus ribu denganjumlah sebanyak 26 (dua puluh

GEDE ARYA MAHARTA, S.H.,Jabatan Kepala Seksi PenangananMasalah dan PengendalianPertanahan pada Kantor PertanahanKabupaten Badung; 2. GEDE YUDA SETIAWAN, S.H., M.Kn.,Jabatan Kepala Sub SeksiPenanganan Sengketa, Konflik danPerkara Pertanahan pada KantorPertanahan Kabupaten Badung ; 3. KADEK APSARIANI, S.H.

ARYA DHARMAWAN Bin DASRIL UMAR, Terdakwa IV. WILHELMUS A. SAMANGUN Alias WILLY dan Terdakwa V.

SYACHRUL RAMADHAN BIN MUNAWAR
3.ARYA DHARMAWAN BIN DASRIL UMAR
4.WILHELMUS A SAMANGUN ALIAS WILLY
5.SALDI PUTRA PRAMEISWARA BIN SUBHAN

Pembanding/Penggugat : RICKY ARYAPUTRA SINGGIH
Terbanding/Tergugat : HADI ARYAPUTRA SINGGIH
Terbanding/Tergugat : DELI ARYA PUTRA SINGGIH
Terbanding/Tergugat : PT.PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA / PLN (PERSERO)
Terbanding/Tergugat : PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM JAKARTA RAYA (PDAM JAYA ) RAYA USAHA PONDOK INDAH

Memberi izin kepada Pemohon ( ARYA DA'UN bin RUKINO ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( ANGGRAINI binti KASIMAN ) di depan sidang Pengadilan Agama Brebes;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp356000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rusman bin Zulkarnaen ) terhadap Penggugat (Yusdiana Lenita Arya binti Mihad,);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 271000 ,- ( dua ratus tujuh puluh satu ribu );

Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Arya Muji Apriyanto bin Taryono) terhadap Penggugat (Yen Fetia Tora binti Toto.HS. );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 431000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

MENGADILI:

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Arya Agil San Pratama bin Sanjaya) terhadap Penggugat (Hidayani binti Sahabudin Baharudin Maraan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Permadi Arya Saputra bin Suyono) terhadap Penggugat (Ayuk Surianti alias Ayu Surianti binti Sujono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 486000 ( empat ratus delapan puluh enam