• juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan saksi DEDI SUMARNAkenapa uangnya hanya sebesar Rp. 2.450.000, (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)dan TERDAKWA mengatakan sesuai perjanjiannya kardus dapat dibuka atau diambil pada hariSenin tanggal 15 Juni 2015; Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Juni 2015 karena saksi DEDI SUMARNA merasawaswas dimana waktu itu TERDAKWA tidak tidur di rumah saksi DEDI SUMARNA danmerasa penasaran saksi DEDI SUMARNA membuka 4 (empat) kardus tersebut dan benar isinya

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan saksi DEDI SUMARNAkenapa uangnya hanya sebesar Rp. 2.450.000, (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 1 dari 32 Putusan Nomor 105/Pid.B/2015/PN Kng.dan TERDAKWA mengatakan sesuai perjanjiannya kardus dapat dibuka atau diambil pada hariSenin tanggal 15 Juni 2015; Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Juni 2015 karena saksi DEDI SUMARNA merasawaswas dimana waktu itu TERDAKWA tidak tidur di rumah saksi DEDI SUMARNA danmerasa penasaran saksi DEDI

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan saksi DEDISUMARNA kenapa uangnya hanya sebesar Rp. 2.450.000, (dua juta empat ratus limapuluh ribu rupiah) dan TERDAKWA mengatakan sesuai perjanjiannya kardus dapatdibuka atau diambil pada hari Senin tanggal 15 Juni 2015; Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Juni 2015 karena saksi DEDI SUMARNA merasawaswas dimana waktu itu TERDAKWA tidak tidur di rumah saksi DED!

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan saksi DEDISUMARNA kenapa uangnya hanya sebesar Rp. 2.450.000, (dua juta empat ratus limapuluh ribu rupiah) dan TERDAKWA mengatakan sesuai perjanjiannya kardus dapatdibuka atau diambil pada hari Senin tanggal 15 Juni 2015; Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Juni 2015 karena saksi DED!

• Maksud tujuan terdakwa mencuri handphone tersebutuntuk dijual dan uangnya akan digunakan terdakwa untuk keperluan seharihari,selanjutnya terdakwa beserta barang bukti diamankan dan dibawa kekantor PolsekPrabumulih Timur untuk proses lebihlanjut Akibat perbuatan terdakwa, saksikorban Ridwan Bin Ardi Wijaya (Alm) Mengalami kerugian besar lebih kurang Rp.2.450.000, (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal362 KUHP;Menimbang, bahwa

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah).18 Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk mengambil Hand phone tersebut;19 Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi dimukapersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkan keterangan saksi tersebut ;2.

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah).27 Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi dimukapersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak merasakeberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut ;3.

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah).Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwaAMIN HUSNI Bin ALWANI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1 Bahwa terdakwa pernah diperiksa di Polisi sebagai Terdakwa sehubungan denganperkara mengambil hand phone milik saksi korban Ridwan Bin Ardi Wijayatersebut ;2 Bahwa keterangan terdakwa di Penyidik adalah benar ;3 Bahwa terdakwa

  Unsur Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa tentang unsur ketiga seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain , dimana barang yang dimaksud adalah 1 (satu) unit Handphonemerk Asus Zenfone 5 warna hitam dan akibat dari perbuatan terdakwa barang yangmerupakan milik saksi korban mengalami kerugian dimana barang tersebut lebih kurangRp. 2.450.000, (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) adalah milik Ridwan BinArdi Wijaya (Alm) dan bukanlah milik Terdakwa;Menimbang, bahwa

• Muh Rusdi (dalam berkas perkara penuntutan terpisah) mengatakankepada terdakwa Rahman Siddiq Alias Mamang Bin Muhammad uangkuhanya Rp. 2.450.000,( dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) dankemudian dijawab itu mi saja.Bahwa setelah uang terkumpul Selanjutnya terdakwa Rahman Siddiq AliasMamang Bin Muhammad, pergi kerumah temannya dan kemudianmenyerahkan uang kepada lel. Lius sebanyak Rp. 2.400.000,( duajuta empatratus ribu rupiah) dan lel.

  Muh Rusdi (dalam berkas perkara penuntutan terpisah) mengatakankepada terdakwa Rahman Siddiq Alias Mamang Bin Muhammad uangkuhanya Rp. 2.450.000,( dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) dankemudian dijawab itu mi saja.Bahwa setelah uang terkumpul Selanjutnya terdakwa Rahman Siddigq AliasMamang Bin Muhammad, pergi kerumah temannya dan kemudianmenyerahkan uang kepada lel. Lius sebanyak Rp. 2.400.000,( duajuta empatratus ribu rupiah) dan lel.

  Snj.1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan transaksi yang keempat yaitu tanggal 18 Agustus 2019, sebanyak 2 (dua) sachet harga Rp.2.450.000,(dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah). Dan saksi transaksijual beli narkotika di rumah kost terdakwa Rahman Siddig Alias Maman BinMuhammad.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;2. Saksi Ishar bin H.

  (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) kepada saksiEdwin Ardi Bin H. Muh Rusdi dan saksi Ishar Bin Usman pada hari Minggutanggal 18 Agustus 2019 sekitar jam 20.00 Wita di rumah kosinya di jalanLandak Baru Kota makassar.Bahwa adapun cara Terdakwa menjual Narkotika jenis shabu yaitu saksiEdwin Ardi Bin H.

  (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) kepada saksiEdwin Ardi Bin H. Muh Rusdi dan saksi Ishar Bin Usman pada hari MingguHalaman 20 dari 24 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2019/PN. Snj.tanggal 18 Agustus 2019 sekitar jam 20.00 Wita di rumah kosinya di jalanLandak Baru Kota makassar.Bahwa adapun cara Terdakwa menjual Narkotika jenis shabu yaitu saksiEdwin Ardi Bin H.

• Multi Karya dan berpenghasilan sekitar Rp2.450.000, (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa:A.

  Multi Karya sebesar Rp2.450.000, (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan; Bahwa antara MERI FEBRIA SARI binti MUYARDI dan FEBRINURCAHYO bin DJIMIN tidak ada hubungan nasab atau sesusuanatau semenda;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut berdasarkanpenglihatan, pendengaran serta dari pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi 1, Pemohonmembenarkannya.2.

  lamaransehingga sejak saat itu keduanya telah bertunangan; Bahwa setahu saksi MERI FEBRIA SARI binti MUYARDI danFEBRI NURCAHYO bin DJIMIN adalah anak baik dan bertanggungjawab, sehingga saksi yakin keduanya mampu untuk melaksanakankewajibannya sebagai suami dan isteri serta sebagai orangtua (ayahdan ibu) kelak bila telah dianugerahi anak; Bahwa walaupun FEBRI NURCAHYO bin DJIMIN masihberumur 20 tahun, namun telah mempunyai pekerjaan danberpenghasilan sebagai mandor PT Multi Karya sebesar Rp2.450.000, (dua

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan; Bahwa antara MERI FEBRIA SARI binti MUYARDI dan FEBRINURCAHYO bin DJIMIN tidak ada hubungan nasab atau sesusuanatau semenda;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut berdasarkanpenglihatan, pendengaran serta dari pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi 2, Pemohonmembenarkannya.Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan telah mencukupkan buktibuktinya dan menyampaikan konklusi secara lisan yang pada pokoknya tetapdengan permohonannya

• serta bungkusnya;

• 1 (satu) butir warna krem logo Gucci yang diduga narkotika jenis extacy dengan berat kurang lebih 0,62 (nol koma enam puluh dua) gram serta bungkusnya;
• 1 (satu) tas slempang warna biru;
• Uang tunai Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah);
• 1 (satu) buah handphone merk Infinix warna putih;
• 1 (satu) buah handphone merk Xiaomi warna abu-abu;
• 1 (satu) buah handphone merk Oppo warna hitam;
• Uang tunai Rp. 2.450.000,- ( dua

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);

• ATM BCA;

Dirampas untuk dimusnahkan

• Uang tunai Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah);
• Uang tunai Rp. 2.450.000,- ( dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);

Dirampas untuk Negara

Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Dipertimbangkan bahwa oleh karena barang bukti tersebut digunakan untuk melakukan kejahatan perjudian maka barang bukti tersebut harus dirampas untuk dirusak sehingga tidak dapat digunakan lagi;

• Uang tunai sebesar Rp. 2.450.000,- (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah).
• 1 (satu) buah buku tabungan bank BNI beserta ATM dengan norek 0191095595 an. Eneng Nursiyah.

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa permainan tersebut dilakukan dengan cara pembeli membelinomor togel dengan cara mengirim sms kepada terdakwa selanjutnyaterdakwa merekap pembelian tersebut dan mengirim lewat situs WarkopToto kemudian mengirim uang secara transfer kepada RAHMAD SATRIAINDRA dan jika ada nomer yang keluar dinyatakan sebagai pemenangnyadan berhak mendapatkan uang, jika membeli Rp. 1.000, untuk dua angkamaka akan mendapatkan Rp. 70.000,, jika 3 angka maka akanmendapatkan

  Mtr.nomor togel dan saat di lakukan penggeledahan dalam kamar kosterdakwa di dapatkan buku rekapan, 1 buah pulpen, 1 buah HP Android, 1buah Paito (kumpulan data nomor togel yang sudah keluar), 1 buah bukutabungan dan ATM BNI atas nama terdakwa, 6 bukti transfer kepadaRAHMAD SATRIA INDRA (Bandar judi online) dan uang tunai sebesar Rp.2.450.0000, (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa permainan tersebut dilakukan dengan cara pembeli membelinomor togel dengan cara mengirim sms kepada terdakwa

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa permainan judi togel yang dilakukan Terdakwa Eneng NursiyahAlias Anggi tersebut dilakukan dengan cara pembeli membeli nomor togeldengan cara mengirim sms kepada Terdakwa selanjutnya Terdakwamerekap pembelian nomor togel tersebut dan mengirim rekapan nomortogel tersebut lewat situs Warkop Toto kepada Rahmad Satria Indrasebagai bandarnya kemudian mengirim uang secara transfer kepadaRahmad Satria Indra;Bahwa jika ada nomer yang keluar dinyatakan sebagai

  Bahwa setelah diketahui di HP saya ada sms pemesanan nomor togelkemudian di lakukan penggeledahan didalam kamar kos saya dan padawaktu dilakukan penggeledahan di dapatkan buku rekapan, 1 buah pulpen,1 buah HP Android, 1 buah Paito (kumpulan data nomor togel yang sudahkeluar), 1 buah buku tabungan dan ATM BNI atas nama saya, 6 buktitransfer kepada Rahmad Satria Indra (Bandar judi online) dan uang tunaisebesar Rp. 2.450.0000, (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa permainan judi togel

  Mtr.sudah keluar), 1 buah buku tabungan dan ATM BNI atas nama saya, 6 buktitransfer kepada Rahmad Satria Indra (Bandar judi online) dan uang tunaisebesar Rp. 2.450.0000, (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah),permainan judi togel yang dilakukan Terdakwa Eneng Nursiyah Alias Anggitersebut dengan cara pembeli membeli nomor togel dengan cara mengirim smskepada Terdakwa Eneng Nursiyah Alias Anggi selanjutnya Terdakwa merekappembelian nomor tersebut dan mengirim lewat situs Warkop Toto kepadaRahmad

• Kartu 082361777773, 1 (satu) buah pirexyang terbuat dari kaca yang diujungnya terdapat karet, dan uang tunai sebesarRp. 2.450.000, (Dua Juta Empat Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) yang terdiridari : 9 (Sembilan ) lembar pecahan Rp 50.000. (lima puluh ribu rupiah) denganNomor Seri : HOR061693, EKJ512194, UHL713560, MMR956641, QLK519639,KKU049819, RHG274065, UMQ375008, GND543273, dan 20 (dua puluh) lembarpecahan Rp 100.000.

  Andi Arman rekan saksi dan ditemukan barang bukti berupa:1 (satu) paket Narkotika jenis shabushabu yang terbungkus dalam plastikbening ditemukan didalam kantong baju koko didalam kamar, dan 1 (satu)paket Narkotika jenis shabushabu yang terbungkus dalam plastik beningyang sudah dibeli informen, 1 (satu) buah HP Nokia Type 1280 warnahitam, 1 (satu) buah pireks yang terbuat dari kaca, uang tunai sebesar Rp2.450.000,(dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan terdakwamengakui kalau barang tersebut

  TUBS;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang, memilkimenjual Narkotika jenis shabushabu;Bahwa Penuntut Umum memperlihatkan barang bukti kepada saksi dandibenarkan oleh saksi dipersidangan berupa: 2 (deua) paket Narkotikajenis shabushabu yang terbungkus plastik bening, 1 (satu) buah HPNokia Type 1280 warna hitam, 1 (satu) buah pireks yang terbuat dari kaca,uang sejumlah Rp. 2.450.000,(dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah),1 (satu) bauh tes urine;Bahwa uang sejumlahRp.50.000

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan terdakwamengakui kalau barang tersebut miliknya;Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa, terdakwa mengaku sebagaipenjual dan pemakai;Bahwa menurut keterangan terdakwa, terdakwa mengakui mendapatkanNarkotika Golongan jenis shabushabu dari sdr.

• juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana jo.

  juta empat = ratus lima puluh ribu rupiah) =;Bahwa pada hari Senin jam 09.00 wita Terdakwa membawa kertas beserta meteraidan dibuat Pernyataan dengan alasan yang kuat;Bahwa saksi MAGDALENA alias LENA yang menulis Surat Pernyataan dengandituntun oleh Terdakwa;Bahwa pada hari Rabu saksi pergi ke Kantor Kejaksaan untuk menanyakan tentangkebenarannya;Bahwa ada 2 (dua) lembar surat (surat pertama waktu penyerahan uang sejumlah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan keduanya diberimeterai ;Bahwa Terdakwa

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa kepada saksi telah diajukan barang bukti dipersidangan dan saksimembenarkannya; Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan keberatandan tidak membenarkan karena perkara ini adalah permasalahan hutang piutang antaraterdakwa dengan saksi korban YULIANA INA alias YULI, sedangkan saksi tetap padaketerangan semula ; 194.

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) ;e Bahwauang sejumlah Rp. 2.450.000, (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)milik korban YULIANA INA alias YULI yang diberikan kepada terdakwa sudahdipergunakan oleh terdakwa sehingga tidak ditemukane Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah dihukum selama 2 (dua) tahun penjara karenamelakukan tindak pidana Penggelapan di Sumba Barat;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa

  %S, SH telah menerima uang sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dari saksi korban YULIANA INA alias YULI, kemudianTerdakwaMenimbang, bahwa dari fakta hukum menunjukan uang sejumlah Rp. 2.450.000,(dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) milik korban YULIANA INA alias YULI yangdiberikan kepada terdakwa sudah dipergunakan oleh terdakwa sehingga tidak ditemukanMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum diatas dapat disimpulkan tindakanterdakwa YONATHAN HIRU NARUSE alias JO alias KUNCORO alias DAVID

• Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.450.000,- (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);
• Menolak gugatan selain dan selebihnya;

• Juta Empat Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah)karena harganya murah dan Terdakwa ingin mendapat keuntunganHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 382/Pid.B/2019/PN Jmrsehingga pada Senin tanggal 04 Maret 2019 sekitar jam 15.00 WIBTerdakwa bertemu lagi dengan saksi Jumal di Rest Area Jubung,Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember untuk membeli kedua handphonetersebut; Bahwa Saksi Abdullah tidak pernah memberikan ijin sebelumnya kepadaSiapapun untuk mengambil, menjual, maupun membeli 5 (lima) buah HPmerk Samsung

  dengan hargaRp. 1.400.000,00 (Satu Juta Empat Ratus Ribu Rupiah) selanjutnyaTerdakwa bertemu dengan saksi Jumal pada hari Minggu, tanggal 03 Maret2019 sekira jam 13.30 WIB di Rest Area Jubung, Kecamatan Kaliwates,Kabupaten Jember untuk melakukan transaksi jual beli handphone;Bahwa setelah transaksi kedua berhasil, Terdakwa ditawari lagi 2 (dua)buah handphone yakni 1 (satu) buah handphone Samsung M20 warnahitam dan 1 (satu) buah handphone Samsung J5 Pro warna hitam, denganharga Rp. 2.450.000,00 (Dua

  Juta Empat Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah)karena harganya murah dan Terdakwa ingin mendapat keuntungansehingga pada Senin tanggal 04 Maret 2019 sekitar jam 15.00 WIBTerdakwa bertemu lagi dengan Jumal di Rest Area Jubung, KecamatanKaliwates, Kabupaten Jember untuk membeli kedua handphone tersebut;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 382/Pid.B/2019/PN JmrBahwa Terdakwa tertarik membeli HP dari Jumal karena harganya lebihmurah dan Terdakwa tidak curiga karena HP dalam keadaan bersegel danlengkap dosbooknya

  Juta Empat Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah)karena harganya murah dan Terdakwa ingin mendapat keuntungansehingga pada Senin tanggal 04 Maret 2019 sekitar jam 15.00 WIBTerdakwa bertemu lagi dengan Jumal di Rest Area Jubung, KecamatanKaliwates, Kabupaten Jember untuk membeli kedua handphone tersebut; Bahwa Terdakwa tertarik membeli HP dari Jumal karena harganya lebihmurah dan Terdakwa tidak curiga karena HP dalam keadaan bersegel danlengkap dosbooknya; Bahwa faktanya HP yang dibeli Terdakwa dari Jumal

  Juta Empat Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) karena harganya murah danTerdakwa ingin mendapat keuntungan sehingga pada Senin tanggal 04 Maret2019 sekitar jam 15.00 WIB Terdakwa bertemu lagi dengan Jumal di Rest AreaJubung, Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember untuk membeli keduahandphone tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tertarik membeli HP dari Jumal karenaharganya lebih murah dan Terdakwa tidak curiga karena HP dalam keadaanbersegel dan lengkap dosbooknya, faktanya HP yang dibeli Terdakwa dariJumal

• juta empat ratus lima puluh ribu) rupiah/ 1 minggu dan dibayar tunaloleh Terdakwa.

  juta empat ratus lima puluh ribu) rupiah dan setelahselesai waktu sewanya Terdakwa akan mengembalikan mobil Avanza tersebutkepada Saksi JAKA LUMAYUNG akan tetapi setelah mobil merk Toyota AvanzaHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 150/Pid.B/2018/PN CkrNomor Polisi B1246TOE warna Hitam Matalik tahun 2011 Noka : MHFM1BB3JBK0135 Nosin : DH93730 sudah dalam penguasaan Terdakwa, pada hariyang sama pada jam 16.00 Wib Terdakwa langsung menggadaikan mobil merkToyota Avanza Nomor Polisi B1246TOE warna Hitam

  juta empat ratus lima puluh ribu) rupiah dan setelah selesaiwaktu sewanya Terdakwa akan mengembalikan mobil Avanza tersebut kepadaSaksi JAKA LUMAYUNG akan tetapi setelah mobil merk Toyota Avanza NomorPolisi B1246TOE warna Hitam Matalik tahun 2011 Noka : MHFM1BB3JBK0135 Nosin : DH93730 namun pada hari yang sama pada jam 16.00 WibTerdakwa langsung menggadaikan mobil merk Toyota Avanza Nomor Polisi B1246TOE warna Hitam Matalik tahun 2011 Noka : MHFM1BB3JBK0135Nosin : DH93730 kepada sdr.

  PUGUH SUSATIYO dan 1 (Satu) lembar kwitansi bermateral sebesar Rp.2.450.000, (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) diterima dari sdr.MARDIANA untuk sewa mobil Toyota Avanza No.

• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard) ;

DALAM REKONPENSI :

• Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard) ;

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :

• Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 2.450.000,- (dua

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)

• juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) dengan melampirkanperincian uang muka dan disetujui oleh PPK;Bahwa Terdakwa WAHYU HIDAYAT, S.E. selaku Penyedia Barangpengadaan tong/bak sampah pada Badan Lingkungan Hidup KabupatenSumbawa Barat pada tanggal 11 Oktober 2012 mengajukan permohonanpembayaran uang muka pekerjaan 30 % (tiga puluh persen) atau sebesarRp72.450.000,00 (tujuh puluh dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)kepada Pejabat Pembuat Komitmen Badan Lingkungan Hidup KabupatenSumbawa Barat

  No. 1574 K/PID.SUS/2015sebagaimana Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) No. 43808/LS/ 2012,tanggal 25 Oktober 2012 untuk pembayaran uang muka 30 % BelanjaModal Pengadaan Tong/Bak Sampah sebesar Rp72.450.000,00 (tujuhpuluh dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) dengan system LS(langsung) ke rekening CV WAHYU PERDANA pada Bank NTB CabangTaliwang dengan Nomor Rekening: 017.21.00409.03.6.

  Pemerintah Kabupaten Sumbawa Barat sebesarRp72.450.000,00 (tujuh puluh dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)sesuai Laporan Hasil Pemeriksaan Inspektorat Pemerintah KabupatenSumbawa Barat Reguler Anggaran Tahun 2012 pada Badan LingkunganHidup Kabupaten Sumbawa Barat No. 700R/23/IT/2013, tanggal 14 Juni2013 yang ditandatangani oleh Ir. H. ADY MAULUDDIN, M.Si.;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 ayat (1) jo.

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) dengan melampirkanperincian uang muka dan disetujui oleh PPK;Bahwa Terdakwa Selaku seorang penyedia barang, seharusnyamelaksanakan pekerjaan sesuai ketentuan yang ada akan tetapi Terdakwajustru. menyalahgunakan kesempatan, sarana yang ada padanya karenakedudukan maupun jabatannya sebagai penyedia barang yaitu: Bahwa Terdakwa WAHYU HIDAYAT, S.E. selaku Penyedia Barangpengadaan tong/bak sampah pada Badan Lingkungan Hidup KabupatenSumbawa Barat pada tanggal

  Pemerintah Kabupaten Sumbawa Barat sebesar Rp72.450.000,00 (tujuhpuluh dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) sesuai Laporan HasilPemeriksaan Inspektorat Pemerintah Kabupaten Sumbawa Barat RegulerAnggaran Tahun 2012 pada Badan Lingkungan Hidup Kabupaten SumbawaBarat No. 700R/23/IT/2013, tanggal 14 Juni 2013 yang ditandatangani olehIr. H. ADY MAULUDDIN, M.Si.;Hal. 12 dari 26 hal. Put. No. 1574 K/PID.SUS/2015Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 3 jo.

• ;

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Purchase Order sebagaimana dalam gugatan Penggugat Point 1 Sub (3) sebagai perjanjian yang sah dan mengikat bagi Penggugat dan Tergugat;
3. Menyatakan Tergugat telah melakukan ingkar janji (wanprestatie) terhadap Penggugat;
4. Menghukum Tergugat untuk membayar kewajibannya kepada Penggugat sejumlah Rp192.450.000,00 (seratus sembilan puluh dua

   juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) secara tunai dan seketika;

5. Menghukum Tergugat untuk membayar denda dan bunga sebesar 6% per tahun sejumlah Rp11.547.000,00 (sebelas juta lima ratus empat puluh tujuh ribu rupiah);
6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

PURNB/1073/IV/19 tanggal 23 April 2019 sebesar Rp25.600.000.Dengan total keseluruhannya, sebesar Rp192.450.000 ( Seratus SembilanPuluh Dua Juta Empat Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah ).Bahwa atas selurun pemesanan dengan tagihan sebesar Rp192.450.000,00 ( Seratus Sembilan Puluh Dua Juta Empat Ratus LimaPuluh Ribu Rupiah ), telah dilakukan PENAGIHAN, dengan rinciansebagai berikut :a) Tanggal 07 Desember 2018 sebesar Rp 17.900.000b) Tanggal 24 Desember 2018 sebesar Rp 30.400.000c) Tanggal 10 Januari 2019

Juta Empat Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah ); Kerugian Immateriil.Kerugian ini berupa berkurangnya perputaran uang (cash flow)Penggugat, yang menyebabkan turunnya tingkat bonafiditas Penggugatdi mata pemasok (supplier).Adapun Penggugat mengkalkulasikan kerugian Immateriil ini sebesarRp 500.000.000 ( Lima Ratus Juta Rupiah).Bahwa dalam ketentuan Pasal 1236 BW, debitur (dalam hal ini Tergugat)wajib memberi ganti biaya kerugian dan bunga kepada Kreditur bila ia tidakmampu untuk menyerahkan barang (dalam

Apakah Tergugat belum melakukan prestasinya kepada Penggugat dengantidak membayar tagihan kepada Penggugat atas garam yang telah dikirimoleh Penggugat dengan jumlah tagihan sebesar Rp192.450.000,00 (Seratussembilan puluh dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) ?

PURNB/1073/IV/19 tanggal 23 April 2019 sebesar Rp25.600.000.Dengan total keseluruhannya, sejumlah Rp192.450.000,00 (seratussembilan puluh dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut maka Majelis Hakimberpendapat terhadap petitum angka 2 gugatan Penggugat yang menyatakanPurchase Order sebagaimana dalam gugatan Penggugat point 1 sub (3)sebagai perjanjian yang sah dan mengikat bagi Penggugat dan Tergugat patutuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa sebagaimana

kepada Penggugat adalah sejumlah tagihan yang harusdibayarkan Tergugat kepada Penggugat yaitu sejumlah Rp192.450.000,00(seratus sembilan puluh dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)selanjutnya terhadap kerugian lainnya sebagaimana petitum Penggugatsejumlah Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) tidak dapat Majelis Hakimkabulkan dikarenakan Penggugat tidak dapat membuktikan kerugian tersebut;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut maka petitum angka 4gugatan Penggugat beralasan hukum

• .: B6958SSX warna biru , dengan hargaRp.2.450.000, (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah),danselebihnya Rp.550.000, dipakai untuk seharihari;Bahwa sarana yang digunakan oleh terdakwa Oki dan sdr.Catur, yaitu 1(satu) unit sepeda motor Honda Revo Fit Type NF11B2D1 M/T No.Pol.r2601AH tahun 2011, warna hitam, nomor rangkaMHI1JBE111BK147691 Nomor Mesin : JBE1E1140964, STNK An.Oki Pribadi beralamat di Karangnangka Rt.01/04 KedungbantengBanyumas;Bahwa menurut pengakuan dari terdakwa yang dibantu

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah),danselebihnya Rp.550.000, dipakai untuk seharihari;Bahwa sarana yang digunakan oleh terdakwa Oki dan sdr.Catur, yaitu (satu) unit sepeda motor Honda Revo Fit Type NF11B2D1 M/T No.Pol.r2601AH tahun 2011, warna hitam, nomor rangkaMH1JBE111BK147691 Nomor Mesin : JBE1E1140964, STNK An.Oki Pribadi beralamat di Karangnangka Rt.01/04 KedungbantengBanyumas;Saksi 5.

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) dansisanya sebesar Rp.550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah) saksigunakan untuk keperluan seharhari;Bahwa setahu saksi uang tersebut oleh terdakwa OKI digunakan untukmembeli (satu) unit Tv, dan 1 (satu) unit sepeda motor Jialing;Menimbang, bahwa semua keterangan saksi tersebut telah dibenarkanoleh Para Terdakwa;Menimbang, bahwa selain keterangan saksisaksi tersebut diatas,Terdakwa juga telah memberikan keterangan dipersidangan sebagai berikut:1011Bahwa

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)dan sisanya sebesar Rp.550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah)sdr.Catur gunakan untuk keperluan seharhari;Bahwa setahu terdakwa uang tersebut oleh terdakwa OKI digunakanuntuk membeli (satu) unit Tv, dan 1 (satu) unit sepeda motor Jialing;Bahwa terdakwa hanya melakukan tindak pidana perampasan diJatilawang;Bahwa terdakwa membenarkan (satu) unit Tv berwarna merkAdvance (TV Cina) warna silver ukuran 21 inc saya beli sehargaRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)dan sisanya sebesar Rp.550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah)sdr.Catur gunakan untuk keperluan seharhari;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah faktafakta tersebut dapatmemenuhi unsurunsur pasal yang didakwakan kepada terdakwa dan apakahterdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan oleh PenuntutUmum

• Menghukum Tergugat membayar uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak kepada Penggugat sebesar Rp32.450.000,00 (tiga puluh dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;3. Membebankan biaya perkara kepada Negara

• .=72.450.000,-(Tujuh puluh dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);4. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang denda dan uang tanggung renteng kepada Tergugat sebesar Rp. 5.009.989 (lima juta Sembilan ribu Sembilan ratus delapan puluh Sembilan rupiah); 5. Membebankan biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepada Negara sebesar Rp. 346.000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

  bahwa mengingat masa kerja Penggugat dimulai dari tanggal 24januari 2012 hingga putusan ini diucapkan telah mencapai 8 (delapan) tahun namunkurang dari 9 (Sembilan) tahun maka Tergugat berkewajiban untuk membayar uangkompensasi Pemutusan Hubungan Kerja kepada Penggugat sebagai berikut: Uangpesangon : 9X2XRp. 3.000.000 = Rp. 54.000.000, Uang Penghargaan masa kerja : 38X1XRp. 3.000.000 = Rp. 9.000.000, Uangpengobatandanperumahan :15%XRp.63.000.000= Rp. 9.450.000.Jumlah = Rp. 72.450.000,(Tujuh puluh dua

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)Menimbang, bahwa dengan demikian Petitum penggugat angka 5 (lima)dikabulkan untuk sebagian;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat tentang upah proses,Majelis Hakim berpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak tanggal8 januari 2020 telah menunjukkan sikap untuk tidak lagi melanjutkan hubungan kerjamaka tuntutan Penggugatterhadap upah proses sebagaimana termuat pada petitumangka 7 ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan bukti surat

  Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat uangkompensasi Pemutusan Hubungan Kerja yang seluruhnya berjumlahRp.=72.450.000,(Tujuh puluh dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);4. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang denda dan uangtanggung renteng kepada Tergugat sebesar Rp. 5.009.989 (lima jutaSembilan ribu Sembilan ratus delapan puluh Sembilan rupiah);5.

• agustus 2015 sampai dengan 11 April 2016 uang yang digelapkan oleh terdakwa sebesar Rp. 95.657.800 (Sembilan puluh lima juta enamratus lima puluh tuju ribu rupiah delapan ratus rupiah) bahwa benar pada saat pengecekan di computer kasir ID terdakwa yangmembatalkan transaksi penjualan barang pasara raya jm dan pada saat saksibertanya langsung kepada terdakwea, terdakwa mengiyakan kalau terdakwamelakukannya. bahwa benar terdakwa bekerja di pasar raya JM dari tahun 2012 dengan gajiperbulan 2.450.000, (dua

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah). bahwa benar barang bukti yang di perlihatkan di persidangan.

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah). bahwa benar barang bukti yang di perlihatkan di persidanganHal 5 dari 10 Putusan Nomor :1146/Pid.B/2017/PN.

  juta empat ratus lima puluh ribu rupiah).bahwa benar barang bukti yang di perlihatkan di persidanganTerdakwa DESI NIRNAYANTI Binti MUNIR, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa benar pada hari senin tanggal 11 April 2016 sekitar jam 10:00 wib dipasaraya JM Palembang jalan letkol iskandar kelurahan 24 ilir kec. ilir barat Palembang telah terjadi tindak pidana penggelapan dalam jabatan. bahwa beanr bermula dari saksi Fitri yang merupakan karyawan pasaraya JM yangdi damping oleh konsumen yang

• M E N E T A P K A N:

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat;
  2. Menyatakan perkara Perdata Nomor 306/Pdt.G/2022/PN.Jkt.Pst dicabut;
  3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mencoret perkara Perdata Nomor 306/Pdt.G/2022/PN.Jkt.Pst dari register perkara yang sedang berjalan;
  4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.450.000,00 (dua juta empat

  ratus lima puluh ribu rupiah);

.

• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang sampai dengan saat ini ditaksir sejumlah Rp.2.450.000,00 (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);
• Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

Gugatan Nomor 255/Pat.G/2021/PN PrpN OURWNESURIDAH, S.HPerincian biaya: Pendaftaran .........ccccccsceceeseseesseeeeees : Rp. 30.000,00;oN) : Rp. 10.000,00;PANQQIlAn ........cceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees : Rp.840.000.00Pemeriksaan setempat ..............0 : Rp.1.500.000,00;ATK viccecscececcseeeeeeceeseeueceeeeaueuseeeeeaeues : Rp. 50,000,00;Materal .......ccccccceccscecseeceaeeeeeeeeeeeaees : Rp. 10,000,00;RECaKSI ......ccccccceccsceceeeeeeeeeueeseeeeaees : Rp. 10,000,00;Jumlah : Rp.2.450.000,00;(dua

juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 18 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 255/Pat.G/2021/PN Prp